① 历史唯物主义群众史观的现实意义
马克思主义唯物史观为人们提供了正确认识社会现象和社会历史发展规律的思想内路线,它揭示了社会基本容矛盾运动是社会发展的根本动力,这一观点提供了认识人类社会发展规律和论证资本主义社会产生、发展和灭亡规律的科学依据,从而纠正了空想社会主义者仅仅从抽象的理想原则出发谴责资本主义制度的缺陷;它揭示了阶级斗争是阶级社会发展的直接动力,纠正了空想社会主义者寄希望于统治者发善心,以和平方式实现社会变革蓝图的幻想;它揭示了人民群众是历史的创造者,克服了空想社会主义者把无产阶级仅仅看成一个受苦受难的阶级,而把历史进步和社会更替的希望寄托于少数天才人物的局限。因此,唯物是管事使社会主义有空想变为科学的基石。
② 论述:用历史唯物主义基本原理说明我国社会主义改革实践的哲学依据及其现实意义
哲学依据是:
① 唯物主义的重要依据。物质第一性、意识第二性,物质决定意识以及世界的真正统一性在于它的物质性的唯物主义基本原理。这一原理是整个马克思主义哲学大厦的基石,马克思主义哲学全部原理都是以此为理论根据的,也是一切从实际出发的哲学依据。我们认识事物、研究问题就必须从实际出发,即从客观存在着的事实出发,既不能从原则、本本出发,也不能从主观想象出发。所谓从实际出发,就是要按照事物的本来面貌去认识事物联系去取代事物的联系。这就在对待事物的问题上坚持了唯物论。按照这,找出事物和现象之间的固有的联系,而不是以先入为主的思想去对待事物,也不是用幻想的或臆造的一思维方式来认识我国的社会发展阶段,就必须正确地认识到“我国目前正处于社会主义初级阶段”这一事实,而不应该拔苗助长。我国最大的实际就是现在正处在并将长期处在社会主义初级阶段。我国的社会主义脱胎于半殖民地半封建社会,人口多、底子薄、经济文化落后,生产力水平低,发展又不平衡,所以必须经历一个很长的初级阶段。
②有其哲学辩证法的重要依据。矛盾的普遍性和特殊性、共性和个性相互关系的原理是社会主义初级阶段理论的哲学基础。按照矛盾的普遍性和特殊性关系的原理,要求我们建设社会主义,要把马克思主义普遍真理同中国实际结合起来。必须从中国国情出发,注意中国的特点。这一原理要求我们在普遍原理的指导下分析研究特殊性。我国已经是社会主义社会,具有社会主义社会的共性。我们必须坚持社会主义,而不能离开社会主义。我国处于社会主义初级阶段,又具有自己的个性。这种特殊的国情表明我国正处于并将长期处于社会主义的初级阶级。社会主义初级阶段不是泛指任何国家进入社会主义都会经历的起始阶段,而是特指我国生产力落后、商品经济不发达条件下建设社会主义必然要经历的特定阶段.
现实意义
改革是中国第二次革命。改革开放的实践已充分证明,其革命性意义是极其巨大而深刻的,正如党的十七大报告指出的:“中国人民的面貌、社会主义中国的面貌、中国共产党的面貌发生了历史性变化”。笔者认为,概括起来改革开放的历史意义主要体现在以下几个方面: 一、开启了当代中国历史新时期,实现了由计划经济向社会主义市场经济的历史性转变 建国以后,中国作为一个脱胎于半殖民地、半封建社会的社会主义国家,如何使自己尽快地摆脱贫困和落后,这是我国面临的重大课题。由于没有现成的发展模式,我们主要照搬了苏联的高度集中的计划经济体制来组织发展经济,这种体制在初期也曾发挥过应有的历史作用,但随着我国生产力的发展,其弊端越来越成为制约我国经济发展的体制性障碍。改革开放是社会主义制度的自我完善和发展。因此,改革开放立足当代中国的基本国情,以变革传统的计划经济体制为突破口,以市场化改革为取向,经过30年的努力,在我国已初步建立起了社会主义市场经济体制的基本框架,为中国经济发展开辟了崭新的道路。一是坚持解放思想,以实践是检验真理的唯一标准,实现了国家工作重点转移,开启了改革开放历史新时期。改革开放是一个不断解放思想的过程。在改革开放初期,我们党坚持解放思想,实事求是,彻底否定了“以阶级斗争为纲”的错误理论和实践,做出了把党和国家工作中心转移到经济建设上来、实行改革开放的历史性决策,从此当代中国进入了以改革开放为鲜明特点的历史新时期。二是坚持改革的社会主义方向,实现了社会主义基本经济制度与市场机制的有效结合,初步建立了社会主义市场经济体制。 改革开放30年的实践历程表明,一方面,在推进改革开放进程中,重视实践探索和创新,使改革开放成为推动发展的新的实践源泉和力量源泉;另一方面,在深化改革开放中,十分重视社会主义市场经济体制的构建。因此,经过30年的努力,我国已初步建立了社会主义市场经济体制,这一体制将伴随着改革开放的深化、不断完善和成熟,将对中国经济社会的发展带来更加显著的体制性效益。 二、促进了生产力大解放、大发展,实现了由温饱不足向总体小康的历史性转变 改革开放作为一场新的伟大革命,目的就是要解放和发展社会生产力、完善和发展社会主义制度、保持和发展党的先进性,使国家更加富强、人民更加幸福。从1956年生产资料私有制社会主义改造的基本完成,到社会主义现代化的基本实现,是我国社会主义的初级阶段。这个阶段的主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾。因此,解决这个主要矛盾必然成为整个社会主义初级阶段的中心任务。改革开放30年的实践过程,就是围绕解决初级阶段主要矛盾展开的,就是一个不断解放和发展生产力的过程。一是确立并始终坚持“一个中心、两个基本点”的基本路线。以经济建设为中心是兴国之要,是我们党、我们国家兴旺发达和长治久安的根本要求;四项基本原则是立国之本,是我们党、我们国家生存发展的政治基石;改革开放是强国之路,是我们党、我们国家发展进步的力量源泉。改革开放30年实践是坚持和贯彻“一个中心、两个基本点”的基本路线的伟大实践。在这条正确的发展路线的指引下,我国的社会主义现代化建设取得了举世瞩目的成就。二是确立并逐步实现全面建设小康社会的奋斗目标。早在改革开放初期,邓小平同志就提出了我国社会主义现代化建设“三步走”的发展战略,改革开放极大地促进了社会生产力的大解放大发展。 三、推进了制度建设和创新,实现了由高度集权向民主法治的历史性转变 改革开放对于当代中国来说,是一个伟大的实践探索,也是一次深刻的社会变革,这当中最关键的是要对一切阻碍生产力发展的体制和制度进行变革。与此同时,制度建设和制度创新的任务,必然随着改革开放的深化而成为我们必须关注和解决的重大课题。一是建立和完善社会主义法律制度,为经济社会发展提供法律保障。1982年,确认了个体经济的合法地位,提出是社会主义公有制的补充。1999年,明确非公有制经济是我国社会经济的重要组成部分。2004年,《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》颁布。2004年,明确规定“公民的合法的私有制财产不受侵犯”、“国家尊重和保护人权”等。2005年,通过《关于废止中华人民共和国农业税条例的决定》,使免除农业税的惠农政策以法律形式固定下来。2007年,《中华人民共和国物权法》。以上列举的这些法律制度,是与改革开放的历史进程相适应的,从一个方面表明了改革开放推进了法律制度的建设和创新。二是建立和完善社会主义民主制度,拓展了人民群众参与改革和发展实践的空间。改革开放30年,我们党十分重视社会主义民主制度建设和创新。我们党明确提出,人民民主是社会主义的生命。人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心。通过政治体制改革,各项民主制度不断完善,新型的社会主义民主制度在改革开放中得到进一步巩固和发展,坚定不移地走中国特色社会主义政治发展道路已成为全国上下共识,我国已进入民主法治的历史新时期。 四、激发了全社会的创造活力,实现了由传统社会向现代社会的历史性转变 改革开放30年的实践历程,是全社会创造活力不断增强的过程。一是建设社会主义和谐社会的实践不断激发社会活力。在改革开放过程中,我们党明确提出了构建社会主义和谐社会的战略任务。并且深刻地指出:我们要构建的社会主义和谐社会,是在中国特色社会主义道路上,中国共产党领导全体人民共同建设、共同享有的和谐社会。这就为人民群众积极参与建设和谐社会,发挥人民群众的首创精神,促进全社会创造能量充分释放、创新成果不断涌现、创业活力蓬勃开展提供了前所未有的广阔空间。二是通过理论和实践创新,找到了一条适合中国国情的正确发展道路。党的十二大,我们党明确提出了“走自己的路,建设有中国特色的社会主义”。从此,我们在中国特色社会主义道路上,坚持和贯彻尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造的方针;坚持人民群众是历史创造者的观点;坚持发挥生产力作为最活跃、最革命因素的决定性作用;坚持把创新精神贯彻到治国理政的各个环节,极大地增强了全社会创造活力,形成了万众一心共创伟业的生动局面,实现了由传统社会向现代社会的历史性转变。 五、扩大了对外交往与合作,实现了由封闭半封闭向全方位多层次宽领域对外开放的历史性转变 党的十一届三中会会以来,改革开放不断深化,改革与开放相互促进,相得益彰,有力地推动了我国社会主义市场体制和现代化建设的进程。我们党把对外开放确立为必须长期坚持的一项基本国策,从而推动了我国更深入更全面地参与经济全球化进程,在更大范围和更深程度上参与国际竞争与合作。一是始终不渝地坚持和实施互利共赢的开放战略。在对外开放中,中国坚持以自己的发展促进地区和世界共同发展,扩大同各方利益的汇合点,在实现本国发展的同时,兼顾对方特别是发展中国家的正当关切和利益。实践证明,改革开放30年,我们坚持和实施互利共赢的开放战略,极大地促进了中国特色社会主义事业的发展。二是在对外开放中扩大交往与加强合作。在对外开放中,中国坚持和弘扬民主、和睦、协作、共赢精神,从政治、经济、文化、安全、环保等各个方面扩大交往与合作。30年的对外开放扩大了交往与合作,实现了由封闭半封闭向全方位多层次宽领域对外开放的历史性转变。 六、推动了发展方式的战略调整,实现了由传统经济增长方式向科学发展方式的历史性转变 改革开放使我国的生产力得到了大解放大发展,国际竞争力得到了大提升,人民生活得到了大改善。进入21世纪,随着我国工业化、城镇化、现代化进程的加快,经济社会发展呈现出:消费结构升级,产业结构优化,科技进步加速,与世界经济进程的融合加深,市场经济体制更加完善,经济社会发展的关联度增强,人民群众对于物质文化生活质量的要求更高。这些新的趋势的出现为我国经济社会发展开拓了广阔的空间,提供了不竭动力,创造了有利条件。但也要清醒地看到,随着发展的推进、改革开放的深化,我们面临着许多新的问题和严峻的挑战。因此,顺应新的发展趋势,解决新的问题,客观上要求我们必须转变经济发展方式。一是我们党提出了科学发展观重大战略思想,为当代中国的发展指明了方向。科学发展观,第一要义是发展,核心是以人为本,基本要求是全面协调可持续,根本方法是统筹兼顾。这是我们党在新的历史条件下,把马克思主义基本原理同中国改革开放和现代化建设最新实践相结合的重大理论成果,科学地回答了“什么是发展和怎样发展”的基本问题,是新的历史阶段推动我国经济社会发展的重要指导方针,是发展中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想。二是按照科学发展观的根本要求,加快转变经济发展方式的进程。传统的经济增长方式,是以高投入、高消耗、高排放、难循环、低效率为特征的经济发展模式。科学发展方式,坚持以人为本,全面、协调、可持续的发展,是以少投入、低消耗、零排放、可循环、高效率为特征的经济发展模式。加快转变经济发展方式,要求我们大力推进经济结构战略性调整,更加注重提高自主创新能力、提高节能环保水平、提高经济整体素质和国际竞争力;要求我们深化对社会主义市场经济规律的认识,从制度上更好发挥市场在资源配置中的基础性作用,形成有利于科学发展的宏观调控体系。
③ 运用历史唯物主义相关原理阐述中国梦的提出及其现实意义
基于唯物史观的中国梦,建立在严格的历史前提、历史逻辑和“现实运动”基专础上属,同空想社会主义和历史虚无主义划清了界限。空想社会主义者从唯心史观出发,颠倒社会存在与社会意识的逻辑关系,企图用“理想”取代现实,借助发明一套完善的社会制度和社会改造方案,通过脱离现实的途径来实现“乌托邦”的社会梦想,这种空中楼阁的主观臆想根本不可能实现中华民族伟大复兴的中国梦。历史虚无主义者置中华民族的历史逻辑于不顾,任意解构历史、假设历史、割断历史,否认客观历史事实以及被实践检验的真理认识,妄图通过否定历史来否定中国共产党领导的新民主主义和社会主义革命,否定中国特色社会主义道路,走改旗易帜的邪路,这样做不能实现中华民族伟大复兴的中国梦。
④ 简述历史唯物主义创立的伟大意义
历史来唯物主义创立的伟大意义 源正是由于马克思科学地解决了历史观的基本问题,所以,它在社会历史理论以及哲学史上引起了伟大变革: 第一、它使唯物主义彻底化了,实现了唯物辩证的自然观和唯物辩证的历史观的高度统一,把唯心主义从它的最后的避难所驱逐出来了。 第二、它使社会历史理论科学化了(历史唯物主义产生前,全部历史理论从总体上讲都未能达到真正科学的水平) 第三、它使社会主义理论由空想变成科学。空想社会主义者:由于他们没有发现历史发展的一般规律,因而他们只是从道义上批判资本主义,由于唯物史观的创立,揭示了社会历史的发展规律,使人们看到了社会主义代替资本主义的历史必然性,并找到了实现社会主义的现实力量——无产阶级。 正因此,社会主义由空想变为科学。
⑤ 历史唯物主义的指导意义是什么
历史唯物主义是共产主义人生观的理论基础,共产主义人生观则是历史唯物主义在人生观问题上的具体体现。只有学好并掌握了历史唯物主义的基本观点,并以它为指导观察和思考人生问题,才能树立共产主义的人生观。因此,学习历史唯物主义对树立共产主义人生观有决定性影响。具体地说: (1)学习历史唯物主义能够指导人们树立共产主义的人生目的。人生目的即人生理想问题,共产主义人生观把实现共产主义看做人生的最高目的,这是由唯物史观的基本立场决定的。按照历史唯物主义观点,无产阶级把共产主义作为最高理想,这不是空想或幻想,而是社会发展规律的客观要求,是无产阶级对这种客观要求的自觉认识。因此,应坚定社会主义信念,为实现共产主义而奋斗。 (2)学习历史唯物主义能够指导人们树立正确的人生价值观。人的价值问题是人生观中的重要问题,它包括人为什么而活、为谁而活才有意义等问题,但根本的是个人与社会的关系问题。历史唯物主义认为,个人不能脱离社会、集体,个人作用的性质和划、,取决于所处的时代和所属的社会集团。必须从个人和社会的关系上评价个人的价值,把个人对社会的责任和社会对个人的尊重结合起来,个人有无价值和价值大小,取决于他对社会进步是否作出贡献以及贡献大小。因此,共产主义的人生价值观主张为集体、社会作奉献的集体主义。 (3)学习历史唯物主义能够指导人们树立正确的人生态度。人生态度是人生目的、人生价值观的具体体现,表现为如何对待人生道路上的苦乐、荣辱、生死、义利等问题。历史唯物主义认为,社会发展是在矛盾运动中实现的,在其发展过程中会出现曲折甚至暂时的倒退,但社会发展的总趋势是前进的,共产主义者对生活的乐观态度正是建立在对社会发展客观必然性的深刻理解上。因此,共产主义的人生态度是,不惧怕一时的挫折,不怕个人的牺牲,积极乐观地投身于无产阶级的解放事业。 (4)学习历史唯物主义为树立共产主义人生观指出了正确的途径。按照历史唯物主义观点,社会生活在本质上是实践的。这就要求人们投身于社会实践,在改造客观世界的同时改造自己的主观世界。这是树立共产主义人生观的正确途径。 参考资料: http://iask.sina.com.cn/b/3187911.html?from=related
⑥ 急!!! 唯物史观对文学理论的有什么理论价值和现实意义!!
马克思创立的唯物史观,在整个社会科学领域引起了革命,它不仅使社会主义由空想变成了科学,而且为历史学、哲学、伦理学、美学、文艺学等社会科学提供了科学的方法论的基础。马克思在《政治经学批判》序言中所概括的历史唯物主义原理,对各个学科的研究都具有普遍的指导意义。
恩格斯指出:“根据唯物史观,历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。”[6]人类的物质生产劳动是最基本的实践活动,它决定着其它各种活动的发生和发展。“人的认识,主要地依赖于物质的生产活动,逐渐地了解自然的现象、自然的性质、自然的规律性、人和自然的关系;而且经过生产活动,也在各种不同程度上逐渐地认识了人和人的一定的相互关系。一切这些知识,离开生产活动是不能得到的。”[7]
唯物史观的创立,为文学活动发生学的研究开拓了新思路,提出了新问题,指明了新方向。马克思恩格斯指出:“全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的人的存在。因此,第一个需要确认的事实就是这些个人的肉体组织以及由此产生的个人对其他的自然关系。”[8]史前艺术的起源是以原始人类的出现为前提。据考古学的最新研究成果显示:人类史前时代存在着4个关键阶段:第一阶段是人的系统(人科)本身的起源,类似猿的动物变成两足直立行走的物种,时间大约在700万年以前;第二阶段是两足行走的物种繁衍成许多不同的物种,约在700-200万年之间;第三阶段以脑子扩大为标志,这是人属出现的信号,逐渐发展成直立人和智人(Homo sapiens);第四阶段是现代人的起源,已具有语言、意识、艺术想象力和工具的制造。[9]在现代人类出现的过程中,物质生产劳动实践起了关键性的作用。“劳动创造了人本身。”[10]“首先是劳动,然后是语言和劳动一起,成了两个最主要的推动力,在它们的影响下,猿脑就逐渐地过渡到人脑;后者和前者虽然十分相似,但是要大得多和完善得多。”[11]在劳动实践过程中,自然人化与人的本质力量对象化,不仅创造了人赖以生存的基本条件,而且也在实践中改造了人自身。“劳动是从制造工具开始的。”[12]由于手、发音器官和脑的日益发展和完善,原始人除了能够从事打猎和畜牧外,又能从事农业,农业之后又有了纺纱、织布、冶金、制陶器和航行。“伴随着商业和手工业,最后出现了艺术和科学”[13]“以致像魔法一样造就了拉斐尔的绘画、托瓦森的雕刻和帕格尼尼的音乐。”[14]
史前艺术的发生与原始人的思维、观念、意识、语言的产生是相伴而行的,又是与史前的极端艰难困苦的劳动生产实践活动紧密联系在一起的。马克思恩格斯指出:“思想、观念、意识的生产最初是直接与人们的物质活动,与人们的物质交往,与现实生活的语言交织在一起的。人们的想象、思维、精神交往在这里还是人们物质行动的直接的产物。”[15]马克思在关于摩尔根的《古代社会》的人类学笔记中,恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》、《自然辩证法》和马恩合著的《德意志意识形态》等著作中,提出和原则上论述了有关文学艺术活动发生和起源的一系列问题,为后继者指明了进一步研究的方向。这些问题主要有:
第一,明确指明文学活动发生学研究的对象。马克思恩格斯都十分重视摩尔根于1877年出版的《古代社会》,马克思认真地做了大量笔记,并准备写一部专著来研究《古代社会》,但未能如愿,后来由恩格斯写下了《家庭、私有制和国家的起源》。恩格斯在该书的第1版序言中指出:“摩尔根的伟大功绩,就在于他在主要特点上发现和恢复了我们成文史的这种史前的基础,并且在北美印第安人的血族团体中找到了一把解开希腊、罗马和德意志上古史上那些极为重要而至今尚未解决的哑谜的钥匙。”[16]人类的文学艺术活动的发生和起源问题,实际也是一个世界上古史上“至今尚未解决的哑谜”。因此对人类史前史及其各方面情况(包括史前艺术)的研究,就成了研究文学活动发生与起源的基础。马克思恩格斯生前虽未对人类史前艺术作专门研究,但他们在人类学笔记中提出的观点却给后人以启示。德国著名艺术史家格罗塞于1894年发表的《艺术的起源》,对原始艺术的产生、形成和发展及艺术活动与社会经济和精神生活之间的关系,作了详尽的探讨和论证,“他是第一个从艺术领域收集证据”[17]支持马克思恩格斯的观点的,从而在从理论和实践上确立了艺术起源问题研究的对象应是史前社会与史前艺术。
第二,思维的发展与审美意识的发生问题。维柯在《新科学》中曾对原始人类思维的特点作过专门的研究,他认为原始初民的思维是“诗性的智慧”,他们没有推理力,浑身都是旺盛的感觉力和生命的想象力。马克思恩格斯进一步历史唯物地说明了人的思维的发生和发展。马克思指出:“思维过程本身是在一定条件下生成的,它本身是一个自然过程,所以真正能理解的思维永远只能是一样的,只是随着发展的成熟程度(其中也包括思维器官发展的成熟程度)逐渐地表现出区别。其余一切都是废话。”[18]恩格斯也指出:“人的思维最本质和最切近的基础,正是人所引起的自然界的变化,而不单独是自然界本身;人的智力是按照人如何学会改变自然界而发展的。”[19]人的思维发展也是一个历史过程。马克思在读摩尔根《古代社会》时已注意到在史前史的野蛮时代阶段,初民的想象力有很大发展。他说:“对于人类的进步贡献极大的想象力这一伟大的才能,这时已经创造出神话、故事和传说等等口头文学,已经成为人类强大的刺激力。”[20]也正是在生产劳动的实践过程中,在学会如何改变自然、使自然为自身的生存与发展的过程中,那些“主体的、属人的感性的丰富性,即感受音乐的耳朵、感受形式的眼睛,简言之,那些能感受人的快乐和确证自己是属人的本质力量的感觉,才或者发展起来,或者产生出来。”[21]当着原始初民在劳动过程中,体会到如鲁迅所说的“杭育!杭育!”节奏感的愉快时,当他们看到东方日出、雨后彩虹而欢呼雀跃时,当他们听到黄莺百灵的优美、起伏、强弱的鸣叫而特别高兴时,他们的审美意识就开始萌生了。
第三,语言的产生与原始初民文学活动的起源。马克思恩格斯不仅以实践的观点,在多处论述了生产劳动实践在人自身生成过程中的作用,而且明确指出:作为文学活动的载体的语言,也是“从劳动中和劳动一起产生出来的,这个解释是唯一正确的,拿动物来比较,就可以证明。动物,甚至高度发达的动物,彼此要的信息很少,不用分音节的语言就可以互通信息。在自然状态下,没有一种动物会感到不能说话或不能听懂人的语言是一种缺陷。”[22]人是能制造工具的社会动物。人是社会生活中的一个现实的存在者。“语言是存在的家。”[23]马克思恩格斯在《德意志意识形态》中,特别强调语言和意识的不可分性,指出:人并非一开始就具有“纯粹的”意识,“精神”从一开始就很倒霉,受到物质的“纠缠”。物质在这里表现为振动着的空气层、声音,简言之,即语言。“语言和意识具有同样长久的历史;语言是一种实践的、既为别人存在因而也为我自身而存在的、现实的意识。语言和意识一样,只是由于需要,由于和他人交往的迫切需要才产生的。”[24](着重号引者加)语言的产生是原始初民文学活动发生的重要前提条件。语言的产生与审美意识的发生,可以说是同步的。如同海德格尔所说,“语言本身在本质的意义上是诗。……确切地说,诗发生在语言之中,因为语言保护着诗的源始本质。”[25]马克思在关于人类学的笔记中,对于语言的产生与原始文学的发生问题,是联系在一起加以关注的。在人类蒙昧期的低级阶段,即他称之为“人类的童年”时期,“音节清晰的语言”已开始出现。到野蛮期的高级阶段,即“从冶炼铁矿石,使用铁器开始,终止于标音字母的发明,和用文字书写作品。”[26]这中间经过了漫长的岁月。早在野蛮期的低级阶段,“图画文字似乎是在这一时期首次出现的;如果它产生更早,那么在这时已得到很大发展。在这方面相互关联的发明的系列有如下述:(1)手势语言或个人符号语言;图画文字或表意符号;(3)象形文字或约定符号;(4)表音性质的象形文字或按一定使用的表音符号;(5)拼音字母或写音。”[27]这种语言文字发生与形成的过程,实际也就是原始初民文学活动发生的过程,二者是相随而行的。恩格斯通过对摩尔根《古代社会》的研究,对原始艺术的产生作了如下的概括:“野蛮时代是学会经营畜牧业和农业的时期,是学会靠人类的活动来增加天然产物生产的方法的时期。文明时代是学会对天然产物进一步加工的时期,是真正工业和艺术产生的时期。”[28]从马克思恩格斯有关原始初民语言文字的发生、形成与文字书写作品的出现、艺术的产生的论述,人类文学活动的发生大体上应在摩尔根称之为野蛮时代向文明时代过渡的漫长历史过程之中。
马克思恩格斯虽然没有给后人留下关于艺术起源和文学活动发生问题的学术专著,仅从上面这些有关的观点和论述中,我们就可以从中得到很大的启示。马克思恩格斯的这些观点和论述,无疑为文学活动发生学的研究开辟了一个新局面。
三
马克思恩格斯之后,普列汉诺夫对文学活动发生学研究做出了新的贡献。他运用唯物史观多方面地研究了原始艺术,批判地吸取了格罗塞研究成果,在回答劳动与游戏何者在先、何者在后问题的同时,鲜明地提出了艺术发生与起源于劳动的观点。普列汉诺夫(1856-1918) 是俄国第一个马克思主义理论家、美学家和文艺理论家。他以书信的形式撰写的《没有地址的信〔1899-1900〕》是第一部以唯物史观研究文学艺术活动发生与起源的学术专著。难能可贵的是,普列汉诺夫是在生前并没有看到马克思的《1844年经济学哲学手稿》、关于人类学的笔记和恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》、《劳动在从猿到人的转变中的作用》以及马恩合著的《德意志意识形态》的情况下,通过自己的研究,在文学艺术起源的许多观点上,得出了与马克思恩格斯一致的结论。普列汉诺夫在文学活动发生学研究上的特殊贡献有以下几点:
第一,研究方法上的革命。在世界艺术史研究领域,普列汉诺夫是第一个自觉地将马克思创立的历史唯物主义原理运用于原始艺术研究的理论家。他在《没有地址的信》第一封信中写道:“在这里我毫不含糊地说,我对于艺术,就象对于一切社会现象一样,是从唯物史观的观点来观察的。”[29]普列汉诺夫创造性地阐发了历史唯物主义,他说:“从今以后,批评(更确切些说,美学的科学理论)只有依据唯物史观,才能够向前迈进。”[30]对于唯物史观原理,他作了具体阐发,提出了著名的社会结构“五层次”说,即:①生产力的状况;②被生产力所制约的经济关系;③在一定的经济“基础”上生长起来的社会政治制度;④一部分由经济直接所决定的,一部分由生长在经济上的全部社会政治制度所决定的社会中的人的心理;⑤反映这种心理特性的各种思想体系。[31]他把“社会心理”看作是艺术与社会生活关系的中介,认为要了解一个民族的思想史和艺术史,只知道它的经济是不够的,必须进一步研究社会心理。不研究社会心理,要想对艺术史进行历史唯物主义的解释是不可能的。普列汉诺夫运用唯物史观全面地审视了西方人类学家、考古学家和艺术史家关于文学艺术活动发生与起源的各种不同学说,批判了其中的唯心的、形而上学成分,吸取其有价值内容。普列汉诺夫在高度评价了达尔文做出的杰出贡献的同时,又实事求是地批评了研究文学活动发生学中的达尔文生物学的观点。在达尔文主义者看来,美感是人与动物所共有的,人的审美意识的发生是从动物哪里发展而来的。[32]普列汉诺夫认为,达尔文是把人类的起源当作物种的起源来看待的。历史唯物主义者研究的着眼点“恰恰开始于达尔文主义者的研究领域终结的地方。他们的工作不能替代达尔文主义者所给予我们的东西,同样地,达尔文主义者最光辉的发现也不能替代他们的研究,而只能为他们准备好基础”。[33]普氏认为,对美感的起源不能用生物学观点来解释,应以生产劳动实践为中心内容的社会学观点来解释。动物对色彩、光线、节奏的辨别能力,只是一种发展成美感的“可能性”,而不是现实性。而人的美感的产生,恰恰是人赖以生存的许多客观条件。“这就决定于他们在其影响下受教育、生活和行动的那些条件。人的本性使他能够有审美的趣味和概念。他周围的条件决定着这个可能性怎样转变为现实;这些条件说明了一定的社会的人(即一定的社会、一定的民族、一定的阶级)正是有着这些而非其他的审美趣味和概念。”[34]动物由于不可以有人通过生产劳动创造的生产力、生产关系等诸多的产生美感的条件,因此它们所具有的色彩、声响、节奏的感觉的可能性,也就不可能变为同人一样的现实性。
第二,“劳动说”的确立。普列汉诺夫在格罗塞《艺术的起源》研究的基础上,从游戏与劳动的关系何者在先何者在后的问题入手,运用唯物史观,提出了不同于“游戏说”、“巫术说”的“劳动说”。在格罗塞那里,已注意将艺术起源的研究与原始初民的生产方式联系起来。他说:“生产事业真是所谓一切文化形式的命根;它给予其他的文化因子以最深刻最不可抵抗的影响,……我们可以相当肯定地说,生产方式是最基本的文化现象,和它比较起来,一切其他文化现象都只是派生性的、次要的。”[35]但格罗塞的艺术史观留有二元论倾向,在谈到艺术活动发生的条件时,他又把“游戏说”的倡导者提出的“艺术冲动”看作是艺术活动发生的“首要条件”。格罗塞最终在历史唯物主义的门前止步了。普列汉诺夫正是在格罗塞提出的问题的基础上,提出了“劳动说”的主张。他认为,“解决劳动和游戏――或者也可以说,游戏和劳动――的关系问题,在阐明艺术的起源上极为重要的。”[36]他吸取了心理学家威廉·冯特关于“游戏是劳动的产儿”的观点,进一步指出:“我坚决地相信,如果我们不把握下面这个思想,那末我们将一点也不懂得原始艺术的历史:劳动先于艺术,总之,人最初是从功利观点来观察事物和现象,只是后来才站到审美的观点上来看待它们。”[37]普列汉诺夫研究了各种原始艺术产生的历史条件后指出:原始社会中,因为生活的需要迫使人去劳动,人在劳动中逐渐地把自己力量的实际使用看作是一种快乐。“游戏是由于要把力量的实际使用所引起的快乐再度体验一番的冲动而产生的。”[38]先民们的审美趣味,也总是“随着生产发展而发展的,因此,不论在这里和那里,审美趣味的状况总可以成为生产力状况的准确的标志。”[39]
对于普列汉诺夫提出和论证的“劳动说”的理由,学界也并非完全赞同。有的学者已经对他的关于先民最初从功利观点来看待事物、后来才站到审美观点上来的看法提出了质疑。认为这只说对了问题的一半。比如,原始初民在进行生产工具制作时,他们的创造活动。就显示出了两重性:一是他意识到自己活动的实用目的,二是他意识不到他的活动的美,意识不到他制作的工具已含有按照“美的规律”进行创造的因素。所以后人从原始的工具上感觉到的美,对于那些制造工具的原始人来讲还只是一种潜在的形态,只是一种具有必然性的无意识表现。“这就是问题的特殊性所在,也是它的实质所在。”[40]这一关键性的问题,普列汉诺夫并没有给以理论上的说明。
四
普列汉诺夫运用唯物史观研究原始艺术提出的“劳动说”,毕竟是具有开创性的,因而它在世界上产生了广泛的影响。在中国鲁迅接受马克思主义,开始就是从翻译普氏的《艺术论》(即《没有地址的信》)入手的。鲁迅认为,普列汉诺夫“是用马克斯主义的锄锹,掘通了文艺领域的第一个。”[41]他说:“蒲力汗诺夫也给马克斯主义艺术理论放下了基础。他的艺术论虽然还未能俨然成一个体系,但所遗留的含有方法和成果的著作,却不只作为后人研究的对象,也不愧称为建立马克斯主义艺术理论,社会学底美学的古典底文献的了。”[42]过去谈文学艺术的起源和发生,广为流传的是蒲氏的“劳动说”,提到鲁迅也仅是举出“杭育!杭育!”的一段话以印证“劳动说”的正确。实际上鲁迅对文学活动发生学的研究,既继承和借鉴了普列汉诺夫的方法与观点,批判地吸取“游戏说”、“巫术说”、“宗教说”和列夫·托尔斯泰提出的感情体验传达说中有价值的成分,又紧密地结合中国文学艺术发生、发展的实际,提出了富有中国特色的文学活动发生论的新观点。鲁迅的著作中涉及文学活动发生论的主要有《中国小说史略》、《中国小说的历史的变迁》、《汉文学史纲要》、《门外文谈》、《艺术论》中译本序等。综合鲁迅的观点,他对文学活动发生、起源的主张可概括为:“劳动―宗教(巫术)―休闲”论。最能代表他的观点的是下面一段话:
我想,在文艺作品发生的次序中,恐怕是诗歌在先,小说在后的。诗歌起源于劳动和宗教。其一,因劳动时,一面工作,一面唱歌,可以忘却劳苦,所以单从呼叫发展开去,直到发挥自己的心意和感情,并偕有自然的韵调;其二,是因为原始民族对于神明,渐因畏惧而生敬仰,于是歌颂其威灵,赞叹其功烈,也就成了诗歌的起源。至于小说,我以为倒是起于休息的。人在劳动时,既用歌吟以自娱,借它忘却劳苦了,则到休息时,亦必要寻一种事情以消遣闲暇。这种事情,就是彼此谈论故事,而这谈论故事,正就是小说的起源。--所以诗歌是韵文,从劳动时发生的;小说是散文,从休息时发生的。[43]
关于“劳动说”,鲁迅作的重要补充是文艺起源于劳动,要有条件,不能过度,进而引发出“劳动--休闲”说。他说:“劳动虽说是发生文艺的一个源头,但也有条件:就是不要过度。劳逸均适,或者小觉劳苦,才能发生种种的诗歌,略有余暇,就讲小说。假使劳动太多,休息时少,没有恢复疲劳的余裕,则眠食尚且不睱,更不必提什么文艺了。”[44]鲁迅讲的诗歌起源的第二个原因宗教,着重指的是巫术。他认为,“中国本来信鬼神的,而鬼神与人乃是隔离的,因欲人与鬼神交通,于是乎就有巫出来。”
⑦ 马克思历史唯物主义的现实意义
我国理论界有一个公认的观点,即认为马克思在1859年1 月为他的《政治经济学批判》一书所写的序言中第一次对唯物史观作了经典表述。其实,这一观点是不准确的。笔者以为,早在1845——1846年马克思和恩格斯合著的《德意志意识形态》中,就有对唯物史观所作的经典表述。这一表述在马克思主义理论宝库中占有极其重要的地位,对历史唯物主义理论体系的确立及其基本原理的规定有着非常重要的作用。
众所周知,《德意志意识形态》(以下简称为《形态》)是马、恩创立历史唯物主义理论体系的一部巨著。在这部巨著中,马、恩对费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳为代表的各式各样唯心史观的思想进行了深刻的分析和批判,并在此基础上,阐述了唯物史观的基本内容。这部巨著标志着唯物史观的创立。作为唯物史观创立标志的这部巨著,其第一卷“对费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳所代表的现代德国哲学的批判”第一章“费尔巴哈·唯物主义观点和唯心主义观点的对立”中,在论述第一个问题,即“A,一般意识形态,德意志意识形态”时, 对唯物史观作了在马克思主义哲学史上真正是“第一次”的经典表述。
为了分析研究之便,这里先把《形态》中对唯物史观所作的近1000字的表述抄引如下:
“这种历史观就在于:从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程,并把与该生产方式相联系的、它所产生的交往形式,即各个不同阶段上的市民社会,理解为整个历史的基础;然后必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动,同时从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形态,如宗教、哲学、道德等等,并在这个基础上追溯它们产生的过程。这样做当然就能够完整地描述全部过程(因而也就能够描述这个过程的各个不同方面之间的相互作用)了。这种历史观和唯心主义历史观不同,它不是在每个时代中寻找某种范畴,而是始终站在现实历史的基础上,不是从观念出发来解释实践,而是从物质实践出发来解释观念的东西,由此还可得出下述结论:意识的一切形式和产物不是可以用精神的批判来消灭的,也不是可以通过把它们消融在‘自我意识’中或化为‘幽灵’、‘怪影’、‘怪想’等等来消灭的,而只有实际地推翻这一切唯心主义谬论所由产生的现实的社会关系,才能把它们消灭;历史的动力以及宗教、哲学和任何其他理论的动力是革命,而不是批判。这种观点表明:历史并不是作为‘产生于精神的精神’消融在‘自我意识’中,历史的每一阶段都遇到有一定的物质结果、一定数量的生产力总和,人和自然以及人与之间在历史上形成的关系,都遇到有前一代传给后一代的大量生产力、资金和环境,尽管一方面这些生产力、资金和环境为新的一代所改变,但另一方面,它们也预先规定新的一代的生活条件,使它得到一定的发展和具有特殊的性质。由此可见,这种观点表明:人创造环境,同样环境也创造人。每个个人和每一代当作现成的东西承受下来的生产力、资金和社会交往形式的总和,是哲学家们想象为‘实体’和‘人的本质’的东西的现实基础,是他们神化了的并与之作斗争的东西的现实基础,这种基础尽管遭到以‘自我意识’和‘唯一者’的身份出现的哲学家们的反抗,但它对人们的发展所起的作用和影响却丝毫也不因此而有所削弱。各代所面临的生活条件还决定着这样一些情况:历史上周期性地重演着的革命震荡是否强大到足以摧毁现存一切的基础:如果还没有具备这些实行全面变革的物质因素,就是说,一方面还没有一定的生产力,另一方面还没有形成不仅反抗旧社会的某种个别方面,而且反抗旧的‘生活生产’本身、反抗旧社会所依据的‘总和活动’的革命群众,那末,正如共产主义的历史所证明的,尽管这种变革的思想已经表述过千百次,但这一点对于实际发展没有任何意义。”〔1〕
从上面抄引的表述中,我们不难理解,尽管在这段文字中有的用词借用了当时德国流行的哲学术语,但对唯物史观的基本内容则阐明得非常清楚。在这里,马克思、恩格斯提出了生产力、生产关系(交往形式)、生产方式、经济基础(市民社会)及社会革命、人民群众等唯物史观的基本范畴,并运用这些范畴系统阐释了历史唯物主义基本原理。分析《形态》中的上述对唯物史观的表述,可以得出其阐释的历史唯物主义基本原理:
第一,人类的物质生产是整个历史发展的出发点。人类社会是一个极其复杂的有机体,其历史发展的出发点在哪里呢?唯物史观和唯心史观的看法是绝然不同的。唯心史观把从头脑中产生出来的范畴、观念做为历史发展的出发点,唯物史观则把人类的物质生产做为历史发展出发点。如何确定历史发展的出发点,直接影响能否正确认识极其复杂的人类社会有机体,能否客观揭示人类社会发展的规律及推动社会发展的根本动力。我们说,唯心史观是一种对社会历史的错误想象,对人类社会及社会发展规律的认识是根本错误的,而唯物史观是科学的历史观,是社会有机体普遍本质的理论再现,其原因,就在于对历史发展的出发点的理解不同。由此,马、恩特别重视并在对唯物史观的表述中首先明确指出考察社会历史要“从直接生活的物质生产出发”。
第二,人们在生产中结成的物质关系是整个社会历史的基础,它决定了整个社会的基本结构和基本矛盾的形成。马克思主义的历史唯物主义基本理论告诉我们,社会现象是复杂的,人们在社会交往中所结成的关系是多种多样的,而人们在生产中所产生的交往形式,即生产关系,则是人类一切社会关系的基础,它决定了人与人之间的一切社会关系,决定了整个社会历史的发展,决定了历史发展的各个不同阶段的性质。只有以这样一种物质关系、经济关系作为整个历史的基础,作为一种历史观,才能再现社会有机体的普遍本质,才能揭示出生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾运动,才能把握人类社会发展的客观规律。对这一内容,马、恩在上述表述中是阐述得非常清楚的。马、恩在指出整个历史的基础的同时,还把“与该生产方式相联系的,它所产生的交往形式”和“各个不同阶段上的市民社会”理解为同等意义的概念,这不仅说明了生产关系和经济基础这两个历史唯物主义基本范畴之间的联系,而且还揭示了唯物史观关于社会的基本结构和基本矛盾的原理。
第三,社会存在决定社会意识,物质实践是社会历史发展及社会意识诸形式产生、发展的动力。历史观的基本问题是社会存在和社会意识的关系问题。如何回答这个问题,是划分唯物史观和唯心史观的唯一标准。在上述表述中,马、恩以“从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形式,如宗教、哲学、道德等等,并在这个基础上追溯它们产生的过程”回答了历史观的基本问题,即社会存在决定社会意识。马、恩还明确指出,只有坚持社会存在决定社会意识这一原理,才能够完整地描述其全部过程及这个过程的各个不同方面之间的相互作用。在具体说明社会存在决定社会意识的原理中,马、恩向我们指出了物质实践是社会历史发展及社会意识诸形式产生、发展的动力,不能从范畴、观念出发来解释实践,而是要始终站在现实历史的基础上,从实践出发来解释观念的东西。这也就是说,任何一种观念的东西,只要把它放在社会实践中加以考察,就能弄清楚它的来龙去脉和真实面目;错误的观念及一切唯心史观的谬论,都有其产生的社会基础,只有通过实践,才能推翻这一社会基础,以致消灭由之产生的错误的观念和唯心史观的谬论。这里,马、恩科学地解决了社会意识和社会存在的辩证关系,说明了社会意识对社会存在的依赖关系,社会存在对社会意识的决定性作用。
第四,物质资料的生产方式决定历史的每一阶段发展和特殊的性质。在上述表述中,马、恩明确指出,人类的物质生产是历史发展的出发点,生产关系是整个历史的基础,而这一切,都和物质资料的生产方式相联系。同时,马、恩还指出,生产方式规定了历史的每一阶段的生活条件,决定了其发展和特殊的性质。“人创造环境,同样环境也创造人。”这里的环境指“一定的物质结果,一定数量的生产力总和,人和自然以及人与人之间在历史上形成的关系”,即生产方式。一定的历史阶段的生产方式都是由前一代传给后一代的,当然它也为新的一代所改变,但是,它“也预先规定新的一代的生活条件,使它得到一定的发展和具有特殊的性质”。生产方式是社会生存的基础和发展的源泉,决定并制约着人的全部活动以及全部社会生活的领域和过程。作为社会实践主体的人,只有在一定的生产方式中才能发挥作用,才有自身的发展。马、恩明确指出,生产方式作为“人的本质”的现实基础,决不因为遭到历史唯心主义者的反抗,而对人们的发展所起的作用和影响有丝毫削弱。
第五,一定的生产力和积极参与反抗旧社会活动的革命群众是社会革命的物质因素。作为唯物史观,在说明历史发展的规律中,必然要论及社会革命。在这里,马、恩从生产力和革命群众两方面阐明了社会革命发生的不可缺少的物质因素。一方面,生产力的发展,致使生产力和生产关系矛盾的激化,导致社会革命的爆发。因此,一定的生产力是社会革命的物质前提,生产力和生产关系的矛盾是社会革命的根源。另一方面,革命群众是推动历史发展的决定力量,作为社会革命的主体,革命群众起着任何其他因素所无法取代的作用。没有革命群众的积极参与,任何变革的思想都没有意义,因为革命群众“不仅反抗旧社会的某种个别方面,而且反抗旧的‘生活生产’本身、反抗旧社会所依据的‘总和活动’”,是社会变革的决定力量。很显然,历史唯物主义的人民群众创造历史的基本原理在上述表述中是阐释得非常明确和清楚的。
应该指出,《形态》的上述对唯物史观的表述是为了清算马、恩以前的哲学信仰,达到自己弄清问题的目的而概括出来的。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书的“1888年单行本序言”中曾说,《形态》中对唯物主义历史观的解释,“表明当时我们在经济史方面的知识还多么不够”。〔2〕正是为了克服这一不足,马克思以后一直潜心于政治经济学研究,并为此而付出了极其艰苦的劳动,经过15年的研究,终于在《政治经济学批判·序言》中,又一次对唯物史观作了表述。(这一表述也就是理论界称为的“经典性表述”)比较《形态》和《序言》中对唯物史观的两次表述,其差异还是存在的:前者的出发点是批判旧哲学,清算以往的哲学信仰,后者则是研究政治经济学的成果总结;前者侧重于对历史的现实基础的阐述,后者则侧重于对物质生产关系的解剖。但二者的共同性更是明显:都揭示出唯物史观的实质性内容,强调了人类全部历史的现实基础及发展的基本规律,得出了要根源于物质的生活关系来认识历史及历史发展的结论;都体现了社会存在和社会意识的辩证关系、生产力和生产关系的矛盾、社会革命发生的根源及物质因素等唯物史观的基本原理内容。从二者之间的联系而言,我们以为,《形态》对唯物史观的表述是规定其基本内容,搭框架,而《序言》对唯物史观的表述是在前者的基础上作深刻剖析,为其提供充实的论据。因而,二者都可谓“经典”。二者的结合,构成了马克思、恩格斯对唯物史观的最完整、最准确,也是最完善的表述。
还需指出,《形态》的上述对唯物史观的表述尽管没能把唯物史观的所有内容都概述出来,对一些基本原理、基本范畴也未作详尽的解释,但它仍不失为“经典”。列宁曾指出:“发现唯物主义历史观,或更确切地说,彻底发挥唯物主义,即把唯物主义运用于社会现象,就消除了以往的历史理论的两个主要缺点。第一,以往的历史理论,至多是考察了人们历史活动的思想动机,而没有考究产生这些动机的原因,没有摸到社会关系体系发展的客观规律性,没有看出物质生产发展程度是这种关系的根源;第二,过去的历史理论恰恰没有说明人民群众的活动,只有历史唯物主义才第一次使我们能以自然史的精确性去考察群众生活的社会条件以及这些条件的变更。”〔3 〕从前面本文对《形态》中的唯物史观表述所分析得出的五个方面的历史唯物主义基本原理,我们不难看出,以往历史理论的两个主要缺点,即:只停留在思想动机上而没能从物质生活方面去考察历史发展和没有说明人民群众的活动,在这里已完全被消除。马、恩从历史发展的出发点、历史的现实基础、社会生活的本质、社会生存和发展的决定因素、社会革命的物质因素等方面,彻底发挥了唯物主义,揭示出产生人们历史活动的思想动机的物质原因,指出了社会关系体系发展的客观规律性和物质根源,说明了人民群众的推动历史发展、进行社会革命的决定作用。这一切,足以标示唯物史观的形成。
⑧ 试用历史唯物主义原理阐述党的群众路线的哲学基础,阐述它有何现实意义。
正确价值观符合人民根本利益。
人民是实践的主体,是历史的创造者。要树立群众观点。
有利于党实践三个代表思想,坚持为人民服务的宗旨,立党为公执政为民,取得人民拥护和信任。
⑨ 唯物史观意义
历史唯物主义是共产主义人生观的理论基础,共产主义人生观则是历史唯物主义在人生观问题上的具体体现。只有学好并掌握了历史唯物主义的基本观点,并以它为指导观察和思考人生问题,才能树立共产主义的人生观。因此,学习历史唯物主义对树立共产主义人生观有决定性影响。具体地说: (1)学习历史唯物主义能够指导人们树立共产主义的人生目的。人生目的即人生理想问题,共产主义人生观把实现共产主义看做人生的最高目的,这是由唯物史观的基本立场决定的。按照历史唯物主义观点,无产阶级把共产主义作为最高理想,这不是空想或幻想,而是社会发展规律的客观要求,是无产阶级对这种客观要求的自觉认识。因此,应坚定社会主义信念,为实现共产主义而奋斗。 (2)学习历史唯物主义能够指导人们树立正确的人生价值观。人的价值问题是人生观中的重要问题,它包括人为什么而活、为谁而活才有意义等问题,但根本的是个人与社会的关系问题。历史唯物主义认为,个人不能脱离社会、集体,个人作用的性质和划、,取决于所处的时代和所属的社会集团。必须从个人和社会的关系上评价个人的价值,把个人对社会的责任和社会对个人的尊重结合起来,个人有无价值和价值大小,取决于他对社会进步是否作出贡献以及贡献大小。因此,共产主义的人生价值观主张为集体、社会作奉献的集体主义。 (3)学习历史唯物主义能够指导人们树立正确的人生态度。人生态度是人生目的、人生价值观的具体体现,表现为如何对待人生道路上的苦乐、荣辱、生死、义利等问题。历史唯物主义认为,社会发展是在矛盾运动中实现的,在其发展过程中会出现曲折甚至暂时的倒退,但社会发展的总趋势是前进的,共产主义者对生活的乐观态度正是建立在对社会发展客观必然性的深刻理解上。因此,共产主义的人生态度是,不惧怕一时的挫折,不怕个人的牺牲,积极乐观地投身于无产阶级的解放事业。 (4)学习历史唯物主义为树立共产主义人生观指出了正确的途径。按照历史唯物主义观点,社会生活在本质上是实践的。这就要求人们投身于社会实践,在改造客观世界的同时改造自己的主观世界。这是树立共产主义人生观的正确途径。