❶ 历史文化遗产,应该保护还是开发
历史文化遗产应该以保护为主。（我个人本身也是这样认为的）
历史文化遗产，能叫‘历史文化遗产’的就是古代的东西，是祖先们留给我们的，是经历了几百上千年而至今仍在的东西，是没有备份，独一无二的。正是这独特性和唯一性决定了历史文化遗产应该以保护为主。
秦兵马俑，现今建了个博物馆来保护，而且开发成旅游景点，可谓保护和开发拿捏得最好的范例。可秦兵马俑原本身上是有颜色的，但一出土就急速氧化了，变成现在的土灰色一片，因而秦兵马俑的四号坑是还没有开掘的，一号坑也有一些仍复埋在土里的，这些都是出于对文物的保护为主。如果是开发为主，秦兵马俑博物馆大可全部开挖出来，甚至还有可能挖出些什么宝贝呢。
现在我们的文物保护技术仍未成熟，兵马俑身上颜色没能保住。古代的绢或锦，一出土就退色，变脆，也没能保住。明定陵在国家主持下开发，但神宗的遗骨、寿衣等，也没能保住。莫高窟的壁画，风化和退色严重，还是没能保住。还有其他很多很多，这都说明了对于历史文化遗产应该以保护为主。因为这些东西万一保护不好而变质了，就永远修复不了，也没法找第二份来代替了。这就是历史文化遗产的独特性和唯一性。
也是由于秦兵马俑和明定陵的教训，才使国家曾下令严禁开挖所有皇陵（否则唐乾陵早就挖了，为了《兰亭序》这旷世国宝也值得挖了。始皇帝骊山陵也是）。故宫也是由于类似的原因而要不断修复。否则接待游客那么多，故宫不修复早就残了。
历史文化遗产应该以保护为主，不是不开发。而是要以保护为主，开发为辅。
（我认为）可以对实物性的历史文化遗产实施限人限时地开放参观，西藏布达拉宫就是这样的。甚至可以不对外开放，只对学者和有心人开放，不对普通游客开放，天一阁就是这样的。如果开放给普通游客的，就要学习秦兵马俑博物馆的模式，边开放边修复，边保护边开发。各地的历史文化遗产可以结合自己自身的情况来选择适合自身的保护方式。
同时，国家要承担对历史文化遗产保护的主要资金投入（以国家现在的能力应该可以做到），不能让历史文化遗产成为盈利的地方，不能让历史文化遗产功利化和铜臭化，要还原历史文化遗产本身的历史文化价值。
（以上就是在下的拙见，也是我的思路）
如果说破题立论，应该是：‘历史文化遗产’本身的独特性和唯一性——>技术还不成熟，不能随便乱开发（反对开发为主）——>要结合实际，以保护为主，开发为辅（提出自己的观点）。
具体例子阁下还可以找得更多。不过要切记，是‘以保护为主，开发为辅’，不是一刀切不要开发。你这辩题比反方的好辩得多了，也是现实政府提倡的做法。
❷ 辩论赛“历史文化遗产应该以保护/开发为主”
再不否定保护的前提下 科学合理适度的开发 使其发挥文化及经济价值
❸ 历史文化遗产是保护重要还是开发重要
有一种开发叫保护性开发，保护是开发的基础，所以还是保护重要，有点像短期利益和长期利益的关系~~
❹ 国家对历史文化遗产的开发有什么政策
中国期刊全文数据来库 前1条自
1 杨丽霞,喻学才;中国文化遗产保护利用研究综述[J];旅游学刊;2004年04期
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 孟华;中国山岳型“世界自然—文化遗产”的人地和谐论[D];河南大学;2006年
2 黎明;少数民族文化遗产的现代传承与法律保护[D];兰州大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库 前7条
1 侯献国;文化遗产与丹巴碉楼[D];四川大学;2007年
2 刘建平;论历史文化名城历史街区的法律保护[D];四川大学;2004年
3 王乃春;我国世界遗产管理中的利益冲突和对策研究[D];青岛大学;2006年
4 赵晓宁;论我国世界遗产地周边环境资源开发中存在的问题及对策[D];四川大学;2006年
5 李燕;南京历史文化资源的挖掘、保护与管理机制研究[D];南京农业大学;2006年
6 郑艳萍;庐山文化遗产的保护与利用研究[D];广西师范大学;2006年
7 王晓梅;陕西省遗址文化遗产资源管理模式变迁及创新[D];西北大学;2007年
推荐点资料吧，没找着相关的条文政策，希望有所帮助。
❺ 如何保护开发利用历史文化遗址
国外对遗址保护与开发方面的研究主要集中在对大遗址保护的基础上，提倡按发掘原貌就地保存，或者采用博物馆进行保护和展示。例如意大利的学者们认为对大遗址保护的原则是不改变遗址文物原貌，采用遗址公园、遗址博物馆等形式保护起来。遗址发掘出来是什么样就是什么样，决不搞什么重建或“修复”。另外对文物古迹的保护通常不是个体保护，而是成片保护，即实行“整体保护原则”，对历史悠久的城镇采用法定中心区的形式进行保护，对“历史中心区”的宏观保护，法律规定必须保持古城的原有格局和风貌，不准以任何名义进行任何形式的破坏。国内对于遗址保护与开发的研究起步较晚，但是发展很快，众多学者从各方面提出了自己系统的保护思路，郭蜻娟在《试谈大遗址的保护与开发—兼析汉阳陵的开发》一文中提出了保护遗址文物、社会、环境资源的措施以及经营管理模式与组织形式。龚良在《论明祖陵遗址的保护利用》一文中提出遗址公园应逐步实施保护，以达到保护与利用的有机结合，其中关键是保护与利用“度”的掌握。黄光宇、李和平在《山地历史文化遗产的保护观念——论重庆黄山陪都遗址的保护与开发》一文中对山陪都遗址提出整体性、真实性、综合性相结合的保护思想与方法。赵荣、张祖群等在《历史文化名城城市精神的文化地理定位研究—以西安为例》一文中定位了西安古都的城市精神，其中由遗址等构成的文化景观是判别城市精神的四个主要方面之一。
❻ 如何对城市的历史文化进行保护与开发
一个没有人文精神的城市肯定也没有自己的灵魂。走向现代大都市，城市需要繁内荣的工商业，也需容要人文精神的滋养。尊重传统，并耐心解读那些承载着传统与城市记忆的历史街区及建筑，是我们探寻人文精神的重要路径。作为一个发展中的旅游城市，历史遗留下来的古文化，可以作为经济增长点的重要支撑，也是塑造一座具有高质量生活水平和高品味文化内涵的城市宝贵遗产。保护好、开发好、利用好历史文化遗存文化可以提高我们城市的文化品位和精神内涵，为将来城区古文化街区旅游提供广阔空间，最终形成以旅游收入与反哺保护良好互动的态势。若不对现有的历史文化遗产加以保护，若干年后，人们将无从了解聊城城区到底是什么样子，与其他城市相比有哪些不同的特质和个性，有哪些值得骄傲的文化遗产。只有尽力保护好历史文化遗存，旧城的历史生命才能得以延续和升华，而现代的城市开发水平，也可以得到极大地提高。
❼ 为什么要进行历史文化保护 你认为该如何保护
第一,历史文化资源复开发的主要途径是旅制游.尽管历史文化资源的开发不完全等同于旅游,但历史文化资源的开发与旅游关系密切.历史文化资源的旅游开发不仅可以为旅游部门增加直接的收入,还可以带动整第三产业的发展,实现经济和就业的目标.同时通过旅游开发进行资源合理利用,才能展示其固有价值.并使它们与现代化生活相结合,达到更好地保护的目地.
第二,我国历史文化资源的开发应该在保护的基础上,追求社会效益和经济效益的增加,市场调节和政府调控必须结合起来.极端的采用政府主导开发或市场主导开发都是不可取的.开发模式的选择是一个动态变化的过程,历史文化资源发展到不同的阶段市场和政府调节力的强弱也应该有所变化
第三.对各地区的历史文化资源的开发要考虑旅游开发历史,社会环境,经济环境,政治环境,地理位置,资源状况等情况而灵活运用.
❽ 为保护历史文化景观的保护与开发提出三条建议！
1.放警示牌2.在景区进行思想宣传3.专门设立能让游客觉得不虚此行的项目
❾ 历史文化遗产的保护与开发你有什么建议
http://wenku..com/link?url=jEnsqqdg0e3SKnJ4sp_2ZXn_--
❿ 关于历史文化遗产的开发的问题
历史文化遗产是一个国家一个民族长期形成的物质文明和精神文明的杰作，毁之不再生，催之不可成。保护好历史文化遗产，让她们在今天现代化中继续发光，正是一种现代文明的象征。保护历史文化遗产与现代化建设似乎是一对矛盾，但实践证明两者完全可以共存共荣，互相促进。-二百年前，欧洲人在产业革命初期也曾大肆破坏古建筑古城堡，不过他们很快觉醒，从法律制度和市民意识上着手，严加保护。今天，一批批中国人去法国、英国、意大利等国，看到的是古与今、旧与新之间的和谐生辉，古城区的原汁原味，几乎看不到拆房扩路的"旧城改造"，然而那里照样游人如织，环境优美，经济发达。可是，我们不少人考察回来后只记住高楼大厦，忘记了保护历史。中国是世界四大文明古国之一，这些年文物保护成绩是显著的，同时对文物"建设性破坏"的情况也令人吃惊。中国现有21处世界遗产中，浙江还是空白。其实浙江是文物大省，杭州、绍兴、定海、塘栖等地的古城区，原先足以与平遥、丽江媲美，甚至更有优势。她们躲过了自然灾害、政治运动，却倒在现代化建设的误区中，真是上对不起祖宗，下对不起子孙后代，实在令人遗憾。抢救历史文化遗产确实到了刻不容缓的时候了!最近浙江省人大常委会颁布了《浙江省历史文化名城保护条例》，从法律上筑起了又一道保护的"屏障"。只要我们切实做到有法必依，执法必严，历史文化遗产就会得到很好的保护。
为什么历史文化遗产的破坏屡禁不止呢?其中一个重要的原因就是没有处理好如何看待"政绩"的问题。客观上，"父母官"有压力，总想在任期内改善群众生活条件和市容市貌。这当然是好事。我们不但不反对，而且要尽力支持，问题是怎样正确认识并把握"政绩"。我认为，建设新城是政绩，保护古城、留住中华民族的优秀遗产也是政绩，后者做起来更不容易，更需要有远见。纽约、香港历史很短，是在海岛、沙滩上建成的现代化国际大都市；伦敦、巴黎、罗马历史悠久，精心呵护古城，同样可以成为著名的国际大都市。周庄、西塘等江南6个古镇，今天名声大振，成为旅游热点，其实浙江原来条件更好的古镇有不少，但都被以"破旧"、"落后"等借口一一拆毁掉了。这些古镇虽然面貌一新，但没有特色和知名度，也没有游人和吸引力。城市化进程中必须注意保护历史，坚持特色，而百城一面、千街一面正是现代化的一忌。杭州是有2200多年历史的古城，有层层叠叠的历史积淀，不能将精华与糟粕一起扔掉，在古城区内不宜采用深圳、上海浦东等新兴城市的办法。仇保兴同志到杭州上任不久，就与其他市领导在记者来信中批示紧急保护河坊街及其附近地区，保古城建新区，进而将西湖申报世界遗产提上议程，邀请国内外专家献计献策，这适合时代潮流，符合民心，我看这就是一大政绩。
对外开放使我们意识到保护历史文化遗产的重要性和艰巨性，然而，我们不少人在观念、行为上仍处于一种蒙昧或自然满足的状态中。保护历史文化名城和西湖申报世界遗产，是杭州在21世纪进一步对外开放，成为国际性的风景旅游城市的关键性步骤。因此，从现在起，有关的各项工作就应当按世界遗产的标准来衡量，与世界接轨。踏踏实实，一步一步努力，再大的困难也会变小，再小的希望也会增大，直至成功。保护历史文化遗产利在当代，功在千秋。
http://www.zjol.com.cn/node2/node2352/node2354/node15917/userobject12ai146874.html
http://www.china.org.cn/chinese/TR-c/17392.htm
http://www.xkdesign.net/bbs/dispbbs.asp?boardid=24&id=114
【前言】2004年，全国政协围绕国计民生的一些重大问题，深入调查研究，积极建言献策，提出了不少重要的意见和建议。其中，有一项是《关于历史文化名称保护的考察报告》。报告列举了当前历史文化名城保护工作中存在的主要问题，并对其中的问题长期得不到解决的主要原因进行了分析。报告提出：尽快审议颁布历史文化名城保护条例、建立保护状况年度报告制度、抓好规划的修编和落实、强化整体保护意识、拓宽保护资金的渠道、加强宣传教育工作等建议。
从历史文化名城，我们自然联想到全部的文化遗产。近来，虽然不断有北京故宫、西藏布达拉宫等文化遗产大修的好消息，可是就在“两会”召开之际，从山西传来一个不谐和音：坍塌近五个月的平遥古城南门东侧的城墙在事隔五个月之后仍然没有得到修复。 平遥城墙危机再回首
2004年10月17日，世界文化遗产平遥古城的南门瓮城外侧东部一段东西长17米、厚3米（总厚度5米）、高10米的一段城墙突然垮塌。当时接受采访的平遥文物局副局长李树盛说，墙体倒塌主要有四大原因：其一，倒塌处墙体比周边墙体斜度小，不结实；其二，倒塌处外墙墙体酥碱重；其三，倒塌墙体内的夯土太松，出现滑坡现象对外墙砖产生侧压也就是说，他认为城墙的坍塌属于“自然坍塌”。
还有的专家表示：城墙的坍塌源于古代的“豆腐渣”工程。“修建墙体时，内部采用了当地的材质，并不适合用来砌城墙。从坍塌的墙体中看到，砖石里包着的其实是圬土，掺杂杂质特别多，而外面的砌砖也不规范,在碱性较重的环境下风化，会发生突然坍塌。”。
坍塌之后，当时有关部门曾表示十天半月内就会制定出修复方案，天气上冻前就会修复这段城墙。然而冬天过去了，春天也快来了，这个已经大病的世界文化遗产仍处在无期的等待当中。
从当时城墙的惊人坍塌，到近半年的时间坍塌的城墙得不到修缮。这究竟是为什么呢？联系一段时间以来，发生在全国不同地区文化遗产身上的咄咄怪事，我们以为：管理部门大撒把、旅游公司对文化遗产掠夺性的开发和相关部门、企业狭隘的保护观念是文化遗产保护的三个瓶颈。 如何突破这三个瓶颈，也是今后做好文化遗产保护工作必须解决的问题。 管理部门需绷紧“文物保护”的弦
历史文化名城即使列入了世界文化遗产名录，日常的管理保护还是由文化遗产所在地的政府和文物管理部门来负责。因此，名城所在地的管理部门对文化遗产保护的态度和管理措施就和文化遗产的生死存亡直接相关。
平遥坍塌后，不管是“自然倒塌”说，还是“古代豆腐渣古城”说，都认为古城的坍塌是时间惹的祸。按照他们的说法：古城历经几百年的风雨，今天塌了，应该是最自然不过的事情了。虽然当时有相关负责人表示：在冬天之前一定会修复坍塌的古城，但他们若有若无的推卸责任的态度还是让关心古城的人们感到了些许的担忧。古城倒塌，今人不与其责怪修了“豆腐渣古城”的古代工匠（姑且不论平遥古城是否真的就是豆腐渣工程），不如多想想自己在管理和维护古城工作中有那些不足。在保护历史文化名城、维护世界文化遗产的前提下，只有多从自己的工作中找问题才是一种务实、诚恳的态度。
2003年，世界文化遗产、武当山古遇真宫发生火灾，使得武当山古建筑群中的重要宫庙几乎烧毁殆尽。记者采访得知，火灾发生的时候，遇真宫唯一的文物管理人员正在老家操持女儿的婚事。火灾发生以后，联合调查组成员、省文物局某官员虽然比较快速的赶到火灾县城进行调查，但采访要求被他拒绝了的记者却发现，该官员根本不是急于调查、了解情况，而是在宽阔的地方炫耀起了自己开车的技术。上面的例子虽是特例，但从细节中我们看到管理部门和具体负责文物保护、考察的工作人员显然并没有把文物保护放在心上，甚至调查文物被毁的原因还不如他炫耀车技重要。文物保护的急迫性在有些管理部门哪里并没有得到足够的重视。
在城墙坍塌以前，平遥古城已经年久失修，城墙上有的裂缝能伸进一个拳头，城墙的坍塌在某种意义上可以说是管理部门失职的集中体现。我们感到：政府和文物管理部门提高对文物保护重要性的认识，并且在日常琐细的工作中体现出对文物保护工作的认真负责精神，时刻绷紧文化遗产保护这跟“弦”，才是所有文化遗产之幸、所有关心文化遗产的人们之幸。
态度是一方面，具体的管理、保护措施又是一方面。在近几年发生的文化遗产遭到破坏的几个事件，比如平遥城墙坍塌、武当山遇真宫火灾和孔庙文物被毁等，无一例外的，文化遗产的具体管理和保护的职责全都游离于当地政府和文物管理部门的直接控制之外。平遥古城各景点的经营权属于“平遥古城旅游股份有限公司”，武当山遇真宫的使用权被文物管理部门转让给一家私立武术学校，“三孔”（孔庙、孔府、孔林）的管理开发归中国孔子国际旅游股份有限公司负责。管理部门大撒把，把这些世界文化遗产交给以开发而不是保护为职责的旅游公司、民营单位，出问题似乎只是时间问题。
管理部门当甩手掌柜，根本原因是由于缺乏保护文化遗产的资金。转让一下或者出让给公司，就能获得不错的收入。在这种情形下，保护和开发似乎成了双生子，可是那究竟是怎样的一种开发呢？ 掠夺性开发之祸
说起文物保护，资金问题是一个既尴尬又必须面对的问题。地方政府每年的财政预算有限，可是令人不解的是：在有些地方，文物保护的预算总是被安排在最无关紧要的地位。这样就形成了由于不影响政绩和经济效益而得不到重视、得不到资金，又由于得不到资金而很难吸引人去关注文物保护工作。这是不是说，文物保护就注定“挨饿”呢？
有的地方是这样的。
2005年1月，宁夏境内一段明长城被修路的挖土机毁坏近70米。当地的管理部门中卫博物馆负责人介绍说：由于人手有限、资金短缺，要把长达160公里的明长城保护完好却实是件难事儿。由于风沙的侵袭，不少明长城遗址已被沙土掩埋，管理人员都要仔细辨认才知道是不是明长城的遗址。日常管理只能是破坏后的追究处罚，很难做到有力的保护。这可能是全国很多文化遗产面临的窘境。据悉，平遥文物局每年财政经费勉强维持日常办公，根本没有能力对古城建筑进行日常监测监护。
但这并不是问题的全部。
平遥政府出于募集资金的目的，把古城所有经典的经营权包给一个旅游公司，可是据公司负责人介绍，古城每年多达数千万元的门票收入中向政府上缴的部分逐年增加，此外还要支付员工工资、股东收益，剩余部分主要用于旅游开发运作。打古城的牌、利用古城赚钱，最终赚到的钱却很难用到古城保护上面。也就是说，以保护资金不足的名义开发旅游，最后却把文化遗产当作摇钱树。这样的开发，不如说是对文化遗产的“敲骨吸髓”。
比起资金短缺的危机，这种“穷庙富方丈”式的“资金危机”更值得我们警惕。因为这背后是赤裸裸的利用古城捞钱，却不负担起保护、维修在责任，无异于竭泽而渔。这种对文化遗产掠夺性的开发是比“资金缺乏”这个冠冕堂皇的理由更值得解决的问题。 狭隘的保护观念
不少平遥的老百姓认为，古城南面的“下沉式广场”的施工与城墙倒塌密切相关。南城门外已经被挖下去三四米深，城墙在雨季免不了被淹。在坍塌百米左右的地方能明显看到大型机械挖掘过的痕迹。一边是急待维修保护的古城，一边是现代化的挖掘机在施工，文物保护的口号可能就在隆隆的机器声中像一个肥皂泡，被吹得无影无踪了。我们庆幸的是：毕竟挖掘机铁臂还没有伸到古城的身上。可是，有关人员狭隘的文物保护观念让人啼笑皆非。在他们看来，文物保护没有错，他们支持。可是，他们更认为：文物保护也不能阻挡他们开发新的楼盘。且不说在古城邻近施工很容易危机古城的安全，可能按照开发商的逻辑：只要没有直接破坏古城就行了呗？孰不知，文物保护不是孤零零的保护一个旧城、保留一个古董，文物保护包括保护文化遗产周边的生态和文化。想像一下：如果古城周围高楼林立，玻璃幕强云集，那被围堵在中间的古城成了什么？
这一点从古城丽江的发展也可以看出来。1997年，刚列入世界文化遗产名录的丽江城还保持着原生态的民居、民俗，是一个普通人生活的地方。2004年，笔者到丽江的时候，除了极富特色的民居、纳西人的服饰等之外，古城依然完全变成了一条条的商业街。这里，除了需要反思旅游开发的边界之外，以为保护了古城的硬件、不顾古城文化的保护是今后保护文化遗产的新课题。
这是从宏观的角度说。在保护遗产的细节上，也存在诸多不尽如人意的地方。
2003年7月，南京明孝陵免费开放三天，庆祝“申遗”成功。日游客量骤增加一百倍，一时间孝陵内乱做一团，许多文物备受蹂躏。这种野蛮无序的开放也反映了保护观念上的偏差。在日本有的山洞里保存着一批拥有100年历史的精美壁画，管理部门规定：每天只允许10人参观，且必须跪下观看，鼻子蒙上一方软纸，停留不得超过15分钟。因为游客呼吸的水汽侵蚀了壁画。一边是以为“申遗”成功了，保护的职责就已经大功告成，一边是谨小慎微，生怕把文物的原状改变一点点。文化遗产的命运如何，可能就全系于管理部门的一念之间了。 相关链接一：欧洲人用法律保护历史
欧洲的历史文化遗产保护体系是在实践中不断扩展的，体系的关键就是立法。在保护体系不断完善的过程中，几乎每确定一个保护概念，随之便会有一系列相应的法规、条例、政令等对历史文化遗产保护的各个层面做出相应的规定。欧洲历史文化保护的立法思路非常明确，它强调保护工作不是独立进行而是多元的，将保护与资金、住宅建设、税收、政府职能、公众参与等联系起来，目的是为保护工作提供良好的外部环境。整个体系使得保护工作具有很强的可操作性，政府和民间的力量都得到充分的发挥。保护体系涉及到的制度、环节，如保护内容的形成及确立、保护机构的职能、保护行政管理体系、资金保障体系、监督体系、公众参与体系等，都以法律、法规的形式明确下来，从而为保护工作提供了重要基础和保障。
在历史保护的行政管理体系方面，意大利、希腊、西班牙和葡萄牙等国的法律均规定，文化遗产部门管理遗产，其他相关部门在自身职责范围内协助或监督其工作：城市规划部门主管古城保护及城市景观保全等内容；旅游部门只负责历史文化遗产的促销，不参与遗产的直接管理。
在资金保障体系方面，资金补助的规定是保护法律的重要内容之一，立法中明确规定保护对象的资金补助额度和数量，为保护资金来源的长期稳定提供了法律依据。国家和地方政府的财政拨款通常是保护资金最主要的来源，款项数额巨大；同时以国家投资带动地方政府、社会团体、慈善机构及个人的多方合作投资的方式也存在；各类相关政策的制定也为文化保护提供了多渠道、多层次的资金筹措方式，如减免税收、贷款、公用事业拨款、发行奖券等，使资金得到有效保障。据统计，近年意大利对文化遗产保护的投入平均每年在50亿欧元以上。可以说，欧洲的历史文化遗产保护之所以走在世界的前列，这是同其连贯严格的法律、健全的保护机制、高效的管理机构、充足的资金保障所分不开的。
——摘自广东省城市规划建设考察团《欧洲人用法律保护历史———南欧历史文化遗产保护工作考察报告》 相关链接二：如何理顺文化遗产的管理体制
在我国，文化遗产的管理和经营制度还不够完善。具体应注意解决以下四个方面的问题。
一是按照文化遗产的价值等级实行分级管理。对于不同等级的文化遗产，管理制度也应有所区别。对于高级别遗产，应向上集权；对于低级别遗产（尤其是具有遗产要素的土地资源），应向下放权。单一的政府管理体制，无法管理各级文化遗产，也管理不好它们。
二是以法规与标准进行管理。法规不仅要有制约作用，还要有指导、引导作用。既要指出不能怎么干，又要指出应当怎么干。管理标准应当是可操作的。
三是应与时俱进地进行管理。文化遗产事业已不仅是文化问题，经营问题、市场问题、非营利制度问题与经济和社会发展的关系问题，均成为现代的文化遗产管理的主题。另外，对文化遗产概念和保护概念的认识，也在不断扩展和深化着。这一切都要求文化遗产管理制度应当与时俱进。
四是根据中国特点进行管理。我国在改进文化遗产管理时不能一味照搬发达国家的制度与标准，应该以我国的独特性去补充和丰富世界遗产事业。
——摘自中国社会科学院环境与发展研究中心研究员徐嵩龄《文化遗产的管理和经营制度应解决四个问题》