审计的发展历史

Ⅰ 审计的发展历程1500字

审计是审计机关依法独立检查被审计单位的会计凭证、会计账簿、会计报表以及其他与财政收支、财务收支有关的资料和资产，监督财政收支、财务收支真实、合法和效益的行为。它是基于经济监督的需要而产生的。

我国国家审计起源甚早。据《周礼》记载，西周时期就出现了带有审计性质的财政经济监察工作。当时，在中央政权设置的官职中，位于下大夫的“宰夫”一职，负责审查“财用之出入”，并拥有“考其出入，而定刑赏”的职权。这个职位虽然不高，但其所从事的工作却具有审计的性质，是我国国家审计的萌芽。其后，秦、汉两代都曾采用“上计制度”，以审查监督财物收支有无错弊，并借以评价有关官吏之政绩。但秦汉官制中，尚无专司审计职责的官员，也无专职审计机构。隋唐在刑部之下设“比部”，建立了比较独立的能司审计之职的机构。特别是唐代，由于经济发达，政治稳定，审计地位的提高，对中央和地方的财物收支实行定期的审计监督，国家审计有了明显发展。宋代设立审计司，是我国审计机构定名之始，使审计这个名词正式出现。到了元、明、清三代未设专门的审计机构。明初，比部虽一度恢复，但不久即取消，直至清末再未设置。在这三个朝代国家审计陷于中衰时期。辛亥革命后，北京的北洋政府在1914年设立审计院，颁布《审计法》；1928年，南京国民政府设立审计院，后改为审计部隶属监察院。国民党政府的审计法几经修改，但由于当时的政治腐败，贪污横行，使审计制度徒具形式，并没有发挥应有的经济监督作用。

第二次国内革命战争时期，在中国共产党领导下的革命根据地中，1932年成立中央苏维埃政府审计委员会以后，1934年颁布《审计法》，实行了审计监督制度。以后在山东、陕甘宁、晋绥等革命根据地，也建有审计机构，颁布审计法规，实施审计监督工作。革命根据地的审计制度，在战争年代对节约财政支出、保障战争供给、维护革命纪律、树立廉洁作风，起到了较好的作用。

中华人民共和国成立后，在较长一段时间内未设独立专职审计机构，对财政经济的监督由财政、银行、税务等部门通过其业务分别在一定范围内进行。自1978年中国共产党第十一届三中全会以来，全党全国的工作重点转入以经济建设为中心的轨道，实行经济体制改革，国民经济蓬勃发展。在1982年第五届全国人民代表大会第五次会议上通过的《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）中，规定了实行审计监督制度。据此，1983年9月15日，国务院正式设立审计署，地方各级政府的审计机关相继建立，随后公布了一系列审计法规，卓有成效地开展了审计监督工作，在维护国家财经法纪，促进增收节支，搞好廉政建设，加强宏观调控等方面发挥了积极作用，使我国审计工作得到了迅速发展。

Ⅱ 关于审计方法历史演进

审计方法的历史演进有其内在动因。概括讲，这就是基于提高审计效率与质量、规避审计风险和责任、满足 所有权监督的需要及其所形成的相互制约关系。审计人员要在审计效率、质量、风险、责任之间不断进行权衡，选择既能提高审计效率和质量，又能规避审计风险与责任，进而满足所有权监督需要的的审计方法，从而实现审计目标。正是这种综合影响，才促动了审计方法不断从简单向科学、从随意向规范、从单一向系统等方向发展和演进。
基于提高审计效率和质量的需要
基于提高审计效率和质量的需要是审计方法演进的基本动因。社会的进步，经济的发展导致了庞杂的审计业务与有限的审计资源之间的矛盾日益尖锐，对被审计业务进行全面详细的审查已不能适应审计事业发展的要求。这样，审计方法由简单向科学、由单一向系统等发展与演进就成为历史的必然。运用科学、规范的审计方法，以有限的审计资源担当社会所赋予审计的历史使命，最大限度地提高审计效率，就成为促进审计事业进一步发展的主要因素之一。正是在这样的背景之下，审计方法不断向着科学化、规范化演进和发展已成为世界审计发展的规律和趋势。
审计方法逐渐演进体现出审计 实质性测试工作的性质、时间和范围的变化、选择与转移的动态过程。这种情况下，传统的审计质量观正在为新的相对质量观所替代。所谓相对质量观，即依据一定的参照物来决定审计工作的 质量要求和水平高低，而不是以审计结论的百分之百地可靠和精确来作为判定审计质量高低的标准。审计人员为了以较少的 资源耗费取得较好的审计结果，就不能实施全面细致的审查，而应代之以抽样审计；不能实施 顺查法，而应运用 逆查法；不应遵循 账项导向审计思路，而应按照系统导向审计以至风险导向审计思路等。于是，审计方法便不断演进与发展。
审计效率和审计质量是相互联系、相互制约的两个方面，一个方面的改善对另一方面可能形成正面影响，也可能形成负面影响。两方面影响需要求得一种最佳平衡状态，这种平衡状态又反过来进一步促动审计方法的演进和发展。
基于规避审计风险和责任的需要
审计风险是审计组织和人员在审计过程中，受主体、客体和环境等多方面因素影响而形成的致使审计意见和结论与客观实际不符的可能性，其中主体因素主要是审计主体不当或过失行为，客体因素主要是被审计单位的 经营、决策失误和造假违规行为，环境因素主要是政治经济环境因素、法律环境因素以及竞争日益激烈的 市场环境因素等。审计风险随着审计科学的不断发展和完善而不断变化着，具有客观性、普遍性和潜在性等特点，其基本规律是风险逐步增加和复杂化，但又是可以加以控制和规避的。审计人员只有将风险降低到可接受的水平，才能使得出的审计结论、表述的审计意见有较大的把握。在这种情况下，要求所运用的审计方法能够满足审计人员控制和防范审计风险的需要，审计方法必然通过不断演进而逐步科学与可行。风险导向审计作为一种从账项导向审计和系统导向审计演变而来的现代审计思路，其精髓就是要求审计人员在审计过程中对被审计单位的固有风险和控制风险进行全面的分析与评价，并以此为出发点，确定可接受的检查风险，制定审计战略，以实现审计目标。
审计责任是审计作为一种独立的经济监督形式，其行为主体即审计机构和审计人员对审计委托者及其他各方应承担的责任，这是狭义概念；从广义上讲，审计责任则是审计者、审计委托者、被审计者及有联系的各方在审计活动中所形成的相互责任关系，也就是说，承担审计责任的不单是审计机构和审计人员，还包括审计委托者、被审计者以及与审计活动相关的利益者。审计责任通常是狭义上的。审计责任与审计风险有着内在联系。审计责任决定于审计风险的大小，审计风险越大，对审计机构和审计人员所承担的责任就越大。从普遍意义上讲，审计机构和审计人员要对其审计活动中相关行为及其结果承担 法律责任，这是一种无形的、持续的、发挥着规范审计行为的积极作用；但是，就某一具体审计责任的承担和落实，需要以审计活动中发生质量与责任纠纷为前提，以审计人员在审计活动中确实存在失误或舞弊行为为事实依据，且要有真实、充分的证据予以证实。这样，审计人员对于审计责任则有一个规避问题，即对于具体审计质量纠纷，若有责任需要也必须承担，但若没有责任则不应承担。在这种情况下，审计方法就通过逐步演进以满足审计机构和审计人员规避审计责任的需要。
与效率和质量的关系一样，风险与责任之间也是相互联系、相互制约的密切关系，二者通过这种关系求得一种动态平衡，并形成促使审计方法不断演进的一种动因。
基于满足所有权监督的需要
上个世纪80年代我国恢复 审计监督制度以后，对于审计产生与发展的客观基础问题，出现了基于监督会计的需要和基于 经济监督的需要的观点。后来，很多学者从委托受托责任关系的角度进行论证，认为审计产生于维系或解除委托受托责任关系的需要。两权分离后便形成了委托受托责任关系，出现了所有权监督和经管权监督，在维系或解除委托受托责任关系时，审计更多的是从维护所有者利益的角度出发，或者直接说，审计产生和发展于所有权监督的需要。两权分离后，所有者将财产交托给经营者经营，他关心的是经营者是否保管和经营好其财产，使其财产 保值增值。因此，所有者则委托或委派审计进行监督。审计机构和审计人员为了完成所接受委托的经济监督任务，则采取相应的 审计程序与方法。当被审计单位的会计资料及其所反映的经济活动较为简单、所接受的审计监督任务较为容易完成的时候，审计人员所采取的审计方法自然就比较单一和片面；相反，当被审计单位的会计资料及其所反映的经济活动较为复杂、所接受的审计监督任务较难完成的时候，审计人员所采取的审计方法自然就比较系统和完善。随着经济社会的发展，会计资料及其经济活动是逐步复杂化的，这样，审计方法就不断向系统化和规范化演进。
综上所述，审计方法的演进体现了提高审计效率和质量、规避审计风险和责任、满足所有权监督需要的内在动因。三个方面是互为一体的。提高审计效率和质量是基本动因，当审计方法演进的初期首先考虑的就是这个因素，当演进到一定阶段或层面，规避审计风险和责任就逐渐显现出其必要性了，而这两个方面又都构成了最大程度地实现审计目标、满足所有权监督的需要的前提条件；满足所有权监督的需要又反过来影响着提高审计效率和质量、规避审计风险和责任因素的变化方向与程度。

Ⅲ 中国审计的历史发展

网上找找。

Ⅳ 内部审计的起源和发展

在美国，20世纪30年代末期的“华尔街”金融危机，促使了美国现代内部审计的产生。20年代至40年代初期，美国现代内部审计迅速发展，其标志是建立了以评价内部控制系统为基础的抽样审计方法，同时内部审计领域从传统的财务审计扩大到效益审计，并于1941年在美国纽约成立了“内部审计协会”。20世纪70年代，世界内部审计从“丑小鸭”变成了“白天鹅”，使美国现代内部审计有了新的发展，此时关于内部审计人员道德准则和从业标准等的制定，规范了内部审计职业。在美国的今天，内部审计师和外部审计师一样，已成为一个令人羡慕的职业，当然对其要求也越来越高，他们应该是会计领域的顶尖专家。
在我国，本世纪80年代末，随着经济体制改革的深入发展，国WY颁布了第21号令《ZHRMGHG审计条例》，其中第六章专门对内部审计的机构和职权作了规定。
内部审计机构设置及其组织地位
美国企业的内部审计机构在70年代末以前，大多设在管理层以下，独立性受到很大的限制。70年代末，出现了新的组织结构，即董事会下设与高级管理层平行的审计委员会，业务直接受审计委员会领导并向其报告工作。具体表现在以下几方面：
1、内部审计对本单位的一个权威组织负责。
2、内部审计师与董事会保持直接联系， 并就共同关心的问题沟通信息。
3、内部审计的宗旨、权利和责任在正式书面文件中作了规定。
4、内部审计每年关于本部门的审计工作计划、人员配备、 财务预算要呈送高级管理部门批准并报告董事会。
5、 内部审计师每年一次或多次将工作报告呈送高级管理部门和董事会。

Ⅳ 审计发展史上经历的三种审计方法是什么请对比后一种对前一种审计方法改进

账项基础审计：
时间：20世纪初，美国，金融资本渗透，CPA审计发展
审计范围：版资产负债表
报告使用权人：股东、债权人
审计目标：帮助债权人了解企业信用

制度基础审计：
时间：1929年-1933年，经济危机，美国《证券法》、《证券交易法》后
审计范围：财务报表
报告使用人：股东、债权人、证券交易机构、税务部门、金融机构及潜在投资者
审计目标：保护投资者

风险导向审计：
时间：二战后到现在，跨国公司，国际资本，国际会计师事务所发展
审计范围：财务报表
报告使用人：社会公众
审计目标：对财务报表发表审计意见

纵观审计方法的发展，可见审计的范围有所扩展，从资产负债表到财务报表（含资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表及报表附注）；使用人日益广泛，从特定使用人演变至现在的社会公众；风险导向审计的出现限定了审计的范围（超过重要性水平，认为存在风险之处）极大地提高了审计的效率。

Ⅵ 审计对象的发展史

纵观中外审计史，传统审计对象和现代审计对象是不同的。传统审计的对象主要是被审计单位的财政财务收支。它是以会计资料及其所反映的财务收支为主要对象的审计。如古代的早期的簿纪审计；20世纪前流行于英国的对所有会计报表及凭证、账簿进行详细审计；20世纪后流行于美国的资产负债表及财务报表审计，以及中国目前的财政财务审计，都是以会计资料及其所反映的财务收支为主要对象的传统审计方式。其特点是实施这一审计是为了评价、确认、解脱受托的经营管理者在财务收支上的经济责任。审计的核心是审计评价经济责任的履行情况。而现代审计的对象主要是被审计单位的财政财务收支及其有关经济活动。20世纪下半叶，为了适应经济的发展，审计的外延有所扩大。在西方出现了经营审计、管理审计、三E审计或绩效审计等等，以及在中国实施的经济效益审计，其审查对象都超出了原有的财政财务收支活动的范围，而扩展到影响经济效益的生产经营管理等各个方面。而对被审计事项己实现和预计实现的经济效益进行事前事后的审计和评价，其中包括收支活动在内的各项经营管理活动的信息，除了会计资料外，还有计划、统计以及其他各种资料，如合同、协议、决策、预算、章程等。因而现代审计的对象既包括会计资料及其所反映的财务收支活动，也包括其他经济资料及其所反映的各项生产经营管理活动。其特点是实施这一审计是审查对象的扩展，是由于评价受托经营管理者的经济责任的扩大，它不但包括财务收支方面的经济责任，也包括与经济效益高低有关的各种经营管理方面的经济责任。根据中国干部制度改革需要，把经济审计方法引入对手部考核管理，建立任期经济责任审计，提拔前和离任时均要进行审计。特别是对经济部门、金融机构、企事业单位的领导干部必须进行审计。这就使中国审计范围更加扩大了。

Ⅶ 民间审计的发展经历了哪几个典型的历史阶段各阶段有何特点

行政审计通过了三个阶段，而且各阶段都是独立的一种个体

Ⅷ 审计的起源是什么

审计起源于，18世纪初英国的”南海泡沫事件“，这是人类历史上最大、最早的一次股灾。

南海泡沫讲的是英国的南海公司通过夸大业务前景和进行舞弊的手段给被外界看好，导致股价由原本1720年年初约120英镑急升至同年7月的1,000英镑以上，全民疯狂炒股。当时市场上好多公司争相模仿南海公司的造假手段，试图趁着南海股价上涨分一杯羹。人们也完全丧失理智不在乎这些公司的经营状况和发展前景，只相信发起人说他们的公司如何能获取巨大利润，大家唯恐错过大捞一把的机会。一时间，股票市场价格暴涨。

那么为了限制这些不法公司的出现，英国国会在6月通过《泡沫法案》，炒股热潮随之减退，并连带触发南海公司股价急挫，至9月暴跌回190镑以下的水平，不少人血本无归，连著名物理学家牛顿爵士也没有幸免。

为了调查南海泡沫事件，英国国会秘密委员会委任了查尔斯·斯奈尔（Charles Snell）先生为南海查账，这是国会历史上首次委托民间第三方独立会计师进行核数调查，结果成功查得南海公司犯下严重的诈骗及做假账等等的舞弊行为。

后来，这种委任第三方专业会计师的做法逐渐被人们接受，这种方法成功降低了企业舞弊的风险，因此促进了注册会计师审计以及审计行业的发展。

(8)审计的发展历史扩展阅读:

审计定义的起源：

审计作为一种监督机制，其实践活动历史悠久。公认具有代表性且被广泛引用的是美国会计学会1972年在其颁布的《基本审计概念公告》中给出的审计定义，即“审计是指为了查明有关经济活动和经济现象的认定与所制定标准之间的一致程度，而客观地收集和评估证据，并将结果传递给有利害关系的使用者的系统过程”。

其本质上有两种涵义：

1、审计是一种经济监督活动，经济监督是审计的基本职能。

2、审计具有独立性，独立性是审计监督的最本质的特征，是区别于其他经济监督的关键所在。

参考资料来源一：网络--英国南海泡沫

参考资料来源二：网络--审计

Ⅸ 新中国的审计发展

中华人民共和国的成立，标志着新民主主义革命的胜利，开辟了中华民族发展的新纪元。建国后，顺利进行了社会主义改造，完成了从新民主主义到社会主义的过渡，确立了社会主义基本制度，发展了社会主义的经济、政治和文化。以党的十一届三中全会为标志，我国社会主义建设进入新时期，开创了中国特色社会主义事业，为实现中华民族的伟大复兴开创了正确道路。实行改革开放，逐步建立和完善社会主义市场经济体制，国民经济持续、快速、健康发展，建立了独立的和比较完整的国民经济体系，经济实力和综合国力显著增强，人民生活在总体上达到小康水平。在这51年中，随着国家政治、经济形势的发展变化，我国的审计工作经历了两个不同的时期。

前一时期自1949年到1978年，我国未设置独立的国家审计机构，对财政财务收支的审计监督，主要结合财政管理等工作进行。建国初期，在战争废墟上恢复国民经济，是新生的共和国面临的十分迫切而繁重的任务。为了争取财政经济状况的根本好转，确保国民经济全面恢复，中央领导了统一国家财政经济的工作。为统一财政收支管理，中央政府要求严格执行预算决算制度、审计会计制度，加强对财政财务收支的监督。沿袭革命根据地、解放区的做法，中央和许多地方在财政部门及其他一些政府部门先后设立了审计机构，配备了审计人员，制定了审计法规制度，开展了审计工作，发挥了积极作用。不久，财政部门内设的审计机构被财政检查、财政监察机构取代，财政、税务、银行等机关结合财政财务管理等业务工作，实施了一些审计监督活动。

后一时期以1978年12月党的十一届三中全会为开端，确立了社会主义审计制度，审计事业全面、迅速发展。这一时期的审计工作又大体分为三个阶段：

第一个阶段是社会主义审计制度的建立和审计工作起步阶段（1978～1985年）。1978年党的十一届三中全会作出了把党和政府工作的重点转移到社会主义现代化建设上来的战略决策，开始了系统的拨乱反正，国民经济停滞、倒退的局面很快得到扭转。国家对国民经济实行“调整、改革、整顿、提高”的方针，经济体制改革从农村到城市，在许多领域先后展开，对外开放的步伐也逐渐加快。1982年党的十二大提出了建设有中国特色社会主义的重要思想，确定了经济建设的战略目标、战略重点、战略步骤和方针政策。改革开放的全面展开，客观上要求加强对财政经济的管理，建立健全经济监督机制，维护国家财经法纪。在这样的背景下，继续由政府财政管理等机关结合业务活动开展审计工作，已不能适应需要。实行独立的审计监督制度，成为一个必要而紧迫的课题。从1981年开始，党中央、国务院和有关部门就不断酝酿实行社会主义审计监督制度、设立审计机关的问题。1982年12月新颁布的宪法，规定在国务院和县级以上地方各级人民政府设立审计机关，依照法律规定独立行使审计监督权，并对审计机关的职责、权限、管理体制等作出了原则规定。在国家的根本大法中确立审计监督制度和审计机关的法律地位，是中国审计发展史上具有划时代意义的重大事件，揭开了中国审计发展的新篇章。我国最高审计机关——中华人民共和国审计署于1983年9月正式成立，全国县级以上各级地方政府在两年多的时间内也普遍建立起审计机构，全国共配备2.6万名审计干部。1983年《国务院批转审计署关于开展审计工作几个问题的请示的通知》和1985年《国务院关于审计工作的暂行规定》，为贯彻落实宪法规定、规范审计工作，提供了必要的法规依据，保障了起步阶段审计工作的开展。各级审计机关贯彻“边组建、边工作”的方针，积极开展审计试点，在不同领域摸索经验，初步打开了审计工作局面。

第二个阶段是审计工作的探索与发展阶段（1986～1994年）。改革开放进一步发展，特别是经济体制改革全面向纵深推进，给审计工作提出了许多新的课题，也为审计事业的成长提供了广阔空间。这一时期，我国国家审计的组织体系更加健全，县级以上各级政府建立的审计机构达到3千多个，审计署还在全国部分大中城市和国务院各部门设立了派出机构。全国审计机关共配备8万多名审计人员，审计人员的政治业务素质也明显提高。1988年国务院发布《中华人民共和国审计条例》后，较为完整的审计制度体系初步形成，审计工作法制化、制度化、规范化程度逐步提高。审计工作紧紧围绕国家经济建设中心，遵循“抓重点、打基础”、“积极发展、逐步提高”和“加强、改进、发展、提高”等指导方针，不断扩大审计领域，充实、深化审计内容，积极摸索、完善审计方式和技术方法，审计重点逐步向财政、金融、重点建设项目等方面转移。审计监督在国家治理经济环境、整顿经济秩序期间，在建立社会主义市场经济体制初期，为严肃财经纪律、维护社会经济秩序，保障改革开放和国家财政经济活动的健康发展，作出了重要贡献。在国际审计舞台上，我国审计机关也扮演着越来越重要的角色。

第三个阶段是全面贯彻落实《审计法》阶段（1995～2000年）。我国国民经济持续、快速、健康发展，经济总规模不断扩大，社会主义市场经济体制初步建立起来。依法治国被确定为党领导人民治理国家的基本方略，加快了建设社会主义法治国家的历史进程。建立社会主义市场经济体制，实行依法治国方略，为审计事业的进一步发展提供了有利的外部环境。《中华人民共和国审计法》公布，自1995年1月1日起正式施行，是中国审计法制建设的重要里程碑。以宪法为根本、以《审计法》为核心的审计法律法规体系基本建立，有力地推动了审计工作的开展。审计机关认真贯彻落实《审计法》，坚持“依法审计、服务大局、围绕中心、突出重点、求真务实”的审计工作方针，全面履行审计监督职责，以审计财政财务收支真实、合法为重点，打假治乱，审计质量不断改善，工作水平不断提升，在为改革、发展、稳定服务，严肃财经法纪，治理、规范财政经济秩序，促进廉政建设，保障国民经济健康发展等方面发挥了重要作用，开创了审计工作的新局面。这一阶段，经过机构改革，审计机关的职能更加明确，机构设置更切合工作需要，审计队伍结构更加合理，整体素质也不断提高。审计领域的对外交往进一步拓展，审计工作的国际声誉不断增强，中国成为在国际审计界最具影响力的国家之一。

二

审计机关建立后的短短17年间，中国审计大步前行，走过了发达国家审计上百年的发展道路，并以“后来者居上”的气魄和实力，在一些方面跻身世界先进行列。中国独立的国家审计制度已经融入国家上层建筑的肌体，审计监督已经成为国家监督体系中不可或缺的重要组成部份，审计工作的社会影响不断增强，其价值越来越为社会所广泛认同。各级审计机关紧密围绕党和政府工作中心，不断拓宽审计领域，提升审计质量和水平，在对财政经济活动的监督中发挥了不可替代的重要作用。审计工作在审计监督各个专业领域内的长足进步，正是中国审计事业渐入佳境的具体体现。

对政府财政收支进行审计监督是国家审计的基本职责。我国审计机关建立后，就一直在探索如何建立有效的政府财政收支审计机制，使审计监督职能切实履行到位。审计机关建立初期，我国的审计工作仍然带有浓厚的财政监察色彩，审计监督还未跳出财政监察的检查模式，最为明显的例证，就是审计机关要投入大量资源，参与一年一度的税收、财务、物价大检查。这时对财政收支的监督采取的是“上审下”方式，审计机关不能审计本级财政，中央财政收支不在审计监督范围之内。“上审下”主要局限于维护本级财政收入，审计范围只涉及预算执行中的一小部分，审计工作方法、审计处理方式也不规范。在这样的历史条件下，财政审计仍然取得了显著成绩，打开了工作局面。到1994年时，财政审计累计查出违反财政制度金额660多亿元，为促进地方政府和财税部门整顿财税秩序，严格财税纪律，努力增收节支，深化财税体制改革，作出了积极贡献。《审计法》公布施行，从法律上强化了财政审计监督在我国财政经济运行中的重要地位，为财政审计的突破提供了坚强的法律依据和良好契机。自此，“同级审”与“上审下”相结合的财政审计监督制度取代了单一的“上审下”制度，审计机关不能监督本级财政的历史宣告结束。在新的体制下，“大财政审计”的概念开始形成，行政事业单位审计、固定资产投资审计、专项资金审计等相关领域的专业审计，与“上审下”时期的财政审计一道，共同构成了全面的、综合性的财政审计监督。实行“两个报告”制度，审计机关既向本级政府作预算执行和其他财政收支的审计结果报告，又受政府委托向同级人大常委会作预算执行和其他财政收支的审计工作报告，使得审计监督为宏观管理服务，为人大、政府服务的渠道更加畅通，“两个报告”成为政府加强预算管理、人大加强预算监督的重要依据。在审计中，审计机关不断深化和完善审计内容，将审计重点逐步从预算资金的收入环节，向规范支出和提高财政资金使用效益方面转变，逐步实现了从简单的查错纠弊向促进规范预算行为，提高财政管理水平，为政府宏观经济改革和发展服务的转变。通过预算执行审计，审计机关揭露和查处了大量违法违纪问题，促进了政府各部门依法理财、依法行政。经过连续几年的审计，特别是通过对掌管财政资金分配权的财政、税务、计划等部门的审计，使预算分配秩序有了明显好转。各部门遵守财经纪律的意识有所增强，预算分配和管理行为逐步规范，重大违法违规问题的发生得到遏制。预算执行审计成为政府加强宏观调控和预算管理的有力手段，成为人大监督财政收支的必经程序。审计机关在预算执行审计中提出的对策建议，还直接转化为财政管理体制改革的政策举措，从实践的角度表明国家审计不仅具有防护性职能，而且具有建设性职能。

审计机关建立时，我国国有企业的改革已经按照扩权让利的思路，进入实行利改税阶段。一方面，企业的经营自主权不断扩大，开始由生产型向生产经营开拓型转变，给国民经济带来了前所未有的生机和活力；另一方面，一些企业经济效益不高、自我约束机制不健全、违反财经纪律的现象仍比较普遍地存在。为严肃财经纪律，对国有企业的审计监督成为审计工作的重要内容，一度占据了国家审计的“半壁江山”。在企业违纪违规问题比较突出的时期，企业审计从维护国家利益，规范国家与企业间的分配关系入手，把查处违纪违规问题作为基本目标，按照“分层次、抓重点”的原则，强化了对重点企业、重点行业的审计。为推动审计工作的经常化、制度化，审计机关大力推行了对部分企业的经常性审计制度。配合厂长（经理）负责制、承包经营责任制等企业改革措施的落实，审计机关还开展了厂长离任经济责任审计、承包经营责任审计。在进行常规财务审计的基础上，探索了“两个延伸”的企业审计路子，即在审计企业财务收支是否真实、合法，维护财经法纪的同时，逐步向检查有关内部控制制度和经济效益方面延伸，并作适当的审计评价。建立社会主义市场经济体制的目标确立后，转换国有企业的经营机制，建立现代企业制度，把企业推向市场，增强企业活力，成为企业改革的重要任务。为适应新的形势，审计机关逐步减少了对企业的直接审计，审计机关主要审计重点企业和财政补贴较多的企业，其他国有企业则逐步改为在注册审计师、注册会计师审签基础上进行抽审。针对财经领域中会计核算不真实、财务收支中弄虚作假行为比较突出的情况，审计机关积极探索企业财务收支真实性审计的路子，对一些企业造假账的问题给予了充分揭露，保障了企业资本的安全运营和国有资产的保值增值，促进了企业加强管理，规范会计核算。国务院决定实行稽查特派员制度后，审计机关把国有重点企业审计与这一制度结合起来，积极探索新的审计方式，确立了以企业领导人员经济责任审计为主要形式的企业审计新格局。总体上看，国有企业审计的发展是与企业改革进程相适应的，在企业改革的每一个特定历史阶段，审计机关都能主动适应，积极寻求新的审计方式、方法，为企业改革的顺利、健康发展作出了自己的贡献。

金融审计也是随着我国金融体制改革的逐步深化而不断发展的。改革开放后，以行政管理为主、高度集中统一的金融体制被打破，基本形成了新的商业银行体系，存贷款数量迅速增长，银行业务不断扩充，银行体系在国民经济中的地位迅速提高。改革初期，审计机关对金融机构的审计监督以维护财经纪律为主要目标，严肃查处了金融领域的违纪违规问题。在组织方式上，采取轮流审计办法，每年对一两家金融机构的财务收支进行全行业审计，后来又实行了经常性审计制度。在此基础上，金融审计的重点逐步转向信贷资金审计，金融审计监督开始向高层次方向发展，在宏观管理方面发挥作用。1993年后，新一轮的金融体制改革开始实施，与社会主义市场经济发展相适应的开放、稳健的金融体系逐步建立起来。在金融业快速发展的过程中，金融秩序混乱的现象较为突出，金融活动中违法违规问题大量出现。始于1997年7月的亚洲金融危机更是给中国敲响了警钟，进一步深化金融改革，严格整顿金融秩序，成为改革、发展、稳定的关键。审计机关积极配合中央确定的金融改革和金融整顿措施，着眼于防范和化解金融风险，以审计资产质量为主线，以查处重大违法犯罪案件为重点，大力加强对国有商业银行、信托投资公司、证券公司的资产、负债、损益的真实、合法、效益的审计，揭露、查处了金融领域的一批大案要案。金融审计在严肃财经法纪，整顿和规范金融秩序，促进金融体制改革，防范经营风险，保障金融资产保值增值方面发挥了重要作用，标志着我国的金融审计工作迈上了一个新的台阶。

加强对各类专项资金的审计监督，一直是审计机关的一个工作重点。合理、有效地使用国家在发展教育、科技、农业、水利、扶贫、社会保障、生态建设等事业方面投入的专项资金，发挥其应有的经济效益和社会效益，关系到国民经济和各项社会事业的繁荣与发展，关系到宏观调控政策的落实，关系到群众的切身利益和社会稳定。审计机关围绕国家重大改革措施、宏观调控目标和社会热点问题，坚持有重点地开展专项资金审计工作，重点揭露专项资金管理和使用中的截留、挤占挪用及损失浪费等违法违规问题，促进了专项资金按计划足额用于项目建设，提高了资金使用效益。特别是1998年以后，围绕实施积极财政政策、西部大开发、科教兴国和完善社会保障体系等，审计机关先后组织了对长期建设国债、扶贫资金、水利资金、退耕还林资金、社会保障资金和科教经费等多项专项资金的审计，对一些重点专项资金还进行了连续审计，有力地促进了经济改革和宏观调控措施的贯彻落实。

经济责任审计是伴随着我国经济体制改革和政治体制改革的进程提出、发展起来的。20世纪80年代中期，审计署对各地开展厂长离任经济责任审计的做法给予了充分肯定，并把厂长离任经济责任审计作为一项经常性审计制度在全国推行。进入90年代后，一些地方在厂长离任经济责任审计的基础上，尝试性地开展了党政领导干部任期经济责任审计。通过认真总结山东省菏泽地区开展党政领导干部任期经济责任审计工作的经验，为加强对领导干部的管理和监督，促进领导干部廉洁自律、正确履行职责，中共中央办公厅、国务院办公厅于1999年5月，颁发了《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》，以行政法规的形式确立了经济责任审计制度。经济责任审计工作在全国范围内全面展开。一些地方开展了县级以上党政领导干部任期经济责任审计的试点工作，审计署还对五家商业银行总行和中国证券监督管理委员会的领导人员进行了任期经济责任审计。实践证明，经济责任审计制度的推行，拓宽了干部监督、考核的渠道，为进一步客观公正地评价和使用干部提供了重要依据，为维护、整顿财政经济秩序，揭露和防止国有资产流失，促进经济健康发展作出了贡献，在揭露和惩治经济违法犯罪活动、促进党风廉政建设等方面发挥了积极作用。作为从源头上预防和治理腐败的一项重要举措，经济责任审计已经成为我国审计监督制度的有机组成部分，成为加强对领导干部权力的制约、监督的重要工具。

在审计工作中，审计机关十分注重查处大案要案，为党风廉政建设和深入开展反腐败斗争服务。审计署在成立之初就提出，抓违反财经纪律的大案、要案的审计，对狠刹经济领域中的不正之风，促进党风和社会风气的根本好转，具有重要的政治意义，是开展审计工作的一个突破口。审计机关查处了大量违反财经纪律的案件，有的情节相当严重。特别是1998年以后，根据国务院领导“点面结合、突出大案”、“伤其十指不如断其一指”等指示精神，全国审计机关进一步突出审计工作重点，严格执法，不断加大审计力度，收到明显成效。审计机关通过审计，向司法机关移送了大量的经济犯罪案件，同时还积极配合纪检监察和司法机关完成了许多大案要案的审计查证工作。这些案件的查处和公开曝光，不仅为国家挽回大量经济损失，有力打击了腐败分子，而且增强了审计监督的权威，振奋了党心民心，在社会上引起强烈反响。

在审计业务工作不断发展的同时，审计机关的“人、法、技”建设等各项基础工作也取得显著成绩。主要表现为：建立、健全了各级审计机关和适应我国国情的审计管理体制，全面覆盖国家经济建设各个领域的审计监督网络基本形成，一支基本适应审计工作需要的干部队伍初具规模；具有中国特色、与社会主义市场经济体制相适应的审计法律规范体系初步建立并日益完善；审计技术手段现代化、信息化建设迈出坚实步伐，审计技术手段发生革命性变化，审计工作的质量、效率和审计管理水平大大提高；审计理论研究紧扣审计实践的发展脉搏，涌现出一批优秀的研究成果，推动了审计工作的发展；中国审计机关与国际审计界的联系日益紧密，交流与合作频繁，中国审计的国际影响日渐扩大，中国审计鲜为人知的时代成为过去。

Ⅹ 审计方法历史演进

审计方法的历史演进有其内在动因。概括讲，这就是基于提高审计效率与质量、规避审计风险和责任、满足 所有权监督的需要及其所形成的相互制约关系。审计人员要在审计效率、质量、风险、责任之间不断进行权衡，选择既能提高审计效率和质量，又能规避审计风险与责任，进而满足所有权监督需要的的审计方法，从而实现审计目标。正是这种综合影响，才促动了审计方法不断从简单向科学、从随意向规范、从单一向系统等方向发展和演进。

基于提高审计效率和质量的需要

基于提高审计效率和质量的需要是审计方法演进的基本动因。社会的进步，经济的发展导致了庞杂的审计业务与有限的审计资源之间的矛盾日益尖锐，对被审计业务进行全面详细的审查已不能适应审计事业发展的要求。这样，审计方法由简单向科学、由单一向系统等发展与演进就成为历史的必然。运用科学、规范的审计方法，以有限的审计资源担当社会所赋予审计的历史使命，最大限度地提高审计效率，就成为促进审计事业进一步发展的主要因素之一。正是在这样的背景之下，审计方法不断向着科学化、规范化演进和发展已成为世界审计发展的规律和趋势。

审计方法逐渐演进体现出审计 实质性测试工作的性质、时间和范围的变化、选择与转移的动态过程。这种情况下，传统的审计质量观正在为新的相对质量观所替代。所谓相对质量观，即依据一定的参照物来决定审计工作的 质量要求和水平高低，而不是以审计结论的百分之百地可靠和精确来作为判定审计质量高低的标准。审计人员为了以较少的 资源耗费取得较好的审计结果，就不能实施全面细致的审查，而应代之以抽样审计；不能实施 顺查法，而应运用 逆查法；不应遵循 账项导向审计思路，而应按照系统导向审计以至风险导向审计思路等。于是，审计方法便不断演进与发展。

审计效率和审计质量是相互联系、相互制约的两个方面，一个方面的改善对另一方面可能形成正面影响，也可能形成负面影响。两方面影响需要求得一种最佳平衡状态，这种平衡状态又反过来进一步促动审计方法的演进和发展。

基于规避审计风险和责任的需要

审计风险是审计组织和人员在审计过程中，受主体、客体和环境等多方面因素影响而形成的致使审计意见和结论与客观实际不符的可能性，其中主体因素主要是审计主体不当或过失行为，客体因素主要是被审计单位的 经营、决策失误和造假违规行为，环境因素主要是政治经济环境因素、法律环境因素以及竞争日益激烈的 市场环境因素等。审计风险随着审计科学的不断发展和完善而不断变化着，具有客观性、普遍性和潜在性等特点，其基本规律是风险逐步增加和复杂化，但又是可以加以控制和规避的。审计人员只有将风险降低到可接受的水平，才能使得出的审计结论、表述的审计意见有较大的把握。在这种情况下，要求所运用的审计方法能够满足审计人员控制和防范审计风险的需要，审计方法必然通过不断演进而逐步科学与可行。风险导向审计作为一种从账项导向审计和系统导向审计演变而来的现代审计思路，其精髓就是要求审计人员在审计过程中对被审计单位的固有风险和控制风险进行全面的分析与评价，并以此为出发点，确定可接受的检查风险，制定审计战略，以实现审计目标。

审计责任是审计作为一种独立的经济监督形式，其行为主体即审计机构和审计人员对审计委托者及其他各方应承担的责任，这是狭义概念；从广义上讲，审计责任则是审计者、审计委托者、被审计者及有联系的各方在审计活动中所形成的相互责任关系，也就是说，承担审计责任的不单是审计机构和审计人员，还包括审计委托者、被审计者以及与审计活动相关的利益者。审计责任通常是狭义上的。审计责任与审计风险有着内在联系。审计责任决定于审计风险的大小，审计风险越大，对审计机构和审计人员所承担的责任就越大。从普遍意义上讲，审计机构和审计人员要对其审计活动中相关行为及其结果承担 法律责任，这是一种无形的、持续的、发挥着规范审计行为的积极作用；但是，就某一具体审计责任的承担和落实，需要以审计活动中发生质量与责任纠纷为前提，以审计人员在审计活动中确实存在失误或舞弊行为为事实依据，且要有真实、充分的证据予以证实。这样，审计人员对于审计责任则有一个规避问题，即对于具体审计质量纠纷，若有责任需要也必须承担，但若没有责任则不应承担。在这种情况下，审计方法就通过逐步演进以满足审计机构和审计人员规避审计责任的需要。

与效率和质量的关系一样，风险与责任之间也是相互联系、相互制约的密切关系，二者通过这种关系求得一种动态平衡，并形成促使审计方法不断演进的一种动因。

基于满足所有权监督的需要

上个世纪80年代我国恢复 审计监督制度以后，对于审计产生与发展的客观基础问题，出现了基于监督会计的需要和基于 经济监督的需要的观点。后来，很多学者从委托受托责任关系的角度进行论证，认为审计产生于维系或解除委托受托责任关系的需要。两权分离后便形成了委托受托责任关系，出现了所有权监督和经管权监督，在维系或解除委托受托责任关系时，审计更多的是从维护所有者利益的角度出发，或者直接说，审计产生和发展于所有权监督的需要。两权分离后，所有者将财产交托给经营者经营，他关心的是经营者是否保管和经营好其财产，使其财产 保值增值。因此，所有者则委托或委派审计进行监督。审计机构和审计人员为了完成所接受委托的经济监督任务，则采取相应的 审计程序与方法。当被审计单位的会计资料及其所反映的经济活动较为简单、所接受的审计监督任务较为容易完成的时候，审计人员所采取的审计方法自然就比较单一和片面；相反，当被审计单位的会计资料及其所反映的经济活动较为复杂、所接受的审计监督任务较难完成的时候，审计人员所采取的审计方法自然就比较系统和完善。随着经济社会的发展，会计资料及其经济活动是逐步复杂化的，这样，审计方法就不断向系统化和规范化演进。

综上所述，审计方法的演进体现了提高审计效率和质量、规避审计风险和责任、满足所有权监督需要的内在动因。三个方面是互为一体的。提高审计效率和质量是基本动因，当审计方法演进的初期首先考虑的就是这个因素，当演进到一定阶段或层面，规避审计风险和责任就逐渐显现出其必要性了，而这两个方面又都构成了最大程度地实现审计目标、满足所有权监督的需要的前提条件；满足所有权监督的需要又反过来影响着提高审计效率和质量、规避审计风险和责任因素的变化方向与程度。