君主论历史意义

Ⅰ 书籍《君主论》的内容符合(中国历史，世界历史)的(人物，进程，发展规律)吗

马基雅维利对于中央集权政治，君主自身的魄力，胆识以及行动能力的推崇以及激烈反对希腊民主政治的思想我认为在中国历史有类似之处（皇帝制就是最大的中央集权），在世界历史上也基本符合发展规律，个人认为直到二战前后，君主(独裁者)的个人影响力依然不可小窥。
而君主论中对于宗教，军事的构想和分析，在当时也算先进了

Ⅱ 君主论体现怎样的政治理念

《君主论》是马基雅维利14年政治生涯，特别是外交经历总结探索的结果。综观《君主论》，讲的是君主的治国之道和兴邦之术，主旨是君主或其他类型的专制统治，如何巩固 君主论
自己的权力、地位。中心问题不外政治手段和军事措施这两个方面。书里推崇的是强力而独裁的君王制度，深刻而鲜明地体现了作者“为达目的，不择手段”的思想特点。在《君主论》问世的年代，几乎一切引人注目的成功都是与各种卑鄙手段相联系的。那些建立丰功伟绩的君王们大都施阴谋、用诡计，甚至无耻地戏耍那些恪守信义的人们。 从13世纪下半叶起，现代国家观念开始出现，到16世纪末已基本完成。其主要观点就表现在《君主论》中，现代国家观念以理性和经验论为基础，其主要内容是使“国家”摆脱中世纪的神权，反对君权神授观念，认为国家是人们根据自己的需要创立的，强力才是国家和法律的基础。 《君主论》是一本名副其实的惊世骇俗之书，对整个世界的政治思想和学术领域都产生了极为重要的影响。它作为第一部政治禁书而为世人瞩目。在人类思想史上，还从来没有哪部著作像《君主论》这样，一面受着无情的诋毁和禁忌，另一面却获得了空前的声誉。有人说它像一本“恶棍手册”，因为它触及了道德信念在政治思考中的位置，在很长时期内受到了猛烈的攻击。马基雅维利大胆地点出人类许多劣根性，正好作为统治者利用之处。他对人性的假设无法容于基督教文化下的社会。然而无论我们喜欢或不喜欢，他所提到的内容都是切实存在的。直到20世纪后期，人们才开始以科学态度对待它。在西方，《君主论》被列为最有影响和最畅销的世界十大名著之一，是人类有史以来对政治斗争技巧的最独到、最精辟、最诚实的剖析。作者本人也被称为第一位将政治和伦理学分家的政治思想家。 他一方面系统地总结了历代统治阶级的统治方法，突出表现在以目的说明手段正当的政治无道德论。认为军队是一切国家的主要基础，君主要拥有自己的军队，并应靠残暴和讹诈取胜。认为君王在统治之时要以实力原则，不择手段去实现自己的目的，被后世称为“马基雅维利主义”。另一方面，作为新兴资产阶级的政治思想家，他已经摆脱了传统宗教思想的束缚，他的政治理论并不是从神学说教出发，而是从现状着手，用历史事实来解释政治和法律领域中的问题。 《君主论》对现在社会的意义：国家是人们根据自己的需要创立的，以资产阶级为主要代表的强力的统一的集权政治才能维持统治。

Ⅲ 君主论 是什么书 君主论 是什么书

您好。
《君主论》是对佛罗伦萨乃至整个意大利几百年间的“政治实验和激烈变革”以及马基雅维利本人多年从政经验的理论性总结。较为完整地阐述了马基雅维利的君主专制理论和君王权术论，它对意大利长期战争分裂的原因进行了总结，并提出了实现意大利的统一的方案——建立强有力的中央集权国家。试图把但丁的统一思想与君权思想付诸实现，尽可能深入权术问题，直接向君主提出种种实行办法。[3]
全书讨论了“君主国是什么，它有什么种类，怎样获得，怎样维持，以及为什么会丧失”的问题。对于这一系列问题的探索，作者摒弃了中世纪宗教教条式的推理方法，从历史的经验角度出发，以“人性本恶”的基本假设为依据，认为国家的产生是出于人性本身的需要，并不是上帝的意志，从而否认了君权神授。他大胆地将政治与伦理道德分离，认为政治的基础不再是伦理道德，而应由权力取而代之。全书共26章，前11章论述了君主国应该怎样进行统治和维持下去，强调有势力保护国家容易、反之则难，君主应靠残暴和讹诈取胜；12—14章阐明军队是一切国家的主要基础，君主要拥有自己的军队，战争、军事制度和训练是君主惟一的专业。后12章是全书的重点，全面论证马基雅维利的术治理论。[2]
书中对不同类型的君主国做了明确的区分：如世袭君主国、混合君主国、依靠自己武力和能力获得的新君主国、依靠他人的武力或者由于幸运而获得的新君主国、市民君主国和宗教君主国等等。启示实行统治的君主们如何参照别国的历史经验，结合本国实际情况，因地制宜地建立适合自己的君主政体。这无疑是一个君主在立国之初首先考虑的原则。君主立国要依靠自己的能力，要把基点放在自身的力量上，凡是这样做的，日后保持自己的地位，就没有多少困难。这是马基雅维利对君主巩固自己的权力地位提出的第二条原则。任何一位君主或政治家要想在事业上获得成功，必须学会政治统治的方法，这就是君主的基本行为原则，既是书中的重点，也是后世争论的焦点。

Ⅳ 文艺复兴的性质与重大的历史意义

1，文艺复兴的性质：

文艺复兴是一场反映新兴资产阶级要求的欧洲思想文化运动。本质是新兴资产阶级在复兴希腊罗马古典文化的名义下发起的弘扬资产阶级思想文化的反封建的新文化运动。

2，艺复兴的重大历史意义：

它促使欧洲人从以神为中心过渡到以人为中心，在于唤起人的觉醒，使人们把关注的重点从来世转移到现世。

它唤醒了人们的积极进取的精神、创造精神以及科学实验的精神，从而在精神方面为资本主义制度的确立开辟了道路。文艺复兴在欧洲产生了不可忽视的重大影响，它在欧洲历史发展中占有重要地位。

(4)君主论历史意义扩展阅读

文艺复兴时期的作品，集中体现了人文主义思想：主张个性解放，反对中世纪的禁欲主义和宗教观；提倡科学文化，反对蒙昧主义，摆脱教会对人们思想的束缚；肯定人权，反对神权，屏弃作为神学和经院哲学基础的一切权威和传统教条；拥护中央集权，反对封建割据，这是人文主义的主要思想。

其中，代表性作品有：但丁的《神曲》、薄伽丘的《十日谈》、马基雅维利的《君主论》、拉伯雷的《巨人传》等。

文艺复兴时期的艺术歌颂了人体的美，主张人体比例是世界上最和谐的比例，并把它应用到建筑上，一系列的虽然仍然以宗教故事为主题的绘画、雕塑，但表现的都是普通人的场景，将神拉到了地上。

人文主义者开始用研究古典文学的方法研究圣经，将圣经翻译成本民族的语言，导致了宗教改革运动的兴起。

人文主义歌颂世俗蔑视天堂，标榜理性以取代神启，肯定“人”是现世生活的创造者和享受者，要求文学艺术表现人的思想感情，科学为人谋福利，教育要发展人的个性，要求把人的思想感情和智慧从神学的束缚中解放出来。提倡个性自由，因此在历史发展上起了很大的进步作用。

Ⅳ 马基雅维利《君主论》重要特点是人文主义还是理性主义

理性主义。
这部作品主要是为封建君主服务的，也就是主讲厚黑权谋的，应该听说过著名的马基内雅维利
利己主义容吧，人文主义基本上是没有的。《君主论》讲的就是利用利用再利用，而且因为成书时代不同，人文主义文学或者是人文主义本身并没有体现在当时代欧洲，在文艺复兴中后期，人文主义文学才开始走上历史的舞台。

Ⅵ 《君主论》是谁的著作

欧洲的若干学者都相信，千百年来，马基雅维利的《君主论》是人类写过的三部具有永恒价值的处世智慧奇书之一。自问世以来，400多年间《君主论》在西方成为历代君主和统治者的案头书，也成了后世一切统治阶级巩固其统治的治国原则。在人类思想史上，还从来没有哪部书像《君主论》那样，一面受着无情的诋毁和禁忌，另一方面却获得了空前的声誉。它作为第一部政治禁书而被世人瞩目，是有史以来对政治斗争技巧和为君之道的最独到、最精辟的“验尸”报告，许多君主也都将它视为宝典，成为历代君主和统治者的案头书。直至20世纪80年代，西方舆论仍把《君主论》列为影响人类历史的十部著作之一，把它和《圣经》、《资本论》摆在一起。

《孙子兵法》全书13篇，约6000字，为我国春秋时代孙武所著，距今已2500多年。这是我国同时也是世界现存最古老的一部兵书，一直为历代政治家、军事家、商人、学者奉为至宝。该书自问世以来，对中国古代军事学术的发展产生了巨大而深远的影响，被人们尊奉为“兵经”、“百世谈兵之祖”。历代兵学家、军事家无不从中汲取养料，用于指导战争实践和发展军事理论。凡读过这部兵法的人，无不倾心于它所蕴涵的深邃而奥妙的思辨内容、博大而精深的军事学说内涵、清新而鲜明的实践风格，以及辞如珠玉的文学性语言。其问世虽久，但书中所包容的智慧，以及在这些哲学文化意识指导下所阐述的战争规律和原则，至今仍然闪烁着熠熠光辉，被称为令人叹为观止的罕世之作，与《智慧书》、《君主论》并称为人类三大智慧奇书。

Ⅶ 马基雅维利思想主张的历史影响

您好！尼可罗·马基雅维利是意大利的政治哲学家、音乐家、诗人、和浪漫喜剧剧作家，也是佛罗伦萨的爱国者、公务员，以及政治理论家。他是意大利文艺复兴中的重要人物，尤其是他所写下的《君主论》一书提出了现实主义的政治理论、以及《论李维》一书中的共和主义理论。
当代人，包括当代中国人研究马基雅维利，认识马基雅维利，真正的意义就在于反对政治虚无主义。从一定意义上看，马基雅维利当之无愧是现代政治学之父。当文艺复兴“重新发现”古典世界时，波提切利和莱奥纳多·达·芬奇们的新世界是文艺，而马基雅维利发现的新大陆是政治。我们知道，在中世纪，政治充其量是神学的仆役，基督教义把此岸性的政治，视为败坏人性的肮脏之地，是对美丽幸福天国的背叛和遗忘。即便最好的政治，对于鄙弃现世的禁欲思想而言，也是污秽不堪的。
马基雅维利发现了希腊和罗马的古典政治世界，他把政治学从神学的婢女或伦理学的侍妾身份中解放出来。如果我们读了篇幅七倍于《君主论》的《史论--李维前十书》，不难发现，马基雅维利从来没有“使政治与道德离婚”(这是关于马基雅维利最流行的陈词滥调之一)，他终结了政治与道德特别是与宗教道德之间的“奴隶制”，使政治重新成为亚里士多德和西塞罗讨论的公德世界。我们知道，中世纪基督教把政治贬低为“狗咬狗”，并以天国之名对现世价值不屑一顾。而马基雅维利恢复了希腊人和罗马人的古典政治学思想，用亚里士多德的话来说就是：人与动植物不同，因为人的存在是政治性的存在，唯有奴隶不能参与政治，只有在政治社会中，通过公民的政治美德，才能找到通往完美生活的道路。
500年来，反对马基雅维利最为激烈的人，往往都是“最为马基雅维利”的专制君主。他们的目的，不外是希望普通民众甘心情愿地生活在非政治的幻想之中，生活在所谓“远离革命”“远离政治”的麻醉之中。就在疯狂反对宗教改革的时期，罗马教廷在历史上第一个把《君主论》列为“邪恶的”禁书。虽然在屠杀追求宗教信仰自由的新教徒时，天主教从《君主论》中摘抄使屠杀正当化的词句。而有“士兵王”绰号的普鲁士国王腓特烈大王，年轻时撰写过一本痛骂马基雅维利的小册子，这位喜欢睡在兵营而不是宫廷里的著名专制君主，却是《君主论》的模范生，以致伏尔泰极尽嘲讽地挖苦道：“如果马基雅维利还活着，并且给君主上课的话，他向君主讲授的第一条肯定是：陛下，请撰写一本反马基雅维利的书。”
非难马基雅维利，就是非难政治；拒绝马基雅维利，会使人们错过预报、避免大风暴的最好时机。马基雅维利所发现的，也是马克斯·韦伯晚年确认的真理：政治是人的处境。尽管吃够了政治运动苦头的人，很可能特别喜欢以宗教信仰、神学理论、道德超越、价值中立、“看不见的手”等取代政治，从而返回“前马基雅维利”的世界，然而，科学技术、标准化、文学审美、市场机制等等，只能短暂掩盖人类的真实处境。
人类是否会等到一个“非马基雅维利”的，或者“去马基雅维利”的世界呢，比如说一个普世同质的“国家的星期天”？在那儿，政治、斗争、冲突等彻底消失，全世界住满了“快乐人”，人们从事的只是无穷无尽的游戏，不用斗争，不必决断，不必进攻也不必捍卫？也许有，但是这种“快乐人”还是人吗？
马基雅维利坚持的是一个罗马共和国的政治学信条：人走出家门的那一刻，便由“私民”成为公民，而公德永远比私德更加重要。历史上，成千上万的普通人，因为厌倦政治冲突、阶级斗争而竭力把脑袋伸进“天国”。这位最早提出以国民军取代雇佣军的政治思想家，是厌倦政治的政治虚无主义时代的真正敌人。我们知道历史上最有名的厌倦政治的时代：在罗马人民厌倦了政治时，罗马共和国衰亡了；在魏玛共和国知识分子的政治厌倦中，第三帝国崛起了。如果阅读他的人对他发起攻击了，他将不胜荣幸。
2005年暮春，我在佛罗伦萨的圣十字教堂外面徘徊，并一再走进这座佛罗伦萨人的“先贤祠”。近代科学的开创者伽利略、艺术大师米开朗琪罗、伟大的诗人但丁(纪念冢)、音乐家罗西尼、政治学家马基雅维利等巨人均在此长眠。马基雅维利的肖像，古怪地出现在石棺上的守护女神手持的盾牌上，马基雅维利的似笑非笑之中，流露着无以形容的嘲讽。不管马基雅维利有意还是无意，在今人来看，《君主论》语调中的嘲讽意味是无法否认的。实际上，这部书已经成为所有自我粉饰的专制政治的《皇帝的新衣》。所以毫不奇怪的是，在《君主论》的献词里，马基雅维利说道：“深刻认识人民的性质的人应该是统治者，而深刻认识统治者的性质的人是人民。”不能认识人民的统治者，将以暴政而亡；不能认识统治者的人民，将永远是奴隶；不曾真正认识马基雅维利的人，将不可能抵抗他所预言的无所不在的邪恶与灾难。

Ⅷ 评价《君主论》(废话勿扰）

“……深深地认识人民的性质应该是统治者，而深深地认识统治者的性质的人应该属于人民。”

——尼可罗·马基雅维利：《君主论》

今天，人们习惯于使用“现在时”说话——事务的价值就其衡量标准而言体现在对“现今”的价值。乌托邦被当作幻灭的代名词，人们相信“真实”胜过“理想”；憧憬“民主”胜过“自由”——更多的人喜欢用有命运的“遥控器”而非一叠厚重的“人生报刊”。

《君主论》初读起来，似乎充满了带有“中国人气息”的奴性——一个盛世期盼明智之君，让人联想起身穿朝服，白须垂胸的官吏们。然而马基雅维利却并非如此“单纯”，细品《君主论》其中的思想，除了深蕴外，更多的是基于作者意识形态的矛盾。

如果把《君主论》作为政治意识形态的一个样板加以研究，便可以看出其中的双层含义：乌托邦与现实的融合——即非冷漠的乌托邦，也非说理，而是通过创作具体的幻想，影响四分五裂的人民，唤起和组织他们的集体意识。

《君主论》的乌托邦性质在于，那个君主其实并没有在历史现实中存在；他不是直接客观地出现在意大利人民的面前，而是一个纯理论的抽象，一个领袖的理想首领的象征。However，随着强烈戏剧效果的推进，贯穿着本书的激情和神化的因素在结尾部分，通过祈求“一位现实存在”的君主，被集中起来，获得了生命。

纵观全书，马基雅维利讨论了君主带领人民奠定国家的必由之路，它在展开论证的时候逻辑严密，具有科学的公正性；临到结尾，马基雅维利自己成了人民，与人民融为一体；但这不是“一般”意义的人民，他成了他们的自觉的喉舌，并且他也感觉到这一点，他感觉到自己与他们的认同。这么看来，整个“逻辑”过程不过是人民的自我反思，是在人民意识中做出的内在推理，到结尾发出情不自禁的呼号。激情，从对自身的推论，发展到“激动”、狂热和对行动的迷恋。正因为如此，《君主论》的尾声就不是僵硬的东西；必须把它理解为作品的必要成分，甚至必须把这一成分理解成为全书的点睛之笔。

回到前面的“集体意识”，我们便可以理解作者的“……深深地认识人民的性质应该是统治者，而深深地认识统治者的性质的人应该属于人民。”——统治者在这里已非单纯的征服着，它超越了“利益驱动的统治者”，超越了“利益集团”，甚至超越了“民主的选举制度”——它的植根于人民的“集体意识”；然而“君主”这时也回归了人民，因为他的“英明才智”是他成功的条件，而他的“集体意识”确实他能够成功的根本——“统治者”在这里确切地讲是一个代表：人民的代表。
马基雅维利用“将来时”构造了一个完美的君主，确实用真实的笔描绘了一群“集体意识强烈”的人民。

对于马基雅维利与其《君主论》与我来讲更多的并不是对于“统治者”的思考，或许更多的是对“反统治”的“民主”的思索——当人们赶走君主以后，如果像吴思所言中，这个国家便失去了最后一个“忠心的追随者”，人们守着一个可以从中牟利的城邦，力量强大者谋利于国家，此之者谋利于社会，再次者谋利于广袤土地……倒也算是各得其所么？

Ⅸ 如何看待马基雅维利的《君主论》一书

马基雅维利是是意大利的政治哲学家。他是意大利文艺复兴时期的重要人物，代表著作《论李维》中提及了共和主义理论。如何看待马基雅维利的《君主论》一书?下面我们就一起来探讨一下这个问题。

马基雅维利提出的这些观点改变了原有的政治理论范式，成为了近代政治思想的基石，这也就是为什么我们把近代政治思想追溯到马基雅维利为止。实际马基雅维利本人对道德是有要求的。从《君主论》来看，马基雅维利是因为了君主在他们政治上的不道德辩护，而之后被诟病的。最后，我想说马基雅维利《君主论》这本书值得我们一读。

Ⅹ 君王论是什么

《君王论》是意大复利文艺制复兴时期作家马基雅维利的政治论著，对后世影响很大，所谓“马基雅维利主义”正由此书衍生出来。
《君王论》的核心思想：君主的政治行为不应该受到道德规范的束缚而应完全以实效为原则；君主应当经常做弱小邻邦的保护者，但不要增加他们的力量；君主必须懂得如何运用人性和兽性（“狮子与狐狸的理论”）；必须保护公民的私人财产；必须重视法律和军队的作用；君主应当使人民畏惧，但不应当使人民憎恨。

希望能够帮到您！