公务员的发展历史

① 公务员考试的历史

是邓小平说的“凡进必考”，是90年代开始公务员考试的，刚开始还不完善，考的不像现在这么行测跟申论的，大概是1999年2000年基本固定下来行测跟申论这么个考试形式的。

② 我国公务员制度的历史

清代之前包括以宰相制度为主的中央枢机构和相应的中央行政管理机制（专如秦汉的三公九卿和后来的三属公六部）、行政监察制度，以郡县制为结构形式的地方行政制度。从清末新政开始改革官僚制度，如废除科举，对留学归国的大学生与国内大、中学校的毕业生进行考试后授予官职。

③ 国家公务员制度起源于

现代意义上的公务员制度，最初形成于西方资本主义国家。国家公务员制度的出现，是人事行政制度走向现代化的标志。我国的公务员制度与西方文官制度如果以英国1855年5月21日公布的《关于录用王国政府文官的枢密院令》作为现代公务员制度（也称文官制度）正式确立的标志，到20世纪80年代，公务员制度的历史不过130多年。公务员制度是人类文明发展的共同成果，比如，中国的科举制度便为其注入大量经验。经历100多年发展的公务员制度，引入、发展、创造出许多反映现代社会化生产规律的管理方法、管理制度，如分类管理体制，公开、平等的激励竞争机制，专业化管理，完整的法律法规体系，等等。
当然，必须清醒地看到，西方文官制度是脱胎于资本主义经济、政治制度之上的，在政治层面存在许多与我国的社会主义制度格格不入的东西，如政治中立、政务官与事务官两官分途、人才主义用人标准、封闭化的官僚体系等。此外，就管理而言，西方的公务员制度也存在着很多自身难以克服的弊病。既然西方公务员制度存在许多弊病、有许多同我国基本政治制度格格不入的东西，我们为什么在改革政府人事制度过程中还是决定引入这一制度？当然，我们建立的公务员制度决非西方文官（公务员）制度在中国的翻版，但两者的相似决不仅仅是共用一个概念（公务员），两者在框架结构、形式、具体制度上有相当多的相似点（如果不是一致点的话）。抛开政治因素不说，西方公务员许多管理方法、运行制，恰恰是我国传统的干部人事制度所忽略、欠缺的，如较完备的法律法规体系、公开性、部分机制、分类管理、高流动带来的新陈代谢能力、系统化的制度框架等等。这一切，使得它在我们对政府人事管理制度创新时，具有极强的示范作用，实行“拿来主义”，便是很自然的事情。当然，我国传统的干部人事制度，特别是近十多年来在干部人事制度方面的改革与探索，还是基本上反映了人事管理的某些共同规律，其中在管理层面上，我国的人事制度与西方文官制度在许多方面是相通的，没有一道天堑能将具有共同规律的各国人事制度（当然存在国别、文化传统、政治制度的差别）绝对地分开，这是我们为什么可以、的客观依据。除此而外，我们建立公务员制度还有其他一些具体原因。经历多年的干部人事制度改革之后，传统干部人事制度中的许多弊端正在克服，好的传统与经验被进一步光大。但当我们试图将优良的传统、可贵的经验整合成一套体系完整、更能与改革开放的实际进程相一致的制度结构时，我们恰恰缺少一个以立法为基础的人事制度框架。所以，当我们睁眼看世界时，发现一个已形成100多年、并为当代大部分国家使用的、在许多方面反映人事管理，特别是现代人事管理共同规律的制度框架时，大胆地引进，并批判性地进行改造、利用，就应是顺理成章的事了。作出这一选择是不容易的。 一方面，引进、改造、消化是一个艰巨的工程，这点可从公务员法规拟制过程的漫长、艰苦中看出，从1986年下半年开始起草11稿时，经中央领导同意正式启用《国家公务员暂行条例》名称，至1993年8月14日李鹏总理正式签发，这期间又九易其稿。另一方面，勿庸讳言，这一选择是承担一定政治风险的。但国家最高决策层的态度是明确的，意志是坚定的，并始终把握这样一个基本原则：进行干部人事制度改革、推行公务员制度决不是全盘西化、照搬照抄西方文官制度，我国的公务员制度首先是中国的，是党的组织路线的组成部分。在根据新情况，对原有框架与具体内容作部分调整后（如不再将公务员分为政务类、业务类），党中央、国务院果断、适时地于1993年10月1日正式推行公务员制度。

④ 求中国公务员的历史发展

想想八股就知道了吧~

⑤ 公务员录用制度的发展历程

2000年公务员录用考试进一步发展，在考察《公共基础知识》、《行政职业能力测验》的基础上，将写作改为《申论》。
2002年再次改革，考察内容变化较大，取消《公共基础知识》考察，选择相关内容纳入《行政职业能力测验》之中，然后《行政职业能力测验》分为A、B两类；考察《行政职业能力测验》A类的考生，要考察《申论》，从而，根据职位的要求组织相应考试，大大提高了考生应试精度。（注：A类职位主要包括中央、国家机关及其派驻机构中，从事政策、法律法规、规划等的研究起草工作和政策、法律法规、规划实施的指导和监督检查工作，以及从事机关内部综合性管理工作的职位。B类职位主要包括中央、国家机关及其派驻机构中，从事机关内部专业技术工作，对机关的业务工作提供专业技术支持的职位） （1）国家行政机关录用公务员的前提条件：①必须在规定的编制限额内；②有相应的职位空缺。
（2）国家行政机关录用公务员的职务范围包括主任科员以下及其他相当职务层次的非领导职务。 （1）录用公务员的程序包括：①发布招考公告；②报名和资格审查；③采取笔试和面试的方式进行考试；④招录机关根据考试成绩确定考察人选，并对其进行报考资格复审、考察和体检；⑤招录机关根据考试成绩、考察情况和体检结果，提出拟录用人员名单，并予以公示；⑥公示期满，中央一级招录机关将拟录用人员名单报中央公务员主管部门备案，地方各级招录机关将拟录用人员名单报省级或者设区的市级公务员主管部门审批；⑦试用与培训，其中新录用的公务员试用期为一年。试用期满合格的，予以任职，不符合的取消录用。
（2）录用特殊职位的公务员的程序。录用特殊职位的公务员，经省级以上公务员主管部门批准，可以简化程序或者采用其他测评办法。 ①报考公务员的人数不断在增多，其文化程度逐渐呈现高学历化。公务员考录中的公平机制作用，招考的条件越来越宽松，原来招考中存在的户籍限制、性别限制、院校限制和对社会人员等资格条件的限制越来越少，使更多人获得了参加考试的机会。同时随着高校逐年扩招，毕业生就业压力不断加大使得学校毕业生报考公务员人数逐渐攀升。
②报考人数受待遇等多因素的影响。由于社会就业压力的影响，加上公务员工资和医疗、住房、交通补贴以及各种福利待遇得到不断提升，更重要的是公务员的稳定性和地位性，吸引了其它性质单位的人员报考。
③考试录用制度得到了全方位的推进和改善。无论是考试录用的规模和范围，还是考试录用的深度和广度都在不断扩大。在录用的过程中，不断的透明化、公开化和平等化，同时公务员考试录用的管理水平和测试水平有了较大提高，考试日益科学化、规范化，使得更多的社会人员愿意参与竞争。 ①公务员招考成本太高
2006年中央和国家机关招录公务员，共有50多万人通过了资格审查。按每人80元网上报名费计算，共计4000多万元。如果算上参加各种各样辅导班的费用( 如按每人400元计算) ，还要增加2个亿。这些都增加了选拔优秀人才的成本。中国公务员考试还没有统一，每年在中央和国家机关公务员考试后，各省、自治区、直辖市都要自行组织各地的公务员考试，考试时间不统一，考试成绩也不能互认。许多学生在各地不停奔波，参加当地的公务员考试，财力、精力等都耗费颇大， 增加了许多无谓的就业成本。
②对稳定不利
由于报考与录取的比例比较高，一般能达到四、五十比一，千军万马过独木桥，公务员考试成为继高考、考研之后竞争最为激烈的考试。对于大多数人来说，基本上是“陪考”。在2006年中央和国家机关招录中，职位只有1万多个，报考者有50万，这也就是说，要有近49万的考生会失望。这必然会对一部分考生的心理造成影响。在考试过程中存在的一些问题如对高学历、高职称人员免考；随意简化考试科目和程序；考试作弊且手法五花八门(试卷不密封，在试卷上做记号等，尤其是边远地区，很难监管)；面试过程中，贿赂面试考官、“走关系”、“打招呼”已成为公开的秘密，使得笔试成绩排前者有时反而落选；先“招人”进入机关工作后参加下一次的笔试，并且有领导的承诺：能通过笔试，保证能录取，如此种种，既降低了公务员招录的公平、公正和有序性，同时也损害了政府的公信力。
③对选拔真正的人才不利
由于公务员报考人数多，为了使分数能拉开一定的差距，在录用考试中就会不自觉地加大考题的难度，有的时候甚至会出偏题、怪题。在2006年中央和国家公务员行政职业能力测验试卷中出现了一些类似“脑筋急转弯”的试题，一度受到了媒体和考生的质疑。虽然为了避免“一考而定”，各地都不同程度地加大了面试成绩在总成绩中的比例，但是由于面试本身也存在许多问题。因此，选拔优秀人才的机制还有待完善。
④社会资源配置严重失衡
从根本上说，优秀人才的眼睛盯着不直接创造社会财富的政府机关并不是一种好现象。优秀的人才应该更多地流向企业。政府机关占据了大量的优秀人才资源，会造成人力资源配置的失衡，不利于企业创造更多的社会财富，也不利于淡化“官本位”思想。优秀人才进入机关后，大多数也不是从事自己所学的专业，这就造成了优秀人才极大的浪费。 民主参与
公民有权根据法律的规定担任国家公务员。许多西方国家的宪法和法律都明文规定了公民的这种权利，并且在实际实施过程中加以保障。例如德国的《基本法》明确规定：“所有公民都有按照其能力与成就，依据法律规定担任官职的权利”。美国的《文官制度法》规定：“任何一级官位都对考试成绩优秀者开放”。许多西方国家的法律还规定对阻扰公民行使这种权利的人进行惩处，以保障公民这项权利的行使。
平等竞争
公民有平等的权利参加国家公务员的录用考试，在平等的条件下竞争，在平等的条件下被择优录用，不得由于性别、种族、出身、党派和家庭背景等因素而遭受歧视或享受特权。如美国的《文官制度改革法》规定“保证人人机会均等，经过公开的竞争性考试，只根据能力、知识、技能来决定录用和提升”。日本的《国家公务员法》规定“国民不分民族、信仰、性别、社会身份、家庭出身、政治见解和政治所属关系，在本法面前一律平等。”德国的法律规定：所有公民都有“依据法律规定担任官职的权利；一律平等，不得有任何歧视或区别”。法国的法律也规定了实行“平等原则”，对于报考国家公务员的所有公民一律平等对待，不分性别、出身、信仰、哲学观点和政治面貌，都以实际水平和品行作为录用的标准。
信息公开
国家公务员的招考、考试、成绩和录用，都是公开的。报纸、电视台和电台要公开发表或广播，让全社会的公民都知晓，争取最广泛的人报考，在最广泛的范围内选择优秀人才。在招录公务员之前，美国不仅在报刊和电视广播中公开报道国家公务员的报考事项，而且联邦政府在全国设立一百个“职业情报中心”。八百个免费的“热线”电话号码，供全国各地报考者使用，询问有关公务员报考、考试的事宜。日本规定，考试公告必须写明考试的职务、责任、待遇、报考资格、考试时间、考试地点和考试的科目，按政府各部门的特点和要求由法规统一规定。为了方便报考国家公务员，日本政府人事院在各地举行很多次“考试说明会”，仅初级考试的说明会平均每年就举行200多次。为了保证国家公务员的考试公告迅速发到全国各地，日本的《国家公务员法》规定“拖延或扣压考试公告者，处一年以下徒刑或三万日元以下罚款”。由于真正实行国家公务员的考任公开原则，日本每年报考国家公务员的人数达到六百多万人。
竞争择优
西方发达国家公务员考试录用的竞争分为两种，一种是“非公开竞争考试”，全部报考者中的合格者都被录用；另一种是“公开竞争考试”，是在少数合格者当中再选择成绩最优秀者录用。随着报考人数的增多，许多国家采用第二种竞争性考试，以求选择最优秀的人才。例如，日本1979年度的公务员考试报考者共有365697人，合格者26532人，录用者只有13454人，录用者只占报考者的3.6%。其中高级考试的录用者更少，如在 1981年的国家公务员高级考试中，报考者 40770人，合格者1361人，合格者只占报考者的3%。其中录用者658人，只占报考者的 1.6%。竞争择优还体现在被录用的公务员的文化水平上。1987年的日本，国立大学教职员中，大学毕业者占99.1%；中学教职员中，大学毕业者占98.5%；医疗工作者中，大学毕业者占100%；研究机关的人员中，大学毕业者占87.6%（包括辅助人员、行政人员）。研究所的所长、医院的院长、学校的校长和事务次官中，大学毕业生占99.4%。
考任为主
西方发达各国公务员的录用制度主要有四种：选任制、委任制、聘任制和考任制。选任制适用于政治领导人，分为直接选举和间接选举两类。委任制适用于长官的助手和秘书等辅助人员，目的是能与长官密切合作。聘任制适用于在社会上有一定名望的学者专家，他们有公开著作，公众了解他们的水平。考任制是适用范围较广的任用制度，被大多数国家采用。它通过公开考试，择优录用，最广泛地罗致优秀人才担任领导和业务职位。
通专标准
如何通过考试来择优，发达国家的标准和做法不尽相同，主要有两种不同的倾向：一种是以英国为代表的“通才”标准，一种是以美国为代表的“专才”标准。所谓“通才”标准是在考试选拔中注重应考人的一般教育程度、文学素养、掌握知识的多寡、以及综合、推理和判断的能力。据统计，英国历年来助理次官以上的文官中，毕业于牛津、剑桥两所名牌学校的人员比例为 60%左右，有时高达80%，至于象常务次官这样的最高级文官中比例还要大。所谓“专才”标准则注重应考人所具有的职务上的专业技艺，强调个人在某个领域中的一技之长，重视专家的地位和作用，并经常吸收专家学者参加领导工作。据统计，美国从罗斯福总统到肯尼迪总统这30多年中的800多名部长助理中，有一半人获有硕士和博士学位，对所从事的学科领域均有精深的造诣。

⑥ 省级公务员的历史渊源

自由资本主义时期：资产阶级革命后相当长的时间里（直至19世纪末），政府的管理职能十分有限，主要是维护社会秩序，充当“守夜人”的角色。公职人员的任用仍以任命为主。在君主制国家，官职由国王恩赐、贵族委任或世袭；在共和制国家，则由总统等行政长官委任。现代资产阶级政党制度建立后，政党政治操纵着国家权力的分配，政府公职人员也随着执政党的更替而不断变动。恩赐官职与政党分赃导致了大量贪污腐败。在这样的背景下，国家公职人员的管理并没有形成科学的规范与相应的制度。西方国家的公务员制度沿于英国的文官制度；而普遍认为世界上最早以考试方式取录公职人员的是中国。隋唐年间的中国即设吏、兵两部选拔文官及武官，及后又有科举制度。 公务员
公务员制度的创立：19世纪的后30年里，在两次科技革命与产业革命的推动下，工业生产迅速发展，资本主义进入垄断阶段。“议会至上”的时代结束了，随之而来的是“行政专横”。国家行政管理职能迅速增强，迫切需要改革公职任用制度，提高行政效率。19世纪末20世纪初，西方主要的几个国家先后创立了公务员制度。
英国：19世纪初，英国在印度设立了赫尔利伯略行政管理学校（Hailybury)专门培训和训练印度行政官员。1853年，东印度公司的特许状期满，向英国国会申请新的特许状，英国国会委派了以议员巴伦·麦考莱(Baron Macaulay)为首的3人小组进行调查，麦考莱提出赫尔利伯略行政管理学校公开经侦选材经验的报告，即《麦考莱报告》。不久，财政部常务次官查理斯·屈维廉(Charles Trevelyan)与斯坦福·诺斯科特（Stanfford Northcote)在1854年提出了著名的《诺斯科特-屈维廉报告》。该报告首次以官方文件形式讲政府公职人员统称为“文官”（Civil Service，复数集合名词；Civil Servant，单数名词）。1854年10月，英国在英俄克里米亚战争中的失利使得帕麦斯顿内阁不得不在次年5月21日颁布《关于录用国王政府文官的枢密院令》，该法令责成英国政府专门成立不受党派干涉，独立主持文官招生考试的3人文官事务委员会。1859年，英国议会颁布《文官退休法》明确了文官的范围。1870年英国枢密院法令再次确认文官的公开竞考择优录取原则，这一法令标志着英国现代文官制度的建立。

⑦ 中外公务员制度产生和发展的历史背景

1、现代化的公务员制度，起源于英国。19世纪中叶开始的文官制度改革，确立了以考任制为核心的任用制度和以工作实绩为基础的考核制度，奠定了英国公务员制度的制度基础，也奠定了英国现代政府体制的基础。这为英国在国际经济和政治事务达到一个半世纪之久奠定了基础。在英国之后，美国、法国、德国等西方发达国家，都开始了公务员制度建设，为其建立现代政府体制奠定了基础，也促进了这些国家经济、社会和政治发展。
2、公务员考试资格审查所需材料：
应届毕业生:（1）本人身份证原件及复印件1份；（2）学生证原件；（3）公务员报名推荐表原件（需加盖学校毕业分配办公室或就业指导中心公章）和复印件各1份；（4）考生报名登记表一份；（5）有关职位要求英语国家四级和计算机国家或省二级证书原件及复印件1份；（6）有关职位要求的中共党员证明材料（需加盖学校或单位公章）；（7）4张近期1寸免冠彩色照片，在照片背面注明本人姓名及所报考或调剂职位代码。
社会在职人员:（1）本人身份证原件及复印件1份；（2）考生报名登记表一份；（3）毕业证书、学位证书原件及复印件各1份；（4）所在单位同意报考证明（需加盖公章），如开具所在单位同意证明确有困难的，也可在体检或考察时必须提供，但需在进行面试确认时在电子邮件备注栏中进行说明；（5）有关职位要求英语国家四级和计算机国家或省二级证书原件及复印件1份；（6）有关职位要求的中共党员证明材料（需加盖学校或单位公章）；（7）4张近期1寸免冠彩色照片，在照片背面注明本人姓名及所报考或调剂职位代码。
失业或待业人员:需提供居住地派出所、街道或居委会等部门和机构出具的失（待）业证明（需加盖公章）。
如果因特殊情况（学校放假等原因），暂时不能提供相关证明材料的，需要在资格审查现场进行书面说明并签字承诺补充提供。