历史是人的思想发展史

(1)人与自然：儒家：孔子主张对鬼神敬而远之(1分)，荀子主张“天行有常”和“制天命而用之。”(1分)道家：庄子认为天与人“不相胜”，人必须顺从自然。(1分)
人与人：儒家：孔子主张仁、、礼、德治；孟子主张仁政、性善论、民贵君轻；荀子主张礼法并施、性恶论。(1分)墨家：兼爱。(1分)
古希腊：普罗塔哥拉主张“人是万物的尺度”，苏格拉底主张“认识你自己”，“知识即美德”(1分)。
(2)兴起：智者学派讨论的重点从认识自然转移到认识社会；强调人的价值和人的决定作用(2分)
复苏：文艺复兴提倡人性，反对神性；倡导个性解放(2分)，宗教改革主张信仰得救；因信称义(2分)
高潮：启蒙运动核心是理性主义，科学主义(2分)
(3)主张民生主义，先是提出“平均地权”后又增加“节制资本”和“耕者有其田”。(2分)结果：没有真正解决民生问题。(1分)原因：没有完成反帝反封的革命任务，实现民族真正独立，所以不具备真正解决民生问题的前提条件。其代表民族资产阶级的利益(其阶级局限性)决定了其不可能从根本上解决民生问题。(2分)
(4)提出“实践是检验真理的唯一标准”，否定“两个凡是”的错误思想；冲破了长期以来的个人崇拜和教条主义的束缚；是一次深刻的思想解放运动，为党的十一届三中全会的召开奠定了思想基础。(3分)

『肆』 历史是人的思想发展史。这句话正确吗

历史是人的发展史，而不只是思想，这句话是片面的。

『伍』 有人说一切历史都是思想史,这中观点对吗为什么

我来帮您回答吧，本人一向原创，不喜欢抄袭

“一切历史都是思想史”这句话说得比较有道理

看到LS有人用马克思主义史观来说事
我曾经为这个回答过一位朋友的问题---有关于马克思主义史学观定义封建社会的问题

http://..com/question/274804339.html
这里面我分析了马克思看待历史的主观性

马克思无法去观测所有的历史事件----更不可能去亲身经历那些历史事件，选取的材料，无论是经济还是政治上的，都局限于欧洲---无法解释东方的政治经济发展

有关于您这个问题，我曾经回答过其他人类似的问题
“史书是人写的，难免主观，所以根本就没有真相。况且几经篡改，我们该信仰什么？”

下面是我当时的回答，完全原创，自己觉得写的还凑合，您可以参考

我来帮您回答吧
本人对哲学历史都比较有深入的思考，以下完全手打，希望您能够尊重

您的这个问题问得非常好---首先很欣慰现在有人能够做这样的思考，您真的很了不起
我只能在这里尝试性的讲讲---您也知道，说的太直接影响不好

历史的资料都是人来记录的----都是主观的----所以根本就没有真相

对于这个问题
我们首先就要问一个基础，却又十分复杂的问题----什么叫真相？
这个问题可以写上100万字都不在话下，历史上很多哲学家都做过深入的探讨

大多数哲学家得出了一个比较模糊的概念
认为 真相 是一种 可证明的，符合逻辑思维的，真实的信念，知识或者想法

但问题在于 历史学的记录很难符合这种表达方式
首先---历史的“真相”很难以被直接的证明---我们无法回到过去
而历史的“真相”也很难被模型化，来设计一个实验来判断---原因在于历史难以被数字化
更重要的在于历史书籍是人写的------而个人的主观思想会在文字上体现出来的
同一句话完全可以以不同的语气和语序来得出截然不同的结果

这样，历史学本身就很难被称作是 能够发现 所谓 真相 的科学
于是，一些历史学家和哲学家 试图将人文科学和自然科学的方法论统一----认为历史的记录与研究仅仅是在预估范围上误差更大而已---而且不具备重复实验的可能---而方法论上和自然科学一致
他们这样试图证明 历史的记录 通过历史学家的逻辑分析 可以得出一些 模糊的 真相----相对自然科学来说误差更大一点而已

但是，问题在于----自然科学真的就存在 所谓的 真相？
您如果想到这个问题---就会发现问题远不是那么简单（这个问题本人写过专业论文）

首先，自然科学的基础在于数学，模型方法（建模）和测量
这三样东西是一切自然科学的基础
数学和模型是自然科学的表达方式----这意味着计算与公式的构建

而测量则是获得实际数据的方法-----问题在于数据---和史书一样----是人测量出来的
哪怕是再精密的仪器----人为的因素仍然会产生不确定性

那么，如果不依靠人的测量----比如用光来丈量长度或者速度，会得到准确的真相吗？

海德堡测不准定律告诉我们----光也做不到，如果用光来获得更为精确的空间位置数据---则速度的数据的精确度会下降

如果用光来获得更为精确的度的数据---则空间位置数据的精确度会下降

所以，就连光都是存在某种意义上的 “主观描述”的
可见，宇宙中并不存在 永恒的真理

我们的世界是一个时刻在运动的世界

这好比，经济预测只能依仗原来的数据，总是存在资料滞后的问题
我们观测遥远的星系的时候----光线都需要时间来传播回来---我们不可能在一个event 发生的同时---第一时刻就能获得关于其的一切

您需要信仰的是什么呢？
也许是逻辑思维

但是，不光数据的测量，历史的记录可以有主观
思维方式，模型的构建---也是主观的（这个论证起来很复杂，我写过一篇1万字的论文，有机会具体聊）

模型的构建不是纯粹的推理----而是一种跳跃式的，或者更直白的讲---就是一直巧合或者一个画家的绘画过程----很难有什么重复性，有着 太多的偶然因素

例如原子模型，弦理论模型---很多并不是所谓 科学的逻辑的产物
而科学家们却试图在这些模型被偶然的创作出来后
告诉大家----这些模型是通过一种合乎逻辑的方法来制作出来的
他们试图逆向推演模型的构建过程
仅仅是为了证明---我们和风水先生是不同的
实际上，模型完全是主观的产物
科学家和艺术家没有什么不同
而他们却在试图把 科学变成一种新的神

我上面扯了这么多
该回答您最后的问题了-----我们究竟该信仰什么呢

我告诉您我的答案吧----您应该信仰 “偶然”

偶然是宇宙间最重要的因素----也是最频繁的东西
可以说一切都可以是 偶然的
偶然性 贯彻了这个宇宙，无外乎 所处的时空和位移不同而导致的偶然性的大小不同
也正是一个 偶然，能够让我有机会给您答题。。。

以上是一点点浅见
其实这不是一个历史问题---历史学家当然不会承认他们的所作所为是枉然

最后，我用一句话来结束我的回答

历史学家研究了一辈子得出的结论---仅仅是，古人的记载是正确的。。。

希望您能满意我的回答（估计不会完全满意的）
您这样善于思考的人不多了，希望能和您结交----别忘了加我好友
谢谢

希望对您有帮助

『陆』 中国思想发展史

中国古代思想文化史基本的发展历程：
1.先秦时期的百家争鸣，儒学。法家专。道家。等十属大门派，思想界空前繁荣，是中国古代思想史的一个高峰。
2.西汉时董仲舒改造儒学，提倡君权神授，赢得统治者的支持，罢黜百家，独尊儒术，儒学成为大家，上升为主流思想。
3.魏晋南北朝时期，佛教。道教受到统治者的追捧，统治者谋求政教合一，儒学的正统地位受到挑战。
4.唐朝，韩愈提出复习儒学，三教并行局面形成。
5.宋时，程颐程颢兄弟和朱熹，提出存天理，灭人性的程朱理学，中国思想文化自由受到禁钴。
6.明清之间，李贽。王夫之等人提出不以孔子是非为是非，和经世致用的主张，是中国思想界的又一次高峰。
7，近代，西方的民主自由的资产阶级革命思想传人中国，给落后的中国带来新气。指导中国的辛亥革命的展开。
8.五四运动后，马克思主义传人中国，中国人民终于找到一条争取民族独立的新道路。

『柒』 辨析：人类发展的历史归根到底是思想发展的历史

这种说法是错误的。
人类发展的历史归根到底是物质资料生产发展的历史。认为人类发展的历史归根到底是思想发展的历史是一种唯心主义的观点。
历史发展不是由人的主观愿望决定的，有其客观规律。生产力的发展的人类社会发展的动力。思想是在物质生产过程中产生的，可以对人类社会的发展产生作用，但不是决定性的。

『捌』 历史是人的思想发展史.这句话正确吗

历史由人记载！而记载者在记载过程中多多少少会加入个人的心里想法，使其多少会有那么一点偏颇！而正常的史官都不可避免会有这样的问题，更别说不正常的史官了！特别是颠覆一个王朝后的新主人更多的可能是篡改历史，尽情抹黑前朝粉饰自己来减少自己统治下可能出现的因前朝余孽引发的混乱！所以，历史是人的思想发展史基本可以说是正确的！

『玖』 有人说一切历史都是思想史，这中观点对吗为什么

西方历史哲学家柯林伍德指出：“一切历史都是思想史。”他说的是，历史的叙事、评判与信念，离不开思想的主观判断。历史的因因果果，是非定论，无一不是思想纵横驰骋的结果。何以可能？

历史贯穿了人独有的文明动机，人们想借历史来改进和完善现时的生活。这种改进是通过对以往生活的理性反思实现的。历史不是对过去事件的剪贴，而是精选和浓缩，它着眼于事件背后的思想动因，通过一种具象的语言，即叙事的形式来承载某种思想，如孔子著《春秋》为“使乱臣贼子惧”，亚里士多德研究城邦制是为证明“法治比人治”好。而且，这种思想不仅在当时产生了影响，并且能够持续地影响后世。史实只是思想的载体，历史真正想做的是把思想传承下去。

历史是人类发展过程的精选集，对此做挑选记录的是历史学家。他们决定了什么能成为历史，什么只能成为故事甚至被遗忘。所以我们看到的，是历史学家想要给我们看的历史，而非历史的全部。而且这些叙述也并非都是求真的。况且，历史学家记录历史的过程，并不是消极的复制，而是对历史情景进行重新描摹，他们有意无意地把自己介入到事件中，依据自己的判断对事件做出评价，因而每一次描摹都会带入历史学家的个人的知识与见解。我们读史的时候可以明显地感觉到历史学家的个人色彩，如司马迁对游侠的推崇。历史事件从来不是价值中立，它从被写上史书之时起就已经涂上了历史学家的思想。

就算是历史的读者，何尝不是带着自己的思想，去想象、参与、评价，最终建立自己的立场与信仰。这就是王夫之所说的内在体验。各人对人生的理解不尽相同，所以对于历史的理解并非千篇一律。时下方兴未艾的穿越剧，不正是人们对历史窥探欲望的抒发？穿越剧以历史为背景，说的是现代人参与其中的种种故事，甚至是，由现代想象，而试图去拨开历史的迷团。一个作者成就一段历史，即使是荒诞的，却依然有着忠诚的粉丝，也可见一斑。