中國難以打現代戰爭的十個理由

⑴ 中國現代戰爭有什麼

現代是指1919年以後來吧，當然還有一種說源法是1919-1949。不管了，我以前答過一道這樣的題，寫了不少，你可以去看看，地址如下：
http://..com/question/113953654.html

⑵ 中國能打一場現代戰爭的4個理由

中國崛起是否會不可避免地導致與其他大國、尤其是現存超級大國美國的軍事沖突，這也許是有關中國崛起的最大問題。毋庸置疑，誰都不希望看到中美爆發全面戰爭，但事實上，兩國都有可能在東海等區域被拖入一場不想打的戰爭中。許多分析人士認為，由於存在從訓練效果不佳到缺乏戰爭經驗等一系列問題，如果發生這種情況，解放軍在強大的美軍面前沒有勝算。這種判斷也許並沒有錯，但同時也可能確實低估了解放軍的戰鬥力，從而導致誤判和總體上的決策失誤。因此，精確評估解放軍的實力是美國等國認真進行軍事規劃的一個重要方面。說到解放軍與另一支軍隊可能爆發的戰爭，一般說來其結果取決於多種因素，如綜合能力、戰略和戰斗決心等。最近進行的分析對解放軍獲勝的可能性持懷疑態度，這些分析傾向於將解放軍的指揮結構、訓練、缺少經驗和裝備不足作為關鍵因素予以強調。然而，有4個理由表明解放軍能打一場現代戰爭，甚至能在一定條件下打贏一場現代戰爭。首先，裝備很關鍵。正如已經指出的那樣，經過20多年持續不斷的投入，解放軍已經成為一支強大的軍隊。盡管就硬體而言人民解放軍仍無法與世界上最強大的戰爭機器美國抗衡，但面對在亞洲的主要潛在對手日本，解放軍的勝算很大。盡管有人可能認為日本目前比中國略勝一籌，但考慮到中國的經濟規模和較多的軍費支出，中國人民解放軍很快將在硬體方面超過日本自衛隊。中國軍費早已至少是日本的2倍，這個趨勢還將在未來幾年持續下去，解放軍在未來將享有巨大優勢。所以，未來10年，解放軍將擁有僅次於美軍的一流硬體。這是解放軍打一場現代戰爭的必要條件。其次，訓練也很重要。毋庸贅言，單靠硬體無法保證解放軍打贏一場現代戰爭，因為軟體同樣重要。解放軍指出了自己在訓練風格和標准方面存在的各種問題。然而，中國領導人決心解決這些問題，這是個好消息。在大功告成後，人們將有充分理由相信解放軍的作戰能力將會大幅提升。這將需要若干年時間，但解放軍目前至少正在朝著正確的方向前進。第三，軍事經驗被高估。許多人懷疑解放軍的作戰能力，因為它已有大約30年沒有打過一場真正的戰爭了。與此同時，冷戰結束以來美國軍隊已經打過至少3場大規模戰爭。因此，西方認為解放軍患上了「和平病」。但人們過高估計了經驗的重要性。誠然，美軍經驗豐富，但日本等其他許多國家的軍隊並非如此。所以，中國缺少作戰經驗可能會降低打贏美國的幾率，但未必會降低打贏其他對手的幾率。現代軍隊也能學習並快速適應時代變化。一旦戰爭爆發，解放軍可能會在初期遭遇挫折，但最終結果更有可能取決於綜合能力和戰略。第四，決心絕對至關重要。軍事分析家在估計解放軍的作戰能力時沒有對這個因素給予足夠重視。如果解放軍確實參戰，對中國而言那很可能將是一場邊界附近區域的防禦戰。這將是一場捍衛中國主權和領土的戰爭，而完全不同於佔領其他國家領土的戰爭。因此，解放軍士氣會很高漲。歷史告訴我們，在朝鮮戰爭中，弱小的中國軍隊能夠抗擊並打敗強大的美國軍隊。當時，中國是在為主權完整而戰，這是解釋美國為何失敗的一個關鍵因素。總之，不管潛在對手是誰，中國人民解放軍確實能打一場現代戰爭。解放軍是否能打贏一場現代戰爭則是另一回事，因為這取決於許多不同因素。關鍵點並不是僅聚焦於解放軍的物質能力;我們應該對前者的士氣和決心進行評估，因為到目前為止我們尚未認真研究過這2個因素。

⑶ 中國現代戰爭會怎樣打國雖大，好戰者必亡

中國好戰者確實要亡，中國曾經的宣傳早就了大量好戰爭。需要通過心理治療來糾正了！

⑷ 為什麼古代戰爭打一百年還能繼續打，現代戰爭打一年很多人就受不了呢

你說的這種古代大規模戰爭，確實存在，中國的春秋，以及英法百年戰爭、德國的三十年戰爭，都是典型的事例。相對而言，近代以來的戰爭就很少有曠日持久的，最大規模的兩次世界大戰，一戰只打了五年，二戰只打了六年，如果僅以持續年頭論，很容易得出現代人嬌貴，不如古人能打的感覺。

（歐洲中世紀騎士的一套裝備，更是值老錢了。穿得如此豪華去打仗，當然要講規矩）

當然這些規矩，到春秋晚期乃至戰國時代便基本瓦解了。但在歐洲，類似的騎士在戰爭中也有一套嚴格的戰場規矩，譬如說抓住對方一個騎士，只要他起誓說會付你多少贖金，你就可以釋放他，他會嚴格遵守規矩送錢給你雲雲。要不然你在騎士朋友圈一散播他賴賬的消息，他的名聲就完蛋了。

⑸ 論中國如何面對現代戰爭

的好圖薩克幾乎都是

⑹ 中國現代戰爭會怎樣打國雖大，好戰者必亡.沒有領略過

答，中國若然強，但是還打不過日本，中國人多，一發生戰爭中國就會大亂，中國怕死的太多，

⑺ 中國為何不打仗以緩解嚴重的社會矛盾

現代戰爭不同以往,要花大力氣速戰速決,像中國這種國家,沒有強大的海軍保護自己的石油路線,戰時石油路線肯定要被切斷,中國的戰略儲備石油只夠用七天,如果七天之內不能解決戰事,中國自產的油只夠軍用的,民用就基本沒有油了,社會矛盾會更加劇烈,當今政府可能滅亡.這就是為什麼美國要花大價錢打伊拉克等中東國家的原因,他不是為了佔領石油,而是為了控制石油.如果他佔領石油的話,美國可能就要和世界其他國家為敵,美國他不傻,控制就行了,所以這就是為什麼美國打下伊拉克後其他國家能在伊拉克投資的原因了.

⑻ 中國這么多人 這么多兵源 難道在殘酷的現代戰爭中 一點優勢也沒有嗎！

據我爺爺說，他當兵的時候。60年那會。導彈系統就有了。。。
還有中國軍事保密程度是最高的，不像美國有很多東西都會有一些外泄。

⑼ 美國認為中國打不起一次現代戰爭 為什麼

給自己打氣，美國更不想跟中打，所以先打嘴仗，先把中嚇住了，美就不用擔心動武了，嚇不住，美就要不斷攢錢升級軍備提防中國

⑽ 且問：現今天的中國，面對它國的武力進攻，是不是能夠保證不會被攻陷，不會被佔領

1、目前來說，中國與其他國家只可能發生小規模的區域性戰爭，對於有核國家，尤其是具有二次核打擊能力（戰略核潛艇）的國家來說，發生全面戰爭的概率幾乎沒有。因此在不發生全面戰爭的情況下，被完全被佔領是不可能的。

2、當然也有另外幾種情況。比如美國對彈道導彈預警及攔截能力實現跨躍式的進步，可以做到100%攔截率。或者五常國家中某一個對其他有核國家首先使用核武器，導致一場全球熱核戰爭，最終情況就無法預料了，大家一起滅亡也有可能。不過這種假設還是放到未來吧，現今的情況是不太可能的。

3、如果不考慮核武器，僅從常規戰爭的角度來分析。中國周邊國家中，能對中國造成較大威脅的主要有印度、日本、俄羅斯。遠一點的，就是美國。英、法可以不算在內，因為即便英、法具有遠洋攻擊能力，或者具有一定的海外軍事基地基礎，但其能夠用於對中國直接發動攻擊的武器並不多，補給也會很成問題，在中國處於防守狀態下幾乎不可能突破中國防線，即便突破並登陸，也很難站得住腳，即便與美國聯合行動，英、法頂多也只能充當花邊而已。更何況歐債危機撿點軟柿子捏就好了，打中國主意有點難。

那麼接著來分析。

印度。印度的武器是萬國牌，並且印度沒有與誰達成過直接的軍事同盟關系。一旦開戰，印度在後勤及生產能力方面就落後中國一截。所以無論是局部戰爭或者全面戰爭，想打敗中國現在是沒有可能。

日本，日本與美國有軍事同盟。單憑日本自身的力量，其海自優於中國，但空軍、導彈、陸軍裝備遠低於中國。如果是局部戰爭，那麼憑借其世界一流的近海防禦能力、反潛及海上防空能力，有可能會取得優勢。但如果是全面戰爭，日本缺乏戰略縱深，遠程打擊能力也極其有限，想擊敗中國的可能性就很低了。
但如果日本和美國聯手，美國太平洋艦隊擁有6個航母戰斗群和幾十條攻擊核潛艇，突破中國的海上防線，實現登陸是完全可能的。但登陸之後面對中國陸軍，美國勢必也將面臨一場艱苦的戰斗。另外一方面，中國停上購買美國國債以及停止對美國的貿易，美國經濟會崩潰，連帶的日本也跑不了。當然中國經濟也必定會崩潰。實屬傷敵一千自損八百的招。
好吧，就算美國不惜當了褲衩也要打中國，那麼是否能贏將取決於幾點。一是是否能在較短時間內精確打擊中國的軍事目標（因為中國有比較大的戰略縱深，這點可能性不大）。二是初期戰爭中美軍付出了多大的代價（取決於中國的反應速度以及中國的戰術運用是否合理）。三是戰爭持續的時間（想閃擊中國幾乎不太可能，而時間拖得越長，美國自身將面臨的局面也就更艱難）。所以，美國利用日、韓進行補給，跨太平洋作戰，想登陸沒問題。但登陸後是否能打贏，這個概率就比較低了。

再來看俄羅斯。俄羅斯應該也不會跟中國打海戰。原因是窮了，打不起。庫茲涅佐夫幾乎就當儀仗隊來用的。先打導彈吧，兩家互打，戰略縱深都大得嚇死人，常規彈頭不打個幾萬顆還真有點不痛不癢的感覺。陸軍兩家都不差，就血拚了，中國有主場優勢。

至於其他小國，來不來對戰場沒太多影響。