歐洲國家與古代中國的戰爭

A. 中國的古代戰爭和西方的古代戰爭有什麼不同

一、戰爭規模不同：
1、亞里山大的遠征軍才3.5萬人。西方人打仗的時軍隊規模很小；諸侯間的交戰一般就幾百上千人的規模，騎士間的交戰往往通過個人間的決斗來解決。
2、中國軍隊遠遠超過歐洲。公元前11世紀周武王推翻紂王，雙方兵力分別達8萬和17[或70萬]。公元前225年，秦王派兵20萬入侵楚國失敗而歸；公元前224年，秦王又派兵60萬入侵楚國，第二年終於滅楚國。在這里可看到人多勢眾的作用。秦始皇守五嶺用兵50萬，防匈奴30萬人，修長成50萬，造阿房宮秦皇陵的130萬人（其中受宮刑者達70多萬人）。以至於「丁男被甲，丁女轉輸，苦不聊生，自經於道樹，死者相望」（《漢書、嚴安傳》）。

二、戰爭目的不同：
1、騎士在戰場上的爭斗往往不以殺戮對方為目的，更多以商業利益為目的。殺死對手，就無法做生意了，就損害了自己的商業利益。所以，盡量少殺是西方戰爭的特點。
在廷切布雷（1106年）之役，英王亨利一世的300名貴族打敗了亨利一世之兄的所有諾曼底騎士，400個騎士被捕，但亨利的騎士卻沒有一個陣亡。維泰利描述 (1119年)之戰，報告說：「900個武士中，只有3個被殺死」。布汶之役是中古流血最多，最富決定性的一場戰役，1500個騎士中，只有170個喪生。

這主要是騎士間的默契與規約均要求善待俘虜及索取合理的贖金額。通常俘虜以信譽保證於一定日期繳給贖金後即被釋回，很少有騎士會破壞這種誓約。有史載英法戰爭時在克里西及普瓦泰被俘的法國騎士，與英國之俘擄者自由而舒適的生活在一起，並與他們的主人分享餐宴及運動，直到被贖回為止。這種以金錢贖俘的方式，甚至連國王也如此。

2、中國的戰爭的目的不是商業利益，而是佔領土地，達到改朝換代的目的。因此，必然斬草除根、趕盡殺絕，殺得越多越能使己方掌權。
《漢書》記載王莽篡漢時將反對他的劉信、翟義、趙明、霍鴻等人及其親屬全部「坑殺」，但該書所載的王莽關於誅殺這些人的詔書中，明明白白地寫著是要將這些人的屍體堆土，築為「方六丈，高六尺」的京觀，上面再樹6尺高的旗桿，寫上「反虜逆賊鯨鯢」。可見「坑」或京觀、武軍實際是一回事，都是指將屍體堆積封土。

三、戰爭動員程度不同：
1、中世紀歐洲無常備軍，打仗是臨時召集軍隊，打仗的主要是中上層的貴族騎士，平民一般不參加軍隊。
2、中國軍隊特別多。由於中國人吃糧食、糧食的保存期比較長，不容易腐化，能養很多的軍隊。軍隊規模大，打起仗來必然死得人多。加上用人海戰術圍城，糧食很快消耗完，經常發生大規模人吃人的現象。打仗時，很多中國人躲到城裡，結果還是被相互吃掉了，留在鄉里的人被攻城軍吃了，躲到深山老林好些,可見「苛政猛於虎」。

四、戰爭文化不同：
西方以保全自己為中心；
中國以戰死為榮耀。

五、在戰爭藝術上：
西方國家顯得極為呆板，遵守教條；中國的相對開放，多樣化。

B. 中國的古代戰爭和西方的古代戰爭有什麼不同

一、戰爭目的區別：

1、中國的戰爭的目是佔領土地，達到改朝換代的目的。因此，必然斬草除根、趕盡殺絕，殺得越多越能使己方掌權。

2、騎士在戰場上的爭斗是為商業利益，往往不以殺戮對方為目的。殺死對手，就無法做生意了，就損害了自己的商業利益，所以盡量少殺是西方戰爭的特點。

二、軍隊骨乾的構成上的區別：

1、中國古代上戰場的都是征來的泥腿子，很多亂世出名的戰將，都是泥腿子或下層小吏出身，以軍功卓著博取功名，關羽張飛袁崇煥曾國藩左宗棠都是這樣，沒聽說世家子弟踴躍參軍的。

2、在歐洲和國王這個全國最大的領主上陣砍人一樣，各個封建領主、騎士往往構成了軍隊有生力量的核心。

三、戰爭文化的不同：

中國以戰死為榮耀；西方以保全自己為中心。

(2)歐洲國家與古代中國的戰爭擴展閱讀

楚漢爭霸

楚漢之爭是由秦末農民戰爭直接演變而來的，但性質卻截然不同。在當時的社會條件下，農民戰爭雖然勝利地推翻了舊的封建王朝，但曾經是農民戰爭領袖的劉邦和項羽，卻不得不走封建統治的老路，遂轉變為封建統治權的角逐者。

在這場角逐中，項羽具有強烈的舊貴族意識，不善於用人，不能重建統一王朝。劉邦知人善任，因勢利導。終於戰勝了項羽，登上了西漢皇帝的寶座，建立了漢朝。

楚漢戰爭歷時4年多，戰地之遼闊，規模之巨大，用兵韜略之豐富，前所未有，在中國古代戰爭史上佔有重要地位。楚漢戰爭最終實現了西漢王朝的大一統，具有積極的歷史意義。

C. 中國古代同中歐的戰爭

蒙古第二次西征時打到了東歐和中歐，與基輔羅斯、匈牙利以及德意志地區部分騎士團交過手。

西羅馬帝國也曾面臨東方而來的匈人的威脅（匈人有可能是被漢朝驅逐的北匈奴余部，但沒有決定性證據支持）。

如果不把蒙古和匈奴視作中國的話，那麼古代歐洲確實沒有和中國打過仗，原因就是太遠了。古代歐洲向東最遠到過北印度（亞歷山大大帝遠征）；古代中國向西最遠到過波斯灣附近——這次是甘英奉命去找羅馬，結果沒找到（這里只考慮陸地行動，鄭和航海不算）。

有一種說法稱，羅馬共和國執政官克拉蘇遠征帕提亞敗亡後，其殘部有一支向東進入今中國新疆境內當了雇傭兵，後來被漢軍平定西域時消滅。這個說法沒有真憑實據，不能輕信。

中歐（Central Europe）

歐洲中部德國、波蘭、捷克、斯洛伐克、匈牙利、奧地利、列支敦斯登和瑞士8個國家的統稱。地形多樣 ，西北部是波德平原；南為阿爾卑斯山脈、喀爾巴阡山脈；東有多瑙河流域的匈牙利平原。中歐西部部分地區為溫帶海洋性氣候，東部為溫帶大陸性濕潤氣候。因地處歐洲中央，不僅自然條件具有多樣性和過渡性。其政治、經濟、民族與文化也具有明顯的多樣性和過渡性。經濟發展的總體水平高於東歐和南歐，但是低於西歐和北歐。

D. 為什麼中國古代戰爭一下打敗好幾萬，歐洲戰爭多滅幾千就是大勝

為什麼歐洲的戰爭很多就只有幾千人的戰斗，但是到了中國古代動輒就上萬人，甚至是就是萬人，這些現象讓很多人不明白為什麼，這無非是因為以下兩個原因。

綜合以上，在歐洲大陸，出現幾千人的戰役可以說就是規模很大了，但是在中國這種卻只能算作小戰役，並不能上檯面的。

E. 古代歐洲為何沒有與中國發生戰爭

蒙古第二次西征時打到了東歐和中歐，與基輔羅斯、匈牙利以及德意志地區部分內騎士團交過手。

西羅馬帝國容也曾面臨東方而來的匈人的威脅（匈人有可能是被漢朝驅逐的北匈奴余部，但沒有決定性證據支持）。

如果不把蒙古和匈奴視作中國的話，那麼古代歐洲確實沒有和中國打過仗，原因就是太遠了。古代歐洲向東最遠到過北印度（亞歷山大大帝遠征）；古代中國向西最遠到過波斯灣附近——這次是甘英奉命去找羅馬，結果沒找到（這里只考慮陸地行動，鄭和航海不算）。

有一種說法稱，羅馬共和國執政官克拉蘇遠征帕提亞敗亡後，其殘部有一支向東進入今中國新疆境內當了雇傭兵，後來被漢軍平定西域時消滅。這個說法沒有真憑實據，不能輕信。

F. 古代的中國能與整個歐洲抗衡

中國的上古時期和歐洲的上古時期（及西元前2500年到西元前100年）這個時期中國文明和歐洲文內明（特指古容希臘）處於封閉的狀態，各自都有很大的文明成就。那時的人只能在自己國家周邊進行戰爭無法穿越歐亞大陸（交通水平有限）進行交流或是戰爭侵略，所以就沒有抗衡這個命題！到了中古時期即西元前100年到歐洲工業革命前時期中國的綜合國力都在歐洲之上，這不僅是抗衡還可以征服！！！但是中國是以一儒家思想（仁愛 仁者 愛人）主導統治者和華夏文明故不可能侵略！早在漢武帝時期就派張騫出使西方，但無果！後還有甘英出使西方，後在東漢漢恆帝時期(公元166年）東羅馬帝國派使者出使中國。

G. 中國古時有跟歐洲國家戰斗過嗎

蒙古第二次西征時打到了東歐和中歐，與基輔羅斯、匈牙利以及德意志地區部分騎版士團交過手。權

西羅馬帝國也曾面臨東方而來的匈人的威脅（匈人有可能是被漢朝驅逐的北匈奴余部，但沒有決定性證據支持）。

如果不把蒙古和匈奴視作中國的話，那麼古代歐洲確實沒有和中國打過仗，原因就是太遠了。古代歐洲向東最遠到過北印度（亞歷山大大帝遠征）；古代中國向西最遠到過波斯灣附近——這次是甘英奉命去找羅馬，結果沒找到（這里只考慮陸地行動，鄭和航海不算）。

有一種說法稱，羅馬共和國執政官克拉蘇遠征帕提亞敗亡後，其殘部有一支向東進入今中國新疆境內當了雇傭兵，後來被漢軍平定西域時消滅。這個說法沒有真憑實據，不能輕信。

H. 古代中國與歐洲軍事實力對比

戰爭比的是武器科技，還有將帥的智謀，經濟，國家的綜合國力，不是你說的那麼簡單的，你說當時歐洲游長弓，但中國有弩機射程為500-600,米，有老外曾經做個試驗，復制了中國的弩機，然後對著2厘米的鋼板發射，直接把鋼板射穿，看看這兩種武器的打擊力那個更厲害，歐洲的騎兵能沖破兵陣？ 呵呵， 你知道中國兵陣的武器是什麼嗎，12米的鉤鐮槍，這個可是專門用來對付輕騎兵和重騎兵的，另外在告訴你，要是他們的騎兵沖上來回受到兩輪弩機箭的打擊，跑到中國兵陣邊，12米長的鉤鐮槍就會對付他們的殘存騎兵，然後就是真正意義上的刀盾兵上場了。另外在告訴你，別看歐洲的盔甲好看，但真正用起來還沒有中國的盔甲實用，你研究過他們的盔甲嗎，都是板甲，和中國的鱗片甲比起來靈活度你怎麼比，再有一個因素，中國在漢唐可以招募到真正意義上的百萬大軍，以當時的人口，歐洲能辦到？再說一說，中國幾乎幾千年都在打仗，縱觀一下歷史你會發現那些兵書都是在打仗中實踐出來的，中國軍事家你以為都是吃素的？再告訴你，高仙芝那場戰爭，要不是內亂阿拉伯人死得很慘，你知道唐兵和阿拉伯打傷死的比列吧，2萬唐軍被15萬阿拉伯兵圍攻，阿拉伯軍隊還死了將近7萬多人，致使阿拉伯人看到唐朝內亂都不敢進中原，這場戰爭中阿拉伯人抓獲了唐朝的工匠，導致了紙張傳到了歐洲。引發了歐洲的文藝復興，在漢朝的時候中國漢軍和羅馬兵團僱傭軍有過一次接觸，當時漢軍打匈奴，匈奴請來了隨亞歷山大出征的軍隊和匈奴人一起對付漢軍，最後被漢軍打得七零八碎，還被降服，在甘肅還有他們的後裔，身份證上說是漢族，但這些人眼睛都是藍色的，有專家經過DNA檢驗，發現在這些人就是那支被漢軍打得七零八碎的羅馬軍團的後裔。古中國不是古歐洲的對手。。。。。。太搞笑了。在給你說說，秦始皇兵馬俑中發現有歐洲的人骨頭，似乎是被秦朝抓來當成奴隸修兵馬俑的歐洲人。

I. 古代中國的哪些戰爭改變了歐洲的發展

亞馬遜雨林中的一隻蝴蝶，輕輕的一振翅，或許就會引發美國一場龍卷風。同樣，發生在東亞中國的戰爭，卻可能影響到歐洲各國的命運。

在中國歷史上，一共有過三場戰爭深刻改變了歐洲，前兩場中國都贏了，卻“禍害”了歐洲，但第三場中國輸了，卻拯救了歐洲文明！

客觀的說，前兩次發生在東亞的戰爭，的確“害慘”了歐洲，尤其導致東西羅馬帝國的滅亡。然而第三次戰爭，卻拯救了歐洲文明。

值得一提的是，歐亞大陸較為發達的文明地區，唯獨西歐沒有遭到蒙古入侵破壞，而西歐能在近代率先崛起，這兩者之間有沒有必然聯系？而且，蒙古帝國入侵之前，中國文明、伊斯蘭文明等都比歐洲發達，為何遭到入侵之後，卻變得愈加保守封閉落後？蒙古帝國對文明究竟有何影響，還真是一個值得深思的話題，可惜如今中國學者鮮有研究。

J. 中國歷史上有沒有和歐洲國家發生戰爭

有。
最早的是明朝末年鄭成功和荷蘭之間的戰爭，鄭成功打敗了當時如日中天的荷版蘭權，拿回了台灣；
第二次是康熙年間，和俄羅斯之間的 雅克薩之戰，中國贏了，但是放棄了很多外興安領的土地，俄羅斯獲得了西伯利亞和遠東的大片領土；
第三次是1840年的中英鴉片戰爭，以及後來的第二次鴉片戰爭，中法戰爭，庚子八國聯軍。
差不多就這些吧。