❶ 國民黨在對待抗日問題上態度發生了怎樣的轉變
抗日戰爭進入相持階段後，國民黨的抗日態度轉為消極，特別是國民版黨五屆五中全會後，國民黨權確立了「防共，反共，溶共」的方針，事實上已把共產黨作為自己最主要的敵人，對日本態度曖昧，國民政府還曾與日本人談判討論議和
❷ 抗日戰爭期間國共兩黨面對日本侵華的態度分別是什麼
國民黨的態度是前後不同的，前期主要是在忍耐，希望能夠和平解決，但內是當日軍上容海登陸後，國民。黨高層認為已經無法通過和平的途徑來解決中日問題，所以全力抗戰，我們需要承認，國。軍在正面戰場上犧牲的士兵，軍官數以百萬計，這遠不是共，產黨的軍隊所能做到的。
共產黨至始至終的態度都非常明確，要以抗戰之名來壯大自己的力量，為有朝一日的國共決戰做好准備，從根本上來說，毛是非常贊成全面抗戰的，因為如果爆發全面抗戰，他和蔣就成了戰友，而不是敵人，毛就可以名正言順的發展力量，控制地盤，得民心！這也是八年抗戰期間，毛所帶領的共，產黨的軍隊，沒有一次與日軍有過軍團級的戰斗！而共產，黨在八年抗戰期間沒有一名因抗戰而犧牲的高級將領！
❸ 抗日戰爭時期日本政府對國民黨態度的轉變
一開始國民黨部隊和日本侵略者在正面戰場進行了四次大型會戰，雙方損失慘重回，日軍從此喪答失了戰爭主動性和全面侵華的戰爭實力。雙方進入相持階段之後，日軍對國民黨實行邊打擊邊招降的方案，成立偽政權，開始對敵後共產黨根據地進行掃盪。
❹ 國民政府在抗日戰爭不同時期的不同態度
前期（1937至台兒庄戰役前），不抵抗和防禦（忻口戰役）。正面相持。
中期（回台兒庄戰役至答1940），局部反擊和防禦（張自忠將軍）。膠著狀態。
後期（1940-1945),局部反擊和大反攻（長沙戰役）。收復失地並反擊。
❺ 抗戰相持階段國民黨政治態度兩面性的原因
前面復的仁兄樓主問的是國民制黨！的確國民黨在抗日時期是由蔣介石領導的，但是國民黨的前身可是孫中山創立的，畢竟國民黨的大部分成員都出自黃埔軍校，也深受孫中山的影響！要不然在楊虎城，張學良在西安事變後，憑蔣介石的老婆宋美玲也不可能吧張學良救出去！其實國民黨的大部分成員雖然忠於蔣介石，但也支持抗日啊！畢竟都是中國人！國民黨只是和共產黨的宗旨不符合，但並不是不支持抗日！其實不支持抗日的只是相信憑國民黨的實力能夠先安內在攘外！這就是造成國民黨在抗日時期政治態度兩面性的原因！當真正明白局面的重要局勢時，國民黨還是做出了正確的反應！
❻ 全面抗戰時防禦階段國民黨的態度
一、對倭寇，國來民黨政府源傾全國之力與之抗衡，投入幾乎全部德國化精銳師，川軍、滇軍、桂軍、粵軍等地方部隊也同仇敵愾，川軍由於缺乏交通工具，步行到華中作戰。
二、對中共，一邊以胡宗南部隊的主力加以監視，一邊多次下達共同作戰的命令，希望中共在山西地區能被大量消耗，但中共方面大部分沒有執行軍委會的命令。
三、對於各民主黨派，頒布了很多有利政策，各民主黨派也全力擁護、支持國民黨，在財政和管理上起到很大作用。
四、對於蘇美英，國民黨希望這些大國能盡早加入戰局，但事實證明，後來同盟國加入戰局後，我方壓力反而大增。
五、對於人民實行了新生活運動，在戰爭中提高人民素質，讓普通百姓謹記禮儀孝悌廉恥，對於倭寇的侵略有很深認識，加強了國內的抗日士氣。
六、前期國民黨都是愛國人士，不愛國的都跟汪精衛走了。
❼ 論述國民政府在抗日戰爭各個時期對日態度轉變及其影響因素
在戰略防禦階段，面對日軍的大舉進攻，國民黨政府的對日作戰是比較努力的。正面戰場國民黨軍隊的廣大官兵，在忻口、淞滬、徐州、武漢等戰役中，頑強抗擊，並取得了台兒庄戰役的重大勝利，粉碎了日軍「三個月滅亡中國」的計劃。國民黨正面抗擊日本侵略軍，得益於國產黨及社會各階層力量的最終結果，促使蔣介石站在抗日的前峰。
1938年10月，日軍佔領武漢、廣州以後，再無力舉行戰略進攻，中國也需要積蓄力量，准備反攻，於是抗日戰爭便進入戰略相持階段。進入相持階段以後，日軍對國民黨當局採取政治誘降為主，軍事打擊為輔的方針。這個階段的國民黨經過長期的大會戰後，損失大部分的正規軍及戰略物資，日本侵略軍也由於兵力分散無力再戰，再加上日本封鎖了沿海各交通運輸線，國內物資得不到補充，雙方都需要休整。
1941～1942年，中國抗日戰爭進入最困難的階段。日本在德、意法西斯橫掃西歐北非、閃擊蘇聯暫時得勢的刺激下，為了打破中國戰場的僵持局面，迫不及待地發動了太平洋戰爭，國民黨派遣中國遠征軍赴緬直接協同盟軍作戰。
另外，我推薦你看看「蔣介石的日記」鳳凰衛視的紀錄片，從中你可以體會到各階段國民黨蔣介石的對日態度及其影響因素，畢竟蔣介石對國民黨的影響是最大的。
❽ 日本全面侵華後,中國共產黨和國民黨的態度分別有什麼表現,你有什麼看法
國共兩黨發表合作宣言，正式建立抗日民族統一戰線
抗日民族統一戰線的建立成為我國取得抗日戰爭的根本保證
❾ 抗日戰爭勝利後,中國國民黨和美國和中國國內和平的態度如何為什麼
美國 不服 但是和蘇聯對峙
國民黨不服 打不過
中國內部跟著毛爺爺打列強 干世界
❿ 在8年抗日戰爭中蔣介石代表的國民黨對日的態度有怎樣的變化
以往許多著作，都曾把抗日戰爭描繪成，似乎全國抗戰是由中國共產黨發動和領導的，而國民黨政府則始終准備妥協投降。後者在抗日戰爭前不抵抗；抗戰開始後則是正面戰場不斷潰敗，抗戰態度動搖；武漢失守後則是「積極反共，消極抗日」，而反共即是准備投降。
中國抗日戰爭是中國一個弱國抵抗軍事強國日本的戰爭。抗日戰爭爆發前，中國政府之所以力求避免發生與日本的戰爭，或者盡量推遲戰爭，就是因為，中國的軍事作戰能力、經濟發展水平和政治上的統一程度等，均不如日本，故力求推遲戰爭的爆發，使中國盡量多爭得一些准備的時間，這是有利於中國的。戰爭發生後的事實，也完全證明了這一點。
在抗日戰爭中，正面戰場上，在「持久戰」戰略方針指導下，中國軍隊以血肉之軀，與武器裝備遠優於己的敵軍作戰，英勇抵抗，不畏犧牲，出現了許多可歌可泣的英雄事跡，犧牲的官兵達320多萬。雖然中國正面戰場在一些戰役的作戰指揮上存在弱點，軍隊內部存在團結協作較差以及紀律鬆弛和腐敗等情況，但總體而言，在敵強我弱的情況下，中國採取「持久消耗」戰略，節節抵抗，至戰略相持階段積蓄培養力量，准備反攻，同時爭取國際援助，「苦撐待變」，實現國際聯合對日作戰等方針，都是正確的。國民政府堅持抗戰到底，最後達到勝利。
在戰爭過程中，日本政府不斷採取誘「和」手段，國民黨政府確實多次與日本伸出的觸角有所接觸。這是不是就是想妥協投降呢？戰爭中「兵不厭詐」，同時，「和談」也是不厭詐的，關鍵是看國民黨政府有沒有出賣領土主權，真的向日本投降了。事實上並沒有。國民黨政府與日本的接觸，或是為延緩日軍的進攻，或是阻止汪精衛傀儡政府的成立，並沒有中止抗戰，准備投降。
抗戰初期，在戰局十分艱難的形勢下，國民黨政府提出過「和」的條件:恢復盧溝橋事變前的狀態，這是採納了蘇聯為中國政府出的主意。過去有一種說法是:你看，國民黨政府抗戰到底的「底」就是恢復盧溝橋事變前的狀態，東北大片領土都放棄不要了。實際上，當時中國軍事上沒有軍事能力收復盧溝橋事變後失陷的大片領土，如果通過和談能使日本退出它佔領的土地，這對中國不是非常有利嗎？事實上，日本不可能接受這種條件。這恰恰證明，國民政府提出這樣的條件對中國是有利的，而對日本是不利毛澤東當年將反共與投降混為一談，在理論和邏輯上難以成立。因為反共（國共矛盾）是國內矛盾，投降（對日）是中日國際矛盾。二者並不是一回事。反共者，確有投降的，如汪精衛；但也有抗戰到底的，如蔣介石。怎麼能說反共一定就與投降相聯系呢？怎麼能因蔣介石反共，就咬定他是要准備投降呢？
對國民黨來說，抗日與反共兩者是可以並存的。蔣介石的反共立場未變，但他堅持抗戰。蔣介石一貫堅持反共立場，其統治地位在抗戰勝利後的國內戰爭中被共產黨取代，但不能因此否認他堅持抗戰。