戰爭的中國的態度

⑴ 中國對戰爭的態度傳遞出中國文化怎樣的特點

目前朝鮮半島能不能爆發戰爭不在於朝鮮的態度,而在於美國人的態度.美國是希回望答保持朝鮮半島的緊張程度的,這樣才有利於美國干涉朝鮮半島及日韓事務,將美日韓同盟用來圍遏制中國.至於朝鮮半島是不是需要戰爭,這就要看美國人要不要和中俄正面杠一下了,如果美國人有這個勇氣,那麼戰爭就會爆發,如果美國人沒有這個勇氣,那麼戰爭就不會爆發.從目前來看,美國人是希望保持朝鮮半島的緊張程度.而和中俄這樣的核大國下面沖突則不符合美國的利益.美國更不希望被拖入一場沒有取勝希望,戰爭利益甚小的戰爭中去的.而朝鮮方面的態度,根本不是美國考慮的,最多是拿來生事的一個借口罷了.

⑵ 中國人對戰爭的態度

中國人和世界上所有的民族一樣，都是熱愛和平的人，誰希望發生戰爭？
但關繫到原則問題時，選擇戰爭是沒有辦法，也是沒有商量餘地的。

⑶ 中國對第二次世界大戰的態度

中國對第二次世界大戰的態度：
二戰是一場全世界人民的反法西斯戰爭版；中國戰場是反法西斯的戰權場之一；中國戰場對軸心國之一日本，進行了有效的牽制；中國軍民為反法西斯的勝利做出了貢獻；二戰的經驗教訓值得我們總結、警惕。

⑷ 伊美戰爭中，中國態度如何

中國在伊朗和美國的軍事沖突當中，一直扮演著調停者的角色，中國希望伊朗和美國雙方能夠保持克制，只有這樣才能夠對中東地區的和平穩定創造出有利條件，因為一切問題都可以通過談判進行解決。但是我們看到伊朗和美國之間的問題其實由來已久，而且原因也比較復雜，這也導致伊朗和美國之間不可能在談判桌上解決。

所以中國希望美國和伊朗能夠重新回到談判桌前，可以通過做出讓步的方式來解決雙方現在的矛盾以及問題，只有這樣雙方才能夠避免戰爭，因為戰爭是美國和伊朗這兩個國家老百姓都不願意看到的事情。

⑸ 關於利比亞的戰爭，中國什麼態度

一是堅持外交五項基本原則的框架下開展外交，支持世界弱小民族和國家維護主權內、和平。對利容比亞內戰和西方空中打擊入侵都是反對的。二是團結世界大多數中、小國家，創建和諧世界戰略方針，在聯合國上在尊重阿盟、非盟的態度以後不得已投棄權票，讓西方以在利比亞設禁區為借口空中入侵，中國作了說明。三是天要下雨娘要嫁人，沒有更好地法子制止戰爭，又不要讓一些國家誤解與西方同流合污，只好看似中立，實際聽其自然讓戰爭教育利比亞人民。

⑹ 越南戰爭期間，中國的態度是怎麼樣的

乒乓外交 基幸格訪復華 1971年，
越戰結束制1975年，
1971年前中國是支持越南的，1971-1975中方的態度很少有報到，
中國一直指責越南忘恩負義，但中國對美態度180度大轉彎，真可說無厘頭。
我不便多說什麼，但有很多東西國家是不希望你知道 討論 推翻的，
歷史很有意思

⑺ 中國各省人民對戰爭的態度

中國各省的人民都熱愛和平，反對戰爭，但是，當外族勢力侵犯了中國主權和領土完整，當人民正當利益受到一切不公正待遇時中國人民就會有很大的頑強的力量來把敵人驅逐出境。

⑻ 抗日戰爭爆發時期各國對中國抗日戰爭的態度

他們都是各懷抄鬼胎英美實行綏靖政策，為的是不引起德國的不滿盡量不要危害到自己的本土，但我覺得他們還是害怕法西斯國家，看不起中國。因為當時中國實力太弱，幾乎沒有自己的重工業，全部靠進口。
德國支持日本的侵略行為，希望為他們減輕以後再動線戰場的壓力。
蘇聯 當時和中國共產黨走的比較近，極力擁護中國共產黨在中國的合法地位，盡可能的掌握一部分軍事主權，盡量保護紅色政權，因為這是在國際上的第一個紅色政權，直接與資本主義國家對抗的政權。
總之，他們都歐式為了自己的利益，中國也是，為了保家衛國，擔負起了抗戰八年的重任。

⑼ 第二次世界大戰中中國的態度

高中歷史老師回答您
態度很明確。堅持國共合作，堅決抵抗日本帝國主內義侵略。
客觀容上將日軍百分之七十以上的陸軍和三分之一空軍死死拖在中國戰場上。使得日軍不能北上西伯利亞與德軍夾擊蘇聯，不能分出更多兵來南下進攻東南亞和南亞。

⑽ 美國普通人對戰爭的態度對民主的態度對中國的態度

在解釋這個問題之前，你需要了解一下美國人的心態。

美國是一個極度推行自由主義的國家，非常強調自我。那裡幾乎沒有我們這種「愛國主義教育」。他們關注自己遠勝於關注國家。

郎平初到美國帶排球隊，激勵隊員們要努力訓練，為國家爭取榮譽，結果那些年輕人一臉疑惑：國家的榮譽關我什麼事？我為什麼要為國爭光？我打排球是因為我喜歡這項運動。了不得打個什麼商業聯賽可以賺錢。跟國家有什麼關系？

去年末到今年初的金融危機，我們打電話問在美國定居（已經是那邊公民）的朋友有沒有受到影響。他們的回答很乾脆：不關我們的事。那是政府的事情。至於有人失業，那他們會去找政府要工作，政府必須解決，不然就讓他倒台。絕對沒有我們這邊號召「齊心協力，共渡難關」的事情。

在美國，靠「保家衛國」來宣傳徵兵幾乎沒有市場。只有靠湯姆·克魯斯演繹出酷到極點的《壯志凌雲》才能吸引年輕人參軍。也正是如此，幾乎每年都會出現反戰示威遊行，那些「英雄母親」痛斥政府發動無謂的戰爭奪去了她們孩子的生命。

請注意，美國人認為是聯邦政府（即外界認為的美國政府）在和伊拉克打仗，而不是美國或美國人在和伊拉克（人）打仗。

在美國，政府不等於美國或美國人。

現在再來看這幾個問題：
1. 美國普通人對戰爭的態度
如果沒有牽涉到自己的利益，美國人根本不關心政府在和誰打仗。而利益相關人則會根據自己的利益選擇支持或反對政府的做法。

如果誰的孩子在戰爭中死亡了，那麼他（她）就會站出來反對戰爭。再有，如果美國人發現政府的財政報告中，本來應該用於醫療、就業等公共項目的資金被高額的戰爭費用所擠占，那麼他們也會站出來支持反對黨。
反過來，如果美國人的利益受到了其他國家的威脅，例如某個國家的人炸了美國的建築，或者傷害了海外美國人，那麼他們就會支持政府發動戰爭。

然而，所有這些都和宣傳密切相關。因為普通人接觸不到第一手的資料，很大程度上依賴媒體的導向。比如，媒體宣傳某個國家的軍事力量威脅到了美國的安全，那麼民眾就會支持政府遏制該國。然後反對黨就宣傳，關於這個國家發展危險武器的情報完全是假的，卻耗費了我們那麼多資金和生命，民眾又倒向了反對黨。

2. 對民主的態度
這一點是毋庸置疑的。美國人非常關心自己的民主，決不允許出現自己的政治訴求被遏制。而至於要別國接受美國的民主觀，或所謂「解救那些生活在不民主的水深火熱之中的人們」，則主要是美國政府或一些政治熱情很高的人（為數不多）才會關注的事情。
更多的人關注的是如何實現自我的價值，或生活得更好。

3. 對中國的態度
美國是一個發達國家，並且它主要以西方文明為主。它的國民更關注與北美和歐洲的交流，基本上懶得管你中國如何如何。
由於和美國相比中國落後許多許多，因此美國人基本上也就是茶餘飯後隨便鄙視一把。就和我們看到報紙上關於非洲或太平洋哪個落後的國家發上了什麼事情，鄙視一把一樣。

至於說可能有時候報道的一些反華的活動，其底層參與者主要是一些閑得慌的人，或者是受一些組織僱傭的人。道理很簡單，一個正常人，每天一大堆工作要忙，頂多閑聊的時候說兩句。對於一個遠遠落後於你的國家，誰吃飽了撐著上街遊行去反對你啊！