❶ 抗日戰爭暴發前蔣介石為何下令決不抵抗日軍呢
其實事情不是這樣的，張學良在美國受采訪時，說蔣當時不是下達不抵抗，是他當時害怕了，他現在還覺得很後悔了，不敢回三省了。雖然三省人民叫他回來。而且他當年連兵諫蔣都敢，若當是他當時真的很氣憤，會抗命的。
❷ 抗日戰爭勝利後蔣介石為什麼失去民心
首先，政府腐敗，而且蔣介石沒能遏制腐敗。
其次，物價高漲，而且經濟發展不好，通貨膨脹，人民的生活質量下降。
❸ 蔣介石抗戰的態度
1931年九.一八事變後，蔣介石奉行不抵抗政策，20多萬軍隊退出東北，日本關東軍一回槍沒放，占答領我國東北。1936年西安事變，在全國人民的壓力下，蔣介石被迫抗戰。1937年7七.七事變，蔣介石開始全面抗戰。
1936年以前，蔣是不抵抗政策。1、他堅持「攘外必先安內」的政策，把共產黨看成他的主要敵人，集中全部力量鎮壓共產黨。當時，我國是軍閥割據，蔣介石還要騰出一部分力量排斥異己，消滅地方軍閥。2、對日本則畏敵如虎，沒有戰勝日本帝國主義的勇氣。3、國際上沒有強大的支持力量。（美國當時是中立態度）。
1936年西安事變以後，蔣介石開始積極抗戰。1、西安事變，促成了國共兩黨合作，促進了全國抗戰局面的形成，在全國人民和共產黨的壓力下，他不得不抗戰。2、階級矛盾讓位與民族矛盾。由於日本帝國主義發動全民侵華戰爭。國內矛盾已經不是主要矛盾，中華民族和日本法西斯的矛盾上升為主要矛盾。3、日本帝國主義要亡他的國，要滅他的種，他沒有別的選擇。4、世界反法西斯聯合陣線正在形成。美國為了防止日本獨霸中國，為了在中國的霸主利益，開始轉變態度，宣布不惜一切代價支持中國抗戰。
❹ 在8年抗日戰爭中蔣介石代表的國民黨對日的態度有怎樣的變化
以往許多著作，都曾把抗日戰爭描繪成，似乎全國抗戰是由中國共產黨發動和領導的，而國民黨政府則始終准備妥協投降。後者在抗日戰爭前不抵抗；抗戰開始後則是正面戰場不斷潰敗，抗戰態度動搖；武漢失守後則是「積極反共，消極抗日」，而反共即是准備投降。
中國抗日戰爭是中國一個弱國抵抗軍事強國日本的戰爭。抗日戰爭爆發前，中國政府之所以力求避免發生與日本的戰爭，或者盡量推遲戰爭，就是因為，中國的軍事作戰能力、經濟發展水平和政治上的統一程度等，均不如日本，故力求推遲戰爭的爆發，使中國盡量多爭得一些准備的時間，這是有利於中國的。戰爭發生後的事實，也完全證明了這一點。
在抗日戰爭中，正面戰場上，在「持久戰」戰略方針指導下，中國軍隊以血肉之軀，與武器裝備遠優於己的敵軍作戰，英勇抵抗，不畏犧牲，出現了許多可歌可泣的英雄事跡，犧牲的官兵達320多萬。雖然中國正面戰場在一些戰役的作戰指揮上存在弱點，軍隊內部存在團結協作較差以及紀律鬆弛和腐敗等情況，但總體而言，在敵強我弱的情況下，中國採取「持久消耗」戰略，節節抵抗，至戰略相持階段積蓄培養力量，准備反攻，同時爭取國際援助，「苦撐待變」，實現國際聯合對日作戰等方針，都是正確的。國民政府堅持抗戰到底，最後達到勝利。
在戰爭過程中，日本政府不斷採取誘「和」手段，國民黨政府確實多次與日本伸出的觸角有所接觸。這是不是就是想妥協投降呢？戰爭中「兵不厭詐」，同時，「和談」也是不厭詐的，關鍵是看國民黨政府有沒有出賣領土主權，真的向日本投降了。事實上並沒有。國民黨政府與日本的接觸，或是為延緩日軍的進攻，或是阻止汪精衛傀儡政府的成立，並沒有中止抗戰，准備投降。
抗戰初期，在戰局十分艱難的形勢下，國民黨政府提出過「和」的條件:恢復盧溝橋事變前的狀態，這是採納了蘇聯為中國政府出的主意。過去有一種說法是:你看，國民黨政府抗戰到底的「底」就是恢復盧溝橋事變前的狀態，東北大片領土都放棄不要了。實際上，當時中國軍事上沒有軍事能力收復盧溝橋事變後失陷的大片領土，如果通過和談能使日本退出它佔領的土地，這對中國不是非常有利嗎？事實上，日本不可能接受這種條件。這恰恰證明，國民政府提出這樣的條件對中國是有利的，而對日本是不利毛澤東當年將反共與投降混為一談，在理論和邏輯上難以成立。因為反共（國共矛盾）是國內矛盾，投降（對日）是中日國際矛盾。二者並不是一回事。反共者，確有投降的，如汪精衛；但也有抗戰到底的，如蔣介石。怎麼能說反共一定就與投降相聯系呢？怎麼能因蔣介石反共，就咬定他是要准備投降呢？
對國民黨來說，抗日與反共兩者是可以並存的。蔣介石的反共立場未變，但他堅持抗戰。蔣介石一貫堅持反共立場，其統治地位在抗戰勝利後的國內戰爭中被共產黨取代，但不能因此否認他堅持抗戰。
❺ 抗戰中的蔣介石怎麼樣
蔣介石作為20世紀中國最為重要的歷史人物之一，我們對他的認識和評價非常懸殊，甚至截然相反，且多有反復。事實上，不管是人民公敵、民族敗類，還是賣國賊、劊子手，抑或抗戰英雄、民族救星，蔣介石一生中最大的功過和榮辱都來自於他在那場關系中華民族生死存亡的危機——抗日戰爭——中的表現，可謂毀也抗戰，譽也抗戰。 中國第二歷史檔案研究館員馬振犢先生主編的《抗戰中的蔣介石》一書就專門著眼於蔣介石在抗日戰爭時期的表現，精心選取了他在此期間最具典型性的若干歷史事件，用包括日記、回憶錄、戰史等在內的多種檔案資料，在正史敘述的基礎上對內幕加以詳細的解析，用一種比較文學化的口吻，全面、客觀、公正而且生動的敘述了他在抗戰中的歷史作為，再現了他的抗戰榮辱，給我們刻畫了一個相對真實可信、血肉豐滿，又非常復雜多變的蔣介石形像。 這本書對蔣介石的記錄和評價非常全面，涉及到了當時的內政、外交，以及個人情感等方方面面。以往很多寫到蔣介石的書籍，多是集中於他所主持的內政，以及他的軍隊在戰場上的表現，而這本書還寫到了他與各個軍閥之間的爾虞我詐——他對出川抗戰的川軍分開使用，假敵之手逐漸消耗，用手段嚇死了存有異心的劉湘，槍決了陰謀投敵的韓復榘；寫到了他對蘇、對德、對英，以及對美等國關系的處理，特別追訴了他與德國、與希特勒之間關系的一段秘史；寫到了他與宋美齡婚姻中的一段插曲，在抗戰進行的如火如荼之時，他竟頗有情致的與陳潔如再續了一段舊情，令人嘖嘖稱奇。同時，作者對蔣介石的評價也非常全面，對他的每一個決策和行為都從理由和目的上進行了論述，對所用手段和所達結果作了正反兩方面的分析，寫了他的陰謀和自私，也寫了他的無奈和悲情，不偏激、不袒護，可謂不偏不倚，非常客觀公正，值得贊賞。 我注意到，現在很多書籍在寫到歷史人物時，習慣於站在第三者的角度，把其放置到當時的歷史大背景中，放置到具體的社會事件中來觀察、來考量、來展示。這種情況下蔣介石是被嵌入進那段歷史的，給我們的是一個清冷的背影。而這本書的不同在於，作者在作為第三者對蔣介石在抗日戰爭中的表現進行考察的同時，又試圖走進他的內心世界，從他的視角來觀察這場戰爭，對他在抗戰中所作所為的動機、對戰爭發展走向預測的理由、各種利弊條件的衡量、戰爭與妥協決策的內幕以及心理過程等等一一進行了深度解析，用豐富而且充分的檔案資料進行了證明，但又不顯得主觀臆斷。這種情況下，蔣介石象是從那段歷史中走來的，是他自己在講述他的那段經歷。所以這本書雖然名為《抗戰中的蔣介石》，以至於給我的感覺是，可能改為《蔣介石的抗戰》更貼切、更合適。這是這本書的成功之處，也是最大的特點之一。 最後，我不得不承認的是，這本書雖然歸為歷史類書籍，文筆非常朴實，但文學性非常強，感染力也很好。我也必須承認，在蔣介石的抗戰中有著太多的無奈、妥協、悲憤、屈辱、可恨，也並不缺乏驚天動地的壯舉和可歌可泣的英雄。在讀到七七事變、八一三淞滬會戰時，我深為中國軍隊的表現所感動，一度雙眼濡濕，而在讀到張自忠將軍為國殉難一節時，竟悲不能抑，至淚如泉涌。我也為蔣介石的對日隱忍、放棄南京、掘河阻敵、燒毀長沙等等失誤決策而感到悲憤，為他手下那些將領置民族與國家之不顧，只打自己小算盤的卑鄙行為感到恥辱，以至放聲大罵。當然，其中最能激發我民族情感的，還是日本的陰險、狡詐、無恥和忘恩負義，再聯想到當下日本政要頻頻到靖國神社去拜鬼和在釣魚島問題上的無賴表現，內心真的是義憤填膺，必欲殺之而後快！！！可以說，在讀的過程中我一直都在被書中的文字左右著自己的情緒，這在我近年來的閱讀經歷中是非常不多見的。 總的來講，《抗戰中的蔣介石》講述了蔣介石的抗戰故事，對他的抗戰歷史作了一個比較全面、客觀、真實的再現和分析，對於我們進一步了解和認識蔣介石、認識抗日戰爭、認識那段歷史，糾正以往的片面甚至錯誤看法，都有很好的參照作用，是一本文學性很好、可讀性很強的歷史類普及讀物，值得一讀。
❻ 揭抗日戰爭期間蔣介石的戰爭策略是什麼
核心提示：蔣介石集團是堅持一個政黨，一個主義，一個領袖前提條件下的抗戰，是取消人們自由抗戰的路線，是一條片面的抗戰路線。蔣介石的抗戰策略不是速勝，而是一條片面的持久戰，這是他同中國共產黨的持久戰最大的區別。 現行人教版高中《中國近現代史》(下冊)，在敘述1938年毛澤東《論持久戰》發表時是這樣說的：抗戰初期，國民黨內部的親日派散布‘亡國論’，他們片面強調中國武器和技術不如日本，鼓吹再戰必亡。國民黨親英美派，宣揚‘速勝論’，幻想依靠英美的力量，迅速戰勝日本。為了向全國人們指出抗日戰爭的正確道路，1938年毛澤東發表了《論持久戰》筆者也查閱了幾個版本的高校教材，幾乎都是這樣的觀點。但是根據筆者掌握的材料認為這種觀點有一定的欠缺。 請先來閱讀下列這些材料： 材料一：1937年，國民政府南京國防會議，一致通過以持久消耗戰略作為中國抗戰的戰略指導方針，即利於我優勢之人力與廣大國土，採取持久消耗戰，一面消耗敵人，一面培養國力，伺機轉入攻勢，擊破敵人，爭取最後勝利。 《國共兩黨關系史》 材料二：陳誠在1946年所著《八年抗戰概要》中論述到：國民政府軍隊抗戰活動可分為三期，第一期為持久戰時期；第二期為敵我對峙時期；第三期為總反攻時期。 《中國國民黨簡史》 材料三：抗戰初期，中國共產黨和毛澤東依據中日戰爭相互對立的基本特點，闡明了實行持久戰的道理，指出持久戰具體地表現於三個階段之中：第一階段，是敵之戰略進攻，我之戰略防禦階段；第二階段，是敵之戰略保守，我之准備反攻階段，即敵我戰略相持階段；第三階段，是我之戰略反攻，敵之戰略退卻階段 通過以上三則材料，我們可以看出中國共產黨和中國國民黨(親英美派)都認為抗日戰爭是持久戰，都任為抗日戰爭經過戰略防禦，戰略相持，戰略反攻三個階段，最後的勝利將屬於中國人民。 但是中國共產黨和中國國民黨(親英美派)的抗戰策略又不是完全相同的。 請閱讀以下材料： 對於國內任何派別，只要誠意救國，在國內革命抗敵禦侮之旗幟下共同奮斗者，政府無不開誠接納，咸使集於本黨領導之下，而一致努力。共產黨人既摒棄成見，確認國家獨立與民族利益之重要，吾人望其真誠一致，實現其在禦侮救亡統一軍事指揮之下人人貢獻能力於國家，於全國同胞一致奮斗，以完成國民革命之使命。 《蔣介石對中共中央公布國共合作宣言》 從上述材料可以看出蔣介石集團是堅持一個政黨，一個主義，一個領袖前提條件下的抗戰，是取消人們自由抗戰的路線，是一條片面的抗戰路線。 綜上所述，筆者認為蔣介石集團的抗戰策略不是速勝，而是一條片面的持久戰，這是他同中國共產黨的持久戰最大的區別。從中我們可以看出蔣介石集團將自己的階級利益看的高於國家和人民的利益，使國家和民族的利益服從其階級利益。這充分暴露了其反共反人們的本質，也是其實行片面持久戰的根本原因。以上只是個人對這一問題的粗淺的看法，希望專家學者批評指正。
❼ 抗日戰爭時期，日本人對蔣介石什麼態度
非常憎恨蔣介石，因為他堅決抵抗。正常心智的人，有獨立思考能力，不會輕易被某集團忽悠哄騙。
❽ 抗戰時蔣介石對日態度
蔣介石與九一八時期的不抵抗主義。1931年9月18日，日軍製造了「九一八事件」，中國軍隊採取不抵抗政策，丟失了東北，所以多少年來，人們一直批判國民黨、蔣介石採取不抵抗主義。