甲午戰爭為什麼中國慘敗

『壹』 甲午戰爭中國為什麼會戰敗

眾所周知，清朝來經過洋務運源動，在國力上有所進步，創辦了一些新式軍隊，兵工廠，創建了北洋艦隊，和南洋艦隊，從外國夠買了大量槍炮和軍艦。當時中國的軍艦噸位可是亞洲第一。為何為敗給日本？

日本國土面積狹小，同樣也是閉關鎖國。同樣是列強入侵被迫打開國門的。但是日本經過明治維新，成功的發展起來了。一躍打敗了昔日的宗主國。原因何在呢？

同樣是兩種救亡圖存的運動，日本成功了，中國失敗了，原因就在於兩場運動的發起對象不同。日本是天皇發動，中國是維護封建統治的官僚地主階級發動。日本舉全國之力，而中國是一半改，一半反對。同樣很和解釋，中國甲午為什麼戰敗。日本是舉全國之力在打，中國是北洋艦隊在打，還有人希望李鴻章戰敗。中國怎麼能不敗！

『貳』 甲午戰爭中國失敗的原因是什麼 為何清朝如此慘敗

缺乏預見
日本戰時大本營在挑起這場戰爭之前，制定了海陸軍統籌兼顧的「作戰大方針」。其戰略目標是在中國直隸平原與清軍進行主力決戰，打敗清軍，壓迫清朝屈服。認為能否達此目標，關鍵在於海軍作戰之勝負。為此，提出了兩期作戰計劃：首先派陸軍一部進入朝鮮，以牽制清軍；海軍則尋機與中國海軍主力決戰，迅速奪取黃海制海權。爾後作戰則視海軍勝敗情況而定：如海軍取勝，掌握了黃海制海權，陸軍便由渤海灣登陸，實施直隸平原決戰；如海上決戰勝負未分，則以艦隊控制朝鮮海峽，協助陸軍主力佔領整個朝鮮；如艦隊決戰失敗，制海權歸於中國，則以陸軍主力實行本土防禦，海軍守衛本土沿海。並以爭取實現第一案為基本戰略方針。
反觀中國方面，戰前沒有明確的戰略方針和作戰計劃。由於統治集團主戰、主和意見分歧，相互掣肘，事先既未組成專門的作戰指揮機構，更無統籌全局的戰略指導。始寄希望於俄、英等國的「調停」，繼則在海陸戰端已啟的情況下倉促宣戰，並命令北洋大臣李鴻章「嚴飭派出各軍，迅速進剿」，沿江、沿海「遇有倭人輪船駛入各口，即行迎頭痛擊，悉數殲除」。[11] 實際上是實行海守陸攻的作戰方針。從戰略規劃方面，日本就已經拔了頭籌。
從海戰方面來講，在近代戰爭中，掌握制海權非常重要。所謂制海權，簡單地說就是能使自己一方在一定的海域自由航行而使敵方不能自由航行。能否掌握制海權取決於海軍的實力和正確的戰略。甲午戰爭的制海權主要指黃海海域。黃海關繫到三個半島，即朝鮮半島、遼東半島、山東半島的海上交通，所以黃海的制海權至關重要。
甲午戰爭的主戰場在朝鮮、中國一側，日軍屬於跨海作戰，補給線很長，必須從海上運輸。中國雖是內線作戰，但擾亂和切斷敵軍的海上交通是克敵制勝的重要措施。因此，集中海軍主力，尋找有利時機主動出擊，必要時進行決戰，對敵方海軍形成遏制，不但是必要的，當時也有這個力量和可能。如果戰略正確，指揮得當，應該能夠取得一定的勝利，收到很大的效果。
裝備劣勢
在雙方爭取制海權的黃海海戰中，清軍以劣勢兵力（清軍3000噸以上軍艦兩艘，3000噸以下軍艦10艘，日軍3000噸以上軍艦8艘，3000噸以下軍艦4艘）迎擊日軍。而且受限於軍艦製造時的技術條件，北洋軍艦有效射擊距離不超過3000米，而裝備了新式測距儀的日本軍艦吉野，有效射程可以達到5000米。日軍還裝備了新式的速射炮。
北洋各艦設計時，由於火炮威力不足，所以還強調艦首對敵，依靠撞角撞擊敵艦，火炮布局也以發揮正面對敵火力為主。但是艦首對敵的橫陣不利於機動。加之北洋水師各艦艦齡較長，配備的蒸汽發動機馬力不足，養護情況又不佳，故艦隊平均航速僅僅只有10.2節，而日本艦隊主力艦較為新式，採用方便機動的縱隊更適合發揮火力，速度也較快，所以實戰中日本艦隊機動能力也強於北洋水師。北洋水師陷入打打不過，走走不掉的困境。在實戰中被各個擊破。海戰中，北洋水師沉沒的致遠、經遠、超勇、揚威4艦幾乎都是被由吉野、浪速、秋津洲等4艘高射速、高航速的新式快艦組成的日方第一游擊隊擊沉或重創沉沒的。

『叄』 甲午戰爭中國為何會慘敗呢

甲午戰爭 爆發，發生在一八九四年九月十七日，在黃海上爆發了人類歷史上第一次蒸汽機械大戰——中日甲午戰爭。甲午戰敗一直是中國人心中的傷痛。一百多年過去了，人們每道幾次，往往都離不開指責那些當權人物。就是這場戰爭，使得多少愛國志士以身殉國。但是甲午戰爭的結果就是給中華民族帶去了嚴重的民族危機，大大加深了中國社會半殖民地化的程度，另一方面，會使當時日本國力更加強大，為其躋身強國鑒定了基礎。那為何這場戰爭我們失敗了呢?

通過以上所述，甲午之敗，徹底摧毀了精英階層的民族自信心，甲午之敗，徹底摧毀了精英階層的獨立自主的強國意志。基於以上三點，清軍被日軍擊敗也是必然了，其實雙方戰場上的勝負早就在戰前已經決定了。

『肆』 中日甲午戰爭中國為什麼失敗

一、對可能發生的侵略戰爭缺乏預見，准備不足，是戰爭失敗的認識原因 十九世紀後期，主要資本主義國家已經完成了向帝國主義階段的轉變，資本輸出具有特別重要的意義，這必然引起對殖民地更加激烈地爭奪。列寧分析道：帝國主義列強「除了對已經被分割了的世界來作周期性的再分割以外，爭奪半獨立國的斗爭就不免要特別緊張起來。」於是，地大物博的半封建、半殖民地中國便成為帝國主義列強眼中的一塊肥肉。從鴉片戰爭開始，帝國主義對中國的侵略從來沒有停止過，但1884年中法戰爭後，由於列強之間忙於爭斗，相對平靜了大約10年，中國政治家的神經鬆弛了一些，在人們對西方列強的「友善」感到慶幸的時候，東邊的一個鄰國正在虎視眈眈。 日本在19世紀60年代「明治維新」以後，資本主義得到較快發展，與封建的武士道精神結合在一起，產生了軍國主義怪胎，極具擴張性和掠奪性。 侵略並戰勝中國，是近代日本的既定國策。早在1855年，日本的改革派政治家吉田松陽子就主張：「一旦軍艦大炮稍微充實，便當開拓蝦夷。曉喻琉球，使之會同朝覲；責難朝鮮，使之納幣進貢；割南滿之地，收台灣、呂宋之島，佔領整個中國，君臨印度。」吉田的這一思想，對他的弟子，後來成為日本政要的伊藤博文(內閣總理大臣)、山縣有朋(參議院議長)等產生了深刻的影響，成為日本政治家的主流思想。明治維新初期，日本奠定了大陸政策，大臣田中義一在奏摺中說：「明治大帝遺策是第一期征服台灣，第二期征服朝鮮，第三期征服滿蒙，第四期征服支那，第五期征服世界。」如果說這些議論還是一個「藍圖」，到了1887年就非常具體了。日本政府制定了《清國征討方略》，決定在1892年前完成對華作戰的准備，進攻的方向是朝鮮、遼東半島、山東半島、澎湖列島、台灣、舟山群島。7年後，日本正是按照這個時間表和路線圖發動侵略戰爭，並幾乎達到了全部目的。 日本在幾十年裡將上述國策一以貫之，進行各方面的充分准備，前後實施了8次《擴充軍備案》。甲午戰前的幾年，平均年度軍費開支高達總收入的31%。1887年天皇下令從皇室經費中擠出30萬元作為海軍補助費，這筆錢雖然不算很多，但表達了最高統治者的決心，勢必對全國產生很大激勵。果然，在天皇的感召下，全國富豪紛紛捐款，一年就有100多萬元。這不僅增加了軍費，也極大地鼓舞了民心士氣。日本一面擴軍，一面派出大批間諜在中、朝活動，在甲午戰前繪成了包括朝鮮和我國遼東半島、山東半島和渤海沿線的每一座小丘，每一條道路的詳圖。日本就像一架製作精良的戰爭機器，時刻不停地運轉著，一旦時機成熟，便會毫不猶豫地訴諸武力。與之相比，清政府對國家安全形勢的判斷就顯得很不到位，對遭受侵略缺乏應有的預見和警惕。 一些有識之士，如兩江總督沈葆禎，台灣巡撫劉銘傳等看出「倭人不可輕視」，但朝廷和大部分政要對日本的認識還停留在「蕞爾小邦」的階段，「不以倭人為意」。對國防負重要責任的李鴻章也認為「倭人為遠患而非近憂」。在日本傾全國之力擴充軍備，戰爭危險日益迫近的緊要關頭，清政府反而放鬆了國防建設，以財政緊張為由，削減軍費預算，從1888年開始停止購進軍艦，1891年停止撥付海軍的器械彈葯經費。中國就是在這樣一種不清醒的狀態下，迎來了一場命運攸關的戰爭。 二、一味依靠外國調停，沒有把立足點放在自身力量上來，是戰爭失敗的外部原因 朝鮮戰場的失利，雖然造成了一定的被動，但還沒有影響全局。這時候，清政府如果能認清形勢，堅定地投入反侵略戰爭，並採取正確的戰略，一定能夠挫敗敵人的進攻。可惜中國最高統治者中掌實權的慈禧太後、奕等都是主和派，李鴻章也堅決主張「羈糜為上，力保和局」。從戰爭開始到失敗投降，他們一直致力於爭取英俄德法美等國家的調停，以達到求和目的。 外交和軍事一樣，都是國家政治行為的重要手段。李鴻章想利用各國之間的利益沖突遏制日本，解除中日軍事對峙，用心可以理解。但他顯然對列強干預成功的可能性期望太高了，過分依賴外交斡旋而放鬆了軍事努力。他認為「列強必有區處，必有收場」，命令部下「靜守勿動」，「保艦勿失」，既殆誤了軍機，又影響了士氣。 李鴻章首先請求英國調停，他考慮英國在華既得利益最多，日本侵華「英人必不答應」。但沒有想到英國和日本已經在背後進行了交易，英國照會日本：「中國之上海為英國利益之中心，故須日本政府承認不在該港及附近為戰爭的運動。」當日本政府承諾英國在長江流域的權益不受影響時，英國不但放棄干預，還與日本簽訂了《日英通商航海條約》，以示支持。英國外交大臣金伯利說：「這個條約的性質對日本來說，比打敗中國的大軍還遠為有利。」英國甚至對日軍擊沉本國商船事件保持沉默。就這樣，中國被英國出賣了。 李鴻章轉而請求俄國干涉，因為俄國的勢力范圍主要在東北，與日本有利益沖突。但這時俄國西伯利亞鐵路尚未修通，在遠東爭奪的籌碼還不夠，並不想和日本鬧翻，只是進行了一番口舌之爭了事。擔任中國稅務司長的英人赫德這樣評價：「俄國人在天津挑逗了一番，過了兩個星期忽然又推卸了，李鴻章討了老大一場無趣。」清政府還請求德、法兩國調停，那更是徒勞無益，白白浪費時間。 三、信奉「武器決定論」是戰爭失敗的思想原因 近代戰爭中，武器裝備的作用遠比古代更為重要。在晚清的政治家、軍事家中，李鴻章特別重視武器裝備。由於他的大力倡導和運籌，推動了洋務運動，組建起北洋海軍和新式陸軍，有利於提升軍事實力。但因為李鴻章把武器作用極端化、絕對化，由「武器決定論」導致悲觀情緒和失敗主義。 朝鮮戰場失利，李鴻章在向朝廷匯報時陳述他的觀點：「凡行軍制勝，海戰惟恃船炮，陸戰惟恃槍炮，稍有優絀，則利純懸殊。海軍快船快炮太少，僅是守口，實難縱令海戰。平壤之敗，因由寡眾不敵，亦因器械之相懸，並非戰陣之不力。海戰之艱危，較陸軍尤甚。海上交戰，以船行之遲速，船之新舊，炮之大小分強弱。我國快船不敵，故海上交鋒，恐非勝算。趕緊設法添購，亦不濟急。」李鴻章的結論是「彼之軍械強於我，技藝強於我」。所以中國的武備「平內亂有餘，御外侮不足。」李鴻章此論一出，立刻就有朝臣對他予以反駁：洋務運動搞了30年，花費了國家巨額資金，為何尚不能一戰，與英法德俄不等相抗也還罷了，為何連日本都不能一搏呢？光緒皇帝十分惱怒，訓斥李鴻章「怯懦規避，偷生縱寇」，要求北洋海軍集中兵力，迅速出戰。但李鴻章不為所動，仍然堅持「北洋千里，全資屏蔽，實未敢輕於一擲」。命令海軍「惟須相機進退，能保全堅船為妥」。 四、放棄和喪失制海權是戰爭失敗的戰略原因 毛澤東同志說過：「辦法是跟著方針來的，方針是不抵抗主義的時候，一切辦法都反映不抵抗主義。」清政府避戰求和，消極防禦的指導思想，突出表現在忽視和放棄制海權的戰略失誤，這是甲午戰爭失敗的重要原因。 在近代戰爭中，掌握制海權非常重要。所謂制海權，簡單地說就是能使自己一方在一定的海域自由航行而使敵方不能自由航行。能否掌握制海權取決於海軍的實力和正確的戰略。甲午戰爭的制海權主要指黃海海域。黃海關繫到三個半島，即朝鮮半島、遼東半島、山東半島的海上交通，所以黃海的制海權至關重要。 甲午戰爭的主戰場在朝鮮、中國一側，日軍屬於跨海作戰，補給線很長，必須從海上運輸。中國雖是內線作戰，但擾亂和切斷敵軍的海上交通是克敵制勝的重要措施。因此，集中海軍主力，尋找有利時機主動出擊，必要時進行決戰，對敵方海軍形成遏制，不但是必要的，當時也有這個力量和可能。1893年，中國海軍居世界第9位，排在英、德、法、俄、荷蘭、西班牙、義大利、土耳其之後，美、日之前。

『伍』 甲午戰爭中國慘敗的原因有哪些要怎樣理解

甲午中日戰爭是清政府和日本爆發的第一次戰爭，這場戰爭以清政府慘敗結局，清政府慘敗的原因主要是因為兩者的軍事實力相差太遠，還有就是清政府的腐敗無能。晚清是歷史上非常屈辱的一段時期，雖然在清朝的前期，整體發展的非常不錯，在政治，軍事，經濟等方面都有著傲人的成績，但是因為後期統治者的政策錯誤，導致清政府閉關鎖國，關閉了與世界交流和接軌的通道，清朝就此落後，落後於時代的步伐，逐漸的被歷史所拋棄。

清政府作為晚清的管理層，他們的所作所為也是非常不稱職的。在甲午中日戰爭開始的前一段時間，慈禧太後還為自己耗費巨資舉辦生日會，這樣的經濟消耗其實是沒有必要的，還不如把這筆錢放在對於軍隊和士兵們武器的加強這一方面，但是統治者並沒有這一個意識，他們只顧著自己暫時的享樂，而沒有長遠的眼光，所以清政府的腐敗和無能也是這場戰爭失敗的重要原因之一。

『陸』 甲午戰爭中國為何會慘敗

在甲午年間，朝廷的軍事，經濟，農業，思想均落後於西方，而日本比我國改革，醒悟的早，後來走向了侵略的道路，直接的原因是由於軍事力量的懸殊，以及制度的落後。

『柒』 甲午戰爭中國為什麼會失敗

實際上，當時中國的經濟、軍事實力並不比日本差，從經濟上看，甲午戰前日本的重工業還比較薄弱，輕工業中也只有紡織業比較發達。鋼鐵、煤、銅、煤油、機器製造的產量都比中國低得多。當時日本共有工業資本7000萬元，銀行資本9000萬元，年進口額1.7億元，年出口額9000萬元，年財政收入8000萬元，這些指標除了進口量與中國相當外，其它都低於中國，說明當時日本的經濟實力和中國一樣並不強盛。從軍事上看，日本在甲午戰前的一二十年裡，竭全國之力提升軍事實力，尤其重視海軍建設，到1893年，擁有軍艦55艘，排水量6.1萬噸，與中國海軍主力北洋艦隊相當（中國還有廣東、福建水師）。日本常備陸軍22萬人，總兵力不到中國的一半，武器裝備也相差不大。很顯然，中日軍事力量對比，不像鴉片戰爭時大刀長矛對堅船利炮那樣懸殊，有的方面如海陸軍總量中國還略占優勢。也就是說，甲午戰爭中國之敗，並不是敗在軍事力量上。 甲午戰爭中國失敗的原因 一、戰爭失敗的認識原因 日本在19世紀60年代「明治維新」以後，資本主義得到較快發展，與封建的武士道精神結合在一起，產生了軍國主義，極具擴張性和掠奪性。侵略並戰勝中國，是近代日本的既定國策。早在1855年，日本的改革派政治家吉田松陽子就主張：「一旦軍艦大炮稍微充實，便當開拓蝦夷。曉喻琉球，使之會同朝覲；責難朝鮮，使之納幣進貢；割南滿之地，收台灣、呂宋之島，佔領整個中國，君臨印度。」吉田的這一思想，對他的弟子，後來成為日本政要的伊藤博文（內閣總理大臣）、山縣有朋（參議院議長）等產生了深刻的影響，成為日本政治家的主流思想。明治維新初期，日本奠定了大陸政策，大臣田中義一在奏摺中說：「明治大帝遺策是第一期征服台灣，第二期征服朝鮮，第三期征服滿蒙，第四期征服支那，第五期征服世界。」如果說這些議論還是一個「藍圖」，到了1887年就非常具體了。日本政府制定了《清國征討方略》，決定在1892年前完成對華作戰的准備，進攻的方向是朝鮮、遼東半島、山東半島、澎湖列島、台灣、舟山群島。7年後，日本正是按照這個時間表和路線圖發動戰爭，並幾乎達到了全部目的。日本在幾十年裡將上述國策一以貫之，進行各方面的充分准備，前後實施了8次《擴充軍備案》。 日艦擊沉「高升」輪 與之相比，清政府對國家安全形勢的判斷就顯得很不到位，對戰爭缺乏應有的預見和警惕。一些有識之士，如兩江總督沈葆禎，台灣巡撫劉銘傳等看出「倭人不可輕視」，但朝廷和大部分政要對日本的認識還停留在「蕞爾小邦」的階段，「不以倭人為意」。對國防負重要責任的李鴻章也認為「倭人為遠患而非近憂」。在日本傾全國之力擴充軍備，戰爭危險日益迫近的緊要關頭，清政府反而放鬆了國防建設，以財政緊張為由，削減軍費預算，從1888年開始停止購進軍艦，1891年停止撥付海軍的器械彈葯經費。中國就是在這樣一種不清醒的狀態下，迎來了一場命運攸關的戰爭。朝鮮戰場的失利，其根源就在於中方對戰爭缺乏預見性而放鬆了警惕，造成戰前缺乏准備，初戰舉措失當。

『捌』 淺析甲午戰爭為什麼中國戰敗

其實那時中國的兵力,士氣,將領,都略勝日本的,只能說那時國家准備的不充份,覺得只回是打個小日本而答已,沒把日本當成一個實力相當的對手,二是戰略定位不準確,那是光緒是下的死命今,堅守每寸土地,要打到底,沒有做整體的布局和日本人打,所以被慢慢打進去了.三是北洋軍被圍十幾天,最後都沒有軍隊去幫忙,李洪章說讓堅持住的,最後李洪章自己也沒能力過去解救,中國海軍都沒了,四是光緒打敗戰後,就只想投降,要求李洪章最後可以割地,而且還電報過去給在談判的李洪章,被日本人破譯了,最後沒法,賠償的程度太大了,國力受損太大,讓中日的差距再度拉大,而且還讓外國其他國家看到中國可欺,個個都來打中國,從此中國就步入了任人宰割的地位.

『玖』 甲午戰爭為什麼中國會失敗

甲午戰爭中國失敗的原因究竟是什麼？我們應該從中汲取哪些教訓？這對我們今天維護國家安全和加強國防建設有哪些借鑒呢？

一、對可能發生的侵略戰爭缺乏預見，准備不足，是戰爭失敗的認識原因
從鴉片戰爭開始，帝國主義對中國的侵略從來沒有停止過，但1884年中法戰爭後，由於列強之間忙於爭斗，相對平靜了大約10年，中國政治家的神經鬆弛了一些，在人們對西方列強的「友善」感到慶幸的時候，東邊的一個鄰國正在虎視眈眈。

二、一味依靠外國調停，沒有把立足點放在自身力量上來，是戰爭失敗的外部原因
朝鮮戰場的失利，雖然造成了一定的被動，但還沒有影響全局。這時候，清政府如果能認清形勢，堅定地投入反侵略戰爭，並採取正確的戰略，一定能夠挫敗敵人的進攻。可惜中國最高統治者中掌實權的慈禧太後、奕等都是主和派，李鴻章也堅決主張「羈糜為上，力保和局」。從戰爭開始到失敗投降，他們一直致力於爭取英俄德法美等國家的調停，以達到求和目的。

三、信奉「武器決定論」是戰爭失敗的思想原因
近代戰爭中，武器裝備的作用遠比古代更為重要。在晚清的政治家、軍事家中，李鴻章特別重視武器裝備。由於他的大力倡導和運籌，推動了洋務運動，組建起北洋海軍和新式陸軍，有利於提升軍事實力。但因為李鴻章把武器作用極端化、絕對化，由「武器決定論」導致悲觀情緒和失敗主義。

軍艦總數 魚雷艇數 鐵甲艦 半鐵甲艦 重炮 輕炮 排水量
中國艦隊 14 4 6 0 21 141 3.5萬噸
日本艦隊 12 0 1 2 11 209 4.1萬噸

四、放棄和喪失制海權是戰爭失敗的戰略原因
制海權的喪失使沿海陸戰孤立無援，極為被動，突出表現在兩次反登陸作戰的失利。

五、腐朽沒落的封建統治是戰爭失敗的政治原因
當時的清朝，早已失去開國初期勵精圖治、奮發有為的氣象，落日的輝煌已經完全消褪，遠遠地被拋在世界潮流的後邊。體制陳舊、政治腐敗，在內憂外患中迎來了它的末日。

六、軍隊素質低下不堪一擊是戰爭失敗的直接原因
政治腐敗必然影響軍隊建設。甲午戰爭中海陸幾十次戰役，中國軍隊屢戰屢敗，潰不成軍，沒有打過一個勝仗，沒有擊沉過一艘敵艦，軍隊綜合素質低下是直接原因。

七、封建政權買辦化導致妥協投降是戰爭失敗的根本原因
清政府在甲午戰爭中表現出的軟弱、消極，急於求和投降的態度不是封建統治的腐朽性所能完全解釋的。

這樣一個朝廷，這樣一批官僚，這樣一支軍隊，能捍衛國家主權、維護國家安全、戰勝外敵侵略嗎？清朝統治集團在甲午戰爭中妥協、退讓、求和、投降的一系列做法，都可從其買辦立場找到答案。
綜觀中國歷史，沒有什麼災難和壓力可以征服中華民族，而只會使我們愈挫愈奮、眾志成城，到頭來頭破血流的只會是我們的敵人。