『壹』 二戰中中國軍隊（主要是國軍）在牽制日軍方面到底起了多大作用
華北八路軍和南方的國軍，一共拖住了40多萬日軍，是他們無法投入太平洋戰場，這對太平洋戰場盟軍的作戰起到了重要作用，這些日軍無法被投入其他戰場。這就是中國軍隊英勇抗戰對世界反法西斯戰爭做出的巨大貢獻。
『貳』 求教：抗日戰爭中國共產黨究竟牽制了多少日本兵力
拖住了日本大抄部分主力，使得日本無法繼續擴張並且在其他戰爭增兵。
在抗日戰爭初期（1937--1941）日本總兵力約300萬人，其中侵華日軍230萬人。占日軍總兵力的70%多。太平洋戰爭爆發，（1941年12月7日）日軍在太平洋戰場投入兵力40萬人，其侵華兵力仍然有近200萬人。1943年底--1945年8月日軍漸次增加太平洋戰場的兵力，但是其侵華兵力仍然大大多於太平洋戰場兵力。二戰日軍傷亡共計262萬人，其中中國戰場日軍傷亡140餘萬人。（不含蘇聯趁日本投降消滅的日本關東軍67萬人）美軍在太平洋戰場消滅日軍約90萬人。顯然中國是抗日戰爭的主力軍，中國拖垮了日本。
『叄』 抗日戰爭中，日本投入中國戰場的實力的比例是多少陸軍是全部精銳嗎
實質上除了保衛日本天皇的近衛師團外 所有的部隊都到過中國戰場，版可以說
投放的不是陸軍精權銳，而是全部日本陸軍，因為哪怕是近衛師團也有聯隊作戰過
所以說中國牽制了日本百分之80以上的兵力，是完全准確的
糾正一下樓上 日本第一精銳關東軍，在東北與抗聯作戰時已經遭受了很大損失，
在隨後的諾門罕戰役中被紅軍消滅大半的
『肆』 在抗日戰爭時期日本總共派了多少人口的兵
抗日戰爭中國消滅日軍數量
1945年09月03日
這一天，是中國人民取得抗日戰爭勝利的日子。
我國大量書籍宣稱：「八年抗戰」中國牽制了日本陸軍主力，殲滅日軍133萬，占日
軍二戰總損失195萬的70%。 因為中國戰場牽制了日軍主力，使日軍無法集中力量攻擊蘇聯
，從而使蘇聯避免了兩線作戰的危險，為世界反法西斯戰爭作出了巨大貢獻。
可是，中國社科院歷史所張忠義秘密研究報告指出：八年抗戰中國並未真正取勝，而
且牽制的也不是日軍主力。
他指出：
1.中國牽制的日軍僅僅是一部分主力。中國軍隊從來沒有能力殲滅過日軍的一個聯隊
。
日軍 投降時的總數就達到720萬。其中「中國派遣軍」105萬，佔15%；關東軍向蘇軍
投降68萬，佔9%。在太平洋戰場向以美軍為首的盟軍投降的南方軍和「國內軍」合計約55
0萬，佔76%。
1941年12月7日太平洋戰爭爆發時，關東軍73萬人，數量和質量均居第一；「南方軍
」40萬人，精銳程度僅次於關東軍；「國內軍」38萬人；「中國派遣軍」雖然有62萬人，
論數量居第二位 。所以只能說是牽制了部分主力。
日軍在中國損失133萬是個累計數，包含了死亡和受傷兩個數據。戰爭的損失，一般
只統計絕對損失數（死亡），只有某場戰役才統計傷亡數。因為二戰中主要交戰國軍隊的
傷員75―80%能重返前線，因此往往造成重復計算。正如一些老紅軍多年身經百戰受傷幾十
次，如進行累計就有會出現幾十人受傷，實際受傷的只是一個人。所以戰爭損失只統計絕
對損失（死亡）。 八年抗戰中國戰場擊斃日軍數只佔日軍二戰死亡總數不到22% 。那麼日
軍在中國戰死多少呢？
根據史料統計，國共兩方面發動的殲滅戰和殲敵數可以清楚地統計如下。國軍：「台
兒庄大捷」，國民黨軍部隊20萬人，日軍參戰僅2個旅團。此役日軍2個旅團傷亡約1萬。「
武漢會戰」乃八年抗戰最大一次會戰。國民黨軍投入上百萬大軍，日軍進攻兵力為9個師
團，27萬人 。武漢會戰參戰日軍傷亡3.5萬人。「昆侖關之戰」 ， 擊斃日軍第5師團第2
1旅團旅團長中村正雄，日軍死亡1000餘人。「長沙會戰」和「第三次長沙會戰」是國民黨
樹起的一個「抗戰神話」，宣布殲滅日軍5萬。共軍方面發動的戰役：「平型關」、「廣陽
」、「神頭嶺」、「陳庄」等伏擊戰，每役僅僅擊斃日軍1000餘眾 。「百團大戰」出動1
02個團40萬人，前後擊斃日軍2萬餘人。
「八年抗戰」實際擊斃日軍40餘萬人。
日本統計：二戰中日軍總計戰死185萬人（另截止投降時有10萬殘廢傷員，這就是19
5萬這個數字的由來），其中在中國八年戰死40萬人。也就是說，中國八年抗戰擊斃日軍數
只佔日軍二戰死亡總數不到22%。（我們的歷史書用日軍在中國的死亡數和累計受傷數去和
日軍絕對損失總數對比，就得出了70%這個障眼法。是偷換概念計算出來的。）
2.中國戰場僅是抗日的主戰場之一 。我們還長期接受一種說法，就是中國戰場始終
抗擊和牽制了日本陸軍主力。 這個說法有點誇大之嫌。實際上它一是只看戰爭前期情況而
不提整個戰爭全局，二是混餚了中國戰場抗擊的日軍和在中國的日軍這兩個概念。日本陸
軍二戰中有四大戰略集團：在日本本土的「國內軍」（含駐台灣、朝鮮的日軍）、太平洋
戰場的「南方軍」，以及在中國東北的「關東軍」和關內的「中國派遣軍」。在中國的兩
支日軍中，八年抗戰中國戰場所對付的，實際只有一支「中國派遣軍」。
還有另一種頗為流行的說法，因為中國戰場牽制了日軍主力，使日軍無法集中力量攻
擊蘇聯，從而使蘇聯避免了兩線作戰的危險，為世界反法西斯戰爭作出了巨大貢獻。
這個說法雖然有一些道理。但實際上，日軍進攻蘇聯與否，取決於兩個因素：一是遠
東蘇軍兵力， 二是德軍進攻蘇聯形勢。
當德軍受挫於莫斯科城下時，日軍已基本放棄「北進」蘇聯的方針。加上美國對日本
進行石油禁運，日本為避免軍事機器癱瘓（日本90%的石油需要進口），為奪取東南亞石油
資源而最終決定「南進」太平洋。可見，中國戰場形勢對日軍無論北進還是南進影響不是
很大。
3.日本的陸軍精銳，海軍和空軍的有生力量都不是中國消滅的。
1944年以後，美軍從南（菲律賓）、東（馬里亞納群島）、北（阿留申群島）三面逼
近日本本土，迫使日軍三次進行「本土總動員」， 並緊急從關東軍和「中國派遣軍」抽調
精銳部隊回國，使「國內軍」急劇擴大到224萬人，兵力最為雄厚。美軍不但通過轟炸摧毀
了日本各大城市，沖繩戰役後直逼日本本土並准備登陸（因戰爭結束而取消）。
日本號稱精銳之師的關東軍是被蘇聯紅軍所消滅。中國八年抗戰絲毫不能損傷其半根
頭發的關東軍，蘇聯紅軍只用8天，就如同秋風掃落葉似的，把它給消滅了。
日本海軍和陸軍的其他精銳主要也是為美國所消滅 。美軍在太平洋上擊斃日軍120萬
，而且大多為精銳 。日本陸軍有五大主力師團，即近衛師團和第1、2、5、6師團。第1師
團作為關東軍核心主力，最後在菲律賓萊特島被美軍全殲；第2師團以日俄戰爭時夜襲弓長
嶺著名，「九一八」事變時幾乎以自己一個師團之力攻佔全東北（也有東北軍不抵抗因素
），號稱不敗的常勝師團，哪知1942年投入瓜達卡納爾島爭奪戰時即被打殘，殘余官兵患
了「恐戰症」；第5師團太平洋戰爭爆發後參加了進攻新加坡的戰役，隨後駐守印尼直至戰
爭結束；第6師團因由谷壽夫指揮參加南京大屠殺而為中國人民熟知並切齒痛恨，該師團戰
鬥力排名日本陸軍第一，最後在索羅門群島的布干維爾島上精銳喪盡。近衛師團長期駐守
皇宮 。「關東軍特別大演習」的16個師團也為「皇軍之花」，大部覆滅於太平洋戰場。1
944年2月，關東軍第一個調出的精銳師團是第29師團，在馬里亞納群島的關島上全軍覆滅
；還有第24師團覆沒於沖繩島。整個軍被全殲的，有馬里亞納群島的31軍，沖繩島上的32
軍10萬人也全被擊斃。菲律賓有以第14方面軍為骨乾的63萬日軍，指揮官是著名的「馬來
之虎」山下奉文，結果有52萬人戰死（對比一下中國八年抗戰擊斃日軍40萬人！）。其中
萊特島的第35軍7萬人全軍覆沒，除上述第1師團外，還包括南京大屠殺另一元兇第16師團
。
日本軍國主義入侵中國，削弱了國民黨；發展和壯大了共產黨。抗日戰爭中，國共無
時不在進行明的和暗的斗爭，這個拆那個的台，那個挖這個的牆角。在如此艱難的環境下
，國民政府和蔣先生怎麼可能領導中國發揮如此巨大的作用呢？
以上研究資料表明了一些新的觀點，使我獲得了全新的感受，也為人們重新分析和認
識「抗戰」提供了全新的平台。
對「中國戰場決定性地位」的再思考
(一)
中國人民的關內戰場(通常也稱中國戰場)、蘇聯紅軍的滿洲戰場和美、英等國武裝力量的
太平洋戰場,是第二次世界大戰期間東方反法西斯戰爭的三大組成部分。雖然亞太各國人民
都為擊敗日本軍國主義作出了重大貢獻,是平等的成員。但在軍事上畢竟有主次之分,何者
是主戰場?一直是「二戰」史學界熱烈爭論的問題。
近年來,國內學者大多數堅持「中國主戰場說」,其理由大致有以下幾條:
一、中國作戰時間最長,從「七七事變」算起,有8年之久,若從「九一八」算起,則長達14年
。
二、中國軍隊牽制了日本陸軍的主力,既使其無法北侵蘇聯遠東,又削弱了南進東南亞的軍
力。
三、中國殲滅日軍的人數最多,戰績超過美軍和蘇軍。
四、中國人民在戰爭中蒙受了巨大的人員犧牲和財產損失。
筆者認為,上述四大論據中,第三條存在著明顯的漏洞,缺乏嚴密性和說服力。第一、二、四
條雖然本身是正確的,但卻不是欲得結論的必備條件。退一步說,即使四項論據均能成立,亦
不足以論證「中國關內戰場是主戰場」的觀點,因為是不是主戰場,關鍵在於看它是否具有
構成主戰場的基本特徵。
戰爭是政治的繼續。反法西斯各國對日作戰的總政治,是力圖迫使日本無條件投降。為達成
這一目的,必須實施一系列戰爭行為。筆者認為,主戰場應當是主要戰爭行為的發生地域,它
應具有如下基本特徵:匯集了敵對雙方武裝力量的主力,一系列戰役直接反映了國家軍事力
量最精銳部分的較量,其結果既能對輔助戰場產生影響力,同時又決定著——而不僅僅是影
響——整個聯盟戰爭的成敗。例如,蘇德戰場被公認為是歐洲戰場的主戰場,其最基本的依
據是,蘇德兩國各以傾國之師相搏,德軍四分之三的兵力是在蘇德戰場上被殲的。蘇軍在斯
大林格勒、庫爾斯克、柏林等戰役的勝利,直接導致了法西斯德國的覆滅,對歐洲戰場乃至
整個第二次世界大戰的勝利產生了無法替代的決定性影響。由此,同樣可以作出這樣的推斷
:反法西斯戰爭的東方主戰場,應當是消滅日本武裝力量主力的戰場。即使某個戰場擁有若
干一般特徵,但若不具備根本特徵——即沒有在戰場上取得徹底擊敗日本戰爭機器的決定性
軍事勝利,便不能算作是主戰場。
(二)
眾所周知,日本武裝力量由陸軍和海軍兩大軍種組成,航空兵分別隸屬於兩大軍種。與其他
列強不同的是,日本海軍在實踐國家軍事學說的戰略作用上,往往比陸軍有著更重要的價值
。其一,作為海島國家的日本,歷來側重發展海軍,明治維新以來未曾有過絲毫的鬆懈。20-
30年代,為了建成「一支能與美國相對抗的海軍」,日本將其艦艇總噸位擴展至100多萬噸,
躍居世界第三位,是一支有著強大突擊力的現代化作戰力量。在此過程中耗費了巨額資金,
有時甚至不惜割捨陸軍的建設經費。以1918-1937年為例,日本海軍預算實際上一直高於陸
軍,個別年度甚至約為陸軍預算的兩倍。其二,從歷史上看,日本海軍在甲午戰爭中的黃海大
海戰、日俄戰爭中的日本海大海戰,比其陸軍同時間的滿洲曠野之戰,對於兩次戰爭的最後
成敗更具有一錘定音的意義。1941年日本一搏國運的珍珠港事件也是以海軍突擊的形式發
動的。其三,太平洋戰場上海空戰役所能帶來的軍事、政治後果,遠遠超過亞洲大陸上的陸
軍戰役。由於日本海軍在中途島、索羅門群島、馬里亞納、菲律賓、塞班島、硫磺島、沖
繩島等戰役中大敗,以及數百萬噸海運船隻無法彌補的損失,日本世界性軍事大國的地位受
到了根本性的動搖。1945年8月盟軍本土登陸在即,嚴重地威協著日本國家政權的生存,從而
最直接地促成了日本的投降。(需要指出的是,當時中國和蘇聯的海上力量都很薄弱,即使能
夠全殲日本在亞洲大陸上的陸軍,也沒有在日本本土登陸的能力。)其四,和海軍日新月異的
狀況相反,自日俄戰爭後,日本的陸軍建設出現了明顯的停滯趨勢,停滯導致的落後到三、四
十年代已基本形成。和半封建、半近代化的中國國民黨部隊相比,近代化的日本陸軍自然高
出一籌,但若置身世界列強,和英、美、蘇、德等國現代化陸軍相比,則無可爭辯地顯示出整
體、全面的滯後。由此,筆者認為,日本海軍是日本軍事力量的核心,承擔了戰爭的首要重擔
。不消滅它龐大的海軍,要贏得戰爭是一種奢望。對日本來說,一旦其海軍悉數被殲,即使陸
軍主力猶存,有五、六百萬之眾,亦難繼續戰爭,日本的最後敗降即出於此。
顯然,在界定「日本武裝力量主力」時,不能緊緊局限於陸軍,還應將更重要、更強大的海軍
兵力考慮在內。事實是,中國關內戰場和滿洲戰場對消滅日本海軍貢獻甚微。中國海軍在抗
戰爆發時總噸位僅5.6萬噸,只及日本的二十分之一,並很快喪失殆盡。蘇聯海軍的主力在歐
洲,其太平洋艦隊兵力單薄。與之對陣的日軍「中國方面艦隊」和「松花江區艦隊」亦長年
保持在數萬噸左右,戰爭中幾乎沒有損失過巡洋艦以上的艦種。日本絕大多數的主力艦艇在
「聯合艦隊」的編成內,它們是被以美國為主的盟國武裝力量在太平洋戰場上殲滅的。日軍
在太平洋戰場上損失的主力艦艇具體如下:
戰列艦:金鋼(32156噸)、比睿(32156噸)、榛名(32156噸)、霧島(32156噸)、扶桑(34700噸
)、山城(34700噸)、伊勢(36000噸)、陸奧(39130噸)、日向(36000噸)、大和(64000噸)、
武藏(64000噸)。巡洋艦:龍田(3230噸)、天龍(3230噸)、球磨(5100噸)、多摩(5100噸)、
木曾(5100噸)、大井(5100噸)、長良(5170噸)、名取(5170噸)、鬼怒(5170噸)、由良(517
0噸)、夕張(2890噸)、五十鈴(5170噸)、川內(5195噸)、阿武隈(5170噸)、神通(5195噸)
、那柯(5195噸)、古鷹(7100噸)、加古(7100噸)、青葉(7100噸)、衣笠(7100噸)、那智(1
0000噸)、羽黑(10000噸)、足柄(10000噸)、愛宕(9850噸)、鳥海(9850噸)、摩耶(9850噸
)、最上(8500噸)、三隈(8500噸)、鈴谷(8500噸)、熊野(8500噸)、利根(13320噸)、築摩
(13320噸)、香取(5890噸)、鹿島(5890噸)、香椎(5890噸)、阿賀野(6652噸)、大淀(8161
噸)、能代(6652噸)、矢矧(6652噸)。《日本近現代史辭典》,東洋經濟新報1978年發行,第
909至912頁。就此問題,筆者撰有長文《第二次世界大戰日本陸軍力量的滯後》,未刊。19
37年日本約有航運船隻400萬噸,1941年增至700萬噸。太平洋戰爭中,主要由於美軍的轟炸
和潛艇攻擊,船損率達80%。(參見《中國近代艦艇工業史料集》第99頁,上海人民出版社19
94年10月版。)參見【日】中原茂敏:《大東亞補給線》,解放軍出版社1984年12月版,第46
、47頁。
航空母艦:赤城(36500噸)、加賀(38200噸)、龍驤(10600噸)、蒼龍(15900噸)、飛龍(1730
0噸)、瑞鳳(11200噸)、翔鶴(25675噸)、大鷹(17830噸)、瑞鶴(25675噸)、祥鳳(11200噸
)、雲鷹(17830噸)、飛鷹(24140噸)、沖鷹(17830噸)、千歲(11190噸)、海鷹(15400噸)、
神鷹(17500噸)、千代田(11190噸)、大鳳(29300噸)、雲龍(17480噸)、天城(17480噸)、信
濃(62000噸)。
至於日本陸軍,太平洋戰爭爆發前,中國戰場一直抗擊著日本陸軍的主力。但在此之後,確切
地說只是抗擊了其陸軍主力之一部,有著龐大兵員的另四大主力——「關東軍」、「東方軍
」、「第一總軍」(部署在日本本土)、「第二總軍」(部署本土)並不用於中國關內戰場。
而此時,美、英盟軍同樣抗擊著一個陸軍戰略軍團——「南方軍」,並使其在戰爭中遭到重
創,因此僅就陸上作戰而言,太平洋戰場並不遜色。以下是「1937年至1945年日本陸軍步師
團兵力分布情況簡表」1。年 月日軍步兵師團總數中國關內百分比滿洲東南亞及南太平洋
朝鮮日本國內台灣及沖繩 1937年7月1742111937年末241667%5121938年末342471%811193
9年末412561%9251940年末492755%11291941年12月初512243%1310241942年末582339%1415
151943年末702333%1523271944年末992525%103821861945年8月1682615%22449598據上表可
知,中國關內戰場上的日軍師團,在太平洋戰爭爆發前通常占其總數的50%以上,最高曾達71
%。此後幾年連年下降,1944年佔25%,居第二位。1945年僅佔15%,居第三位。由此可見,自1
943年末起日本陸軍主力的部署重心已開始轉向南太平洋和日本本土。總而言之,美、英盟
軍殲滅了幾乎全部的日本海軍,並重創了「南方軍」;蘇軍殲滅了關東軍;中國軍隊牽制了「
中國派遣軍」,並派出部分軍隊到東南亞對「南方軍」作戰。
(三)
為了論證中國戰場的戰果要大於其它兩個戰場,某些學者通常引用下面三個數字:
一、據〔日〕林三郎著《太平洋戰爭中的日本軍隊》稱,太平洋戰爭期間,日軍在西南太平
洋和東南亞地區被美、英等國軍隊擊斃和死於傷病者約89萬人。
二、據林三郎的《關東軍和蘇聯遠東軍》稱,關東軍1945年8月在滿洲戰場被蘇軍消滅共達
67.7萬以上,其中戰死者約8.4萬人。
三、據1945年延安總部公布的材料,八年抗戰,中共領導的各類武裝力量共殲日軍527422人
。又據蔣緯國總編:《抗戰禦侮》稱:國民黨軍共殲日軍859626人。兩者總計共殲日軍近14
0萬人。
筆者認為,這樣的論證方式存在著重大的缺陷,頗有斷章取義之嫌。就第一條而言,89萬人僅
指的是日軍在「西南太平洋和東南亞地區」的損失,並未包括日本本土的傷亡,而日本本土
也屬於太平洋戰場的區域之內。若將日本本土的數字也包含在內,日軍在太平洋戰場上的人
員總損失必將位居首位。另據日本方面的統計數字,日本在第二次世界大戰中共死亡軍人約
200萬人,其中死於中國關內戰場為45.5萬人。(參見中原茂敏:前引書第1、第332頁)。《抗
戰禦侮》第10卷,台灣,1978年,第45頁。《中國抗日戰爭與第二次世界大戰系年要錄,統計
薈萃》,海軍出版社,1988年,第479頁。《關東軍和蘇聯遠東軍》,吉林人民出版社,1979年
,第201頁。引自《侵華日軍序列沿革》第271頁,解放軍出版社1987年版。
還有一些學者則有意無意地將第二、第三條的兩個數字相加,聲稱日軍在中國領土上總共損
失了約200萬人,這顯然也是不妥的,因為「中國領土」和「二戰」史研究中使用的「中國戰
場」這個概念是有所區別的,後者在地理上指的是山海關以南中國領土。若將滿洲戰場的戰
績也計算在內,豈非貪蘇軍之功。
此外我們還應看到,人數也只是計算戰果大小的參數之一,還有一個物的因素。衡量海軍戰
果最主要是計算「物」——艦艇。因此,正確的做法應當是將人和物綜合起來考察,然後再
就各戰場進行比較。眾所周知,自19世紀下半葉起,由於軍事科學技術的迅猛發展,武器因素
在戰鬥力中的比重不斷提高,相應地,人力比重急劇下降。第一次世界大戰後,這種趨勢更為
明顯。一艘數千、數萬噸的巡洋艦或航空母艦。常常凝結著國家的最高科技,雖船載不過千
百人,但作為一種強力突擊兵器,若摺合戰力恐怕不會亞於數萬陸軍官兵。
(四)
就對日作戰的軍事技術水平而言,太平洋戰場無疑是最高的。雖然中國的抗戰具有反侵略的
正義性質,並且採取了切合實際的持久、消耗戰略,但充其量只是一場近代水平的戰爭,絕不
可與太平洋戰場上大量飛機和艦艇的現代化海空立體作戰同日而語。一個工業落後的國家
是不可能在現代世界大戰中占據主導地位的,也很難有自己真正獨立的世界軍事戰略。
日本派駐關內的中國派遣軍長年保持在60萬到80萬人之間,僅在最後一年才驟增至105萬。
這個數字相對於關內遼闊的中國大地、最高可達540萬人的國民黨軍隊和當時西方的戰略戰
役水平來說,是相當有限的。研究「二戰」史的學者都知道,日本陸軍缺乏實施現代化戰役
的技能。具體來說,就是坦克(快速集群)的大規模深遠突擊、步兵的摩托化、炮兵的大量集
中和機動等。換言之,那種源於30年代、大戰期間流行於歐洲、北非戰場的機械化、高速度
、大縱深的合圍戰役,是日軍不具備的。盡管它幾乎在所有針對中國國民黨軍隊的戰略性進
攻戰役中以少勝多,但那充其量「只是現代科學化戰爭的微弱摹仿而已」,戰役本身的質量
並不高。其進攻戰役的基本布勢,是由「軍」級軍團在航空兵的掩護下,集中大部分兵力猛
攻敵方戰線的某一部分,實行中央突破。由於動作比較呆板,進展目標固定而有限度,正面攻
擊一般沒有伴之於兩側的掩護,也未向敵方兩翼同時實施快速、深遠的鉗形迂迴,所以國民
黨軍隊大都可以在遭受突擊的情況下,從容撤出基本兵力,免遭合圍。
盡管面對的是帝國主義國家中的一支二流陸軍,但由於中國國力的孱弱和軍事水平的低下,
中國軍隊也僅能對其實施牽製作戰,無力採取殲滅行動。太平洋戰爭爆發後,國民黨戰場更
是表現消極,戰略上形成了對盟國戰場的嚴重依賴。嚴格意義上說,中國國民黨軍隊從未對
日本佔領者實施過一次重大的戰略性進攻戰役。中國共產黨領導的敵後戰場,八年間雖然通
過游擊戰取得了很大成就,卓有成效地佔據了廣大的農村地區,並將敵人緊緊地壓縮在重要
城市和交通線一帶,但也沒有對日軍的戰略戰役軍團——軍、方面軍,實施過殲滅性的打擊
。當1945年8月日本投降時,「南方軍」和「關東軍」俱遭重創,建制殘缺不全,但同時的「
中國派遣軍」戰略布勢卻基本完備,師團以上的建制從未遭到過全殲。
眾所周知,是否能整建制地消滅敵人的戰術兵團乃至戰略軍團,是現代軍事學衡量戰爭水平
的一個重要志。
(五)
中國軍民雖然抗戰最久,但時間長短尚不足以論證「中國主戰場說」。以歐洲戰場為例,英
、法對德作戰長達6年(1939年9月始),蘇聯不過4年(1941年6月始),但沒有人會認為英、法
的西線是歐洲的主戰場。
有些學者在討論中國戰場的牽製作用時指出,由於中國戰場牽制了大量日軍,有力地支援了
蘇聯的衛國戰爭和美、英的太平洋戰爭。他們引用美國總統羅斯福的話:試想一下,如果沒
有中國的抗戰,會有多少日本兵沖向東南亞,又會有多少日本兵沖向中東,他們將會與德軍會
合。
這種說法固然不錯,但我們也應該看到,盟國間的支援不是單向的,而是相互的。一些學者不
應該片面地單提我國抗戰對別國的幫助,而忽視別國對我國的貢獻。太平洋戰爭爆發後,侵
華日軍有許多部隊南調,從而減輕了中國戰場的壓力。再以「關東軍」為例,盡管它始終部
署在中國土地上,但其戰略上的真正對手並非是中國的軍事力量(如東北抗日聯軍),而是蘇
聯的遠東部隊。「二戰」期間,蘇聯遠東軍一直對日本「關東軍」擁有軍事優勢,即使在19
41年12月德軍逼近莫斯科的時候也是如此。如果不是蘇聯一直在「冷戰」中遏制著關東軍
,使其有所忌憚,那麼「關東軍」主力一旦入關,必將形成攻佔中國戰時首都——重慶的現實
威協,其後果將不堪設想。最好的例證是1944年的豫湘桂戰役,日軍「中國派遣軍」僅拼湊
了14萬人,便輕易地從河南洛陽打到了貴州獨山。
中國八年抗戰的損失確實在亞太各國中位居首位,人員傷亡3000萬,物資損失600多億美元,
是受日本軍閥戕害最重的國家。(對日作戰中,美軍傷亡32萬人,蘇軍傷亡僅3.2萬人)然而,
衡量一個戰場的地位主要還不在於它自身的損失,而是殲敵的成績。蘇德戰場的作用之所以
是第一位的,主要不是因為蘇聯在戰爭中犧牲了2000多萬人,更重要的是蘇軍殲滅了1000個
德國師,並且攻戰了柏林,在政治、軍事和法律上毀滅了希特勒德國。
總而言之,筆者認為,盡管中國軍民堅持了8年抗戰,並有4年是在極為艱苦的環
境下單獨作戰,為第二次世界大戰的勝利和人類正義事業作出了巨大貢獻。但是從大戰的整
個進程和現代軍事學的自身規律來看,太平洋戰場無疑起到了摧毀日本軍國主義的決定性作
用,這是任何其它戰場難以企及的。
『伍』 中國抗日戰爭牽制了日軍總兵力的多少那本書可以查到
《中國事變陸軍作戰史》《支那事變陸軍作戰》《戰史叢書--大本營陸軍部》兒島襄著：《日中戰爭》 臼井勝美著《中日戰爭》《華北治安戰》 這些書籍中 很多處提及各個戰役 戰斗的雙方兵力、和損失情況、也提及不同戰區或者戰役之前的兵力動員等等方面..
日本在二次大戰戰斗序列
第1近衛師團
第2近衛師團
第3近衛師團
第1裝甲師
第2裝甲師
第3裝甲師
第1步兵師團至第44步兵師團
第46步兵師團至第66步兵師團
第68步兵師團
第69步兵師團
第70步兵師團
第71步兵師團
第72步兵師團
第73步兵師團
第77步兵師團
第79步兵師團
第81步兵師團
第84步兵師團
第86步兵師團
第88步兵師團
第89步兵師團
第91步兵師團
第93步兵師團
第94步兵師團
第96步兵師團
第100步兵師團
第102步兵師團
第103步兵師團
第104步兵師團
第105步兵師團
第107步兵師團
第108步兵師團
第109步兵師團
第110步兵師團
第111步兵師團
第112步兵師團
第114步兵師團
第115步兵師團
第116步兵師團
第117步兵師團
第118步兵師團
第119步兵師團
第120步兵師團
第121步兵師團
第122步兵師團
第123步兵師團
第124步兵師團
第125步兵師團
第126步兵師團
....
甲種師團人最多、戰鬥力也最強、大概2-3萬人、
乙種師團最少的有1萬 最多的也有2萬左右、大部分是1萬大幾、
丙種師團最垃圾人也最少、平均1萬多.
還有偽軍.抗戰時期偽軍數量累積有200萬余.. (暴汗)
在華日軍主要分支那派遣軍和關東軍、戰爭結束時向中國投降的鬼子是128萬、
整個抗戰 最有說服力的鬼子傷亡是 133萬或135萬. 數據很多、
133 .135 是目前可信度和公認度最高的..
珍珠港以前、鬼子在華兵力 一般都保持在200萬上下、太平洋戰爭爆發以後，在華兵力是100多萬、（150不到）
抗戰時期中國的偽軍數量大於侵略軍數量、這是世界公認、抗戰時期偽軍累積有200多萬、比鬼子在華時期的最大兵力還要多..
鬼子投降時 有不到200萬軍隊、 918---投降日本累積參戰600多萬人、（不包括投降時的現役軍人）
日本整個二戰、總動員兵力800萬上下..
這些人都曾在中國、朝鮮半島、東南亞、太平洋作戰.
至於我方總共牽制多少..這不能看累積、得看各個時期.. 畢竟不能把43年征調的兵力、也算到40年的戰局上、是不是？
珍珠港事件以前、鬼子在華最大兵力控制在200左右、 （關東軍在東北和蘇軍互防互對）蘇軍走了怕鬼子偷襲、鬼子撤了 又怕蘇軍漁利. 這些兵力、也不算我方牽制、是當時的作戰時局替我們牽制著... 珍珠港事件以後 鬼子往太平洋調動了大部分兵力、在華兵力也少了很多、最大規模不超過150萬.. 莫斯科保衛戰時期、鬼子由於一些原因、調走了不少關東軍、防禦關東軍的蘇軍、也調走了不少人去支援莫斯科.. 這些鬼子兵、雖說在華、但我實在看不出是我們牽制了他們...
另外補充些、珍珠港事件以前、鬼子在華兵力200萬左右是指平均、全面侵略（37年）那會 只有100萬出頭、 太平洋戰爭開始之前、鬼子的在華最大兵力有將近250萬、這250萬左右、已經接近鬼子國力供養極限了.. 總的來說37--41 平均在華兵力200萬上下..
抗戰時期、鬼子在華最大兵力將近250萬、這些人裡面有在東北不能隨便動的.. 還有可以充分抽調的.. 整個抗戰時期 中國攏共牽制多少日軍、這個問題 本身就有問題、 如果說某個時間段或者各個階段倒是可以回答. 真正意義上被中國軍隊牽制的鬼子、最多的時候勉強有150萬左右吧.（41年底）不是說數量、是當時戰況...
一、日本有三月亡華的狂夢。
二、日本試圖沿平漢、津浦、平綏三線迅速南進，抄堵我西南後方，切割我華東戰場，再由西向東迫我於死地。
三、為堵日軍南進，我必北堵日軍，節節抵抗；同時東戰日軍，假以決戰，分其兵力，迫使它改變南進、東進戰略。
四、為實現持久戰總戰略，就必須奪取「以時間爭取空間」之前期戰略的勝利，以將我華東、華中之人力和物資迅疾西撤，以固我持久抗戰的大後方。
所以說我方不是在於牽制多少鬼子兵力、因為二戰不是一個國家的、是整個法西斯於反法西斯國家的戰爭. .
鬼子的三月亡華計劃、破滅 才讓鬼子深陷中國戰場. .南進計劃失敗. 讓鬼子陷入更深. 打破鬼子這些戰略的國軍軍隊、才是真正的功臣.
『陸』 抗日戰爭中國牽制日本60%兵力起到的做用是什麼
拖住了日本大部分主力，使得日本無法繼續擴張並且在其他戰爭增兵。
在抗日戰爭初期（回1937--1941）日本總兵力答約300萬人，其中侵華日軍230萬人。占日軍總兵力的70%多。太平洋戰爭爆發，（1941年12月7日）日軍在太平洋戰場投入兵力40萬人，其侵華兵力仍然有近200萬人。1943年底--1945年8月日軍漸次增加太平洋戰場的兵力，但是其侵華兵力仍然大大多於太平洋戰場兵力。二戰日軍傷亡共計262萬人，其中中國戰場日軍傷亡140餘萬人。（不含蘇聯趁日本投降消滅的日本關東軍67萬人）美軍在太平洋戰場消滅日軍約90萬人。顯然中國是抗日戰爭的主力軍，中國拖垮了日本。
『柒』 第二次世界大戰中，中國抗日戰場牽制了日軍60%以上的兵...
【答案】C
【答案解析】試題分析：本題考查的是中國抗日戰爭的偉大意義。「中國抗日戰場牽制了日軍60%以上的兵力」說明了中國抗日戰爭是世界反法西斯戰爭的重要組成部分。「中國軍民傷亡人數達3500多萬，直接、間接經濟損失超過6000億美元」說明了中國抗日軍民為世界反法西斯戰爭付出了重大犧牲。中國抗日戰爭沒有直接抗擊德、意法西斯，抗日戰爭「得到了國際社會的支持和幫助」，並不能從材料中反映出來。所以答案選C。
考點：北師大版八年級上冊·偉大的抗日戰爭·抗日戰爭的勝利·抗戰勝利的意義
『捌』 中國與日本抗戰，又與國民黨當抗戰，長達多少年之久。 什麼時候抗戰結束
抗日戰爭中國消滅日軍數量
1945年09月03日
這一天，是中國人民取得抗日戰爭勝利的日子。
我國大量書籍宣稱：「八年抗戰」中國牽制了日本陸軍主力，殲滅日軍133萬，占日
軍二戰總損失195萬的70%。 因為中國戰場牽制了日軍主力，使日軍無法集中力量攻擊蘇聯
，從而使蘇聯避免了兩線作戰的危險，為世界反法西斯戰爭作出了巨大貢獻。
可是，中國社科院歷史所張忠義秘密研究報告指出：八年抗戰中國並未真正取勝，而
且牽制的也不是日軍主力。
他指出：
1.中國牽制的日軍僅僅是一部分主力。中國軍隊從來沒有能力殲滅過日軍的一個聯隊
。
日軍 投降時的總數就達到720萬。其中「中國派遣軍」105萬，佔15%；關東軍向蘇軍
投降68萬，佔9%。在太平洋戰場向以美軍為首的盟軍投降的南方軍和「國內軍」合計約55
0萬，佔76%。
1941年12月7日太平洋戰爭爆發時，關東軍73萬人，數量和質量均居第一；「南方軍
」40萬人，精銳程度僅次於關東軍；「國內軍」38萬人；「中國派遣軍」雖然有62萬人，
論數量居第二位 。所以只能說是牽制了部分主力。
日軍在中國損失133萬是個累計數，包含了死亡和受傷兩個數據。戰爭的損失，一般
只統計絕對損失數（死亡），只有某場戰役才統計傷亡數。因為二戰中主要交戰國軍隊的
傷員75―80%能重返前線，因此往往造成重復計算。正如一些老紅軍多年身經百戰受傷幾十
次，如進行累計就有會出現幾十人受傷，實際受傷的只是一個人。所以戰爭損失只統計絕
對損失（死亡）。 八年抗戰中國戰場擊斃日軍數只佔日軍二戰死亡總數不到22% 。那麼日
軍在中國戰死多少呢？
根據史料統計，國共兩方面發動的殲滅戰和殲敵數可以清楚地統計如下。國軍：「台
兒庄大捷」，國民黨軍部隊20萬人，日軍參戰僅2個旅團。此役日軍2個旅團傷亡約1萬。「
武漢會戰」乃八年抗戰最大一次會戰。國民黨軍投入上百萬大軍，日軍進攻兵力為9個師
團，27萬人 。武漢會戰參戰日軍傷亡3.5萬人。「昆侖關之戰」 ， 擊斃日軍第5師團第2
1旅團旅團長中村正雄，日軍死亡1000餘人。「長沙會戰」和「第三次長沙會戰」是國民黨
樹起的一個「抗戰神話」，宣布殲滅日軍5萬。共軍方面發動的戰役：「平型關」、「廣陽
」、「神頭嶺」、「陳庄」等伏擊戰，每役僅僅擊斃日軍1000餘眾 。「百團大戰」出動1
02個團40萬人，前後擊斃日軍2萬餘人。
「八年抗戰」實際擊斃日軍40餘萬人。
日本統計：二戰中日軍總計戰死185萬人（另截止投降時有10萬殘廢傷員，這就是19
5萬這個數字的由來），其中在中國八年戰死40萬人。也就是說，中國八年抗戰擊斃日軍數
只佔日軍二戰死亡總數不到22%。（我們的歷史書用日軍在中國的死亡數和累計受傷數去和
日軍絕對損失總數對比，就得出了70%這個障眼法。是偷換概念計算出來的。）
2.中國戰場僅是抗日的主戰場之一 。我們還長期接受一種說法，就是中國戰場始終
抗擊和牽制了日本陸軍主力。 這個說法有點誇大之嫌。實際上它一是只看戰爭前期情況而
不提整個戰爭全局，二是混餚了中國戰場抗擊的日軍和在中國的日軍這兩個概念。日本陸
軍二戰中有四大戰略集團：在日本本土的「國內軍」（含駐台灣、朝鮮的日軍）、太平洋
戰場的「南方軍」，以及在中國東北的「關東軍」和關內的「中國派遣軍」。在中國的兩
支日軍中，八年抗戰中國戰場所對付的，實際只有一支「中國派遣軍」。
還有另一種頗為流行的說法，因為中國戰場牽制了日軍主力，使日軍無法集中力量攻
擊蘇聯，從而使蘇聯避免了兩線作戰的危險，為世界反法西斯戰爭作出了巨大貢獻。
這個說法雖然有一些道理。但實際上，日軍進攻蘇聯與否，取決於兩個因素：一是遠
東蘇軍兵力， 二是德軍進攻蘇聯形勢。
當德軍受挫於莫斯科城下時，日軍已基本放棄「北進」蘇聯的方針。加上美國對日本
進行石油禁運，日本為避免軍事機器癱瘓（日本90%的石油需要進口），為奪取東南亞石油
資源而最終決定「南進」太平洋。可見，中國戰場形勢對日軍無論北進還是南進影響不是
很大。
3.日本的陸軍精銳，海軍和空軍的有生力量都不是中國消滅的。
1944年以後，美軍從南（菲律賓）、東（馬里亞納群島）、北（阿留申群島）三面逼
近日本本土，迫使日軍三次進行「本土總動員」， 並緊急從關東軍和「中國派遣軍」抽調
精銳部隊回國，使「國內軍」急劇擴大到224萬人，兵力最為雄厚。美軍不但通過轟炸摧毀
了日本各大城市，沖繩戰役後直逼日本本土並准備登陸（因戰爭結束而取消）。
日本號稱精銳之師的關東軍是被蘇聯紅軍所消滅。中國八年抗戰絲毫不能損傷其半根
頭發的關東軍，蘇聯紅軍只用8天，就如同秋風掃落葉似的，把它給消滅了。
日本海軍和陸軍的其他精銳主要也是為美國所消滅 。美軍在太平洋上擊斃日軍120萬
，而且大多為精銳 。日本陸軍有五大主力師團，即近衛師團和第1、2、5、6師團。第1師
團作為關東軍核心主力，最後在菲律賓萊特島被美軍全殲；第2師團以日俄戰爭時夜襲弓長
嶺著名，「九一八」事變時幾乎以自己一個師團之力攻佔全東北（也有東北軍不抵抗因素
），號稱不敗的常勝師團，哪知1942年投入瓜達卡納爾島爭奪戰時即被打殘，殘余官兵患
了「恐戰症」；第5師團太平洋戰爭爆發後參加了進攻新加坡的戰役，隨後駐守印尼直至戰
爭結束；第6師團因由谷壽夫指揮參加南京大屠殺而為中國人民熟知並切齒痛恨，該師團戰
鬥力排名日本陸軍第一，最後在索羅門群島的布干維爾島上精銳喪盡。近衛師團長期駐守
皇宮 。「關東軍特別大演習」的16個師團也為「皇軍之花」，大部覆滅於太平洋戰場。1
944年2月，關東軍第一個調出的精銳師團是第29師團，在馬里亞納群島的關島上全軍覆滅
；還有第24師團覆沒於沖繩島。整個軍被全殲的，有馬里亞納群島的31軍，沖繩島上的32
軍10萬人也全被擊斃。菲律賓有以第14方面軍為骨乾的63萬日軍，指揮官是著名的「馬來
之虎」山下奉文，結果有52萬人戰死（對比一下中國八年抗戰擊斃日軍40萬人！）。其中
萊特島的第35軍7萬人全軍覆沒，除上述第1師團外，還包括南京大屠殺另一元兇第16師團
。
日本軍國主義入侵中國，削弱了國民黨；發展和壯大了共產黨。抗日戰爭中，國共無
時不在進行明的和暗的斗爭，這個拆那個的台，那個挖這個的牆角。在如此艱難的環境下
，國民政府和蔣先生怎麼可能領導中國發揮如此巨大的作用呢？
以上研究資料表明了一些新的觀點，使我獲得了全新的感受，也為人們重新分析和認
識「抗戰」提供了全新的平台。
對「中國戰場決定性地位」的再思考
(一)
中國人民的關內戰場(通常也稱中國戰場)、蘇聯紅軍的滿洲戰場和美、英等國武裝力量的
太平洋戰場,是第二次世界大戰期間東方反法西斯戰爭的三大組成部分。雖然亞太各國人民
都為擊敗日本軍國主義作出了重大貢獻,是平等的成員。但在軍事上畢竟有主次之分,何者
是主戰場?一直是「二戰」史學界熱烈爭論的問題。
近年來,國內學者大多數堅持「中國主戰場說」,其理由大致有以下幾條:
一、中國作戰時間最長,從「七七事變」算起,有8年之久,若從「九一八」算起,則長達14年
。
二、中國軍隊牽制了日本陸軍的主力,既使其無法北侵蘇聯遠東,又削弱了南進東南亞的軍
力。
三、中國殲滅日軍的人數最多,戰績超過美軍和蘇軍。
四、中國人民在戰爭中蒙受了巨大的人員犧牲和財產損失。
筆者認為,上述四大論據中,第三條存在著明顯的漏洞,缺乏嚴密性和說服力。第一、二、四
條雖然本身是正確的,但卻不是欲得結論的必備條件。退一步說,即使四項論據均能成立,亦
不足以論證「中國關內戰場是主戰場」的觀點,因為是不是主戰場,關鍵在於看它是否具有
構成主戰場的基本特徵。
戰爭是政治的繼續。反法西斯各國對日作戰的總政治,是力圖迫使日本無條件投降。為達成
這一目的,必須實施一系列戰爭行為。筆者認為,主戰場應當是主要戰爭行為的發生地域,它
應具有如下基本特徵:匯集了敵對雙方武裝力量的主力,一系列戰役直接反映了國家軍事力
量最精銳部分的較量,其結果既能對輔助戰場產生影響力,同時又決定著——而不僅僅是影
響——整個聯盟戰爭的成敗。例如,蘇德戰場被公認為是歐洲戰場的主戰場,其最基本的依
據是,蘇德兩國各以傾國之師相搏,德軍四分之三的兵力是在蘇德戰場上被殲的。蘇軍在斯
大林格勒、庫爾斯克、柏林等戰役的勝利,直接導致了法西斯德國的覆滅,對歐洲戰場乃至
整個第二次世界大戰的勝利產生了無法替代的決定性影響。由此,同樣可以作出這樣的推斷
:反法西斯戰爭的東方主戰場,應當是消滅日本武裝力量主力的戰場。即使某個戰場擁有若
干一般特徵,但若不具備根本特徵——即沒有在戰場上取得徹底擊敗日本戰爭機器的決定性
軍事勝利,便不能算作是主戰場。
(二)
眾所周知,日本武裝力量由陸軍和海軍兩大軍種組成,航空兵分別隸屬於兩大軍種。與其他
列強不同的是,日本海軍在實踐國家軍事學說的戰略作用上,往往比陸軍有著更重要的價值
。其一,作為海島國家的日本,歷來側重發展海軍,明治維新以來未曾有過絲毫的鬆懈。20-
30年代,為了建成「一支能與美國相對抗的海軍」,日本將其艦艇總噸位擴展至100多萬噸,
躍居世界第三位,是一支有著強大突擊力的現代化作戰力量。在此過程中耗費了巨額資金,
有時甚至不惜割捨陸軍的建設經費。以1918-1937年為例,日本海軍預算實際上一直高於陸
軍,個別年度甚至約為陸軍預算的兩倍。其二,從歷史上看,日本海軍在甲午戰爭中的黃海大
海戰、日俄戰爭中的日本海大海戰,比其陸軍同時間的滿洲曠野之戰,對於兩次戰爭的最後
成敗更具有一錘定音的意義。1941年日本一搏國運的珍珠港事件也是以海軍突擊的形式發
動的。其三,太平洋戰場上海空戰役所能帶來的軍事、政治後果,遠遠超過亞洲大陸上的陸
軍戰役。由於日本海軍在中途島、索羅門群島、馬里亞納、菲律賓、塞班島、硫磺島、沖
繩島等戰役中大敗,以及數百萬噸海運船隻無法彌補的損失,日本世界性軍事大國的地位受
到了根本性的動搖。1945年8月盟軍本土登陸在即,嚴重地威協著日本國家政權的生存,從而
最直接地促成了日本的投降。(需要指出的是,當時中國和蘇聯的海上力量都很薄弱,即使能
夠全殲日本在亞洲大陸上的陸軍,也沒有在日本本土登陸的能力。)其四,和海軍日新月異的
狀況相反,自日俄戰爭後,日本的陸軍建設出現了明顯的停滯趨勢,停滯導致的落後到三、四
十年代已基本形成。和半封建、半近代化的中國國民黨部隊相比,近代化的日本陸軍自然高
出一籌,但若置身世界列強,和英、美、蘇、德等國現代化陸軍相比,則無可爭辯地顯示出整
體、全面的滯後。由此,筆者認為,日本海軍是日本軍事力量的核心,承擔了戰爭的首要重擔
。不消滅它龐大的海軍,要贏得戰爭是一種奢望。對日本來說,一旦其海軍悉數被殲,即使陸
軍主力猶存,有五、六百萬之眾,亦難繼續戰爭,日本的最後敗降即出於此。
顯然,在界定「日本武裝力量主力」時,不能緊緊局限於陸軍,還應將更重要、更強大的海軍
兵力考慮在內。事實是,中國關內戰場和滿洲戰場對消滅日本海軍貢獻甚微。中國海軍在抗
戰爆發時總噸位僅5.6萬噸,只及日本的二十分之一,並很快喪失殆盡。蘇聯海軍的主力在歐
洲,其太平洋艦隊兵力單薄。與之對陣的日軍「中國方面艦隊」和「松花江區艦隊」亦長年
保持在數萬噸左右,戰爭中幾乎沒有損失過巡洋艦以上的艦種。日本絕大多數的主力艦艇在
「聯合艦隊」的編成內,它們是被以美國為主的盟國武裝力量在太平洋戰場上殲滅的。日軍
在太平洋戰場上損失的主力艦艇具體如下:
戰列艦:金鋼(32156噸)、比睿(32156噸)、榛名(32156噸)、霧島(32156噸)、扶桑(34700噸
)、山城(34700噸)、伊勢(36000噸)、陸奧(39130噸)、日向(36000噸)、大和(64000噸)、
武藏(64000噸)。巡洋艦:龍田(3230噸)、天龍(3230噸)、球磨(5100噸)、多摩(5100噸)、
木曾(5100噸)、大井(5100噸)、長良(5170噸)、名取(5170噸)、鬼怒(5170噸)、由良(517
0噸)、夕張(2890噸)、五十鈴(5170噸)、川內(5195噸)、阿武隈(5170噸)、神通(5195噸)
、那柯(5195噸)、古鷹(7100噸)、加古(7100噸)、青葉(7100噸)、衣笠(7100噸)、那智(1
0000噸)、羽黑(10000噸)、足柄(10000噸)、愛宕(9850噸)、鳥海(9850噸)、摩耶(9850噸
)、最上(8500噸)、三隈(8500噸)、鈴谷(8500噸)、熊野(8500噸)、利根(13320噸)、築摩
(13320噸)、香取(5890噸)、鹿島(5890噸)、香椎(5890噸)、阿賀野(6652噸)、大淀(8161
噸)、能代(6652噸)、矢矧(6652噸)。《日本近現代史辭典》,東洋經濟新報1978年發行,第
909至912頁。就此問題,筆者撰有長文《第二次世界大戰日本陸軍力量的滯後》,未刊。19
37年日本約有航運船隻400萬噸,1941年增至700萬噸。太平洋戰爭中,主要由於美軍的轟炸
和潛艇攻擊,船損率達80%。(參見《中國近代艦艇工業史料集》第99頁,上海人民出版社19
94年10月版。)參見中原茂敏:《大東亞補給線》,解放軍出版社1984年12月版,第46
、47頁。
航空母艦:赤城(36500噸)、加賀(38200噸)、龍驤(10600噸)、蒼龍(15900噸)、飛龍(1730
0噸)、瑞鳳(11200噸)、翔鶴(25675噸)、大鷹(17830噸)、瑞鶴(25675噸)、祥鳳(11200噸
)、雲鷹(17830噸)、飛鷹(24140噸)、沖鷹(17830噸)、千歲(11190噸)、海鷹(15400噸)、
神鷹(17500噸)、千代田(11190噸)、大鳳(29300噸)、雲龍(17480噸)、天城(17480噸)、信
濃(62000噸)。
至於日本陸軍,太平洋戰爭爆發前,中國戰場一直抗擊著日本陸軍的主力。但在此之後,確切
地說只是抗擊了其陸軍主力之一部,有著龐大兵員的另四大主力——「關東軍」、「東方軍
」、「第一總軍」(部署在日本本土)、「第二總軍」(部署本土)並不用於中國關內戰場。
而此時,美、英盟軍同樣抗擊著一個陸軍戰略軍團——「南方軍」,並使其在戰爭中遭到重
創,因此僅就陸上作戰而言,太平洋戰場並不遜色。以下是「1937年至1945年日本陸軍步師
團兵力分布情況簡表」1。年 月日軍步兵師團總數中國關內百分比滿洲東南亞及南太平洋
朝鮮日本國內台灣及沖繩 1937年7月1742111937年末241667%5121938年末342471%811193
9年末412561%9251940年末492755%11291941年12月初512243%1310241942年末582339%1415
151943年末702333%1523271944年末992525%103821861945年8月1682615%22449598據上表可
知,中國關內戰場上的日軍師團,在太平洋戰爭爆發前通常占其總數的50%以上,最高曾達71
%。此後幾年連年下降,1944年佔25%,居第二位。1945年僅佔15%,居第三位。由此可見,自1
943年末起日本陸軍主力的部署重心已開始轉向南太平洋和日本本土。總而言之,美、英盟
軍殲滅了幾乎全部的日本海軍,並重創了「南方軍」;蘇軍殲滅了關東軍;中國軍隊牽制了「
中國派遣軍」,並派出部分軍隊到東南亞對「南方軍」作戰。
(三)
為了論證中國戰場的戰果要大於其它兩個戰場,某些學者通常引用下面三個數字:
一、據〔日〕林三郎著《太平洋戰爭中的日本軍隊》稱,太平洋戰爭期間,日軍在西南太平
洋和東南亞地區被美、英等國軍隊擊斃和死於傷病者約89萬人。
二、據林三郎的《關東軍和蘇聯遠東軍》稱,關東軍1945年8月在滿洲戰場被蘇軍消滅共達
67.7萬以上,其中戰死者約8.4萬人。
三、據1945年延安總部公布的材料,八年抗戰,中共領導的各類武裝力量共殲日軍527422人
。又據蔣緯國總編:《抗戰禦侮》稱:國民黨軍共殲日軍859626人。兩者總計共殲日軍近14
0萬人。
筆者認為,這樣的論證方式存在著重大的缺陷,頗有斷章取義之嫌。就第一條而言,89萬人僅
指的是日軍在「西南太平洋和東南亞地區」的損失,並未包括日本本土的傷亡,而日本本土
也屬於太平洋戰場的區域之內。若將日本本土的數字也包含在內,日軍在太平洋戰場上的人
員總損失必將位居首位。另據日本方面的統計數字,日本在第二次世界大戰中共死亡軍人約
200萬人,其中死於中國關內戰場為45.5萬人。(參見中原茂敏:前引書第1、第332頁)。《抗
戰禦侮》第10卷,台灣,1978年,第45頁。《中國抗日戰爭與第二次世界大戰系年要錄,統計
薈萃》,海軍出版社,1988年,第479頁。《關東軍和蘇聯遠東軍》,吉林人民出版社,1979年
,第201頁。引自《侵華日軍序列沿革》第271頁,解放軍出版社1987年版。
還有一些學者則有意無意地將第二、第三條的兩個數字相加,聲稱日軍在中國領土上總共損
失了約200萬人,這顯然也是不妥的,因為「中國領土」和「二戰」史研究中使用的「中國戰
場」這個概念是有所區別的,後者在地理上指的是山海關以南中國領土。若將滿洲戰場的戰
績也計算在內,豈非貪蘇軍之功。
此外我們還應看到,人數也只是計算戰果大小的參數之一,還有一個物的因素。衡量海軍戰
果最主要是計算「物」——艦艇。因此,正確的做法應當是將人和物綜合起來考察,然後再
就各戰場進行比較。眾所周知,自19世紀下半葉起,由於軍事科學技術的迅猛發展,武器因素
在戰鬥力中的比重不斷提高,相應地,人力比重急劇下降。第一次世界大戰後,這種趨勢更為
明顯。一艘數千、數萬噸的巡洋艦或航空母艦。常常凝結著國家的最高科技,雖船載不過千
百人,但作為一種強力突擊兵器,若摺合戰力恐怕不會亞於數萬陸軍官兵。
(四)
就對日作戰的軍事技術水平而言,太平洋戰場無疑是最高的。雖然中國的抗戰具有反侵略的
正義性質,並且採取了切合實際的持久、消耗戰略,但充其量只是一場近代水平的戰爭,絕不
可與太平洋戰場上大量飛機和艦艇的現代化海空立體作戰同日而語。一個工業落後的國家
是不可能在現代世界大戰中占據主導地位的,也很難有自己真正獨立的世界軍事戰略。
日本派駐關內的中國派遣軍長年保持在60萬到80萬人之間,僅在最後一年才驟增至105萬。
這個數字相對於關內遼闊的中國大地、最高可達540萬人的國民黨軍隊和當時西方的戰略戰
役水平來說,是相當有限的。研究「二戰」史的學者都知道,日本陸軍缺乏實施現代化戰役
的技能。具體來說,就是坦克(快速集群)的大規模深遠突擊、步兵的摩托化、炮兵的大量集
中和機動等。換言之,那種源於30年代、大戰期間流行於歐洲、北非戰場的機械化、高速度
、大縱深的合圍戰役,是日軍不具備的。盡管它幾乎在所有針對中國國民黨軍隊的戰略性進
攻戰役中以少勝多,但那充其量「只是現代科學化戰爭的微弱摹仿而已」,戰役本身的質量
並不高。其進攻戰役的基本布勢,是由「軍」級軍團在航空兵的掩護下,集中大部分兵力猛
攻敵方戰線的某一部分,實行中央突破。由於動作比較呆板,進展目標固定而有限度,正面攻
擊一般沒有伴之於兩側的掩護,也未向敵方兩翼同時實施快速、深遠的鉗形迂迴,所以國民
黨軍隊大都可以在遭受突擊的情況下,從容撤出基本兵力,免遭合圍。
盡管面對的是帝國主義國家中的一支二流陸軍,但由於中國國力的孱弱和軍事水平的低下,
中國軍隊也僅能對其實施牽製作戰,無力採取殲滅行動。太平洋戰爭爆發後,國民黨戰場更
是表現消極,戰略上形成了對盟國戰場的嚴重依賴。嚴格意義上說,中國國民黨軍隊從未對
日本佔領者實施過一次重大的戰略性進攻戰役。中國共產黨領導的敵後戰場,八年間雖然通
過游擊戰取得了很大成就,卓有成效地佔據了廣大的農村地區,並將敵人緊緊地壓縮在重要
城市和交通線一帶,但也沒有對日軍的戰略戰役軍團——軍、方面軍,實施過殲滅性的打擊
。當1945年8月日本投降時,「南方軍」和「關東軍」俱遭重創,建制殘缺不全,但同時的「
中國派遣軍」戰略布勢卻基本完備,師團以上的建制從未遭到過全殲。
眾所周知,是否能整建制地消滅敵人的戰術兵團乃至戰略軍團,是現代軍事學衡量戰爭水平
的一個重要志。
(五)
中國軍民雖然抗戰最久,但時間長短尚不足以論證「中國主戰場說」。以歐洲戰場為例,英
、法對德作戰長達6年(1939年9月始),蘇聯不過4年(1941年6月始),但沒有人會認為英、法
的西線是歐洲的主戰場。
有些學者在討論中國戰場的牽製作用時指出,由於中國戰場牽制了大量日軍,有力地支援了
蘇聯的衛國戰爭和美、英的太平洋戰爭。他們引用美國總統羅斯福的話:試想一下,如果沒
有中國的抗戰,會有多少日本兵沖向東南亞,又會有多少日本兵沖向中東,他們將會與德軍會
合。
這種說法固然不錯,但我們也應該看到,盟國間的支援不是單向的,而是相互的。一些學者不
應該片面地單提我國抗戰對別國的幫助,而忽視別國對我國的貢獻。太平洋戰爭爆發後,侵
華日軍有許多部隊南調,從而減輕了中國戰場的壓力。再以「關東軍」為例,盡管它始終部
署在中國土地上,但其戰略上的真正對手並非是中國的軍事力量(如東北抗日聯軍),而是蘇
聯的遠東部隊。「二戰」期間,蘇聯遠東軍一直對日本「關東軍」擁有軍事優勢,即使在19
41年12月德軍逼近莫斯科的時候也是如此。如果不是蘇聯一直在「冷戰」中遏制著關東軍
,使其有所忌憚,那麼「關東軍」主力一旦入關,必將形成攻佔中國戰時首都——重慶的現實
威協,其後果將不堪設想。最好的例證是1944年的豫湘桂戰役,日軍「中國派遣軍」僅拼湊
了14萬人,便輕易地從河南洛陽打到了貴州獨山。
中國八年抗戰的損失確實在亞太各國中位居首位,人員傷亡3000萬,物資損失600多億美元,
是受日本軍閥戕害最重的國家。(對日作戰中,美軍傷亡32萬人,蘇軍傷亡僅3.2萬人)然而,
衡量一個戰場的地位主要還不在於它自身的損失,而是殲敵的成績。蘇德戰場的作用之所以
是第一位的,主要不是因為蘇聯在戰爭中犧牲了2000多萬人,更重要的是蘇軍殲滅了1000個
德國師,並且攻戰了柏林,在政治、軍事和法律上毀滅了希特勒德國。
總而言之,筆者認為,盡管中國軍民堅持了8年抗戰,並有4年是在極為艱苦的環
境下單獨作戰,為第二次世界大戰的勝利和人類正義事業作出了巨大貢獻。但是從大戰的整
個進程和現代軍事學的自身規律來看,太平洋戰場無疑起到了摧毀日本軍國主義的決定性作
用,這是任何其它戰場難以企及的。
『玖』 中國抗戰牽制多少日軍
中國抗戰牽制60萬日軍
日本陸軍二戰中有四大戰略集團，就是在日本本土的「國內軍」（含駐台灣、朝鮮的日軍）、太平洋戰場的「南方軍」，以及在中國東北的「關東軍」和關內的「中國派遣軍」。在中國的兩支日軍中，八年抗戰中國戰場所對付的，實際只有一支「中國派遣軍」。英國牛津大學現代中國歷史政治教授拉納·米特說，在二戰絕大多數時間里，中國是東亞及南亞地區唯一抵禦日本的重要力量。中國軍隊在東方戰場上牽制了60萬的日本軍隊。
1931年關東軍發動「九一八」事變侵佔全東北，東北的抗日力量主要有兩支。一支是東北義勇軍，最高峰達到30萬人，但在關東軍打擊下，30年代上半期已大部覆滅，少數退入關內；另一支是中國領導的抗日聯軍，最高峰接近5萬人。但在日軍殘酷清剿下，1937年「七七」盧溝橋事變前後主力基本被打散，1940年殘部退入蘇聯編成1個旅，只有1000多人。也就是說，八年抗戰期間中國已無成建制軍事力量與東北的日本關東軍作戰，中國八年抗戰戰場，也就是在關內與日軍「中國派遣軍」作戰的戰場。
1941年12月7日太平洋戰爭爆發時，關東軍73萬人，數量和質量均居第一；「南方軍」40萬人，精銳程度僅次於關東軍；「國內軍」38萬人；「中國派遣軍」雖然有62萬人，但因精銳大多抽調給南方軍，質量已大為下降。太平洋戰爭爆發後，日本侵略戰爭的規模空前擴大，隨後面對美軍越來越猛烈的反攻，戰略重心逐漸轉移，南方軍成為最精銳的戰略集團，「國內軍」為抗擊美軍登陸本土也通過總動員而空前膨脹。關東軍全部精銳師團和「中國派遣軍」大部主力師團都調往太平洋加強南方軍和「國內軍」，實際上成為戰略預備隊.投降時日軍總數720萬，其中「中國派遣軍」105萬，不到15%；關東軍向蘇軍投降68萬，佔9%。在太平洋戰場向以美軍為首的盟軍投降的南方軍和「國內軍」合計約550萬，佔76%。這里要說明兩個問題。一是日軍「國內軍」之所以列入抗擊美軍兵力，是因為只有美軍具備登陸日本本土的條件。1944年以後，美軍從南（菲律賓）、東（馬里亞納群島）、北（阿留申群島）三面逼近日本本土，迫使日軍三次進行「本土總動員」。
日本海軍和陸軍精銳主要為美國所消滅。太平洋戰爭中，日本海軍驅逐艦以上大型軍艦300多艘，有90%被美國海軍擊沉。日本作為島國，以海洋立國，海軍對日本來說更為重要。只要海軍主力在手，就進可攻，退可守。太平洋戰爭中日本海軍先後投入航空母艦25艘，被擊沉21艘。二戰中最大的軍艦、被認為是日本海軍象徵的7萬噸級的大和、武藏號超級戰列艦也被炸沉。二戰中美國建造、改裝航空母艦150艘，除48艘送給英國外，其餘大部投入太平洋戰場。
中共抗戰牽制多少日軍?
電視新聞聯播說共產黨當時牽制了90%的日軍，其實是牽制了偽軍。日軍的主要戰略目標而說，仍然是以蔣所代表的國民政府為對象，而不可能是已佔領地區的那些自治政權，所以百分之九十的日軍主力，或者是真正的進攻部隊，還是以對蔣為目標。敵後戰場主要是偽軍。偽軍主要是汪精衛部隊，特別是以原來的雜牌軍為主。國民黨正面戰場牽制了90%的日軍， 而敵後戰場牽制了90%的偽軍。