西方評價中國古代戰爭

⑴ 現代外國人（歐美國家）對古代中國的看法

外國人看中國歷史和中國人研究自己的歷史確實有很大不同。美國耶魯大學東亞研究中心主任、芮樂偉·韓森在《開放的帝國》中就向我們展示了學者眼裡中國古代社會的面貌。

韓森精通中國古代歷史，在她上高中的時候就接觸到了中國歷史。她當時為了記住太平天國洪秀全名字的拼音，曾揣著一張紙片不時地拿出來看。在韓森的書中，我們可以發現，傳統的中國並非如我們以前所認為的是孤立、僵化的，而是開放和生機勃勃的。

書中一個很有意思的敘述，與宋同時存在的金雖然國祚短暫，但他們在中國歷史上所取得的成就卻具有關鍵意義。金世宗雖然禁漢姓漢服，採用多種措施維持女真文化，但後來女真人軍隊中漢人士兵數量甚至多過女真人。而南宋將領在公元1206年寄希望於中原漢人起兵抗金之時，漢族士大夫們卻去教導女真人如何以漢法實行統治。

鄭和下西洋的意義在哪裡？韓森發現，中國人隨船攜帶有6.3米長的航海圖，圖中繪有非洲和印度，並以羅盤指針度數標明兩個目的地之間的航行方向。那些圖中所標明的有些地名如「麻林地」即現在的肯亞的馬林迪。因此韓森女士認為顯然鄭和船隊是沿著更早的中國探險者所開辟的航線航行的。

芮樂偉·韓森告訴世界公元1600年以後，中國經濟比歐洲更為發達。只是從公元1600年開始，中國的發展開始減退，中國的國力開始衰弱。《開放的帝國》一書到此戛然結束。也許對於西方人來說，中國的黃金時代也在那刻結束了。

⑵ 中國古代戰爭一打敗就是好幾萬上人數，為何西方戰爭打敗幾千人就是大勝

因為地域不同，各自的人口數量也是有著很大的不同。我們以漢代為比較對象，在漢代，行政管理、官僚主義、選人用人、人才、績效考核等方面都比羅馬帝國兩千年來更為先進。在科技方面，發明創造在漢代超越了羅馬帝國，在漢代，中國在人類文化方面也超越了羅馬帝國。

3.軍隊實力的對比

羅馬士兵的銅甲和木盾，配上銅劍和銅槍，根本抵擋不住流動的漢軍，用鋼箭遠距離射擊例如，如果將陣列進行比較，羅馬軍隊只會僵化和僵化。中國的軍事技術哲學，因地制宜。因此，如果羅馬軍隊遇到漢軍，羅馬軍隊很可能是被動的，這是一個徹底的失敗。

⑶ 西方人到底是怎樣看待古代中國的

桃花石（拜占庭時代中亞民族稱呼中國）以一條江為界。從前，這條江將隔岸遙遙相望的兩個大民族分開了。其中一個民族（北方的隋朝）穿黑衣，另一個民族（南方的陳朝）穿鮮紅的服裝。到了我們這個時代，在莫里斯皇帝統治之下，黑衣者越過大江，向紅衣者發動了戰爭，他們成為勝利者並建立了自己的霸業。
———拜占庭歷史學家泰奧菲拉克特
塞里斯（即絲綢，中國古代的代稱）這一民族以他們在森林裡所產的羊毛而聞名遐邇，他們向樹木噴水而沖下樹葉上的白色絨毛，然後再由他們的妻室來完成紡線和織布兩道工序。
———古羅馬歷史學家普林尼
他們把自己的國家誇耀成整個世界，並把它叫做天下，把所有外國人都看作沒有知識的野蠻人。他們甚至不屑從外國的書里學習任何東西，為了表示他們對歐洲人的蔑視，當葡萄牙人初來時，就被叫做番鬼。
———明朝時來中國的義大利傳教士利瑪竇
賽里斯人是最易相處的鄰居
———希臘史學家馬爾塞林
中國人敬重和崇拜我們的《聖經》，愛戴基督徒，經常大量施捨。他們表現為通融之士和近乎人情。世界上人們所從事的各行業中，再也找不到比他們更為嫻熟的精工良匠了。他們的國土盛產小麥、果酒、絲綢和人類的本性所需要的一切。
———義大利傳教士柏朗嘉賓
賽里斯人完全不懂得進行戰爭和使用武器。賽里斯人最喜歡安靜地修身養性，所以他們是最容易和睦相處的鄰居。
———希臘史學家馬爾塞林

⑷ 西方中世紀的戰爭都極富史詩感，為啥古代中國卻這么悲涼

相信很多人都有這樣的疑問，西方中世紀的很多影視劇或者游戲當中，我們能感覺到一種史詩感，可是當我們回過頭來看中國古代時，就會有一些反差很大的違和感，明明都是一樣的古代歷史，為何兩者之間卻會有如此大的差別呢？

這么說吧，歐洲古人打仗跟我們古代的打仗完全是兩碼事，咱們古代的歷史當中，大多數都是老百姓活不下去了，然後以推翻當時的舊有王朝為目標，而歐洲人打仗卻帶著很強烈的宗教因素。

所以西方的中世紀就有很多畫風很奇怪的戰斗，但是說到底人家就是在玩，不管是為了正義也好、還是榮耀也罷，都是為了讓自己不太閑，於是就留給了他們的後人無數的精彩畫面，也就變成了我們現在所看到的那種史詩感很強的影視劇。

當然了前面所講的這一切都只是其中的一個原因，還有一個真正的原因就是現在科技水平問題，人家玩這些史詩大作都是為了讓自己享受，而我們所整出來的史詩大作都是為了讓別人享受。

說白了我們搞這些史詩大作的目的是為了掙錢，他們只是為了滿足自己對於史詩大作的夢想，這個是有著本質上的區別，所以最後的結果就天差地別了，畢竟某些為了實現夢想的人傾家盪產也要讓每一個細節達到完美，而為了掙錢的人卻一定要精打細算，把每一個可以省錢的地方都盡可能的省錢，所以最後的結果就出現了這么大的誤差。

⑸ 中國的古代戰爭和西方的古代戰爭有什麼不同

一、戰爭目的區別：

1、中國的戰爭的目是佔領土地，達到改朝換代的目的。因此，必然斬草除根、趕盡殺絕，殺得越多越能使己方掌權。

2、騎士在戰場上的爭斗是為商業利益，往往不以殺戮對方為目的。殺死對手，就無法做生意了，就損害了自己的商業利益，所以盡量少殺是西方戰爭的特點。

二、軍隊骨乾的構成上的區別：

1、中國古代上戰場的都是征來的泥腿子，很多亂世出名的戰將，都是泥腿子或下層小吏出身，以軍功卓著博取功名，關羽張飛袁崇煥曾國藩左宗棠都是這樣，沒聽說世家子弟踴躍參軍的。

2、在歐洲和國王這個全國最大的領主上陣砍人一樣，各個封建領主、騎士往往構成了軍隊有生力量的核心。

三、戰爭文化的不同：

中國以戰死為榮耀；西方以保全自己為中心。

(5)西方評價中國古代戰爭擴展閱讀

楚漢爭霸

楚漢之爭是由秦末農民戰爭直接演變而來的，但性質卻截然不同。在當時的社會條件下，農民戰爭雖然勝利地推翻了舊的封建王朝，但曾經是農民戰爭領袖的劉邦和項羽，卻不得不走封建統治的老路，遂轉變為封建統治權的角逐者。

在這場角逐中，項羽具有強烈的舊貴族意識，不善於用人，不能重建統一王朝。劉邦知人善任，因勢利導。終於戰勝了項羽，登上了西漢皇帝的寶座，建立了漢朝。

楚漢戰爭歷時4年多，戰地之遼闊，規模之巨大，用兵韜略之豐富，前所未有，在中國古代戰爭史上佔有重要地位。楚漢戰爭最終實現了西漢王朝的大一統，具有積極的歷史意義。

⑹ 西方歷史學家是如何看待新中國的對外戰爭的

一位西方歷史學家曾經對中國友人說：「我們現在有的，你們將來都會有；而你們現在有的，我們永遠不會有。」根據你的理解，寫一篇不少於800字的文章，詩歌除外。
保留記憶，也是保留特色
眾多物質的與非物質的文化遺產，都是形成一座城市記憶的有力物證
斑駁的牆壁上，苔蘚叢生，悠閑的常青藤爬滿回憶，地上的方形石塊已經磨平；街角的一家老店，讓你不經意間與歷史遭遇……
馮驥才逛完巴黎發出贊嘆：「巴黎的歷史感，並不僅僅來自於埃菲爾鐵塔、凱旋門、盧浮宮和巴黎聖母院。那是旅遊者眼裡的歷史，或只是歷史的幾個耀眼的頂級的象徵。巴黎真正的歷史感是在城中隨處可見的那一片片風光依舊的老街。」
而此時，在以歷史悠久著稱的中國，正在進行大規模的城市改造，「舊的不去，新的不來」、「破舊立新」、「不破不立」得到廣泛呼應與奉行。
「城市記憶是在歷史長河中一點一滴地積累起來的，從文化景觀到歷史街區，從文物古跡到地方民居，從傳統技能到社會習俗等，眾多物質的與非物質的文化遺產，都是形成一座城市記憶的有力物證，也是一座城市文化價值的重要體現。」單霽翔說。
身為文物保護專家，單霽翔對一些城市在「舊城改造」、「危舊房改造」中的作為痛心疾首。「由於急功近利作祟、經濟利益驅使等人為因素，實施過度的商業化運作，採取大拆大建的開發方式，致使一片片積淀豐富人文信息的歷史街區被夷為平地、一座座具有地域文化特色的傳統民居被無情摧毀，一處處文物保護單位被拆遷和破壞的事件屢見不鮮。由於忽視對文化遺產的保護，造成這些歷史性城市文化空間的破壞、歷史文脈的割裂、社區鄰里的解體，最終將導致城市記憶的消失。」
一位德國歷史學家針對北京的舊城改造曾說：「我們現在有的，你們將來都會有；而你們現在有的，我們永遠不會有。」如今再回頭看這句意味深長的話，實際上提醒了一個全新的角度，來審視對待舊城的觀念。
隨著意識的增強和法律法規的健全，有些名氣的遺址和遺跡已經沒有人敢強拆，然而如果沒有整體風格的保持，最多隻是多了一些城市孤兒，高樓大廈包圍下的古建築，已經沒有生命。
單霽翔指出，對於歷史文化城市的保護，現在國際上通行的做法是：對整個城市加以保護，像埃及的開羅、義大利的羅馬、德國的呂貝克等。如果做不到這一點，也是成片成地段地保護，而不是只保護有文物價值的單個建築。因為城市的一切，包括人們的生活方式，都是城市文化的一部分。

⑺ 在古代 中國與西方 有名的戰爭

唐後期和阿拉伯有過一場大規模的戰爭，結果由於唐朝當時的國力已經衰弱，所以慘敗。隋唐期間的幾個皇帝還先後征過好幾次朝鮮，結果無不損兵折將而歸。其他的就沒啥了，古代中國太強大了，沒幾個干來挑釁的。

⑻ 中西方歷史上的古代戰爭規模有什麼差異

中西方歷史上的古代戰爭規模差異挺大的：
一、戰爭規模不同：
1、亞里山大的遠征軍才3.5萬人。西方人打仗的時軍隊規模很小；諸侯間的交戰一般就幾百上千人的規模，騎士間的交戰往往通過個人間的決斗來解決。
2、中國軍隊遠遠超過歐洲。公元前11世紀周武王推翻紂王，雙方兵力分別達8萬和17[或70萬]。公元前225年，秦王派兵20萬入侵楚國失敗而歸；公元前224年，秦王又派兵60萬入侵楚國，第二年終於滅楚國。在這里可看到人多勢眾的作用。秦始皇守五嶺用兵50萬，防匈奴30萬人，修長成50萬，造阿房宮秦皇陵的130萬人（其中受宮刑者達70多萬人）。以至於「丁男被甲，丁女轉輸，苦不聊生，自經於道樹，死者相望」（《漢書、嚴安傳》）。
二、戰爭目的不同：
1、騎士在戰場上的爭斗往往不以殺戮對方為目的，更多以商業利益為目的。殺死對手，就無法做生意了，就損害了自己的商業利益。所以，盡量少殺是西方戰爭的特點。
在廷切布雷（1106年）之役，英王亨利一世的300名貴族打敗了亨利一世之兄的所有諾曼底騎士，400個騎士被捕，但亨利的騎士卻沒有一個陣亡。維泰利描述 (1119年)之戰，報告說：「900個武士中，只有3個被殺死」。布汶之役是中古流血最多，最富決定性的一場戰役，1500個騎士中，只有170個喪生。

這主要是騎士間的默契與規約均要求善待俘虜及索取合理的贖金額。通常俘虜以信譽保證於一定日期繳給贖金後即被釋回，很少有騎士會破壞這種誓約。有史載英法戰爭時在克里西及普瓦泰被俘的法國騎士，與英國之俘擄者自由而舒適的生活在一起，並與他們的主人分享餐宴及運動，直到被贖回為止。這種以金錢贖俘的方式，甚至連國王也如此。

2、中國的戰爭的目的不是商業利益，而是佔領土地，達到改朝換代的目的。因此，必然斬草除根、趕盡殺絕，殺得越多越能使己方掌權。
《漢書》記載王莽篡漢時將反對他的劉信、翟義、趙明、霍鴻等人及其親屬全部「坑殺」，但該書所載的王莽關於誅殺這些人的詔書中，明明白白地寫著是要將這些人的屍體堆土，築為「方六丈，高六尺」的京觀，上面再樹6尺高的旗桿，寫上「反虜逆賊鯨鯢」。可見「坑」或京觀、武軍實際是一回事，都是指將屍體堆積封土。
三、戰爭動員程度不同：
1、中世紀歐洲無常備軍，打仗是臨時召集軍隊，打仗的主要是中上層的貴族騎士，平民一般不參加軍隊。
2、中國軍隊特別多。由於中國人吃糧食、糧食的保存期比較長，不容易腐化，能養很多的軍隊。軍隊規模大，打起仗來必然死得人多。加上用人海戰術圍城，糧食很快消耗完，經常發生大規模人吃人的現象。打仗時，很多中國人躲到城裡，結果還是被相互吃掉了，留在鄉里的人被攻城軍吃了，躲到深山老林好些,可見「苛政猛於虎」。

四、戰爭文化不同：
西方以保全自己為中心；
中國以戰死為榮耀。
五、在戰術上面：
西方國家顯得極為呆板，遵守教條；中國則喜歡兵不厭詐，相對開放，多樣化。
具體的差異大概就是這幾條了。

⑼ 中國的古代戰爭和西方的古代戰爭有什麼不同

一、戰爭規模不同：
1、亞里山大的遠征軍才3.5萬人。西方人打仗的時軍隊規模很小；諸侯間的交戰一般就幾百上千人的規模，騎士間的交戰往往通過個人間的決斗來解決。
2、中國軍隊遠遠超過歐洲。公元前11世紀周武王推翻紂王，雙方兵力分別達8萬和17[或70萬]。公元前225年，秦王派兵20萬入侵楚國失敗而歸；公元前224年，秦王又派兵60萬入侵楚國，第二年終於滅楚國。在這里可看到人多勢眾的作用。秦始皇守五嶺用兵50萬，防匈奴30萬人，修長成50萬，造阿房宮秦皇陵的130萬人（其中受宮刑者達70多萬人）。以至於「丁男被甲，丁女轉輸，苦不聊生，自經於道樹，死者相望」（《漢書、嚴安傳》）。

二、戰爭目的不同：
1、騎士在戰場上的爭斗往往不以殺戮對方為目的，更多以商業利益為目的。殺死對手，就無法做生意了，就損害了自己的商業利益。所以，盡量少殺是西方戰爭的特點。
在廷切布雷（1106年）之役，英王亨利一世的300名貴族打敗了亨利一世之兄的所有諾曼底騎士，400個騎士被捕，但亨利的騎士卻沒有一個陣亡。維泰利描述 (1119年)之戰，報告說：「900個武士中，只有3個被殺死」。布汶之役是中古流血最多，最富決定性的一場戰役，1500個騎士中，只有170個喪生。

這主要是騎士間的默契與規約均要求善待俘虜及索取合理的贖金額。通常俘虜以信譽保證於一定日期繳給贖金後即被釋回，很少有騎士會破壞這種誓約。有史載英法戰爭時在克里西及普瓦泰被俘的法國騎士，與英國之俘擄者自由而舒適的生活在一起，並與他們的主人分享餐宴及運動，直到被贖回為止。這種以金錢贖俘的方式，甚至連國王也如此。

2、中國的戰爭的目的不是商業利益，而是佔領土地，達到改朝換代的目的。因此，必然斬草除根、趕盡殺絕，殺得越多越能使己方掌權。
《漢書》記載王莽篡漢時將反對他的劉信、翟義、趙明、霍鴻等人及其親屬全部「坑殺」，但該書所載的王莽關於誅殺這些人的詔書中，明明白白地寫著是要將這些人的屍體堆土，築為「方六丈，高六尺」的京觀，上面再樹6尺高的旗桿，寫上「反虜逆賊鯨鯢」。可見「坑」或京觀、武軍實際是一回事，都是指將屍體堆積封土。

三、戰爭動員程度不同：
1、中世紀歐洲無常備軍，打仗是臨時召集軍隊，打仗的主要是中上層的貴族騎士，平民一般不參加軍隊。
2、中國軍隊特別多。由於中國人吃糧食、糧食的保存期比較長，不容易腐化，能養很多的軍隊。軍隊規模大，打起仗來必然死得人多。加上用人海戰術圍城，糧食很快消耗完，經常發生大規模人吃人的現象。打仗時，很多中國人躲到城裡，結果還是被相互吃掉了，留在鄉里的人被攻城軍吃了，躲到深山老林好些,可見「苛政猛於虎」。

四、戰爭文化不同：
西方以保全自己為中心；
中國以戰死為榮耀。

五、在戰爭藝術上：
西方國家顯得極為呆板，遵守教條；中國的相對開放，多樣化。