中法戰爭中國不敗而敗

『壹』 19世紀80年代,中法戰爭為什麼出現中國不敗而敗,法國不勝而勝

由於清統治者的懦弱、妥協，勝利的成果才被葬送，使得中國不敗而敗，法國不勝而勝。

其次，清政府之所以對法議和，客觀上也是因為英美等國的態度，他們擔心中國一旦取得對法戰爭的全面勝利，就會進一步增強中國人民反對外國侵略者的決心，清政府也可能不再如以前那樣馴服了，而且危及自己在華的侵略利益。

英外交大臣就曾說：「中國的任何勝利，一般都會對歐洲人發生嚴重後果。」因此，他們極力施加影響，迫使清政府盡快對法妥協。

(1)中法戰爭中國不敗而敗擴展閱讀：

1885年4月4日，中法簽訂《停戰條件》。中法戰爭中，中國軍隊的鎮南關－諒山大捷，使中國在軍事上、外交上都處於有利地位。但李鴻章等人卻把它當作乞和的資本。他主張「乘勝即收」，建議清政府立即與法國締結和約。這種態度，正符合當時處境困難的法國政府的意願。

英、美、俄等國都害怕戰爭繼續下去會影響它們在中國的利益，特別是中國抗法斗爭的勝利會鼓舞人民的反帝鬥志，危及半殖民地統治秩序。所以紛紛打著「調解」幌子壓迫清政府盡快向法妥協。

1885年2月，海關總稅務司赫德在清政府的同意下，派稅務司英國人金登干代表清政府赴巴黎與茹費理秘商和款。本日，金登干以清政府名義，在巴黎與法國代表畢爾簽訂了《停戰條件》，其內容為：承認1884年5月11日的《中法會議簡明條款》有效。

雙方立即停止敵對活動，法軍撤除對台灣的封鎖，中國從越南撤兵；各派大臣在天津或北京商定條約細目等。於是慈禧太後於7日詔令停戰，中法戰爭結束。此令傳到前線，清軍愛國將士們「拔劍斫地，恨恨連聲」。

馮子材給兩廣總督張之洞一個電報，請他上折要求「誅議和之人」。全國紛紛通電反對和譴責清政府與法國侵略者議和。

『貳』 為什麼說中法戰爭中國不敗而敗

因為戰爭並沒有打輸，但戰後簽訂的條約卻使法國得到了很多利益，所以有人說「中法戰爭中國是不敗而敗」。

清光緒九年（1828年），當時的清政府與法國在越南北部爆發了戰爭，戰爭過程中，法海陸兩軍雖於多數戰役占上風，但均無法取得底定全局的戰略性大勝；

而清軍雖於初期陸海皆遭慘敗，但後期台灣及杭州灣防衛成功，且有馮子材統率各部於鎮南關之役給法國陸軍帶來較重傷亡，法軍統帥尼格里也身受重傷，戰爭的失敗直接導致法國總理茹費里等內閣集體垮台。

1885年5月13日，清政府任命李鴻章為談判代表，與法國政府代表、駐華公使巴德諾在天津開始談判中法正式條約。

光緒十一年（1885年），李鴻章與法國公使巴德諾在天津簽訂《中法會訂越南條約十款》，從此，中國承認法國吞並安南，中國西南門戶大開。

世人因此約喪權辱國，且簽訂於清軍作戰獲勝之時，故稱中法戰爭的結果為「法國不勝而勝，吾國不敗而敗」。並且在以後長達一個世紀的時間內，這種說法不絕於耳，普遍為人們所接受。

(2)中法戰爭中國不敗而敗擴展閱讀：

《中法會訂越南條約十款》內容：

1、清政府承認法國與越南訂立的條約；

2、在中越邊界保勝以上和諒山以北指定兩處為通商地點，允許法國商人在此居住並設領事；

3、降低中國雲南、廣西同越南邊界的進出口稅率；

4、日後中國修築鐵路應向法國商辦；

5、法軍退出台灣、澎湖。

條約簽訂後，法國侵略勢力開始伸入雲南和廣西。

中國在這次反侵略戰爭中，本有機會能取得最後勝利，但由於清統治者的懦弱、妥協，勝利的成果才被葬送，使得中國不敗而敗，法國不勝而勝。

其次，清政府之所以對法議和，客觀上也是因為英美等國的態度，他們擔心中國一旦取得對法戰爭的全面勝利，就會進一步增強中國人民反對外國侵略者的決心，清政府也可能不再如以前那樣馴服了，而且危及自己在華的侵略利益。

英外交大臣就曾說：「中國的任何勝利，一般都會對歐洲人發生嚴重後果。」因此，他們極力施加影響，迫使清政府盡快對法妥協。

參考資料來源：網路——中法戰爭

『叄』 中法戰爭中，中國不敗而敗。告訴我，什麼是「不敗而敗」

「不敗而敗」是指中國在中法戰爭中本有機會能取得最後勝利，但由於清朝統治者的懦弱、妥協，向法國侵略者進行求和活動，簽訂不平等條約，勝利的成果被葬送，使得中國不敗而敗，法國不勝而勝。

1883年法國發動侵華戰爭後，各方面圍繞和戰問題的外交活動和秘密談判幾乎沒有停止過。鎮南關大捷本來使中國在軍事上、外交上都處於有利地位，但清政府在整個中法戰爭期間，即使在被迫宣戰以後，也擔心會激起民變、兵變，因此始終或明或暗、直接間接地向法國侵略者進行求和活動。

李鴻章等人主張趁勝就收，把鎮南關大捷當作尋求妥協的絕好機會，建議清政府立即與法國締結和約。1885年5月13日，清政府任命李鴻章為談判代表，與法國政府代表、駐華公使巴德諾在天津開始談判中法正式條約。

1885年6月9日，中法在天津簽訂《中法會訂越南條約》，主要內容是：清政府承認法國對越南的保護權，承認法國與越南訂立的條約；中越陸路交界開放貿易，中國邊界內開辟兩個通商口岸；日後中國修築鐵路要向法國商辦；六個月內，中法兩國到中越邊界勘定界限；法軍退出台灣、澎湖。

從此，中國承認法國吞並安南，中國西南門戶大開。

(3)中法戰爭中國不敗而敗擴展閱讀：

在歷史上，越南曾長期作為中國多個王朝的藩屬國而存在。這種狀況一直維持到晚清時期才被打破。

自從「鴉片戰爭」之後，西方列強看到自詡為天朝上邦的大清王朝原來是如此軟弱無力，於是就將殖民侵略的步伐逐漸向東方延伸。其中，作為當時世界一流強國的法國把自己的目標瞄準了清朝藩屬國越南。

1859年至1862年，法國以越南民眾用暴力對付法國傳教士為借口，派兵占據了越南南部被稱為交趾支那的三個省，並迫使越南接受苛刻的不平等條約。自此，法國在越南獲得了貿易權、傳教權和控制越南對外關系的權力。

1874年，法國又在原條約的基礎上提出了新要求。按照新條約中的規定，越南實際上已經淪為了法國的保護國。當時的清朝政府正忙於處理國內一大攤焦頭爛額的事務，無暇顧及越南的情況，所以只是提出抗議並發表聲明宣稱越南是中國的藩屬國，拒絕承認法國提出的條約。

不過，法國志在將越南變成它的殖民地，所以並不理會清朝政府提出的抗議，依然我行我素地在越南北部派駐軍隊，修建軍事設施。

1883年12月，法軍於14日發起攻擊，中國駐軍被迫實行了軍事抵抗。法軍依靠優勢的裝備，16日佔領山西。中法戰爭爆發。

『肆』 中法戰爭中，中國不敗而敗.什麼是「不敗而敗」

在一系列的戰役中取得了足夠的勝利，所以不敗。
結果卻是簽訂了《中法新約》這種不平等條約，所以說是不敗而敗了。

『伍』 中法戰爭為什摸中國不敗而敗,法國不勝而勝

更正一下，中法戰爭，中國停戰是正確的。但是方式屈辱了些。被視為法國「不勝而勝」，清廷「不敗而敗」的戰爭結局，是不是真的完全就是清廷腐敗無能的傑作呢？被傳統史觀一直頌揚的「鎮南關大捷」固然是愛國軍民用鮮血和勇氣換來的難得的勝利，但是這場勝利並沒有轉變整個戰局。冷靜一點看的話，它只是一場暫時的局部的軍事上的勝利。「暫時」是當時的清軍實力和士氣並不足以長期作戰，而法軍在慘敗之後雖然讓茹費理內閣倒台，但是內閣好戰情緒不減反增，復仇之聲高漲，立馬通過增撥軍費議案；「局部」是因為這場陸路勝利並無法改變海路上的困局，劉銘傳雖然擊退了法軍的登陸，但是法軍海軍旋即攻佔澎湖封鎖台灣，劉銘傳急電清廷中樞，「若無接濟，束手待斃」；「軍事上」是因為當時清廷的國際環境十分惡劣，日本趁人之危發動「甲申事變」，沙俄因為伊犁談判的失敗耿耿於懷。從全局上說，這場勝利的意義不應被過分誇大。因此，「乘勝即收」的決策並非完全賣國的行為。何況和清廷其他的一系列喪權辱國的條約相比，中法新約沒有任何割地賠款，已經是難得的進步了，何必苛求古人？難道要當時世界五強之一法國賠款給中國不成？
至於丟失了藩屬國越南的責任，實際上這是個毫無意義的問題。稍稍熟悉越南歷史的人都知道，早在中法戰爭之前，越南實際上已經自願放棄了對中國的附屬地位，越南君臣早已不把中國當作宗主國了。當法國人希望越南人把清廷賜給越南王的玉璽保留時，越南君臣毫不猶豫地拒絕了這個建議，並親手銷毀了玉璽。而在中法戰爭中，更多的時候是法越聯軍和清軍交手，而不是清越聯軍抗擊法軍……很遺憾地說，越南的心已經不再歸屬於中國，那麼把越南要回來有什麼意義呢？何況，清軍有能力要回來嗎？
換一個角度的話，在戰場上奮勇殺敵的清軍戰士固然是值得贊揚的，左宗棠、劉銘傳和馮子材等愛國將領也值得贊揚，但是這不等於主和的李鴻章或者曾紀澤就應該挨罵。在巴黎孤軍奮戰，周旋於法國媒體政要之間，全力以赴阻止戰爭爆發和維護中國利益的駐法公使、中國晚清最出色的天才外交家曾紀澤是否值得肯定？在國內外巨大壓力下統籌全局，壓制日本，警戒俄國，極富遠見，力主放棄越南、集中精力建設海軍、對付日本保衛朝鮮的李鴻章是否也應該得到一定程度的肯定呢？
一場局部的暫時的軍事上的勝利是無法改變中國的命運的。在沒有類似於明治維新那樣根本性變革的前提下，這場勝利無法改變中國的歷史。沒有藉此機會變法自強，依舊繼續著國內政治的內訌，更多的人因為一場小勝就沾沾自喜目中無人，這恰恰已經埋下了10年後甲午戰爭慘敗的禍根。紀念這場戰爭的價值在於反省和牢記戰爭帶給我們的教訓，而不是簡單地去贊揚或者批評某些人，或者追究戰爭的責任。

『陸』 為什麼說中法戰爭中國是不敗而敗

中法戰爭1883年12月至1885年4月（光緒九年十一月至十一年二月），由於法國侵略越南專並進而侵略中國而引起的屬一次戰爭。第一階段戰場在越南北部；第二階段擴大到中國東南沿海。戰爭雙方在軍事上互有勝負，由於清朝統治者的腐朽昏庸，最後法國強迫清政府簽訂了喪權辱國的不平等條約。當時人稱：「法國不勝而勝，中國不敗而敗。」

『柒』 簡評中法戰爭中國不敗而敗

中法戰爭抄在軍事上中國取得了決定性勝利，這是不敗。然而李鴻章卻將此作為妥協求和的資本，主張「當借諒山一勝之威，與締和約，則法人必不再妄求」。1885年6月9日，李鴻章與法國駐華公使巴德諾，在天津正式簽訂《中法新約》，中國基本上接受了法國的侵略要求，所以中國是不敗而敗。而法國作為戰爭的失敗者，卻基本實現了發動這次侵略戰爭的主要目的。法國不僅奪取了整個越南，而且打開了中國西南的門戶，還首次取得了在中國修築鐵路的特權，所以法國是不勝而勝。

『捌』 如何評價中法戰爭中，中國不敗而敗

1885年6月9日李鴻來章與巴德諾在《中法新源約》（即《中法會訂越南條約十款》）上簽字畫押之後，清朝承認越南為法國的殖民地，中法戰爭宣告結束。世人因此約喪權辱國，且簽訂於清軍作戰獲勝之時，故稱中法戰爭的結果為「法國不勝而勝，吾國不敗而敗」。並且在以後長達一個世紀的時間內，這種說法不絕於耳，普遍為人們所接受。
然而一些學者也認為，用「法國不勝而勝，吾國不敗而敗」來總結中法戰爭的結局是不貼切的，中國在這場戰爭中並沒有太大的失敗，或者說中國壓根就沒有失敗，甚至還可以說中國勝利了。說中國失敗不大的理由是，《中法新約》雖不平等，但與其前第二次鴉片戰爭和其後甲午戰爭所訂的條約相比，中國的損失要小得多，以並不太大的損失結束一次中外沖突，在外交上是一次不大的失敗。[7]
此外還有學者認為，法國雖經這場戰爭實現了它把越南變成「保護國」的目的，但並未獲得清政府的戰爭賠款、割地抵押。另一方面，這場戰爭使號稱「世界第二」的法國的國際聲譽一落千丈，而中國的國際地位和聲譽卻得到提高。所以，這場戰爭是雙方均有得失的戰爭：中國沒有失敗，法國也沒有勝利。

『玖』 中法戰爭中，中國不敗而敗，這是為什麼

信息不對稱。
中國朝廷對法國內部情況一無所知，不知道法國已經難以為繼。版鎮南關以外也算境權外作戰，臉面保住了就行。
另外黑旗軍那邊都是不服天朝管的，把法國人打出安南還不好說是誰的呢。
落後的意識形態是建立在落後的物質基礎上，在當時的南北聯絡半個月有消息算火速的狀態下，能控制住現有疆域都為難這個中央帝國了。
如果當時中國的通訊等裝備再發達點，武器再先進點……也許會更有進取心一些。算了，當我沒說。