Ⅰ 抗美援朝的時候如果美國用原子彈中國有勝算嗎
首先，不考慮其他因素是不現實也是沒有實際意義的，中國出兵抗美援朝是綜合了各方面因素的。
其次，中國當時雖然沒有原子彈，但為了防止美國的核訛詐，還是挖了不少工事，做了一些准備，美國如果悍然動用核武，蘇聯一定不會答應，必然會引發第三次世界大戰。
再次，原子彈也不是隨便用的，大量使用原子彈造成的後果如核冬天等對全球都有影響
最後，在歷史的角度來看，當時麥克阿瑟准備越過鴨綠江轟炸中國境內和東部沿海城市，均遭到杜魯門總統拒絕，當時中美兩國均未宣戰，少數落入中國境內的炸彈造成破壞，立刻被中國拍下來，大肆宣傳，國際上大造輿論。最後，簽訂的可是朝鮮停戰協議額！
Ⅱ 如果朝鮮內戰時，沒有中國和美國的幫助，那麼結局會怎樣
如果沒有外力，朝鮮的軍隊有大量具有抗日戰爭等戰斗經驗的骨幹，在組織能力方面北朝鮮要高於南朝鮮，北朝鮮工業相對南朝鮮多些，但無論南北朝鮮如果要進行數十萬軍隊的決戰雙方的工業都無法支持。
Ⅲ 我想知道下美國和中國會發生戰爭嗎如果發生了結果會怎麼樣
不會。
因為美國歷來都是欺軟怕硬的角色。他們喜歡打的，永遠都是那些打不到他們本土的國家。但是中國是擁有全球核打擊技術的國家，所以他不會和中國動手。
各位看看美國人在二戰以後的表現就知道了：
朝鮮戰爭：朝鮮人打了我的南韓的狗？他們沒有導彈？好，把朝鮮滅掉。
越南戰爭：越南要搞共產主義？不行，打死越共。
格瑞那達：格瑞那達和古巴一起了？他們才兩個小鋼炮？好，顛覆他們。
海灣戰爭：薩達姆沒有遠程導彈吧？那麼就打吧。
科索沃戰爭：用零傷亡解決戰斗。
伊拉克戰爭：小布希：「你薩達姆有大規模殺傷性武器。老子要打你。」
薩達姆：「老大，冤枉啊。我沒有啊，不信你看。」
小布希：「哦？真的沒有啊。那連防化服都省了，打吧。」
朝鮮核危機：小布希：「你朝鮮有核武器。老子要打你。」
金正日：「就有了，我還有大浦洞導彈，打得到美國。咋樣？」
小布希：「真有啊。有的話大家都是兄弟嘛，坐下來慢慢談。」
……………………
Ⅳ 美國起初認為中國不會與朝鮮戰爭的原因
新中國剛剛成立國力貧窮。應該。先忙於國內建設這是當初美國人的認為。
Ⅳ 如果美國侵略中國，誰會贏
是到中國來打的話 那我們的勝算很大
即使美國很強大 但是遠離本土作戰都很難 伊拉克那個國家他費了那麼大力氣都搞不定
現在的中國他幾乎更不用說了 即使我們的海軍不是他的對手 他能突到大陸上來 但是我們的陸軍世界第一可不是吹出來的 他上來後的後勤呢 他的航空母艦恐怕沒膽量來到近海吧 只需一波飽和導彈攻擊 就能炸沉他
很多因素都會限制他在陸地的戰鬥力 所以敢於到陸地入侵中國的 恐怕都沒好下場
要是在南海打打海戰空戰 那勝算就沒那麼大了
Ⅵ 有人說，中國如不出兵朝鮮、抗美援朝，就不會有大損失，還可和美國搞好關系，台灣也拿回來。對此怎麼看
1:如果不抗美援朝朝鮮就會被美國佔領，美國又多了一個制衡中國的戰略基地和國家，美國的大炮就直接架到了家門口。其對整個東北都是巨大的威脅。
2；和美國的關系不會因為一場戰爭而發生改變，看看新中國成立後中國先投靠蘇聯又投靠美國就可以知道，國與國的關系只是靠利益驅使的。爆發過戰爭有怎麼樣？君不見今日之美日、美德、美越嗎？中國在建國後不久也和日本的關系非常好。
3：要知道當時的美國的第七艦隊不是在中國出兵後才進入台灣海峽的，而是在抗美援朝爆發前就進入了。就算中國當時不出兵美國也不會讓中國收復台灣的。
Ⅶ 朝對韓開戰，美國幫忙，中國會在抗美援朝嗎
二樓的不成立！
看似如此！實則不然！對於美國來說此兩者不過都是牽制中國的砝碼！而對於中國來說這兩者都觸及切身利益！所以嚴謹的說 是某種程度的交換！既無論如何中國都無法容忍美國靠中國本土太近.....
而事實上美國是不會用在台灣的利益交換北韓的！對於美國來講這兩個都如同一把朝向中國的刀，刀就註定只能是利用！而台灣原本親美更能善用，朝鮮則敵對意識強烈，即便老美掌控也難得心應手！況遠水不救近火！畢竟中國隔得太近，凡事多有不便！所以朝韓都只能是一個支點 一個跳板！而不能像台灣這樣被美國磨了多年的剪刀好用！
中國是否會幫忙，這個一事要看朝鮮的整體民意或者說是當局的態度！
二 就是一個時機的問題了！或者說是一個度的問題！
當年老美入侵其實前期中國一直沒有出兵的！（當然吾皇早就大調精兵駐扎在東北以臨機應變）
後來是老美太猖狂！豪言星旗插上鴨綠江！而且「英勇」的阿瑟將軍似乎一路北近毫無顧忌！這讓黨人視為危險的信號.....故出兵之....
可見其實輕度的入侵中國是不會直接出兵的！都是盡力斡旋！直接出兵參戰表示事態已經危害到中國的既得利益了！
況且目前中國的整體情況是能避免就避免！為經濟發展在創造個20年的和平！
Ⅷ 抗美援朝時期的美國如果不停戰，而是像侵華日軍那樣大舉進攻中國，那麼怎麼樣謝謝回答。
那麼首先美國要將其它地方的駐扎軍隊與艦隊都調過來，這樣就放棄了歐洲等軍事要地，在朝鮮戰場美國已經將能調動的機動兵力都調過來了，而且要說服國會提高軍費，對中國這么一個雖然落後但極為龐大的國家所要花費的金錢難以估計，並鎮壓因為越來越多的傷亡不斷起來反抗示威的美國民眾，那麼歐洲盟友勢必要與其離心離德，並調動部隊返回歐洲，防備蘇聯，但元氣大傷的西歐各國難以在沒有美國的支援下抗衡實力不斷強大的蘇聯，整個歐洲可能被赤化，那麼美國要通過更大規模的造艦計劃，全力防禦西太平洋與大西洋可能殺來的蘇聯艦隊，而直接進攻中國與進攻朝鮮不同，首先朝鮮戰爭是以保衛韓國政權的名義，那中國呢，光復光頭政權？這個難以爭取民心，而之前的日軍已經給美國上了一課，美國需要繼續徵兵並准備好可能遭遇到的極大規模傷亡，而蘇聯一旦干涉就是一場新的世界大戰，更不要說蘇聯此時也掌握了核武器，如果投放在中國戰場與美國本土的話，後果都是美國無法承受的。
如果美國要維持政權穩定以及保住之前好不容易在歐洲建立起來的勢力的話，繼續調兵投入遠東這個已證明價值不大的泥潭的話，這么愚蠢的傢伙也應該被後面的財閥推下台換人了，就好像麥克阿瑟面子上過不去喊著要進攻中國，但杜魯門與之後的艾森豪威爾都很清楚這是現在形勢下不可能完成的，因此看事不可為後簽訂了停戰條約。
Ⅸ 朝鮮戰爭時，如果美國對朝鮮使用核武會有什麼後果
首先，如果美國當時對朝鮮亂用核武器的話，會引起西歐和日本等國家對盟友美國的擔憂，他們會擔心如果哪一天自己對美國的利益消失，對美國的貿易反差越來越大的話美國對自己發動戰爭也許會用核武器。
其次，美國對於當地環境的破壞，會引起韓國和日本的不滿，而且中國也會反抗。
當時美蘇兩極爭鋒，美國公然的使用核武器，會給蘇聯有找借口的機會，美國向來是民主國家，社會也是民主社會，他們的報紙非常實際，對時事敢於大膽抨擊。所以美國輿論界會對美國政府大家批評，蘇聯也會充分利用國際輿論，這樣美國在世界就產生了信任危機，以致讓多數國家會在外務方面支持蘇聯，甚至尋求蘇聯保護。
美國如果亂用核武器，那麼一旦有新生的核武器國家，就會給世界帶來更大的危機，國家之間無法保障信譽，所以無法建立比較權威比較可以制衡的核武器 條約。
相反，美國並未有隨意使用核武器。所以米國對於世界和平還是有一定貢獻的。正是像朝鮮這樣，一個政治高度集中，官僚主義，個人崇拜嚴重的國家，執政者根本不會考慮民主建設，他們通過集權的方式，加大了對民族凝聚力的控制人們即使生活不好也不會反抗（思想鈍化），他們真的打起仗來根本不會顧忌本國人民的生死也不顧及世界和平，而是拼了命的干，以保衛自己的政權所謂的社會主義。。。。想一想也是，所謂的保衛國家 不過就是為了保衛政府的統治。韓國日本均被美國扶持，難道他們都亡國了嗎？？
Ⅹ 假設南北韓開戰，美國還會不會參戰，中國呢
美國一定會參戰。南北韓不開戰，美國已經早想滅掉朝鮮了。美國打伊拉克，打阿富汗，打利比亞，現在要打伊朗，幾個惡棍國家他要一個一個打掉。美國之所以沒有打朝鮮，是因為顧忌朝鮮背後有中國。如果朝鮮戰爭爆發，美國就不會再顧慮什麼，正好抓住機會打掉朝鮮。
中國不會參戰。但是中國會調停。像1950年那樣的蠢事中國不會再干。因此中國極力勒緊朝鮮的籠頭，避免他去招災惹禍。美韓也不敢輕舉妄動。中國現在需要的是盡快發展壯大自己，這個戰略目標絕不會因為朝鮮戰爭而改變。