歷史如何評價荊軻

㈠ 荊軻的歷史評價

魯句踐：「嗟乎，惜哉其不講於刺劍之術也！甚矣吾不知人也！曩者吾叱之，彼乃以我為非人也！」
司馬遷：「世言荊軻，其稱太子丹之命，『天雨粟，馬生角』也，』』太過。又言荊軻傷秦王，皆非也。始公孫季功、董生與夏無且游，具知其事，為余道之如是。自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，明也。不欺其志，名垂後世，豈妄也哉！」
桓寬：」荊軻懷數年之謀而事不就者，尺八匕首不足恃也。「」荊軻提匕首入不測之強秦，秦王惶恐失守備，衛者皆懼。「
阮瑀：」燕丹善勇士。荊軻為上賓。圖盡擢匕首。長驅西入秦。素車駕白馬。相送易水津。漸離擊築歌。悲聲感路人。舉坐同咨嗟。嘆氣若青雲。「
左思：」荊軻飲燕市，酒酣氣益震。哀歌和漸離，謂若傍無人。雖無壯士節，與世亦殊倫。高眄邈四海，豪右何足陳。貴者雖自貴，視之若埃塵。賤者雖自賤，重之若千鈞。「
陶淵明：「燕丹善養士，志在報強贏。招集百夫良，歲暮得荊卿。君子死知己，提劍出燕京；素驟鳴廣陌，慷慨送我行。雄發指危冠，猛氣充長纓。飲餞易水上，四座列群英。漸離擊悲築，宋意唱高聲。蕭蕭哀風逝，淡淡寒波生。商音更流涕，羽奏壯士驚。心知去不歸，且有後世名。登車何時顧，飛蓋入秦庭。凌厲越萬里，逶迤過千城。圖窮事自至，豪主正怔營。惜哉劍術疏，奇功遂不成。其人雖己沒，千載有餘情。」
駱賓王：」此地別燕丹，壯士發沖冠。昔時人已沒，今日水猶寒。「
王昌齡：」握中銅匕首，紛銼楚山鐵。義士頻報仇，殺人不曾缺。可悲燕丹事，終被狼虎滅。一舉無兩全，荊軻遂為血。誠知匹夫勇，何取萬人傑。無道吞諸侯，坐見九州裂。「
司馬貞：「刎頸申冤，操袖行事。暴秦奪魄，懦夫增氣。」
柳宗元：」燕秦不兩立，太子已為虞。千金奉短計，匕首荊卿趨。窮年徇所欲，兵勢且見屠。微言激幽憤，怒目辭燕都。朔風動易水，揮爵前長驅。函首致宿怨，獻田開版圖。炯然耀電光，掌握罔正夫。造端何其銳，臨事竟趑趄。長虹吐白日，倉卒反受誅。按劍赫憑怒，風雷助號呼。慈父斷子首，狂走無容軀。夷城芟七族，台觀皆焚污。始期憂患弭，卒動災禍樞。秦皇本詐力，事與桓公殊。奈何效曹子，實謂勇且愚。世傳故多謬，太史征無且。「
賈島：」荊卿重虛死，節烈書前史。我嘆方寸心，誰論一時事。至今易水橋，寒風兮蕭蕭。易水流得盡，荊卿名不消。「
周曇：」反刃相酬是匹夫，安知突騎駕群胡。有心為報懷權略，可在於期與地圖。「
張耒：」燕丹計盡問田生，易水悲歌壯士行。嗟爾有心雖苦拙，區區兩死一無成。「
司馬光：「荊軻懷其豢養之私，不顧七族，欲以尺八匕首強燕而弱秦，不亦愚乎！故揚子論之，以要離為蛛蝥之靡，聶政為壯士之靡，荊軻為刺客之靡，皆不可謂之義。又曰：『荊軻，君子盜諸！』善哉！」
蘇軾：「荊軻不足說，田子老可驚。燕趙多奇士，惜哉亦虛名！」
陸游：」采葯游名山，物外富真賞。秋關策蹇驢，雪峽盪孤槳。還鄉忽十載，高興寄遐想。夢行河潼間，初日照仙掌。坡陀荊棘冢，狐兔伏蓁莽。悲歌易水寒，千古見精爽。國讎久不復，驚覺泚吾顙。何時真過茲，薄酹神所饗。「
朱熹：「軻匹夫之勇，其事無足言。」
劉克庄：」把袖謀幾售，開圖計忽窮。空貴千古恨，不中祖龍胸。「
高斯得：」夜讀荊軻傳，掩卷喟然嘆。結交天下士，賢哉太子丹。報秦一片心，秋蓮孤劍寒。介紹田先生，得結荊卿歡。太子一語疑，先生甘自殘。荊卿欲藉手，臨事敢開口。走見樊於期，願借將軍首。將軍搤攬言，念此固已久。得復平竹仇，性命何足有。四雄英烈風，精誠凌白虹。函關初未入，氣已吞祖龍。其事雖不就，簡牘光無窮。奈何今之人，蹙縮如寒蟲。「
錢謙益：」匕首無功壯士丑，函封可惜將軍首。秦庭一死謝田光，社稷何曾計存否。不知秦王環柱時，舞陽在前何所為。當時太子不早遣，待客俱來應未知。「
趙翼：「自戰國豫讓、聶政、荊軻、侯嬴之徒，以意氣相尚，一意孤行，能為人所不敢為，世競慕之。」
龔自珍：」陶潛詩喜說荊軻，想見停雲發浩歌。吟到恩仇心事涌，江湖俠骨恐無多。「
張大可：「荊軻是一個反暴的英雄人物。秦始皇統一中國的功績是應該肯定的，但並不是說荊軻就是要維護割據的反面人物。秦國在統一的過程中對人民構成了傷害，人民贊成統一，但不一定贊成秦國這種殘暴的統一方式，雖然秦不採取武裝暴力的方式也不行，但荊軻的作為還是正義的，我們應該把荊軻刺秦和荊軻之死看成統一大業中人民必然要付出的代價。「
韓兆琦：「我們肯定秦始皇的統一，但同時也要肯定荊軻的精神，荊軻是個抗暴的英雄和勇士，他刺秦不為報私仇，也不為太子丹個人，而是為了所有深受戰爭災難的人民。「
荊軻墓聯：」身入狼邦，壯志匹夫生死外；心存燕國，蕭寒易水古今流。「

㈡ 歷史人物對荊軻的評價

陶淵明說荊軻"惜哉劍術疏"，是對荊軻武藝不精的最准確的評價，但未必是對刺秦失敗的最正確的認識，而荊軻自己認為他是為了活捉嬴政而錯失了刺殺的機會。

荊軻是一個反暴的英雄人物。秦始皇統一中國的功績是應該肯定的,但並不是說荊軻就是要維護割據的反面人物。秦國在統一的過程中對人民構成了傷害,人民贊成統一,但不一定贊成秦國這種殘暴的統一方式,雖然秦不採取武裝暴力的方式也不行,但荊軻的作為還是正義的,我們應該把荊軻刺秦和荊軻之死看成統一大業中人民必然要付出的代價。

(2)歷史如何評價荊軻擴展閱讀：

傳說荊軻本是齊國慶氏的後裔，後遷居衛國，始改姓荊。荊軻喜愛讀書、擊劍，憑借著劍術游說衛元君，衛元君沒有任用他。此後秦國攻打魏國，設置了東郡，把衛元君的旁支親屬遷移到野王。

荊軻漫遊曾路經榆次，與蓋聶談論劍術，蓋聶對他怒目而視。荊軻出去以後，有人勸蓋聶再把荊軻叫回來。蓋聶說：「剛才我和他談論劍術，他談的有不甚得當的地方，我用眼瞪了他；去找找看吧，我用眼瞪他，他應該走了，不敢再留在這里了。」

派人到荊軻住處詢問房東，荊軻已乘車離開榆次了。派去的人回來報告，蓋聶說：「本來就該走了，剛才我用眼睛瞪他，他害怕了。」荊軻漫遊邯鄲，魯句踐跟荊軻士博戲，爭執博局的路數，魯句踐發怒呵斥他，荊軻卻默無聲息地逃走了，於是不再見面。

㈢ 歷史上對荊軻的評價有哪些

招集百夫良，歲暮得荊卿。君子死知己，提劍出燕京。……惜哉劍術疏，奇功遂不成。其人雖已沒，千載有餘情。」 陶淵明的這首《詠荊軻》可以說是代表了兩千多年來對荊軻的正面評價.
盡管有人否定他的做法，但，肯定荊軻的人更多，第一個是司馬遷，《史記·刺客列傳》結尾說：「其立意較然，不欺其志，名垂後世，豈妄也哉。」左思的《詠荊軻》稱頌他「雖無壯士節，與世亦殊倫」，「賤者雖自賤，重之若千鈞」。陶潛說他「其人雖已沒，千載有餘情」。近代龔自珍贊揚他「江湖俠骨」。評者大都認為，荊軻雖不懂得以一人之力難以挽狂瀾於既倒的道理，也不懂得秦帝國的統一是歷史發展的必然趨勢，但他不畏強暴，不怕犧牲，在國家多事之秋挺身而出、不避艱險的精神和氣概還是值得稱道的。劉伯承將軍挽葉挺詩「勒馬黃河悲壯士，揮戈易水哭將軍」，未嘗不含褒荊軻之意。當年唐雎當廷怒斥秦王時曾經說：「夫專諸之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉鷹擊於殿上。此三子者，皆布衣之士也，懷怒未發，休祲降於天，與臣而將四矣。」（《戰國策·魏策》）荊軻是春秋戰國時代有名的四大刺客之一，但專諸、聶政、要離的行刺純屬「士為知己者死」，而荊軻則基本上不是為一己之私而是為「國家大事」。

㈣ 如何評價荊軻

從個人角度來看，荊軻是個英雄，他不畏強大的秦國勢力，毅然刺殺秦始皇。「風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮，不復還。」何等的豪言壯語，何等的氣魄。這便是上古的「俠」，為報燕太子丹的知遇之恩，將生命置於度外。這便是「俠」的動人心魄的悲壯。古俠不是今人，時代的局限讓他們無法理解歷史的必然趨勢，只能憑著仁、義等的傳統俠士品德來衡量世事。因此，從一個古俠的角度來評價，荊軻是當之無愧的千古英雄。「刺客」多麼堂堂正正，令人拜倒的稱呼，象徵著俠的傲骨，豈是那些遮遮掩掩的殺手可比的？真是污了「刺客」的神聖。
從整個歷史來看，荊軻卻是錯了。秦國強大，六國衰敗，弱肉強食，適者生存，秦怎能不萌生滅六國而統一的想法？面對強秦，不是想辦法使自己強大起來與之對抗，而是妄圖用刺客刺殺的捷徑來阻止秦的攻勢。殊不知，燕國既弱，即使阻止了秦國，過不了多久仍會出現其他國家如秦國一樣虎視眈眈。統一已成必然，任何阻止歷史車輪的做法都是徒勞，只有順應它的發展，才有機會生存。「順天者生，逆天者亡」這道理，古人早已總結出來了，只是又有幾人真正理解呢？但是已知歷史的人不能強求荊軻去明白這一切，因為他沒有生產力與生產關系的理論作指導。荊軻的刺秦，在我看來也是必然，即使沒了荊軻，還會有其他的張三李四齣現。任何歷史都是要在曲折中前進的，被剝奪了利益的人，怎可能不反抗便投降。荊軻雖敗，卻也功成名就，同時向世人昭示了歷史的發展趨勢，讓人們逐漸接受了新事物——六國統一。
歷史人物是要辯證的來評的，片面的評價往往過於主觀了。

㈤ 從古至今人們是怎樣評價荊軻

大家應該去看看瀟水的《駭版戰國》，對荊軻分析的極為准確到位。結合之，我談幾點自己的感想：

1-荊軻是個「刺客」，不是「殺手」，這一點很重要。刺客的身份是「客」，比較高貴一點，屬於士大夫階層的一種，有政治立場和抱負，有獨立人格和社會地位。刺客則只是殺人工具，冷血的執行者，隱姓埋名不見天日。作為刺客，他負責整個刺殺活動的策劃，包括准備、執行和善後。荊軻刺秦王之前准備了好幾年，等待各種機會，包括樊於期的人頭、助手的挑選、匕首的淬毒等。這是個系統工程，需要高智商、大局觀和決策能力。

2-荊軻的准備中差了一個環節，就是行刺助手。他遲遲不肯行動，就是在等待一個朋友，這個朋友是個很好的搭檔，是行刺的執行者。可惜不知什麼緣故，在約定時間這個朋友遲遲沒有趕到，而這時燕子丹已經迫不及待了。郁悶的荊軻只好勉強選擇了一個殺手作為替代。這個殺手就是著名的秦舞陽。秦舞陽名聲很亮，少年成名，其實就是個愣頭青「馬加爵」，武功高超但心理素質極差，做打手綽綽有餘但並不適合做殺手。這是燕子丹推薦的人選，荊軻只能接受。但這就埋下了禍根。

3-行刺的時候，秦舞陽關鍵時刻掉鏈子，被秦王的威嚴和皇宮的氣派嚇得臉色慘白，差點尿褲子，被起了疑心的秦王喝退，只許荊軻上殿獻圖。這個時候，秦舞陽毫無用處了，行刺的執行任務落在了荊軻身上。

4-按照瀟水的分析，荊軻武功確實很爛，拿著淬毒的匕首居然沒有碰到秦王一根毫毛。匕首見血封喉，只需劃破秦王一點皮膚就OK了！最後把匕首當飛刀，更是離譜，被秦王輕松躲過。等秦王在大臣的提示下拔出劍來，立刻反攻，將荊軻亂劍砍死。刺殺失敗。

5-刺殺失敗的原因似乎是荊軻學武不精，這么好的機會竟然沒有抓住。但不可否認，他的整個行刺計劃的策劃和准備是非常成功的，在他的計劃中行刺的執行者本來就不是自己（他應該對自己的武功有自知之明），而是那個未露面的朋友。秦舞陽的倉促上陣替代成了直接導致失敗的敗筆。在秦舞陽被嚇得尿褲子的那一刻，荊軻不得不臨時接過動手的任務，已經註定失敗。

6-古人對荊軻的評價一般都是「悲情英雄」，贊賞同情和可惜。他本來將成為扭轉歷史發展方向的大人物，可惜功敗垂成。古人的態度是可以理解的，因為沒有人覺得秦始皇是個歷史上最偉大的人物，他雖然結束了戰國動亂，但這是以血與火來征服的，全國的種族和人民都被他得罪光了。而且他開啟的秦王朝更加殘暴，在戰國時代，至少有些君主比較開明，人民生活比較安適的，但到了秦朝，大家都成了政治壓迫下的奴隸。

7-在馬克思歷史觀下，新中國對秦始皇的評價有了翻天覆地的變化，他成了推動歷史發展的偉大人物，誰反對秦始皇就是反對歷史，是反動逆流。結果荊軻作為反對秦始皇的「傑出代表」，被釘在了歷史的恥辱架上。對他的評價是：不識時務、不學無術、游手好閑的沒落貴族，為垂死掙扎的奴隸主階級服務，甘做爪牙和走狗。他的行刺失敗對中華民族而言是幸運的，因為保住了秦始皇；他行刺即使僥幸成功，也註定是暫時的得逞，歷史會選擇另外一個秦始皇出現，時代的大潮不可阻擋（或許阻擋個三五十年吧）。

8-我對荊軻的評價：作為荊軻，在他所處的時代，好名輕死，尚俠重義，這些品格是非常流行和極為推崇的。荊軻刺殺秦王的動力明顯不足，都是燕子丹設套給他，收買拉攏，苦求威逼，讓荊軻只好答應。既然答應，就全力以赴，這是一個「士」或者「客」的必備品質。所以從荊軻本人的所處具體環境出發，他既不是高尚的為國為民的大豪傑大俠客大英雄，也不是阻礙歷史發展的陰謀家反動派，他只是一個普通的破落的士大夫，被捲入了一場風雲詭譎的大事件，處於各種矛盾的漩渦中心。是歷史選擇了荊軻，而不是荊軻想要去創造或改變歷史。

9-對「評價」的評價。歷史人物早已成了過眼雲煙，但活著的人總是托古言今，指桑罵槐。因此，對歷史人物的評價實際上代表他對現今社會的評價，「評價」只是一種言論武器。古代對荊軻比較正面的評價是為了宣揚忠義英雄，現代中國教科書對荊軻的比較負面的評價是為了驗證和推廣馬克思歷史觀。歷史材料不會說話，人們為了論證自己的觀點往往選取有利於自己的那部分作為證據，這雖然即便不是造假，也屬於一種變相的篡改。評價改變不了歷史，但會改變人們閱讀歷史的心態和立場，從而改變今天。

10-總結：仁者見仁，智者見智，各取所需吧！就讓這段傳奇永遠只是傳奇，我們可以品玩，但鄙視對它的利用。

以上完全原創，拒絕粘貼！

㈥ 古代人對荊軻的評價

「燕丹善養士，志在報強嬴。招集百夫良，歲暮得荊卿。君子死知己，提劍出燕京。……惜哉劍術疏，奇功遂不成。其人雖已沒，千載有餘情。」 陶淵明的這首《詠荊軻》可以說是代表了兩千多年來對荊軻的正面評價.

盡管有人否定他的做法，但，肯定荊軻的人更多，第一個是司馬遷，《史記·刺客列傳》結尾說：「其立意較然，不欺其志，名垂後世，豈妄也哉。」左思的《詠荊軻》稱頌他「雖無壯士節，與世亦殊倫」，「賤者雖自賤，重之若千鈞」。陶潛說他「其人雖已沒，千載有餘情」。近代龔自珍贊揚他「江湖俠骨」。評者大都認為，荊軻雖不懂得以一人之力難以挽狂瀾於既倒的道理，也不懂得秦帝國的統一是歷史發展的必然趨勢，但他不畏強暴，不怕犧牲，在國家多事之秋挺身而出、不避艱險的精神和氣概還是值得稱道的。劉伯承將軍挽葉挺詩「勒馬黃河悲壯士，揮戈易水哭將軍」，未嘗不含褒荊軻之意。當年唐雎當廷怒斥秦王時曾經說：「夫專諸之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉鷹擊於殿上。此三子者，皆布衣之士也，懷怒未發，休祲降於天，與臣而將四矣。」（《戰國策·魏策》）荊軻是春秋戰國時代有名的四大刺客之一，但專諸、聶政、要離的行刺純屬「士為知己者死」，而荊軻則基本上不是為一己之私而是為「國家大事」。