① 新版三國和老版三國誰更接近歷史
新舊三國之復優劣:
（1）舊三國，學制院派，經典重現
舊三國，長處在於歷史原著還原，舉手投足，衣著打扮，場景對話，都是國家級專家考究，國家級演員演繹，仰天長嘆，一笑一顰，都如古文古風躍然紙上。
如在下這樣嚴謹的學院派，自然青睞
………………
（2）新三國，市井氣，現代演繹
許多觀眾喜歡是「市井氣」而非「學院派」。
市井氣自古有之，多少人看史書，多少人聽評書？BBC非洲專題，花兒與少年非洲行，前者更有價值，但後者更受歡迎。
同理，贊新三國的人（除了水軍和瞎噴的），人家根本就沒從古風原著的角度去思考，有明星，場景氣派，演的不錯，故事不錯！何必講古風、翻歷史、摳原著？那麼累幹嘛？我愛看就好。
（3）總結
新三國一開始，就沒打算還原古風原著。
舊三國花舉國之力，不算投資，多少時間，多少演員、專家部隊，甚至日本，都義務勞動義務出資，誰不知道？新三國怎會傻到去從真實、古風細節角度挑戰舊三國。
新《三國》並沒叫新《三國演義》，我想也正是此意。
舊三國，經典歷史劇。新三國，現代古裝劇。
學院風，市井氣，二者共存才能和諧。
② 新老《三國》，哪個版本更好，更接近歷史
老版三國很原本的還原了原著《三國演義》，新版三國多了些對人物的刻畫，有編劇對三國演義本身的推理元素在。要是說哪個接近歷史，感覺都差不多，因為是三國演義，並不是歷史，而是小說，有很多虛幻的元素
③ 是以前老三國接近歷史一些還是現在新三國更接近歷史一些哦，我聽到了很多評論，各說有理。
你可以去查查演義的定義，都跟歷史差很遠，應該說哪部跟接近羅貫中的思想才對
④ 新三國和老三國哪個更接近歷史
94年央視拍的三國更忠實於原著
⑤ 老版三國和新版三國哪個更接近原著~
當然老版，新版更有商業味道。翻拍基本都是越拍越差的,但是說實話它們都不貼近歷史，推薦樓主看《三國志》，也可以聽聽易中天先生講的三國！
⑥ 新版三國和老版三國在人物形象和故事情節上都有區別，哪個更接近歷史
只能說老版更接近於，甚至就是《三國演義》，而本身三國演義就是小說，歷史程度不高，而新版三國接近於當代人對三國的理解，所以相比之下，老版的在服裝等更接近於歷史。
⑦ 我想看三國和水滸，請問新拍的和老版本誰更接近歷史（不是原著）
我說句良心話 新三國湊合 但不怎麼地 新西遊記就1垃圾 新紅樓沒法看 新水滸是唯一能媲美老水滸的 看水內滸就看新容版 老水滸雖說好 但一些人物刻畫我覺得沒新的好 就像楊志那一樣 新水滸給的劇情很好 而且都能解釋清楚 其他那3部都看老版吧 新版沒法看！ 那些說什麽和原著差距大的都是2貨 你丫的拍電視劇還是拍書啊？
⑧ 電視劇《新三國》和《三國》哪個更接近歷史
都是根據《三國演義》拍的，老版三國基本按《三國演義》內容拍的，新三國部分地方加了些新內容，都不是三國的真實歷史（個人見識）
⑨ 新三國比老三國更符合歷史嗎
首先 確定三國演義抄和三國志之間的襲關系，三國志是史書，算是歷史，而三國演義是小說，本身就與歷史不符。
其次 新三國和老三國都是電視劇，是一種新的藝術形式，需要迎合目前觀眾的口味，至於是否更符合歷史，不是拍攝這部電視劇的目的。
再次 很難從嚴格意義上去比較那部符合歷史，因為標准沒有明確，比如有的地方新三國符合了歷史，而老三國沒有符合歷史；但是有的地方卻是老三國符合了歷史，而新三國沒有符合歷史，所以很難去准確評價。
最後 看電視劇的目的不是為了看它是否符合歷史，而是看我們今天用怎樣的視角去解讀過去發生的故事或者事件。如果真想了解這段歷史，可以讀一下三國志等這方面的史書。
⑩ 有歷史感的來回答。。。歷史新三國和老版本三國演義那以更接近歷史
LS的 老版三國是95年拍的 什麼八十年代啊新版三國以曹操為主視角，引出一群豪傑。老版專三國遵循原屬著，裡面許多對話都原引原著。這裡面最大的不同，在於人性的描寫。《三國演義》人物眾多，不可能都描寫。所以老版的主要在於敘事。而新版三國用了95集的大篇幅，卻沒有一個完整的三國演義，究其原因：用可能的篇幅來描寫人物，使人物符合歷史上的自己。如曹操真正成為了奸雄而不再是奸賊。劉備是仁慈之主，但身為軍閥的他也流露出爭霸天下的雄心。新版三國到司馬懿死了就算結束了，因為三國的群雄們都已不在了，也就沒必要拍下去。綜上所述，兩者各有利弊，新三國拍攝不免有近幾年以易中天老師為代表的「娛樂歷史」的成分。孰輕孰重，仁者見仁智者見智，同樣一部小說，新老只不過從不同角度去拍，所以都很接近歷史。個人觀點，絕非復制。