歷史如何評論嘉慶帝

『壹』 該怎麼評價嘉慶皇帝

嘉慶非常重視儒家文化，想通過封建禮教來更高鞏固自己的統治地位，廢除了乾隆時期的文字獄。我覺得這是他做的挺好的一方面。在當時人民人多地少的情況非常多，人民普遍挨餓，但是嘉慶採取的都是治標不治本的方法。

『貳』 歷史上的嘉慶皇帝是怎樣的人

嘉慶很憋屈啊！只見過兒子坑爹的，沒講過爹坑兒子的！

按這段歷史來說，嘉慶皇帝也並不是一個昏庸的皇帝，他只是能力不夠，清朝的頑疾已經根深蒂固，他力不從心啊。

『叄』 該如何評價嘉慶皇帝

1. 《清史稿》：仁宗初逢訓政，恭謹無違。迨躬蒞萬幾，鋤奸登善。削平專逋寇，捕治海盜，力屬握要樞，崇儉勤事，闢地移民，皆為治之大原也。詔令數下，諄切求言；而吁咈（迂腐）之風，未遽睹（立刻阻止）焉，是可嘅已。

2. 蕭一山：嘉慶以後，武力不競，紀綱敗壞，教徒紛起，民不聊生。但仁宗之淳厚，宣宗之節儉，均有可稱。

3. 閻崇年：嘉慶的悲劇在於：認為天下的問題都是由於和珅不好、百官不好造成的，而沒有從自身找責任，也沒有從制度挖根源。嘉慶在25年的皇帝生涯中，雖一件一件地解決乾隆盛世留下的危機，卻又一步一步地陷入更深的危機。乾隆朝盛世下的危機，到嘉慶朝更加深重。

4. 盧經：嘉慶的策略當時確實起到了一定作用，但從根本上講，誅殺一個和珅，是無法解決封建專制統治制度的一切弊端的。
   

『肆』 從清朝嘉慶皇帝開始就開始衰敗了，如何評價嘉慶皇帝

一個王朝中的皇帝面臨後世壓力最大的除了亡國之君外，怕就是哪些處於中間的皇帝了，清朝的嘉慶皇帝就是這樣他個人作為皇帝其實已經算得上是兢兢業業了，可還是阻止不了國家的衰敗，至於怎麼去評價他，從嘉慶的一生中吸取教訓和經驗，那就是我們後人的責任和責任了。

嘉慶皇帝之前被強行粉飾出來的康乾盛世壓的他喘不過氣來。

但是嘉慶皇帝同時也是一個想要有一番作為的人，他未在位期間目睹了乾隆時期的腐敗，一上台就打擊貪污腐敗。 當時法律曾經一度嚴格到貪污萬兩銀子就直接處死，而萬兩以下則是發配黑龍江，從這一點來看，他是有心做一個好皇帝的，只是時代不允許罷了，那個時期沒有人能夠支持他對王朝進行根本性質的變革。

嘉慶十年的川楚叛亂雖然被平定，可是卻耗費了大量錢糧，據不完全統計耗費白銀二億兩，這樣的勝利不算勝利，只不過是避免了滅亡而已，真正國家強盛平息這些造反是不會如此大動干戈的。 總的來看，嘉慶皇帝是一個平庸之君，他是有心做事的，可是偏偏自己能力不超群，手下也沒有英雄人物，以至於後面輸給西方。

『伍』 如何評價嘉慶帝

嘉慶本人碌碌無為，國內農民起義不斷。嘉慶元年，川楚陝邊境地區爆發了白內蓮教起義，容後波及川、楚、陝、豫、甘等省，歷時九載。白蓮教起義軍在歷時九年多的戰斗中，占據或攻破州縣達二百零四個，抗擊了滿清政府從十六個省征調來的大批軍隊，殲滅了大量清軍，擊斃副將以下將弁四百餘名，提鎮等一、二品大員二十餘名，滿清政府耗費軍費二億兩，相當於四年的財政收入。這次起義使滿清元氣大傷，此後滿清的統治逐漸走向衰落。

『陸』 如何評價嘉慶皇帝

只能說嘉慶皇帝是真的慘。

古時候皇帝結婚的早，有孩子的更早，嘉慶是一直到乾隆去世後才掌握實權的，那個時候他都中年了。

康熙、雍正、乾隆的功績太過於顯著，反而讓人們忽略了他們做的不足的地方。於是大家就覺得清朝好像在嘉慶手裡跨的，一切都是嘉慶的問題。

但是實際上乾隆皇帝是個花錢的人，所以他去世後國庫一直的虧空的狀態，加上乾隆晚年清朝貪污嚴重，雖然嘉慶抄了和珅的家，但是貪污的體制已經存在了。嘉慶並沒有從根本和體制上解決貪污的問題，地方貪污依舊嚴重。

乾隆晚年大搞文字獄讓很多人都不滿，雖然嘉慶廢除了，但是因為貪污問題的存在依舊有地方人士起義。這個時候清朝已經是民心不穩了。

嘉慶其實也有點閉關鎖國的味道，雖然阻止了鴉片大量進去國家，但是也失去了了解別人先進技術的機會。

嘉慶有心當一位好皇帝，他確實對自己要求很高，也在盡力去改，但是他沒有大膽創新的本事。加上乾隆給他留的爛攤子，他只能從表面去解決而不考慮根本的問題。

他在政治上我覺得是沒有什麼天賦的，不像康熙8歲繼位看盡機關算計，也不像雍正九子奪嫡那樣有計謀，他就是位置傳給他了，他就老老實實的做。比如和珅貪，他就抄了和珅，但是沒有想過地方貪官怎麼處置。

我覺得他挺可憐的，能早點有實權，多學校一下乾隆好的一面估計也不會這么慘。

『柒』 嘉慶皇帝的歷史評價

著作權歸作者所有。
商業轉載請聯系作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
作者：毛毛蟲
鏈接：http://www.hu.com/question/23368573/answer/37512254
來源：知乎

嘉慶皇帝世人皆稱之為平庸，這是無可奈何的事。從個人角度來看，作為自稱「十全老人」的父皇的兒子，他確實平庸，但乾隆皇帝挑選繼承人的准則就是要符合中國傳統道德規范「中庸"二字。乾隆皇帝自從前面幾個嫡出的兒子早亡，只能從庶出的兒子中選擇。但是相比永璉永琮，這幾位都缺點多多，只有顒琰相對缺點較少，所以立他為儲。顒琰面相忠厚，面目清秀，五官端正；才學優秀，熟讀經史；人品仁厚，在朝野之中口碑較好，尤其和漢族文臣朱珪、董誥、劉墉、王傑等關系融洽。
從治國方面來看，即位四年太上皇駕崩才接過統治權，但雷厲風行除掉和珅，足見其城府之深，政治經驗豐富。眾所周知，嘉慶皇帝痛恨貪腐，但太上皇在位一天，他就忍了一天，隱忍功力深厚，終於等到出頭之日，大功告成。除此之外，平定白蓮教反叛，治理漕運，不能否認嘉慶皇帝也是勵精圖治，勤政愛民的明君，但是他的性格和受到的教育局限了他的治國政策。嘉慶皇帝恪守「中庸」、「敬天法祖」的聖訓，不敢越雷池一步，沒有改革的動力和勇氣。他個性循規蹈矩，是一位合格的守成之君，但是他意識不到貪污成風的根本在哪裡。殺掉一個和珅、富綱這些巨貪解決不了問題，只會有更多的貪官站出來，只有從制度上的改變，但是嘉慶皇帝做不到，也不敢做；他生性節儉，但剎不住朝野奢靡之風；他處處撲火，火卻越著越旺。當他還遵循閉關鎖國的祖訓時，歐洲大陸憑借「工業革命」的隆隆巨輪已經把大清帝國遠遠地甩到身後，最高統治者還意識不到大清帝國已經不是天朝上國了，還認為是世界的中央。
嘉慶皇帝雖然有心整治國家，接連發布整飭吏治的諭旨，但性情優柔寡斷，對弊政多是懲而不殺，戒而不絕，最後政令不出紫禁城，無力解決其皇父統治期間晚年社會的矛盾，最後落得「嘉道中衰」的後果。

『捌』 嘉慶帝的評價

嘉慶帝有點類似歷史上西漢的曹參，真所謂「蕭規曹隨」嘛！總體而言，嘉慶帝回是有自知之答明的皇帝，為人比較節儉哈！衣服破了喊請皇後幫他補得嘎.自知自己無論在能力還是心力上都無法和他的父親、祖父，更別說曾祖父了。但在守成家業上還是盡心盡力的。但就是對一個帝王來說，雄心和遠見太小，太短，結果還是把家姐敗了，他到死都不明白這是為什麼。其實不是他不明白，而是這個世界變化的太快。

『玖』 嘉慶帝歷史評價怎麼樣

嘉慶帝與他的父、祖相比，是一位既沒有政治膽略又缺乏革新精神，既沒有版理政才能又缺乏勇於作為品權格的平庸天子。「平庸」兩個字，是嘉慶帝的主要性格特點。嘉慶朝是清朝由盛轉衰的時代：上承「勵精圖治、開拓疆宇、四征不庭、揆文奮武」的「康乾盛世」，下啟鴉片戰爭、南京簽約、聯軍入京、帝後出逃的「道咸衰世」。清朝社會的固有矛盾已經積累了180年，嘉慶皇帝扮演了大清帝國由極盛而轉為衰敗的歷史角色。
然而，嘉慶的平庸，並不是他的性情所致，而是歷史的必然，在乾隆晚期，清朝已經出現了衰敗的跡象，白蓮教的起義，再加上乾隆晚年舉辦壽宴過度的奢華，使得嘉慶初期國庫空虛，所以說乾隆實際上是留下了個爛攤子給嘉慶。

『拾』 客觀評價一下嘉慶皇帝。

有乾隆那樣出色老爹沒人注意到他是正常的
通常人們都認為是乾隆留給了嘉慶一個好局，而這專個屬敗家子卻弄到了最後成了個「嘉慶中衰」其實乾隆在留給他一個太平盛世的背後卻是一個隱憂極其深的攤子。先說官吏腐敗。乾隆作為皇帝在反腐敗上是很優秀的 除了一個 何紳外 但恰恰就是這個何紳是乾隆蓄養的一頭貪狼 在何紳的得勢下培養出一批又一批的貪官並使得腐化之風日盛 其次是嘉慶的文治武功又真的不如乾隆 使得反滿風氣得不到抑制最終導致白蓮教、天理教等運動 加之鴉片的流入國力終由盛轉衰

所以個人認為嘉慶的能力是很有限的 作為帝王很平庸大的功過都很少