歷史上如何看待斯大林

『壹』 對斯大林的歷史評價！

在蘇聯國內來看，斯大林是有功有過
做列寧助手的時候肯定是對蘇聯的共產主義建設有很大功勞的
然後就是他最大的過錯——大清洗運動，讓蘇聯無論在哪一方面都產生了極大的損失
在之後就是領導蘇聯衛國戰爭，讓蘇聯得以戰勝德國免於亡國
再之後就是二戰勝利後繼續沿用斯大林體系的各項制度，對蘇聯的發展起到了一定的消極作用。總的來說，對蘇聯這個國家，就沖衛國戰爭這一條，斯大林還是功大於過的

對國際方面，斯大林在就任蘇共中央總書記之前對國際上沒什麼影響
執政前期也就是讓西方國家很反感，沒什麼重大影響
二戰爆發後，蘇德戰爭的爆發可以說是二戰中最重要的事件之一
沒有蘇聯人，很難想像二戰最後會是什麼樣的結局
從這點上來說，斯大林對國際和平起到了非常大的積極作用
功績足以讓他躋身人類的偉人之一，再之後他執政期間與美國關系緊張
對世界造成了一定的威脅。至於過，他執政期間，蘇聯也對許多國家做過侵犯主權的事
比如蘇芬戰爭，不歸還列寧承諾的沙俄吞並中國的領土等等。
從主觀上了看，斯大林做的很多事，包括二戰中的貢獻都是從蘇聯的利益出發的
包括他對其他國家的功和過，可以說斯大林對其他國家來說從來就不是一個高尚的人。
所以很多人不喜歡斯大林，因為蘇聯確實在自己的利益面前經常踐踏他國尊嚴
但是從客觀上來看，斯大林對國際也是有很大功勞的。

『貳』 如何評價斯大林

（2015·荊州）斯大林認為：蘇聯「工業化的中心、工業化的基礎，就是發展重工業。」為此，蘇聯採取的措施是完成第一、第二個五年計劃。

『叄』 如何客觀評價斯大林其人請結合具體事例。謝謝大家

根據原蘇聯官方正式說法，蘇聯領導人斯大林是在1953年月5日去世的。在斯大林去世五十周年日子來臨之際，其家鄉喬治亞老百姓依然懷念著這位頗有爭議的領導人。

哥里鎮居民的驕傲

在斯大林出生地哥里鎮，當地人對斯大林稱頌不已，認為他是他們的驕傲，人們在晚上喝酒祝酒時，第一杯酒通常會敬獻給斯大林。哥里鎮大多數人認為，斯大林是位英雄和偉人，正是斯大林在這里度過的短暫時光使得喬治亞聞名於世。要不是由於斯大林的緣故，哥里恐怕永遠是個名不見經傳的小鎮。

斯大林原來名字叫約瑟夫·久加什維里，1879年出生於哥里鎮的一間小屋裡。約瑟夫·久加什維里是在參加革命活動後才將自己的名字改成斯大林（意為「鋼人」）的。現在這間小屋保護得很好，房內傢具均保持著當年原樣，已成為一處朝聖之地。斯大林尚在人世時，政府就在斯大林誕生的小屋旁建造了一座歌頌這位「鋼人」的博物館。蘇聯解體後，曾有人建議拆除這座博物館，但最終依然留存下來。

博物館展覽廳里擺滿了斯大林的個人物品和紀念品，其中包括他早期報告卡、煙灰缸、煙斗與木桌，還有一大堆照片，記載著斯大林從一名布爾什維克基層幹部直至成為蘇聯最高領導人的全過程。博物館大廳里還展出一個斯大林去世時的銅制面具，這個面具是斯大林逝世6天後製作的。博物館外停放著一輛鮮綠色專用列車車廂，斯大林曾在1945年乘坐這節車廂前往德國參加波茨坦會議，正是在那次會議上，美蘇英三國通過了德國分治方案。博物館在介紹斯大林生平時對蘇聯當年的清洗運動和飢荒事件隻字不提。哥里大學一位名叫拉馬德茲的歷史學教授認為，博物館這種布置方式並無任何不當之處：「我對我的學生說，斯大林是位馬克思主義者和勞動人民捍衛者，他並非像西方媒體所描述的那樣是位暴君。」 拉馬德茲說，斯大林實現了俄羅斯的現代化，打敗了法西斯主義，從而拯救了整個人類，這難道有過錯？這位教授理直氣壯地說：「絕對不！」

民意調查顯示：過半俄羅斯人將斯大林看作正面人物

像原蘇聯各地數百萬老百姓一樣，現年67歲的斯大林孫子久加什維里對其祖父十分崇拜。在喬治亞人中，以「斯大林兒子的兒子」而出名的久加什維里說：「他是位天才。」久加什維里是名前蘇軍上校軍官。他的家位於第比利斯邊上一幢破舊公寓樓里，房內到處張貼著斯大林畫像，久加什維里說：「我的祖父盡一切努力保護這個自沙皇時期遺留下來的帝國 。」 久加什維里堅持認為，當年如果沒有斯大林的英明領導，蘇聯早就四分五裂了，他充滿感情地說：「他實現了這個國家工業化，並增強了國家實力，而當他離開人世時，帶走的僅是一件襯衫和兩件外套，與今日在瑞士銀行開設了秘密賬戶的那些當權者相比，他看來有點像是耶穌基督式的一位人物。」

不久前，在俄羅斯進行的一項民意調查顯示，接受調查的人中，超過一半的人對斯大林看法矛盾或將他看作是位正面人物，只有四分之一的人說斯大林功過相抵。俄羅斯共產黨的政治家對斯大林公開予以贊揚。他們指出，在斯大林統治時期，遭大規模逮捕和處決的人數被人刻意誇大了。

據西方歷史學家估計，在斯大林統治時期，被迫害致死的人數在一千萬至兩千萬，其中許多人慘死在強制性勞改營和1932年至1933年烏克蘭大飢荒時期，另有人稱死亡數目還要高。「所有這一切全都是謊言」， 斯大林的另一位孫子葉夫根尼毫不退縮地說，「直到三十年代後期，我的祖父都被那些托洛茨基猶太分子包圍著，這些人巧妙地操縱著他的每一個動作，正是他們這些人將人們趕往古拉格集中營，只有在斯大林叫人處決了這些人後這種行為才被制止。」

在喬治亞，想找人對上述這種說法進行反駁並不容易。當然，在斯大林的故鄉，並非所有人都這樣看待斯大林。在離哥里鎮附近，一名父親死在西伯利亞流放地的神父對斯大林處決喬治亞知識分子和宗教領導人的做法予以譴責。這位名叫謝拉菲姆的神父說：「我們不應忘記他是個獨裁者。」

斯大林現年30歲的重孫雅科夫對斯大林的看法更加矛盾。雅科夫是位可愛的年輕人，能說一口流利的英語。上世紀90年代，雅科夫花三年時間在英國格拉斯哥藝術學院學習繪畫藝術。在蘇格蘭求學時，雅科夫成了一名典型西方大學生，是凱爾特足球俱樂部的一名熱心球迷，並經常光顧夜總會。雅科夫稱自己叫雅各（《聖經》中的人名）。

過去，雅科夫對其身世避而不談，因為自己與斯大林的血緣關系給他帶來的是更多的痛苦。雅科夫回憶說，他以前一直生活在斯大林功過是非的陰影里。最糟糕的是在蘇聯解體前幾年，當時有關斯大林進行大屠殺的史料開始曝光，「特別是在上世紀80年代中期戈爾巴喬夫改革時代開始後，當我看報紙時心裡很不是滋味。那時的報紙經常說，斯大林是劊子手。」「對我來說，最困難的事是，在我長大成人時，去斯大林化到達了頂峰。」雖然如此，雅科夫仍然為自己的身世感到驕傲：「這些天來，我對我自己究竟是誰感到心安理得，我就是一個久加什維里，它就流淌在我的血液里。」

斯大林已成理想主義者化身

隨著年齡的增長，雅科夫對其曾祖父斯大林的功過有了更多了解，他現在對久加什維里家族後代仍然懷有希望，「我們的後代將不會像我或像我父親那樣經受沉重壓力。我父親是在赫魯曉夫時代經受的，我在上學時就身受壓力。不過我想我的孩子不會有很大壓力，因為斯大林越來越成為一個理想主義者化身，歷史已沖刷一切。」

保留家族名字已成為斯大林後人對斯大林迷戀的一種情結。當斯大林的後人在今年三月五日相聚在一起，共同紀念斯大林逝世五十周年時，其中一名年紀最小的斯大林家族成員將會吸引人們的注意力。依照喬治亞傳統，小孩中間名字取自於其父，葉夫根尼給其大兒子起名叫維薩里昂，他又將其今年七歲大的孫子起名為約瑟夫·久加什維里，這是斯大林曾用過的名字，葉夫根尼抱著小約瑟夫動情地說：「我的一生幾乎都是在俄羅斯渡過的，我希望將斯大林這個名字帶回到他的祖國，這樣他會在那裡長存下去。

評價斯大林
俞邃

今年3月5日是斯大林逝世50周年。斯大林逝世噩耗在當時引起的悲慟和震撼，筆者記憶猶新。斯大林問題爭議了半個世紀，足見斯大林的重要歷史地位和深遠世界影響。本文結合國內外評述斯大林問題的動向(對斯大林的污衊不在本文討論之列)，提出若干歸納性的看法。
一、圍繞斯大林問題的爭論，半個世紀內出現過兩次高潮。一次是上世紀60年代，斯大林問題曾經是國際共運大論戰的主要題目之一。另一次是從80年代以來，隨著各社會 主義國家先後掀起改革浪潮、特別是蘇聯東歐國家發生劇變，斯大林問題再度成為討論 的熱點。鑒於加強對蘇聯劇變深層次原因的研究，目前國內更多集中在對斯大林社會主 義模式的討論。人們在分析蘇聯模式失敗原因時追溯到斯大林，於是對斯大林的批判變 得更加嚴峻。在這種情勢下，保持冷靜頭腦，遵循歷史唯物主義，如毛澤東所告誡「有 實事求是之意、無嘩眾取寵之心」，客觀地、全面地評價斯大林，顯得尤為重要。
二、評價斯大林問題，主要涉及四個大方面。第一，斯大林的歷史地位和作用，亦即 斯大林領導蘇聯的30年以及其中的主要功過是非。第二，斯大林時期形成的蘇聯社會主 義政治經濟體制，亦即斯大林模式，它在一定歷史時期對社會發展的推動作用和日益暴 露的嚴重弊病。第三，斯大林的理論，包括哲學、政治學說和政治經濟學，其中涉及黨 的建設、黨內斗爭方面的理論和實踐，尤其是對社會主義理論的闡述，它的正確與錯誤 方面，它與馬克思列寧主義的關系。第四，斯大林對國際形勢、國際問題的分析判斷以 及他所執行的國際戰略和政策，包括國際共運方面的理論和政策，關於軍事方面的理論 、戰略及其在反法西斯戰爭中的成功與失誤，等等。如果僅從上述某一方面來對斯大林 一生的功過下結論，就難免失之偏頗。
三、國內外對斯大林的評價形成某些共識。大致是：第一，斯大林是一個重要歷史人 物，對他的評價不僅是他本國的事情，而且是世界范圍內的事情。第二，斯大林有功有 過，貢獻是巨大的，錯誤是嚴重的，或者用有的學者的說法，「功勛顯赫卓著，錯誤極其嚴重」。至於功大於過，還是過大於功，存在著分歧。第三，斯大林的主要功績：1、在列寧之後，領導蘇聯黨和人民，頂住資本主義包圍的壓力，在蘇聯一國建立起社會主義，並為社會主義在其他國家的勝利提供了範例和支持；2、在短短若干年內，領導 蘇聯人民實現了國家工業化，建立起社會保障制度，逐步改善了人民生活，戰後又迅速 恢復經濟，綜合國力和國際地位空前提高，顯示出社會主義制度的生命力和優越性；3 、打敗了德國法西斯，取得了衛國戰爭的偉大勝利，推動了世界和平與進步事業的發展 。第四，斯大林的主要錯誤：1、接受和鼓勵個人迷信，實行個人專權，在黨內斗爭中 濫用專政手段，導致法制被嚴重破壞，大批無辜幹部遭鎮壓；2、在30年代特定歷史條 件下形成的蘇聯社會主義模式，以及與之密切相關的一些理論，被教條化、絕對化、越 來越僵化；3、憑借大國大黨的地位，樹立自我中心，對外發號施令，推行大國主義， 實質是謀求霸權。之所以造成這些錯誤，有歷史條件的原因，有管理體制的原因，也有 個人素質的原因。
四、赫魯曉夫也談斯大林的功與過，因其立足於「譴責」，往往用語刻薄，給人的印象是全盤否定斯大林。赫魯曉夫在1956年蘇共二十大秘密報告中說，這個報告不想全面評價斯大林的生平事跡，因為他的功績已經進行了足夠的研究，說「斯大林在准備和實現社會主義革命中，以及在我國建成社會主義的斗爭中所起的作用，是盡人皆知的」。報告中著重指責把斯大林「變成某種超群的人物，認為他像神仙一樣具有非凡的品質，他似乎無所不知，洞察一切，能夠代替所有人思考，能夠做一切事情，他的行為沒有一點是錯的」。赫魯曉夫在1961年蘇共二十二大報告，也只是強調必須公開地譴責對斯大 林個人迷信時期「所犯下的錯誤和歪曲現象」，「拋棄已經成為前進障礙的那種對黨和 國家的領導方法」。從這些詞句上，並不能得出「全盤否定」斯大林的結論。大論戰時 「二評」《關於斯大林問題》引證赫魯曉夫謾罵斯大林的粗暴字眼，反映了赫魯曉夫骨 子里是憎恨斯大林的。
五、從勃列日涅夫到戈爾巴喬夫，蘇聯後來各個時期較少評論斯大林，出於實用主義需要，談及時譴責兼有肯定。每逢衛國戰爭勝利紀念日，避不開斯大林，或多或少要提一下斯大林的功績。通常的說法是：在戰爭年代，斯大林所表現的巨大政治意志、目的性和堅定性、善於組織人們和使人們遵守紀律，在取得勝利方面起了自己的作用；不能把斯大林在衛國戰爭中的作用一筆勾銷，等等。
六、蘇聯軍界領導人對斯大林功過的評述一般比較中肯。具有代表性的是蘇聯陸海軍總政治部主任德米特里·安東諾維奇·沃爾科戈諾夫於1988年撰寫的《勝利與悲劇(斯大林政治肖像)》一書。其中指出：1、斯大林的歷史集中地反映了他的時代的復雜的辯證法。坦誠地面對歷史，面對真理，不能不承認斯大林對爭取和維護社會主義的無可辯駁的貢獻，也不能不承認他毫無根據地迫害千千萬萬無辜者的政治錯誤和罪行。2、斯大林擁有無限權力，不受民主監督，至高無上，為所欲為。但他卻內心孤獨。他畢生都盡力把自己的這個弱點變成力量的標志。列寧指出的斯大林「兇狠」的特點，在政治家身上起了極壞的作用。3、從列寧逝世直到30年代初，在革命領袖中也許只有斯大林一個人最徹底、最堅決地維護黨關於確立和加強世界上第一個社會主義國家的方針。他沒有那種能取代列寧的天資，但別人也沒有。他在智力和道德上不及許多人；但在爭取新制度生存的斗爭時刻，極端重要的是目標明確和領袖的政治意志。在這個問題上，除了列寧，無人能勝過斯大林。
七、我黨早期對斯大林的公開評價採取「兩點論」，提出「功大於過」。1956年4月5日和12月29日先後發表的《關於無產階級專政的歷史經驗》和《再論無產階級專政的歷史經驗》(簡稱「兩論」)，不僅肯定了蘇共提出反對個人崇拜的問題的重要性，對斯大林的功過作了冷靜的、客觀的、在當時條件下堪稱全面的評價，而且從無產階級專政的歷史經驗、人類社會的發展規律、領袖與人民群眾在歷史上的地位、社會主義社會矛盾等角度，對斯大林錯誤的社會歷史根源作了理論剖析，還著重指出：「我們應當用歷史的觀點看斯大林，對於他的正確的地方和錯誤的地方作出全面的適當的分析，從而吸取有益的教訓。不論是他的正確的地方，或者錯誤的地方，都是國際共產主義運動的一種 現象，帶有時代的特點。」「兩論」當時在國際上特別在蘇聯產生了強烈的積極反響。 從總體上說，「兩論」的基本觀點和提出的評價斯大林的方法論，至今仍站得住腳。其 中關於「斯大林的錯誤同他的成績比較起來，只居於第二位的地位」這一說法，雖然越 往後越難以得到廣泛認同，但畢竟是比較合理的。至於毛澤東說斯大林的功過「三七開 」，形容功大於過，無非是運用中國傳統的一種通俗比喻，不必去細究。不過，基於當 時的歷史條件，「兩論」中籠統地稱斯大林是「偉大的馬克思列寧主義者」、「創造性 地運用和發展了馬克思列寧主義」，現在看來有些偏高。而1963年9月在大論戰過程中 寫的「二評」《關於斯大林問題》，由於當時與赫魯曉夫作斗爭的政治需要，對斯大林 錯誤的一面則有些過於簡化、淡化。
八、中國學術理論界對斯大林的評價前後有所變化。總的來說，在很長一個時期內，我國學術理論界對斯大林的評價沒有逾越「兩論」的基本框架。戈爾巴喬夫推行「公開 性」大量揭發斯大林的罪行、特別是蘇聯解體——標志著蘇聯模式破產——之後，國內 從負面評價斯大林的論說增加。隨著對斯大林模式教訓的研究加深，開始出現斯大林「 過大於功」的說法。這里列舉兩個代表性例子。
第一個例子。1992年8月在長春市舉行了「關於斯大林問題」的學術研討會，會後社會 科學文獻出版社出版了文集《關於斯大林問題的再認識》。這是一次專家較齊全、水平 較高、代表性較強的會議。對斯大林的評價大致上是按照「功績巨大、錯誤嚴重」並側 重於分析後者的思路進行。該書「前言」概括了會議的研究成果，指出對斯大林問題的 研究必須採取實事求是的科學態度，特別強調斯大林的功與過、對與錯，往往糾纏在一 起，甚至是一個問題的兩面。文中列舉一系列令人信服的實例，說明如果這些錯誤和弊 病都避免了，成功也就沒有了，至少是很難取得，而這些錯誤和弊病的存在和發展，則 孕育了後來更大的失敗。
第二個例子。2002年1月人民出版社出版了《蘇聯興亡史》一書，中國社科院《俄羅斯東歐中亞研究》雜志2003年第1期發表書評，稱該書「導論」中鮮明地指出在斯大林模 式這一點上斯大林「完全是過大於功的」。書評稱頌這個新結論是「最新、最大突破」 。接著，評論者根據該書內容，從體制角度概括了若干「充分根據」，來證實斯大林過 大於功。——是否應該根據斯大林建造的「模式」這一點來對其一生的功過下結論，頗 值得商榷。
九、評價斯大林的若干認識和方法問題
筆者認為，盡管評價斯大林問題難度甚大，但只要我們始終本著冷靜、客觀、求實的 精神，避免情緒化，防止摻雜任何個人因素，總還是可以逐漸找到接近真理的答案。
第一，評價斯大林應採取總結教訓而不是實行清算的態度。斯大林問題畢竟是黨內和人民內部的問題，無論對其功過的具體評價有多大差別，怎麼來說也還是好人犯錯誤。從斯大林那裡汲取經驗教訓是應該的、必要的，更要弄清他犯錯誤的深層次的社會歷史原因與國際背景。正如「一論」中所說：「不論是他的正確的地方，或者錯誤的地方，都是國際共產主義運動的一種現象，帶有時代的特點。」如果一味地採取秋後算帳的辦法，那麼結論和效果就會截然不同，甚至適得其反。西方國家某些御用學者，為了否定蘇聯，否定社會主義，歷來將斯大林置於敵對面加以攻擊和批判，對此絕不可效法。人們常說，把一個人的缺點錯誤集中起來，上綱上線，攻其一點，不及其餘，足可打倒一 百次。打個比方(比方總不可能那麼確切)，如果僅就「文革」這一點來評價毛澤東一生 ，又該作何結論?我們清楚地記得，鄧小平為維護毛澤東和毛澤東思想的歷史地位，做 了怎樣巨大的努力。可見，立場不同，方法不同，得出的結論也就不同。
第二，研究斯大林問題不要脫離當時的歷史條件。歷史地看問題和與時俱進，是兩個並行不悖的概念。研究任何問題，包括斯大林問題，必須堅持與時俱進的原則精神，但不能把與時俱進用來否定歷史地看問題。如果僅僅用現代的條件去衡量歷史，美其名曰「與時俱進」，那麼後人對前人說三道四就太容易了。比如用今天信息網路時代的科技發展水平去衡量人類古代的科學發明創造，也許會覺得那時的成就該是多麼幼稚可笑。在談到蘇聯模式時，試問，在蘇聯建國初期，面對帝國主義包圍的惡劣國際處境，不搞中央集權行不行?在衛國戰爭中，面對強大凶惡的德國法西斯武裝侵略，不搞中央集權行不行?答案是明擺著的。當然，中央集權不等於個人專權和實行高壓。問題是，在國家政權穩固之後，領導者們應該自覺地採取措施，不斷完善和優化管理體制，充實國家民主生活，在盡可能大的程度上推行民主化。斯大林錯就錯在誤解社會主義新時期階級斗爭的規律，強調「越來越尖銳化」，以此杜絕民主化之路。斯大林確實做了許多蠢事，中國和其他社會主義國家領導人也做了不少蠢事。這該怎麼看?列寧曾經一方面強調共產黨人「將百折不回地來為糾正我們的失利和錯誤而奮斗」，同時指出，「如果我們的敵人責難我們說：看，列寧自己也承認，布爾什維克做了大量的蠢事；那我就想這樣來回答他們：對的，但是你們是否知道，我們的蠢處較之你們說來，終究完全是另一種性質的。」(轉引自「兩論」)
第三，不能僅就體制問題對斯大林一生的功過下結論。從體制這個要害方面研究斯大林問題固然非常重要，但並不是問題的全部。把斯大林時期和後來蘇聯各個時期的錯誤完全歸結為體制原因造成，其實欠妥。除了體制之外，還有一個發展戰略問題，有一個基本路線和具體政策的制定與運作問題。前述《關於斯大林問題的再認識》一書《前言》中，有一段論述值得參考：「由於對社會主義發展階段的不恰當估計造成的過快過急的要求，單純追求產值的粗放式經營，農業、輕工業和重工業的比例失調，過分強調重工業特別是軍事工業而忽視和犧牲了農業、輕工業和人民生活的改善，等等，這些與體制有關，但不都是體制問題。就是說，並不是體制決定了要實行這種發展戰略。把發展戰略方面的失誤完全歸結為體制的原因是沒有根據的。而從某種意義上說，發展戰略上的失誤對於蘇聯後來造成的經濟發展上的嚴重後果是更為直接的原因。」說到這里，筆者還想引申一點。如果僅用體制原因來詮釋蘇聯為何解體，因而責任都在斯大林，那豈不是說作為禍首的戈爾巴喬夫對於蘇共垮台、蘇聯解體就不必承擔任何責任了嗎?如果這樣來研究蘇聯解體的深層次原因，豈不是越搞越偏了嗎?在國內研究界，還可以看到 有人不僅想從斯大林那裡尋找蘇聯解體的「深層次原因」，甚至把根子一直追到列寧那 里去了。這樣的做法，不僅完全陷入誤區，而且造成對社會主義歷史的本末倒置，導致 歷史虛無主義。
再者，對於蘇聯模式也應加以全面評價。蘇聯模式之所以能夠生存那麼久，自有它的道理。蘇聯模式是在沒有現成經驗可資借鑒的情況下，在黨內外復雜的斗爭環境中，逐步探索出的一種模式。它曾在歷史上發揮過積極作用，產生過輝煌業績。其形成初期，適應了經濟落後、結構簡單和以增強國防能力為發展經濟首要目標的狀況；在戰爭年代 ，顯示了動員性強和困難承受能力強的優點。蘇聯用15年時間完成了工業化，為反法西 斯戰爭的勝利奠定了強大的物質基礎；二戰後經濟迅速恢復，成為綜合國力足以同美國 抗衡的又一個超級大國。問題在於，隨著時代主題轉向「和平與發展」，面對科技的迅 猛發展和資本主義表現某種活力的嚴峻挑戰，日益僵化的蘇聯模式弊病沒有能及時有效 地加以革除。把斯大林之後數十年的這大筆帳也都算到斯大林頭上，是不公允的，無異 於為赫魯曉夫、勃列日涅夫和戈爾巴喬夫等人開脫責任。何況也不應該得出蘇聯模式改 則必垮的結論，否則就難以理解，為何鄧小平能夠在中國這個曾經照搬蘇聯模式的國家 ，改革取得實質性進展，形成中國特色社會主義。
第四，對斯大林的評價應該有一個總體說法。歷史證明，「有過無功」論，把斯大林當作敵人，或者，像安德烈耶娃等人那樣，把斯大林描繪成一個「有功無過」的「完人」，都站不住腳。「功大於過」論，難以解釋某些重大歷史事實，不易得到廣泛認同。「過大於功」論，存在明顯的片面性。看來，在研究問題時，無須就斯大林功過的比例爭論不休，而應在肯定他畢生為共產主義事業奮斗、領導蘇聯社會主義30年這一基本前提下，著重於具體問題具體分析，總結經驗教訓。當然，對斯大林也該有一個總體上的評價。筆者認為：斯大林是一位有巨大歷史功績的人物，是一位有非凡領導才能的人物，是一位有嚴重錯誤罪過的人物，是一位有致命性格缺陷的人物，因而，是一位功過成敗兼而有之、不可避免地引起長期爭議的人物。

『肆』 如何評價斯大林

在蘇聯國內來看，斯大林是有功有過
做列寧助手的時候肯定是對蘇聯的共產主義建設有很大功勞的
然後就是他最大的過錯——大清洗運動，讓蘇聯無論在哪一方面都產生了極大的損失
在之後就是領導蘇聯衛國戰爭，讓蘇聯得以戰勝德國免於亡國
再之後就是二戰勝利後繼續沿用斯大林體系的各項制度，對蘇聯的發展起到了一定的消極作用。總的來說，對蘇聯這個國家，就沖衛國戰爭這一條，斯大林還是功大於過的

對國際上的方面，斯大林在就任蘇共中央總書記之前對國際上沒什麼影響
執政前期也就是讓西方國家很反感，沒什麼重大影響
二戰爆發後，蘇德戰爭的爆發可以說是二戰中最重要的事件之一
沒有蘇聯人，很難想像二戰最後會是什麼樣的結局
從這點上來說，斯大林對國際和平起到了非常大的積極作用
功績足以讓他躋身人類的偉人之一，再之後他執政期間與美國關系緊張
對世界造成了一定的威脅。至於過，他執政期間，蘇聯也對許多國家做過侵犯主權的事
比如蘇芬戰爭，不歸還列寧承諾的沙俄吞並中國的領土等等。
從主觀上了看，斯大林做的很多事，包括二戰中的貢獻都是從蘇聯的利益出發的
包括他對其他國家的功和過，可以說斯大林對其他國家來說從來就不是一個高尚的人。
所以很多人不喜歡斯大林，因為蘇聯確實在自己的利益面前經常踐踏他國尊嚴
但是從客觀上來看，斯大林對國際也是有很大功勞的。
哪怕是出於私心無意間為人類做出的貢獻，他畢竟還是貢獻

『伍』 如何評價斯大林

對斯大林的評價，我完全贊同偉人的評論，這就是，縱觀斯大林自1924年列寧去世後成為蘇聯最高領導人的近年間，“斯大林不是在所有問題上，而是在一些問題上犯了錯誤”，“斯大林是三分錯誤，七分成績，總起來還是一個偉大的馬克思主義者”。

在指導國際共產主義運動時，由於他把蘇聯一國的經驗絕對化，忽視了把馬克思主義的基本原理與各國革命的具體實踐相結合，採取了不少不妥當的做法，對國際共產主義運動造成了不良的影響。在對待一些國家問題上體現了大國沙文主義。

今天的俄羅斯人對斯大林是認可的！2008年，俄羅斯國家電視台舉行了一次“最偉大的俄羅斯人”的評選活動，斯大林高居第三（四至六位分別是普希金、彼得大帝、列寧），僅次於亞歷山大·涅夫斯基和斯托雷平。

『陸』 怎樣評價斯大林好還是壞

近年來，對斯大林的研究一直是學界研究的一個熱點。今年是蘇共20大召開50周年，從總結蘇共20大的經驗教訓上來評價斯大林是很有意義的，但是分歧依然較大。關鍵在於弄清斯大林的功過是什麼，主要表現在哪些方面。我認為應該從兩個框架、五個層面來看斯大林的功過，這樣才能全面、准確評價斯大林，才能充分吸取斯大林錯誤的教訓。

何謂兩個框架？一個框架是把斯大林定位為蘇聯國家領導人、國務活動家，從這個框架來看，他是功大於過的，因為他在1924年列寧逝世後領導蘇聯人民實現了國家工業化、電氣化，還打敗了德、日法西斯，取得了偉大衛國戰爭的勝利，戰後又恢復了國民經濟，在世界上最早建立了核電站，把蘇聯建成一個能同美國相抗衡的超級大國。第二個框架是把斯大林作為馬克思主義理論導師、國際共產主義運動領袖，從這個框架來看，他是過大於功的。他雖然幫助了各國共產黨的成長，促進了東歐東亞12個國家走上社會主義道路，但是他的很多觀點和做法是違背馬克思主義的，給國際共產主義運動造成極大的損害，至今一些消極影響尚未消除。

長期以來，人們在斯大林是功大還是過大這一問題一直糾纏不清。有人認為不要追問斯大林是功大還是過大問題，只要吸取斯大林的經驗教訓即可。但是評價歷史人物的歷史作用確實存在一個功大或過大的問題。毛澤東同志於1956年4月在《論十大關系》和6月在中共八大預備會議第一次會議上的講話中，曾經說過:「中央認為斯大林是三分錯誤，七分成績」，「斯大林要三七開。」我認為斯大林作為蘇聯國家領導人、國務活動家，其功過是正三七開:七分成績，三分錯誤。但是斯大林作為馬克思主義理論導師、國際共產主義運動領袖，其功過是倒三七開:錯誤七分，成績三分。

何謂五個層面？在我看來，斯大林的錯誤有五個層面。我們應將這五個層面的錯誤加以區別。可以說一個層面比另一個層面遞次更加嚴重。

第一，思想作風的錯誤。如他欣賞個人崇拜，個人攬權過多，對人粗暴等。

第二，方針政策的錯誤。如過分強調發展重工業，急於實現農業全盤集體化，大清洗，大黨主義，大國主義等。

第三，發展戰略的錯誤。如急於一國建成低標準的社會主義，輸出革命，與西方對抗等。

第四，理論觀點的錯誤。如國內階級斗爭愈益尖銳化理論，一國建成社會主義、共產主義理論，兩個平行市場理論，資本主義世界體系總危機理論等。

第五，具體體制的錯誤。從上世紀20年代末到50年代初在國內形成並且鞏固了權力過度集中的政治體制、經濟體制、文化體制和對外關系體制。在國際上使其他國家兄弟共產黨和其他共產黨領導的社會主義國家也形成了過度集權的領導體制。這給國際共運造成了廣泛而深遠的消極影響。

斯大林時期的具體體制不是「高度集權」，而是「過度集權」，一字之差，天壤之別

在以上五個層面的錯誤中，具體體制的錯誤性質最為嚴重，危害最大，也最難改革。具體體制的錯誤是什麼呢？很多人在這個重要問題上還不是很清楚。有人認為應該將蘇聯的根本制度和具體體制加以區別。就政治制度而言，蘇聯的根本政治制度是蘇共領導的以工農聯盟為基礎的無產階級專政的政治制度，這個根本政治制度是好的，但是具體體制存在問題。這些人認為斯大林時期蘇聯的具體體制是高度集權的政治體制，這在堅持根本政治制度的前提下很容易改革。

此觀點值得商榷。我認為斯大林時期的具體體制不是高度集權而是過度集權。「高度集權」與「過度集權」一字之差，天壤之別。這種過度集權的體制，非有深刻的認識、無私的胸懷、超凡的魄力和穩妥的政策，是難以改革並取得成功的。

這些具體體制，在經濟上，是帶有濃厚官制色彩的、以國家所有制為主體的、全國統一指令性計劃的、國家壟斷集中管理的體制；在文化上，是以對領袖的個人崇拜為重點的、扼殺人民群眾自由思考、自由創作，過度政治化、行政化、單一化的文化專權體制；在對外關繫上，是對資本主義世界封閉、對峙、對抗，以蘇共、蘇聯為中心統一指揮各國共產黨和各個社會主義國家，反對各黨各國獨立自主發展的單一體制。

具體來看，蘇聯過度集權的政治體制的特徵是以領袖為中心的，以黨治國、以人治國制，社會主義民主法治嚴重不足。蘇聯有嚴重弊病的具體政治體制主要有八種:個人集權制，領袖終身制，指定接班制，等級授職制，官僚特權制，一黨專政制，以黨代政制，控制選舉制。這八種體制都是置蘇聯於死命的體制，也是最難改革的體制。

『柒』 怎樣評價斯大林的一生

斯大林作為蘇聯的實際統治者將近四分之一個世紀。他有卓絕的才幹，精力旺盛，堅毅不拔。斯大林個性的突出特點就是殘忍性，沒有一絲一毫的同情和憐憫之心。斯大林是備受爭議、影響深遠、極其復雜矛盾多面的歷史人物。在他逝世50周年之際，一份民意調查顯示，俄羅斯人仍然對這位前蘇聯領導人看法不一。

在20世紀30年代的肅反運動中，由於混淆了兩類不同性質的矛盾，導致了肅反擴大化，使一大批黨和軍隊的優秀幹部遭到殘酷迫害；在指導國際共產主義運動時，由於他把蘇聯一國的經驗絕對化，忽視了把馬克思主義的基本原理與各國革命的具體實踐相結合，採取了不少不妥當的做法，對國際共產主義運動造成了不良的影響。在對待一些國家問題上體現了大國沙文主義。

斯大林的名聲極其響亮，他繼承了列寧的事業，完成了蘇聯的社會主義改造，對國際共產主義運動的發展有一定貢獻。斯大林對那一歷史時期共產主義勢力在全世界范圍內的擴展起了重要作用，多數人都承認斯大林對於蘇聯成立後政局的穩定、以及蘇聯經濟軍事發展的巨大貢獻。他統帥蘇聯紅軍為打敗法西斯德國以及同盟國取得第二次世界大戰的勝利作出了不可磨滅的貢獻。在第二次世界大戰過程中，斯大林抓住英法等歐洲國家衰落的時機，籌劃安排戰後的世界秩序。第二次世界大戰之後，蘇聯的大國地位在經濟、軍事和國際政治等方面都得到進一步的全面加強，最終成為與美國共同主導世界事務的超級大國，使蘇聯成為世界最強國之一。同時他也特別專斷，他強行實施的一系列極端的政策給蘇聯的建設留下太大弊端，以至於不同學者對他的評價褒貶不一，但卻沒有人否定他的歷史重要性。正象英國前首相丘吉爾在1959年12月21日斯大林80誕辰之際(當時斯大林逝世已經6年)在下院發表演說時說：「對俄羅斯萬幸的是，在她經受艱難考驗的年代裡，領導她的是天才而且堅韌不拔的統帥約·維·斯大林。他是一位傑出的人物，贏得了他所生活的我們這個殘酷時代的敬仰……他的著作有一股磅礴無比的力量。這股力量在斯大林身上是如此巨大，以至在一切時代和一切民族的領導人中，他彷彿是無與倫比的……他（斯大林）接受的是還在使用木犁的俄羅斯，而他留下的卻是裝備了原子武器的俄羅斯。」 中國共產黨的最高領袖毛澤東對斯大林的評價是：「斯大林不是在所有問題上，而是在一些問題上犯了錯誤」，「斯大林是三分錯誤，七分成績，總起來還是一個偉大的馬克思主義者」。

1956年蘇共20大的「秘密報告」中，赫魯曉夫對斯大林提出批評：提出斯大林應為殺害蘇聯一些黨和國務活動家負責，是社會主義建設中所犯錯誤的惟一責任人，並且應對衛國戰爭初期的軍事失敗承擔個人罪名；譴責並消除對斯大林的個人崇拜。

『捌』 怎樣評價斯大林這個歷史人物

對斯大林的評價應該有一個總體說法。歷史證明，「有過無功」論，把斯大林當作敵人，或者，像安德烈耶娃等人那樣，把斯大林描繪成一個「有功無過」的「完人」，都站不住腳。「功大於過」論，難以解釋某些重大歷史事實，不易得到廣泛認同。「過大於功」論，存在明顯的片面性。看來，在研究問題時，無須就斯大林功過的比例爭論不休，而應在肯定他畢生為共產主義事業奮斗、領導蘇聯社會主義30年這一基本前提下，著重於具體問題具體分析，總結經驗教訓。當然，對斯大林也該有一個總體上的評價。筆者認為：斯大林是一位有巨大歷史功績的人物，是一位有非凡領導才能的人物，是一位有嚴重錯誤罪過的人物，是一位有致命性格缺陷的人物，因而，是一位功過成敗兼而有之、不可避免地引起長期爭議的人物。 當代世界 200304 國內外對斯大林的評價形成某些共識。大致是：第一，斯大林是一個重要歷史人 物，對他的評價不僅是他本國的事情，而且是世界范圍內的事情。第二，斯大林有功有 過，貢獻是巨大的，錯誤是嚴重的，或者用有的學者的說法，「功勛顯赫卓著，錯誤極其嚴重」。至於功大於過，還是過大於功，存在著分歧。第三，斯大林的主要功績：1、在列寧之後，領導蘇聯黨和人民，頂住資本主義包圍的壓力，在蘇聯一國建立起社會主義，並為社會主義在其他國家的勝利提供了範例和支持；2、在短短若干年內，領導 蘇聯人民實現了國家工業化，建立起社會保障制度，逐步改善了人民生活，戰後又迅速 恢復經濟，綜合國力和國際地位空前提高，顯示出社會主義制度的生命力和優越性；3 、打敗了德國法西斯，取得了衛國戰爭的偉大勝利，推動了世界和平與進步事業的發展 。第四，斯大林的主要錯誤：1、接受和鼓勵個人迷信，實行個人專權，在黨內斗爭中 濫用專政手段，導致法制被嚴重破壞，大批無辜幹部遭鎮壓；2、在30年代特定歷史條 件下形成的蘇聯社會主義模式，以及與之密切相關的一些理論，被教條化、絕對化、越 來越僵化；3、憑借大國大黨的地位，樹立自我中心，對外發號施令，推行大國主義， 實質是謀求霸權。之所以造成這些錯誤，有歷史條件的原因，有管理體制的原因，也有 個人素質的原因。

『玖』 怎麼評價斯大林的歷史地位

斯大林還是做了很多事情的。蘇聯在短時間內變成世界第二工業強國，就是在斯大林領導下完成的。斯大林比之當時的一些人還是有優勢的，其他人有的空有理論水平而無組織能力，有的乾脆兩樣都沒有。而斯大林朱可夫領導的反法西斯戰爭，終究勝利，也與其鬥志和高度的革命意志密不可分。甚至有的城市被圍困900天依然屹立不倒。斯大林個人非常節儉，死後存款好像只有幾百盧布。雖然說犯了一些錯誤，但是還是不能抹殺他的功勞的。最沒勁的就是赫魯曉夫這種，斯大林在世時候，為了得到提升說什麼斯大林多好多好，一直在學習他。結果死後就說否定斯大林。斯大林是優秀的馬克思主義哲學家、革命家。為蘇聯的反法西斯戰爭，國家建設，馬克思理論的研究發展都做出了突出貢獻，雖然犯了一些錯誤，但是也能承認錯誤。