⑴ 為什麼弓箭射程比火繩槍射程遠
1.弓箭出現於原始社會時期,是人類第一種利用機械力量的武器,盡管這種力量來源於人類自身.火槍（第一種具有現代槍械特徵的火槍是火繩槍）大概出現於16世紀早期,是第一種不依賴人類自身力量,而靠化學能量的單兵武器.顯而易見相對於弓箭,火槍是新生事物,是人類科學技術發展到一定程度的產物,其殺傷力（注意不是單純的射程或穿透力）肯定是大於弓箭的.
2、為什麼會出現弓箭和火槍孰優孰劣的爭論呢?原因是參與爭論的人對這兩種東西都不熟悉,或對其中的一種不熟悉.古代反對火槍的人是對火槍這種新事物、新武器不了解,現代的網友呢?恐怕是對二者都不了解吧,有些人恐怕連二者之一的實物都沒見過,靠尋章摘句做論據,純粹紙上談兵,對資料不分真偽,只能是越爭越糊塗.
3、對弓箭與火繩槍威力的比較,原始資料我認為戚繼光的兵書比較客觀.為什麼呢?戚繼光是一個實戰經驗非常豐富的將領,經他將日本的火繩槍在中國軍隊全面推廣,而且他靠著對這種新式武器的合理運用,不但打敗了倭寇(主要是裝備了火槍的輕步兵）,而且還打敗了蒙古騎兵.他的兵書里對火繩槍的製造、保養、訓練、戰場使用等都有詳細的講解,可以說是手冊式的.
戚繼光說：在80步（120--130米）的距離,火繩槍對胸靶的射擊十有六、七中,而弓箭有二、三中就不錯了.至於穿透力呢?戚繼光曾經嘗試在鋼鐵外麵包棉花,即所謂綿里剛,但是也不能抵禦火槍的射擊.不要忘了,是火槍淘汰了鐵甲.為什麼?因為再厚的鐵甲（當然前提是能穿得動）也抵禦不了火槍的射擊,所以乾脆就不要算了.而弓箭的發展只是讓盔甲更堅固、更完備而已.可見二者在精度和穿透力方面是有本質區別的.
4、但是為什麼古人有的說弓箭的射程要超過火槍呢?因為二者穿透的原理不同.火槍彈丸是鉛的,圓的,能穿透堅硬的鐵甲（鋼甲）靠的是極高的速度.在火槍的有效射程之外,一顆從天上落下的鉛丸能有多大傷害呢?把腦袋打個包?而弓箭靠的是鋒銳的箭頭,對沒有裝甲防護的輕步兵來說,強弩之末的箭也可能會出血的.還有,由於弓箭的初速本身不高,空氣阻力小（阻力跟速度的立方成正比）曲射的箭從高空落下跟剛射出的箭相比能量損失並不多（相對於火槍子彈而言）,因此在較遠的射程弓箭威脅比較大,這也是事實,當然前提是對方沒有防護.如果您有軍事常識,可能聽過打坦克的炮彈叫「長桿脫殼穿甲彈」,即炮彈越細長,穿透力越大,因此現代穿甲彈都做成箭形.這就是在較遠的距離弓箭還是有較強穿透力的原因.
5、關於長弓.不要以為只有英國人有長弓,古代印度有、中國有、日本也有,其它什麼國家也可能有.
古印度的長弓長達2.5米,拉弓時用腳蹬弓背,不然哪有臂長那麼大的人?日本的長弓直到它的戰國時代還在用.同樣的弓臂材料,弓越長,箭可以獲得的速度就越大,即射程越遠；弓越硬,射出的箭質量越大,殺傷力也就越大.中國人早就發明了復合弓,因此淘汰了攜帶不便的長弓.
英國長弓曾經創造了神話,原因是英國的統帥能合理利用這種武器.比如選擇有利地形、天氣,設置障礙物阻滯騎兵等,這些相信大家都了解了.其實最主要的原因是長弓製造費用很低.當時的英國是落後國家,冶金技術落後,裝備不起大量的裝甲騎兵,所以選擇用「木頭」對抗「鋼鐵」.這是屬於軍事經濟學研究的范疇,換一個歷史時期,換一位統帥,長弓的神話可能就不會出現了.
6、在火槍裝備的初期,由於這是一種「高技術」的武器,製造很不容易,並且很貴.要知道,歐洲直到14世紀才學會冶煉鑄鐵,類似現代煉鋼的方法到19世紀才出現.相對而言弓箭製作工藝成熟,造價低廉,很多反對火槍的人往往拿製作不良的火槍跟製作精良的弓箭比較,當然是弓箭好啦.不良的火槍會炸膛,傷自己人,不良的弓箭呢?把弦拉斷?
7、說點題外話.很多人說火槍技術是由歐洲傳到日本,再由日本傳到中國,因此當時明朝的火器技術落後於歐洲甚至日本.其實當時中國沒能發明出火槍恰恰是因為技術先進.中國從戰國時期就有了鑄鐵技術,因此中國能很容易地鑄造大量的火炮.而歐洲呢?兵器靠鍛造,鍛造出個小型火炮（火槍）還湊合,大型的火炮就難了.因此歐洲先有火槍.
8、我有一張30公斤的大弓,標准射程是60米.慚愧的是我這個身高180,體重180的大漢把它拉滿很難.美國的「探索」節目,找了幾個奧運選手模擬古代戰士,得出的結論是弓的有效射程是100米左右,標槍是30米.我想這是比較科學的.我小時候玩過火銃,即「擊發式前裝火槍」,有效射程大約50米,裝獨頭彈應該有100米.但是古代火槍也有很多型號,比如所說的「滑膛槍」口徑很大,在200米的距離也能穿透騎士的重甲,這是弓箭無論如何也做不到的.
9、看看武器發展史,每一種新武器出來後都會遭到反對.好像荷蘭人吧,他們反對使用後裝槍,說「我們用嘴吃飯的騎士決不用從屁股裝彈的步槍」,結果當然是被打敗.火繩槍、遂發槍、後膛槍、彈艙槍、連發槍、半自動槍,每一
⑵ 明朝的火槍和弓箭哪個更實用
當時的抄火槍其實在射程、射襲速上都沒有優勢。一般弓箭的拋射距離都有上百米，而來復線出現前火槍只要距離稍遠則完全沒有準成，要在50米距離上擊中對方那純粹是靠運氣。熟練的弓箭手也完全可以幾秒內就射一箭。像滿清的騎射就能和明軍的火器抗衡。 但，火槍的隊形可以更密集和可以更好控制全隊發射節奏，密集的火槍陣在近距離的齊射威力是巨大的（後來的英軍也就是充分這種特點來與拿破崙的法軍抗衡的）。 再加上火槍技術還有不斷發展的空間，射程、射速、威力都不斷提升（但這是西方的事，滿清入關後就不予發展火器了）。
⑶ 歐洲17-19世紀初期的火繩槍射程有多遠和弓箭比哪個威力大
17-19世紀初的前膛火槍，有效射程就只有50-60米而已，而且因為鉛子彈太飄，太輕，出膛以後很容易會被風吹歪（想不到吧），所以即使是在50米內也未必能絕對命中，所以，才需要一字排開的陣列發動齊射，以火力強度補足精準度。
在18世紀後期，像後膛槍，膛線這樣的新發明也已經逐漸開始得到應用，從而將有效射程提高到了100-120米左右，以這種武器為基礎，後來的散兵游擊，狙擊作戰等新戰術也被開發出來，並為美國人所利用，成為美國獨立戰爭勝利的一大軍事原因；而在法國大革命後，以自由人自居的法國民兵也拒絕在軍官監督下實行舊式的一字排開對射這樣的戰術，於是美式的散兵游擊戰術便在法國人手上發揚光大，並隨著拿破崙戰爭傳遍歐洲各國，徹底淘汰掉舊式的橫列射擊法。
至於為什麼射程50米的火槍能取代射程達150-200米的弓，看看成本就明白了：培養一個火槍手只需要20天左右的時間，但培養一個合格的弓手至少需要2-3年，像英國威爾士長弓手這樣的著名部隊，其訓練時間更長。在此成本基礎上，再聯繫到16世紀以來歐洲社會上中產階級崛起，民兵取代雇傭兵成為軍隊主力，貴族階層的沒落等等一系列因素，火槍取代弓箭是在情理之中，更何況火槍對敵方的心理壓力遠大於弓箭。
⑷ 抗日援朝中是日本槍射的遠還是弓箭射的遠。我看了鳴梁海戰後，發現弓箭射的遠。
如果是最好的弓箭加上最好的弓手，射程是不輸給當時的火繩槍的。但火槍手相比弓箭手更易於訓練。
至於鳴梁海戰么,看看就得了，類似國產的愛國主義影片，別較真兒。
⑸ 求 全面戰爭 幕府將軍2 鐵炮200射程的MOD...很想用鐵炮啊！但是射程太短，被弓箭各種爆出翔 - - 無力吐槽
用PFM打開data/db/projectiles_tables/projectiles
在shogun_matchlock那一行里effective_range就是鐵炮射程，把100改成200鐵炮的回射程就變答成200 了。
⑹ 有誰知道幕府將軍2的鐵炮(火繩槍)用途為何 克哪些單位 優劣 與同類型署遠距比較
火槍兵對付速度慢的兵種 相當好使，配合三段和早擊基本慢速兵種無法近身，怕專遠程兵種屬（因為火槍打不到人家），怕大規模騎兵突擊（來不及殺完就到跟前了）！！貌似霧天和雨天准確度會下降，至於馬防柵我從來沒發現怎麼擺，你可以在火槍後面放弓兵，弓兵後面防防禦比較高的比如剃刀兵防止敵人沖上來你可以去迎擊，但是注意自己兵沖上去後，讓火槍停止射擊，防止誤傷！！
⑺ 幕府將軍2弓箭殺傷力都是相等的嗎
足輕隊用頂箭樓,足輕破壞力強(建築傷害),防禦高. 鐵炮隊用足輕隊面攻擊敵部隊,鐵炮殺傷回力強(部隊傷答害),防禦低. 騎馬隊用救中國突襲追擊,騎馬隊速度快,且馬隊特性施放特技概率使敵混亂. 弓箭隊基本初期沒鐵炮科技候用遠程,雖射程升級蠻,實用,主要攻擊低.移速度倒比鐵炮快點點. 數據征頁面寫. 具體說哪種,建議研究鐵炮科技uot;馬筒quot;,騎馬鐵炮隊,速度快攻擊高,強!配合足輕(高防禦),筒(攻城,遠射程),基本敵
⑻ 幕府將軍2全面戰爭 弓箭火炮射程MOD 大神請進
avscvscvdsvsdvsdvsd謝謝
⑼ 幕府將軍中如果想讓鐵炮用於實戰,射程得改到多少
不想改得太抄誇張的話襲，改為160~180這個區間比較合適，比弓箭遠一些，但又不超出太多。
（具體數據咱已經記不得了，弓箭貌似是150的射程吧？反正比弓箭多10~30的射程就行了。）
其實吧，幕2的鐵炮足輕不用修改也很有實戰價值，別看鐵炮比弓箭射程短射速慢又沒有近戰能力，但是這玩意兒在游戲里是有穿透效果的，又破甲，還有三段擊這種技能，兩隊鐵炮足輕正面一個三段擊就能打崩一對武士，用對了是相當有效果的。
只是鐵炮足輕太脆，射程又短，還不能拋射，所以使用這個兵種需要的操作要多一些，用起來有點麻煩。改一下射程，不過是避免這些麻煩罷了。
⑽ 火繩槍厲害還是弓箭厲害
這要看怎麼戰鬥了，如果春這平常衣服，那當然是弓箭厲害了，火繩槍根本趕不上弓箭，如果穿這盔甲那當然是火繩槍了，弓箭用處根本不大