歷史上哪個朝代最弱

A. 中國歷史上哪個朝代最爛

中國哪個朝代最爛是一件很主觀的事情，在很多人心中最美好的朝代是唐，那麼唐之前的朝代呢？

是的，我個人覺得最爛的朝代是兩晉南北朝。

晉朝剛創立的時候，是一個美好的時代，因為它終結了三國亂戰，社會終於免於戰火，生產得以恢復。但與此同時，九品中正制的選官制度也造就了根深蒂固的門閥，社會等級森嚴，上層統治者貪圖享樂，底層人民食不果腹。

於此同時社會上也興起了玄學，玄學並不像儒家學問一樣可以用來治理天下，而是一種空泛的感念，知識分子整日沉迷玄學，沉迷於煉制丹葯追求飛升，社會發展停滯不前。

B. 中國古代時哪幾個朝代最弱

1. 西晉
西晉在復中國歷史上制是一個存在非常短暫的王朝，只有短短的50年時間，因此西晉可以說是最弱一個朝代了。

2. 宋朝
宋朝是一個非常弱勢的王朝，這個時期發生了許多大事，比如說靖康之難，當時宋朝與金國作戰，基本是負多勝少。

3. 北齊
北齊建國的時間非常短，只有短短的二十八年，齊國就被滅國了，從此消失在歷史的舞台。

4. 魏晉南北朝
魏晉南北朝時期是中國歷史上王朝更迭最頻繁的，這里就包括三國時期，這個時期戰亂紛爭，所以當時的經濟，文化發展都非常滯後。

5. 隋朝
隋朝存在的時間非常短，但是隋朝在中國歷史上，留下來許多成就，比如說延續千年的科舉制度就是在隋朝時期發明的。
宋朝軍事實力弱有兩個原因。一是制度上的重文輕武。宋太祖本身是周朝的武將，黃袍加身後成了大宋的開國皇帝，相當於成功的武將謀反。因此，他就非常擔心手下的大將們效仿他的做法，於是杯酒釋兵權，讓戰功赫赫的功臣們解甲歸田了。為了防止武將們形成自己的勢力，宋朝對軍隊里的士兵經常進行調動，形成了並不知將，將不知兵的局面。軍隊的最高統領往往由文臣擔任，武將要聽文臣的指揮，所以我們熟知的名相范仲淹就曾駐防過西夏。

C. 中國歷史上最弱的朝代是哪個

漢朝6000萬的人口大國連個150萬的匈奴都打不過,還死了一半人,要知道,那時的匈奴專只屬不過是"控弦之士30萬",那時的匈奴連冶鐵技術都沒有,軍事裝備更是不可和漢朝比較,漢朝不管是衛青還是霍去病都沒有和一支真正的軍隊打過仗,他們只不過是和一夥拿起刀是兵,放下刀就是牧民的游牧民族打仗,可是傷亡卻是驚人的,傷亡比高達100:1,所以匈奴短暫的失敗是雖敗猶榮的,因此還留下了強悍民族的雅號. 宋朝面對的是一個完整的游牧民族建立的國家,政治體制非常的完善,戰鬥力是空前的,宋和遼和金的軍隊之間是真正的軍隊間硬碰硬的打仗,要不是統治者的軟弱,宋朝軍隊甚至可以恢復中原,甚至實現江山一統,可見宋朝軍隊戰鬥力遠強於漢的,可見一般啊! 北方游牧民族的發展是----匈奴(150萬人口,沒有正規的軍隊和良好的軍事裝備)-突厥(有正規的軍隊,有良好的軍事裝備)-遼金(不僅有正規的軍隊和裝備,還有完整的政治經濟體系,是一個完整的國家)-元(歷史上最厲害的強大的王朝) 當然由上面也可以得出 漢朝是中國歷史上最弱的朝代的結論!(引用「神捕沙威」的話）

D. 歷史上什麼朝代軍事最弱，謝謝

按科技隨時間發展當然一般是越往前越弱，但我這么說是有目的的：比如明朝就明顯比清朝強大。諸如此類的或許不少。
所以按社會生產力與人口和軍力的比例衡量較客觀：
1：夏商周。諸侯、天子周軍、地方勢力……打出有當今中國領土三分之一的江山，在與當時有限的生產力比，軍力實在太強了。
2：秦漢三國。不用說了，太強了。尤其「諸葛弩」——連弩的發明
3：兩晉與南北朝。我覺得這時較弱，天下剛定，民生尚且跟不上，軍隊疲軟，打仗無力，社會動盪……自然分裂過渡到南北朝，政治依然動盪，和談軍備？
4：隋唐。俗話說「窮則思變」么，隋為了統一當然有強大軍力。唐代既與匈奴打又和波斯打，以及社會生產力的高度發展和農耕技術的飛躍使裝備糧草大得保障，極強。還有火葯在戰爭中的應用，比如與波斯的戰爭，使用了空爆帶葯炸彈 誰說火葯沒被中國人用於戰爭？肯定沒學過歷史。
5：動盪的五代十國：保留了唐代科技與對應生產力，而各國以軍為主，有一種戰國的效果，而有區別與晉代剛打完仗的狀態。
6：樓上說的宋。雖重文輕武，但理學的誕生提高了士氣。且趙匡義就打算除冗將，養精兵。以及商品經濟高度發展，市民階層壯大，生產力高。所以能與金長久對峙。
7：元。看看當時中國疆土：東部沿海，北及北冰洋，西與歐洲接壤，南邊包納越南（交趾），都是打出來的，比蘇聯還大啊！
8：明代社會發達不用說了，那時中國軍備世界第一（一直的），猛油火櫃（噴火器）、天火（手榴彈）、火繩槍、將軍炮（大口徑重炮）、鐵軍（重型裝甲步兵）……，還有鄭和下西洋……（請接看清論）……
9：清朝竟然沒再搞新軍備，到鴉片戰爭還用明代裝備，發明連珠銃（26連發沖鋒槍，當屬當代自動武器雛形）的人被康熙因「騎術乃滿洲之本」刺配出塞了，但明代軍備真高級，一直用到洋務運動才么生息，而當時讓英軍懼怕的大炮也很猛，若不因賄賂炮彈里的火葯改成了沙子，咱怎麼可能輸？

綜上，晉代要次些。

澄清一點，我只是個高中生，雖是學文的但專攻地理，定有錯誤、不足及不合理之處，盼樓主評點和下幾樓朋友指校，期待！

E. 中國歷史上哪個朝代最弱

這個問題要分開來講，究竟是最弱，還是最沒有存在感的朝代，縱觀歷史，其實沒有最強和最弱，每個朝代都是又盛轉衰的，然後朝代更替，新的朝代又如此重復，所以如果是從經濟實力，軍事實力或者說是綜合實力來講，很難說哪個朝代是最弱的。但是如果說哪個朝代是最沒有存在感的，我覺得是南明。

所以有很多人都認為崇禎皇帝才是最後一位漢人皇帝，南明根本就不該列入歷史中，但是我認為無論如何，南明始終是合法繼承明朝江山的，只是方式方法用錯導致亡國，它雖說是大明的尾巴，但終究也是大明的一部分。

F. 中國歷史上最弱的朝代是宋朝嗎

宋朝是中國歷史上十分富裕的朝代，它弱主要體現在軍事上。因為沒有天壤屏障與軍事緩沖區，所以一直受到其他國家威脅！
就宋代疆土而言，是在中國東南部分土地，南方人的性格相對軟弱。宋朝崇尚文治！社會文學氣息濃厚，人們善於詩詞、收藏，當權者總喜歡化干戈為玉帛、以和為貴。卻不知道國家真正的存亡之道。宋代皇帝有杯酒釋兵權的前車之鑒，為加強中央集權不敢給予武將過多權利，怕他們效仿造反。中國人自私自利的劣根性大家都懂，特別是統治階級為己私利可以損害國家利益。他們怕在連年戰爭中喪失威信與權利，天下會被其他人佔領。所以皇帝內心裡是一直求和的！並不全是奸臣的罪過。
一個國家的皇帝不肯強兵重武，遏制國家軍事發展，削減武將權利。宋朝是有機會逐鹿中原恢復河山的，只是歷代皇帝都是當一天和尚撞一天鍾，從未出現過一個出類拔萃的英主！宋代只崇尚文治造成領土越來越小，這些懦弱的皇帝們不是被關押、逃亡、就是昏庸無能。宋代只有趙匡胤還算有氣魄和膽識。
趙匡胤算是河南人，宋代定都在開封，以河南人的性格是無法抵抗北方兇悍民族的。南方的民風也是宋代崇尚文治而奚落武力的重要原因，半壁江山保留的是濃厚的文人氣息，缺少血性男兒反抗精神。所以宋代一直被人欺辱，好不容易岳飛等人打了勝仗，皇帝又忙著收回權利並不信任武將。大多南方人的性格都是如此，從如今社會中也能看出來。
還有個原因就是宋代地理原因，沒有產馬的地方因此沒有精銳的鐵騎。還缺少打造兵器的材料，所有武裝大多是步兵。所以岳飛發明了很多步兵與騎兵對陣的戰法。這也是宋代軍事薄弱的一方面！
宋朝的歷代皇帝要是有李世民、努爾哈赤一樣的後代，結果就不同了。

G. 在真實歷史上，古代最弱的朝代是哪一個朝代呢

中華上下五千年，古代史燦爛輝煌，文明源遠流長。中國古代朝代更迭頻繁，其中不乏盛世光輝，而人們心中也自然而然生成了朝代強弱順序。歷史的規律不可改變，月滿則虧，有強盛就有衰微。

但是，宋朝和晉朝好像是兩個特例，好像從未給人們留下強盛的印象。兩個朝代無疑成為人們心中最弱的朝代。但是問題來了，宋朝和晉朝彷彿在人們心中不太好定位，到底誰才是倒數第一呢？

貶低晉朝的聲音，大多來源於晉朝軟弱無能引起的五胡亂華。而貶低宋朝的聲音多來源於宋朝外交的疲軟。

從宋太祖建國之後，從未有過大規模戰役獲勝的記錄。晉朝存在一百五十餘年固然有其存在的理由與價值，而宋朝更是如此。從某一方面論晉朝的弱勢尚且能夠對比，但是從整個朝代來看，確實不容易面面俱到，容易偏頗。

H. 中國歷史中哪個朝代最強、哪個最弱哪個最長、哪個最短

這個問題回答角度不同，答案也就不同！個人認為是漢唐、兩宋！

I. 中國歷史上從最強到最弱的朝代列舉一下謝謝

版圖最大的是清復王朝，許制多人將蒙古人建立的各個「金帳汗國」也算在元朝版圖內，這是錯誤的。這些「汗國」並不歸元朝管轄。元朝的中國部分其實遠遠小於清朝。

版圖最小和最弱的應當是宋朝，有宋一朝是史學界公認的中國封建王朝時代最弱小，但經濟卻比較發達的王朝。

那個王朝最強很難說，綜合來說，比較強的是清朝。這一點許多專家是很認同的。
元朝前期軍事上可能強一些，可這個王朝只存在一百多年。其他封建王朝，包括漢唐，鼎盛時期也很短暫，開國的那幾代君主賢明一些，後來的子孫就都很不成器了。

整個清王朝沒有昏君，沒有暴君。清末受到外強的欺凌，實在是制度不行。

即使清王朝被推翻後，中國也並沒有強大起來，依然受到外敵的凌辱。這也是事實

我可是一字一字打出來的。