美國老師如何教歷史

Ⅰ 美國學校如何教語文和歷史

學什麼不重要，關鍵是跟誰學，因為學的東西早晚會過時，而分析問題，解決問題的本領卻可以受用終生。
今天和大家聊聊我在美國的生活。
上周末去孩子的中學參加家長會。正巧聽了羅輯思維視頻《即將到來的階層社會》，羅老師在裡面談到了美國的中學教育，我想給大家補充一點信息。
我孩子所在的學校，一般每學年開始會有一次家長會，第一學期末和第二學期中再各開一次。學年初的家長會是由任課老師介紹自己和教學的內容，剩下來的兩次是家長和每一科的任課老師一對一地討論孩子的學業和其它情況。無論是哪一種形式的家長會，和六七個老師分別交流一遍，整個半天時間就沒有了。
在很多國內家長眼裡，美國的父母不操心孩子，這其實不很准確。羅老師在那一期節目中介紹的那些環境不是很好的家庭，確實不操心孩子的事情，但是越有社會地位的家庭在孩子身上花的時間越多。我孩子所在的學校，很多學生的家長是財富五百強公司的CEO和高管，或者是一些著名的投資人，他們盡管工作很忙，但是學生家長會總是參加的。
學年初的家長會從形式上來看，和中國學校的有一些相似之處。所不同的是，中國的中學生有固定的教室，開家長會時大家坐在學生的教室里，每一個任課老師來一一介紹。在美國的私立學校，從小學開始就是選課制，每個人學的課程不同，即便是同一門課，不同難度的也在不同教室上。
因此，一個班上的同學上課常常不在一起，上課時各自到各科教室去就好了，有點像中國的大學選修課，行政班雖然存在，卻沒有太大的意義了，當然，這樣也就沒有了固定的教室。在這種情況下，家長會是由家長們按照孩子某一天上課的次序，到每一科的教室去開。孩子如果上了六門課，家長就要跑六個教室，每次換教室，中間有5分鍾空隙。這樣，家長就能體會一下孩子們一天的生活。
在很多人看來，美國中學教育很差，中國中不溜的學生到美國學校輕易地就能考全A。不過，如果把美國最好的100所高中和中國前100名的拿出來對比，還真不好說哪邊的教學質量高。相比而言，中國在數、理、化上難題做得多，考這三門課的難題，美國孩子比不過中國的。但是單比數理化，如果看誰學的內容多，中國最好中學的學生就比不過美國同檔次的中學生了。
我的大女兒在高中不算是最好的學生，但是高中畢業時不僅學完了大學的微積分，而且連線性代數、復變函數和概率論都學了，在生物方面，她學完了大學的神經科學等課程。後來她在MIT少修了七門課，說明高中所學課程達到了MIT本科的要求。而在她的年級里，比她更好的也大有人在。不過，中美教育最大的差距在於語言、寫作和人文科學上，美國孩子閱讀、寫作和表達能力要比中國的好很多。
那麼美國中學是怎麼教孩子人文學科和基本的語言、閱讀和寫作能力的呢？我可以給大家轉述一下在歷史課堂和英語（語言和藝術）課堂上，孩子的老師介紹的教育方法和內容。
先說說歷史課。在我上中學讀歷史時，印象比較深的就是老師一個人照書本講，學生們死記硬背，記知識點，背結論，好的老師（比如四中的石國鵬）不過是講課風趣點而已。美國中學的歷史課卻不是這么教，學生也不是那麼學。孩子的歷史老師強調的是學生必須掌握四個技能，歷史問題研究、資料的理解和分析、論文寫作，以及最後在台上的表述。
在中國，每一道歷史題有標准答案。美國的歷史題常常沒有標准答案，只有好的和不好的，符合邏輯的和不符合邏輯的。所謂好的答案，就是從事實出發、符合邏輯的結論，這些結論未必和書上講的一致，也未必和主流歷史學家看法一致。所謂壞的答案就是直接抄來的，沒有證據支持的。
為了培養學生們給出「好答案」的能力，老師要讓學生選擇他們感興趣的歷史課題做研究，教會孩子們查資料和使用資料的能力，孩子們要寫十幾頁紙的論文，然後要在班上講述一刻鍾時間自己（和小組）研究的結果。比如我女兒最近一個作業就是要分析古羅馬衰亡的原因，她看了很多資料，最後選擇了從稅收入手完成論文。從這個教學方法來看，你會發現它很像自然科學的教學。美國的好學生都非常能寫，非常能說，這不完全是英語教學，和各科都要求寫作有很大關系。
接下來和大家講講英語，當然寫作也是很重要的。不過更讓我感興趣的是他們作文的題目，這個題目實際上向孩子們傳遞了一種價值觀。我女兒最近一篇作文是關於一篇文章的讀後感，文章的內容是這樣的：
查爾斯是中學棒球隊明星，英俊高大，孔武有力，喜歡上年級里的一位女生莎拉。美國高中生談戀愛不被禁止，是很普遍的現象。而運動隊隊員常常是女生眼裡的紅人。不過莎拉卻喜歡上另外一位其貌不揚，甚至有些弱小的泰戈。
有一天查爾斯找到泰戈，要教訓他一下，讓他離莎拉遠一點。泰戈說，你要打就打吧，然後摘下眼鏡，先放在一邊，然後對查爾斯說，你來吧。查爾斯上去就是一通老拳，把對方打得滿臉掛彩。
泰戈也沒有還手（當然還手也沒用），等查爾斯打夠了，收手了，泰戈說，你要是沒事了我就走了。說完，泰戈從一旁拿回眼鏡，戴在臉上走了。查爾斯看到那副乾乾凈凈的眼鏡，戴在青一塊紫一塊、又臟又花的臉上，趴到地上哇的一聲就哭了出來，他覺得從來沒有輸得這么慘。
我的轉述遠沒有原文那麼精彩，但是文中想表達的意思你已經明白了，它所傳遞的價值觀也很清楚。講到這里，我想起前不久去世的外交家吳建民生前講的一番話，「軟硬都是手段，哪個難？軟難。硬，你打我一下我踢你一腳，這個三歲小孩子也會，沒有難度。講道理，談判，軟實力，這個很難。首先別人要喜歡你」，在現代文明社會，需要以道理服人，而這個本領，需要從小學起。
回到羅老師上次聊的話題，一種好的教育是能力和素質的教育，這裡面不是簡簡單單地開一些人文課程，搞一個課外活動那麼簡單的。而是通過每一天的課程（和課外活動），不知不覺地把好的、適合我們當下社會的價值傳遞給孩子。同時，讓孩子在學習每一門課程的時候，通過知識的學習掌握分析問題、獨立思考、表達自己觀點的能力，這樣今後才能成為社會的精英。
我的記憶力不算差，但是在大學所學的大部分內容，在高中學習的一小半內容早已忘卻。相信大部分朋友比我好不了多少。有些課程學完後，內容已經忘卻，但是我能感到解決問題的水平有了提升，而另外一些課程，除了當時了解了一些支離破碎的知識點外，沒有任何提高。
或許正是因為這個原因，MIT的學生有一個普遍觀點：學什麼不重要，關鍵是跟誰學，因為學的東西早晚會過時，而分析問題，解決問題的本領卻可以受用終生。
延伸閱讀：美國的中小學如何教歷史？
（向上滑動查看內容）
文/程映虹（美國特拉華州立大學教授）
美國的中小學如何教歷史？盡管筆者是在美國教歷史的，但沒有經歷這個國家的本科教育和碩士教育，對美國初等和中等教育的歷史怎麼教更是一無所知。正因如此，當我後來逐步了解其中情況時，便不免生發出很多感想。
愛國主義宣傳不能歪曲歷史真相
第一次對美國小學生如何了解歷史有點感覺，是從我女兒那裡得來的。當時我們在波士頓，說起城市的歷史典故，尤其是發生於1770年3月英國軍隊開槍打死幾名抗議平民的「波士頓慘案」，保羅·李維爾據此畫的著名版畫，當時在上小學的女兒說：老師說那是誇張的，那幅畫是當年波士頓愛國者的宣傳。
女兒的話讓我很吃驚——美國歷史教師怎麼不站在民族主義和愛國主義的立場上引導學生，「激發」對民族仇敵的恨和對自己國家的愛，而是對這種「愛國主義」潑冷水？
後來了解了一下，真相還真是如此。當時一小隊英國士兵，在群情洶涌的波士頓居民逼迫和雪球攻擊下驚慌失措，一士兵於慌亂中開槍，打死五個平民。整個事件是雙方在局面失控下的沖突。事件發生後，英國軍隊把涉案士兵送上法庭。至於保羅·李維爾的那幅畫，一方面激起了波士頓人民的反英情緒，有利於獨立運動，另一方面把英國士兵描繪成行刑隊而波士頓居民是無辜的被害者，歪曲了歷史真相。
歷史教育在這里起到的作用，不是在既定的意識形態前提（愛國主義）下推波助瀾，不是為了證明自己一方的正確，而對歷史的某個方面故意誇大或忽視和掩蓋，更不是為了達到宣傳的效果而不擇手段，而是對真相的了解和對事件性質的多重分析。
歷史是不懈的追問
「波士頓慘案」這個案例，用一個細節回答了「什麼是歷史」這個大問題。「什麼是歷史」這個問題，是美國歷史教育從小學到大學一開始就要明確且不斷重復的。對這個問題千篇一律回到古希臘哲學家亞里士多德的定義，即「通過不懈的追問獲得的知識」。這樣一個追尋知識的過程本質上是開放而不是封閉的。在原則上它要求通過不斷的探尋、論辯和發掘達到對過去的了解，而不是為了達到某一個結論或證明某一個理論。
習慣了中國的歷史教育後看美國的歷史教育，從教到學會發現很多區別，但更重要的是對「歷史」本身理解的不同。中國的歷史教育強調的是歷史知識的客觀性和有用性，即相信通過「科學的」方法可以獲得有助於現實需要的那個過去。這種對歷史的定義重結論和實用性，鼓勵了歷史教育中的權威主義和實用主義傾向。所以，在學生的下意識中，課本上的知識都是正確的、重要的和有用的，實際發生的重大歷史事件都是必然會發生的；而對老師來說，「教」就是怎樣通過灌輸這些知識把「學」引導到那個既定的結論上去。
這樣的歷史教育很難容納沒有統一結論的探討（盡管這種探討反映了歷史和社會的多重側面）和無實際效用的歷史知識（盡管這些知識可能增進對人性之復雜的認識），受教育者常常表現出對歷史認識強烈的自信和確定感。
而美國的歷史教育（尤其是近幾十年來）強調的是探索和了解歷史的過程，通過這個過程達到的常常不是一個結論，而更多的是對歷史認識的一種態度。這種態度強調的是歷史過程的復雜性和多樣性，是對歷史認識和歷史闡釋中主觀性的承認，從而是對任何權威主義和實用主義的質疑和批判。
它並不以了解「真相」自誇，更不以達到對某個歷史事件的評判為終點，而是鼓勵學生不斷地探索對歷史事件的多重解釋，保持開放的視野，以加深對人性的理解。從根本上說，這樣的歷史教育拒絕「歷史必然性」這樣的觀念，受教育者常常表現出對歷史真相和歷史闡釋的困惑，正是這種困惑激發起他們對歷史更多的好奇和興趣，引導學生朝開放的、多樣性的方向，而不是朝著某個單一的和既定的結論進行思考。
美國歷史教育如何貫徹愛國主義
任何國家的歷史教育都要貫徹愛國主義的原則，主要是建立對國家的身份認同，培養民族自豪感。美國的歷史教育也強調「美國人」的概念，但重點不在於「做一個美國人」（或者說「做一個美國人」這樣的問題基本不會出現），而在於讓學生認識到今天的「美國人」這個概念是怎樣演變來的。
上面引述的《美國史——從前哥倫布時代到新千年》開篇就說：「這些有關美國歷史的故事會幫助你問這樣一個問題：『什麼是美國人？』而你的思考又將幫助回答這個問題。」這樣的說法並沒有先驗地設定一個讓學生理解和接受的「美國人」的身份認同，而是告訴學生：「美國人」這個概念始終是開放給每一代的美國人去思考的，而他們的理解和選擇也就幫助塑造了每一代的「美國人」。
和世界上絕大多數國家一樣，只要是愛國主義，就難以擺脫狹隘偏激和情緒化的影響。很多所謂愛國主義的表現其實是對外界的無知和排外情緒，甚至是種族主義，這一點在美國一些政治上比較保守的人群中（很多又集中在南部和中部一些相對閉塞的地方）表現得非常突出。
但在多元化的美國社會中，愛國主義教育一般處於自由派的影響之下，不但說教的色彩比較淡薄，沒有強加於人的姿態，而且教育者（包括教材）和學生之間可以感覺到一種平等和信任關系。這在上面「什麼是美國人」這個例子中可以感受得到。實際上，我在美國學歷史和教歷史最大的感受，就是平等和信任。
作為外國學生，在美國上歷史課可以毫無顧忌地對美國歷史和政治作出種種批評；作為外籍教師或教授，學校當局和同事從來不會考慮僱傭你教文科會不會有任何意識形態的「副作用」，你的講課是否符合美國愛國主義的「主旋律」。僱傭的唯一資格，就是學術背景和水準，包括多元化的族裔成分。學校不會冒著被起訴的風險說你意識形態有問題（當然，公開挑戰普世的道德原則為奴隸制和種族迫害辯護的除外）。
作為一個移民國家，美國愛國主義教育最大的特色，就是尋找既符合各色人等的身份和需求，又符合這個國家歷史和制度的共同點，即對自由的追求和對權利的肯定。這就使得美國的愛國主義教育實際上非常簡單易行。愛國不是抽象的，不是上對下的，也不是光講奉獻，而是落實到個人的自由和權利上。

Ⅱ 教研隨筆·聽美國中學歷史老師說怎樣上歷史

歷史是民族的集體記憶，許多國家都重視歷史教育。但文化傳統不同，教育體制不同，各國對歷史及歷史教育的理解便有很差異。身為歷史教師，對別的國家怎樣上歷史課便十分好奇，遇到能了解外國中學歷史教育教育的機會自然不會放過。
北京市基教研中心知道大家都有這種心思，於是策劃了中外歷史教師的教學設計交流。地點在西城教研中心，內容是雙方歷史教師就上課的內容、方式、設計思想進行交流，中方選擇了兩位歷史教師，美方請芝加哥大學附屬中學（翻譯如此說，但美國也有大學附屬中學，待考）的歷史教師介紹她們的歷史課堂教學。中方老師先進行說課，就教學目標、教學內容、教學設計思路、課後反思等進行了介紹，全面細致。內容說的什麼現在已經時間久遠，大體已經記不清，記得清是教師對教學內容把握的嫻熟，教學設計系統而連貫，行雲流水，課程目標知識能力、過程方法、態度情感價值觀滴水不漏，看這樣的設計，必需佩服授課教師的匠心獨運。輪到美國老師，主講是一位女士，沒有講教學設計，卻微笑著問大家有什麼問題？大家便七嘴八舌地說對美國中學歷史教學的各種好奇，女教師便一個又一個將大家的問題列在了黑板上，列完之後，便逐個進行解答，解答完了上課的問題就解答完了。看到大家很不解渴，女教師便說起了自己的兒子，她的兒子曾經和中國的同學討論過中美歷史課的不同，結果她兒子的回答是很簡單，在美國歷史課堂上孩子可以批評政府，對中國國情十分了解的女教師很堅決地讓孩子閉了嘴。童言無忌，不知這是不是中美歷史教育的不同？
拋開對政治議論引發的尷尬，只就雙方對歷史課程的介紹作一點簡單的分析，雙方對課程的理解實際還是有很大的差別。中國的歷史教育側重於外在目標的達成，這個目標並非孩子自己的目標而是我們教育工作者我們的各級教育部門設定的一個教育目標，教師的教學活動是將這個目標落實到課堂中去。課堂中，教學內容、教學方式、教學策略、教學行為教學效果具有驚人的一致性，雖說發揮學生的主體已經成為教師的共識，在教學設計中激發思考、激發討論等現象比比皆是，但是這樣的激發總有一種外在的目標象提線的木偶一樣制約著課堂。教學設計雖有出入，但是總體差異不大。為什麼，因為我們雖然來自五湖四海，但是確實是為了一個共同的目標，我們走到一起來了，因為目標的一致性，所以我們的行為可以有差異，但是基本上還是一致的。而美國教師所介紹的課程中，我們見不到什麼外在的目標，多的是孩子的問題，圍繞某個中心話題五花八門的問題，千奇百怪的問題，荒誕不經的問題，甭管什麼問題，都是孩子思考的結果，這些問題的解決便是孩子學習的進步，而這些孩子可能根本不在同一個起跑線上，你說你的，我說我的，大家在課堂上爭論辯難，課堂的中心在哪裡？教學重點在哪裡？教學的目標在哪裡？孩子的問題，從孩子的問題出發，到孩子問題的解決結束。這是不是杜威的教育即生長？但是中美歷史教育的差異已經很明顯，我們關注的是課程中的歷史，他們似乎更多的是關注孩子心中的歷史，我們關注的課堂上的歷史問題來自教師的思考較多，他們課堂上的歷史問題來自孩子的疑惑較多。
我們現在提倡創新，創新的前提是什麼？是自由。無自由，不創新。課堂上對知識的追求亦是如此。自由度越大，課堂越有活力。（好事者莫可以將自由理解為亂來）自然科學如此，人文學科也是如此。
絕不是說美國的歷史教育就比咱們的教育強多少，更不可以將人家的教育模式悉數拿來，水土不服是肯定的，說不定還會惹更大的麻煩。只是同一個地球之上，為人才培養計，為民族未來的發展，他山之石，或許可以攻玉吧。

Ⅲ 推薦：美國人是怎麼學習歷史的

中國和美國，誰更有歷史？
美國人對歷史研究的態度，僅從一場普通戰役的歷史資料的收集和考證就可見端倪……

中國歷史5000年，美國歷史200多年。在歷史學者牛大勇看來，「我們(的歷史遺跡)呢，我敢說，我們沒有美國保存的多」

教學方法：沒有霸道的老師

1992年，我去了美國華盛頓威爾遜研究中心，作為職位博士進行訪學。從一開始，我就對他們的教學方法感到吃驚。

我的一個老師，叫裴宜理(ElizabethParry)，研究方向是中國群眾運動史。她給我講了民國時期上海工人運動到「文革」這一段歷史。我到她那裡起先是希望學習關於這段歷史的系統知識，不料一堂課下來，我一頭霧水，不知所雲。

整堂課她都在講最前沿的不同流派對同一個歷史問題的不同認識，東一家，西一家，莫衷一是。而裴宜理自己似乎從課堂上消失了。

後來我漸漸發現，這是中美歷史教學的最大不同。1997年，我去了哈佛，得知哈佛校訓中引用主教曼德爾·克雷頓(MandellCreighton)的話，方才徹悟：「教育的真正目的之一：使人常惑常問」。

哈佛大學對一年級本科生並未嚴格劃分專業，學生必須選擇6個領域的核心課程。歷史學即屬其一。哈佛大學的學生雖然必須學習歷史，但他們可以在《1850年以來的現代非洲》、《1945年－1975年的美國與越南》等約31門歷史課程中任選一門。

美國的歷史教育，是想培養出能夠自主獲取知識、挑戰知識、創造知識的人。中國不是，中國老師會盡其所能，灌輸給你最完整的知識。作為學生，你最好誦記於心。這些都是「上面」或導師整理好的體系，你就學這個，這個就會成為你以後工作和做人的基礎。

哈佛老師批閱學生論文，最好的評價是：「這個學生給我的知識比我給他的多得多」；最差的是：「這個學生沒有給我任何新的知識」。

基於此，我那裡的歷史課看來不繁重，一周一節一小時的課。但辛苦在課外。你要在這周完成的閱讀量估計在200頁以上。光讀還不行，第二周，討論開始了，人不多，20個左右，一個多小時內，每個人都要發言。如果你講的東西盡人皆知，誰會聽你的？所以，這一課，就是檢測學生在這周有沒有自己的發現。

美國老師會讓學生上台講，開始我很不習慣。講什麼呢？課本上都有的東西講來有什麼意思？那是因為，當時我還沒有開拓新知識的意識。

回北大之後，我意圖嘗試美國式的教學方式，但異常艱難。首先，學生選修課程非常多，少則10門，多則二十幾門，沒有人會為一門課花這么大心思。美國本科生，四年估計就三十多個學分，平均一學期，四門課就夠了。其次，大多數老師和學生還習慣於老的教學模式，誰會來選我的課？所以，我現在最多隻是在細節方面作一些調整。

教材：沒有統編教材

據我所知，美國歷史教學沒有所謂「統編教材」一說。政府對學術思想和大學教育基本是不管的，自主權完全下放。

學術界似乎也沒有編寫教材的意識。有的歷史書，會標明「適合大學生閱讀」之類的提示。但是沒有任何人膽敢聲稱他的書要被全國統一採用。美國這方面是不講統一的，而是追求不同。你的書必須有旁人沒有的內容，才有出版價值。

另外，編寫學生讀物，即便非常出名，也不能為作者贏得學術名聲。能否被學術界承認，不是看教材，而是看專著。這和中國稍異。

同一歷史問題，諸多學者都有卷帙浩繁的著作。導師有權擇其一隅，備為教案。舉例子說，這門課是講美國獨立戰爭史的，那學生就會被告知，哪些書籍可以拿來學習。可能這節課老師講某本書的第二章，下節課就變成了另一本書的第三章。

我留學時，曾寄居在一個美籍華人家庭，我免費帶他們的孩子，他們讓我免費住宿。我白天帶著孩子，以為晚上可以好好讀自己的書。沒想到這孩子拉著我去泡圖書館。我才發覺，哪怕在小學，教科書的概念也是淡薄的，孩子要完成作業，還是要到圖書館。

回過頭來想，美國政府對歷史教學貌似不聞不問，實則做得很巧妙。1992年，蘇聯解體不久，獨聯體成立。從前蘇聯獨立出來的新生國家，他們的歷史都沒有被美國人專門研究過。美國政府馬上向一些大學撥款，鼓勵它們設立相應的研究所，並在這方面設立很高的獎學金，吸引生源。因為有錢，之前只是對中亞有過泛泛研究的人，這下子就真跑到亞塞拜然去了。歸國後，很可能就成了美國政府智囊團的一員。

我在哈佛時，絲毫感受不到美國政府正在宣傳它想要的東西。而是學校突然有了某個獎學金項目，鼓勵我們做這方面的研究，這些獎學金的名頭絕不會是什麼國家獎學金，而是什麼福特獎學金之類。其外在面目是純民間式的。

考試：沒有標准答案

就我所知，在美國歷史教育上，沒有所謂惟一正確的思想。多高的思想，多有威望的思想，被用了多少年的思想，都是可以被質疑、被挑戰、被改進的。

對歷史問題，他們也沒有所謂的標准答案。「要有新意見」、「切勿人雲亦雲」。這是他們評價一個優秀學人的標准之一，「統一的和標準的」是不受歡迎的。

如果說美國有政治正確的東西，最明顯就是這個詞：「民主」。但是，很少有人知曉，美國為數不少的學者對古代專制和當下的專制並非完全否定，他們不認為必須將美國式的民主鋪向全世界。

1993年，在華盛頓訪學期間，我的辦公室在喬治·華盛頓大學，距白宮只有兩百多米。某日，艾略特教授請我參加他的聚會。一開門我才知道，什麼聚會，原來是紀念會———紀念十月革命。你想，1993年是什麼時候？東歐巨變，蘇聯解體，社會主義正處最低潮。但是與會者卻多是美國人，個個身著紅T恤，正面印著列寧的頭像。艾略特和另一教授都是在講十月革命對人類的推動意義和列寧思想里有價值的地方。一個距離白宮這么近的地方，一個那樣的年代，居然有一群人在做那麼反體制反主流的活動，卻完全合法。

有這個背景，也就曉得，為什麼歷史考試一般是出幾個問題，沒有標准答案。

比如南北戰爭試題，在中國人看來：北方正義，廢除奴隸制，維持國家統一。這肯定是標准答案。可是你去美國南部，聽南部人講那段歷史，參觀那裡的內戰紀念館，你會發現他們站在南方一邊。我那些從南方來的同學，理解那段歷史，往往會同自己家族的遭遇聯系起來，非常感情化。但這並沒有妨礙美國的統一，關鍵看你想要什麼樣的統一，要是這種學術爭論還能使美國再次南北分裂，那太可笑了。

公共歷史教育：美國肯花心思

美國很重視對公眾的歷史教育，比我們重視多了。美國有兩個頻道：歷史頻道和傳記頻道。它們每年賠錢，也很少有廣告，每天不停播出歷史事件和歷史人物專題片。

作為一個外國人，我很喜歡看這個電視台，大概美國人也愛看吧。我們沒有這樣的電視台。我們的《百家講壇》？其一，它不是政府努力做的；其二，它只是一個節目。歷史頻道和傳記頻道可是專門的歷史教育頻道，一天播到晚。

美國歷史不長，兩百多年。但史跡遍布全國：破門、殘瓦、獨立戰爭打響第一槍的地方、開槍人的房子、戰報傳遞路線；高樓大廈之下，一幢矮小的白房子，人們會告訴你，那是當時議會的遺址。波士頓有一個著名的游覽線，游覽一遍，佛如置身事發當場，游者從孩子到老人，這豈不是一種最好的歷史教育！

我們呢，我敢說，我們沒有美國保存的多。

表面看來，我們從小學到高中，都在教歷史。似乎比美國人還重視歷史。但那不是歷史，那是統一思想，統一認識。我們整天呼叫要日本為二戰賠禮道歉，我就憤怒，如果當時我們把日本在中國犯下的累累罪行的遺址都保護好，南京大屠殺的萬人坑，淞滬會戰被炸損的民房，慰安婦女遭到虐待的集中營……鐵證如山，日本人還有什麼好說的？

再看看日本人，他們把那些生了銹的大炮，哪怕一塊破瓦、一扇破門都保存得好好的，讓它們告訴孩子們，這就是他們遭侵略的證據。（北京大學歷史系教授牛大勇口述）

Ⅳ 美國教育的歷史

美國教育的歷史，從1636年哈佛學院建立算起，迄今不過300多年的歷史，卻成為世界上教育最發達的國家之一。其發展變化大致分為4個階段：

1、教育的移植階段。從17世紀至獨立前是殖民地時期，其教育是宗主國教育模式的移植。教會壟斷教育，具有強烈的宗教色彩。從初等學校一直到高等學校大多為移植宗主國的學校形式。

2、教育的改造階段。美國獨立後至南北戰爭前，是教育制度的初創階段。

3、從南北戰爭至第二次世界大戰前，是美國教育的創新階段，具有美國特色的教育制度基本形成。美國教育領導權實行典型的地方分權。

4、第二次世界大戰後至今，是美國教育大發展和大改革階段。主要有1958年《國防教育法》的頒布，60年代開始的「中小學課程改革運動」，1971年的「生計教育計劃」，70年代中期的「恢復基礎運動」。進入80年代後，美國朝野教育改革呼聲強烈，但前景如何尚難預料。

(4)美國老師如何教歷史擴展閱讀：

長期以來，教育公平缺失是美國民眾「痛感」最強烈的社會問題之一。近日，美國司法部公布的一起大規模高校入學騙局讓這一問題再次成為輿論關注的焦點。根據法庭文件，33名家長通過一名招生咨詢顧問，以作弊造假的方式幫助孩子進入美國頂尖大學。

據路透社報道，目前，好萊塢女演員菲麗西提·霍夫曼已就被指控的共謀與欺詐罪等罪名發表聲明，對受控罪行供認不諱。

另外13名學生家長也作出了同樣表態。這一案件折射出美國教育體系的深層弊端。專家認為，美國大學現行的申請體系，正讓富裕家庭子女在進入優質大學方面擁有不成比例的明顯優勢，教育體系公平性缺失愈加嚴重。

「美國歷史上最大的入學騙局」。

根據檢方公布的文件，從2011年起，涉案家長向加利福尼亞州一家招生咨詢機構的經營者威廉·辛格提供資金，由後者出面賄賂高校體育教練和入學考試機構工作人員。

受賄者通過將子女包裝成運動員、請槍手代考標准化入學考試或篡改考試答案等手段提高進入名牌大學的機會。涉案家長則為這種「服務」支付高達數十萬美元的「酬勞」。

這起案件被媒體稱為「美國歷史上最大的入學騙局」。捲入舞弊案的高校包括耶魯大學、斯坦福大學、喬治城大學、加州大學洛杉磯分校等多所知名大學。

共有包括家長和大學體育教練等在內的50人被提起訴訟，涉案資金達到2500萬美元。涉案的33名家長多為法律、金融等行業擁有一定社會地位的人士。

Ⅳ 看美國教科書怎麼教中國歷史：中國近代史中

看美國教科書怎麼教中國歷史：中國近代史中的美國

日前，來自加州州立大學富樂頓分校的研究團隊，就美國教科書和美國教育中出現的中國形象進行了系統地統計分析。

研究人員指出，美國人在青少年階段所接受的教育將會影響其終生，全面地、深入地了解對方，無疑將會對兩國間的友好交流，帶來積極的影響。

小學階段：只言片語

1

小學教育中幾乎沒有提到「中國」這一概念，一直到小學六年級的時候才有一些只言片語提到中國。

在美國小學六年的教學中，教科書中提到了中國的先秦和兩漢。

盡管少量提到中國的絲綢之路，但是所使用的語言與現在我們談論絲綢之路的語言不通。

研究人員分析指出：「美國人通常認為，與其他殖民國家相比，美國對待被殖民國家相對仁慈。例如美國曾推掉中國賠償條約中的庚子賠款，並在中國建立了教育和醫療。」

Ⅵ 美國的歷史教科書是怎麼寫中國和世界歷史的

美國許多中學都採用一本題為《世界歷史與當今世界的關聯》的教材，供10~12年級(相當於我國的高中一、二、三年級)的學生閱讀。課本是彩色精裝書，洋洋灑灑1000頁內容里有60頁是有關中國的，中國歷史穿插在不同時期的世界歷史發展中敘述。可以說，美國人從小就是從這本書開始認識中國的。
首先，看看美國中學歷史書是怎麼寫台灣的。雖然美國政府稱其遵守「一個中國」原則，但美國公眾在談到台灣時，很多時候仍將「台灣」和「中國」錯解成了相對應的概念，他們不會把「台灣」和「中國大陸」對應，也不會補充一句「中國台灣」。
何以如此呢？在美國教科書中，數次出現的「中國疆域地圖」，商代的、秦漢時期的、元代的，一直把台灣模糊化。在書後的世界地圖里，中國大陸和台灣是用深綠和淺綠兩種顏色標示的。
其次，中國與西方的貿易問題。書中說，早在中國漢代，東西通商的重要通道「絲綢之路」逐漸形成，漢朝把大量昂貴的絲綢輸出到西亞。為了保護絲綢貿易，中國人一直保守絲綢製作過程的秘密。
中國的統治者歷來嚴格限制外國商人，只允許他們在廣州活動。
中國賣給他們絲綢、茶葉、瓷器，換來的卻是大把大把的黃金和白銀，造成巨大貿易順差。1793年，英國人要求增加貿易權利，被乾隆皇帝拒絕，他說：「西方的東西找不出一件中國用得著的。
再次，有關民主和人權問題。美國課本把新中國成立的政府劃歸「集權政府」一類，對中國的民主和人權狀況橫加指責。
在其他方面的基本事實上，美國歷史教科書可能借鑒了中國歷史教科書的內容。書中除了沒提傳說中的黃帝、炎帝，把唐朝大詩人李白的名字寫成「李伯」之外，主要歷史事件和年代都與中國歷史教科書相一致。

Ⅶ 美國人怎麼教歷史doc

中美歷史教育目標最大的不同在於，中國重在由教師給學生灌輸比較完整而系統的「基礎知識」，美國重在培養學生獲取知識、挑戰知識和創造知識的「基本能力」。哈佛大學本科教育奉行的宗旨是一句名言：The one real object of ecation is to have a man in the condition of continually asking questions. 一個受過良好教育的人，最明顯的標志是什麼？中國人可能認為，是具有某一專業的系統而全面的知識。但美國人會認為，是善於思索，能獨創新知。
以下為具體區別
1、教學方法：注重激發不同思路
美國教學方法的一個特點是鼓勵學生積極提問。有的老師講課，簡直就是不斷地向學生發問。更多的老師，則是鼓勵學生在聽講時隨時發問。一般說來，每堂課的最後一小段時間，總是用來讓學生提問的。
美國教學還有一個特點，就是在課堂上或小班討論中，要讓學生暢所欲言地來講自己對問題的思考和認識，同學之間、師生之間當場展開討論甚至相互辯難。學生向既有的知識體系及老師講的知識發起挑戰的另一個重要途徑是研讀報告（或稱「作業」）。美國大牌學者坦承他們願意教書的一個原因，就是能從青年學生那裡得到進一步深入思考和研究問題的啟迪。我聽到不止一個老師在向人表達他對某一學生的贊賞時這樣說：「這個學生教給我的知識比我教給他的還多」。而老師對學生最低的評價則是：「這個學生沒有給我任何新的知識」。
2、教學資料：歷史認知不搞統編教材
美國在許多學科中，沒有中國這樣的「統編教材」。歷史教學也是如此。
政府對學術思想和大學教育基本是不管的，辦學自主權在學校。學者們編不編教材是自己的事。會有人就某一段歷史寫出「適合大學生讀的書」一類。但是沒有任何人膽敢聲稱他寫的書應該被全國大學統一採用。美國人喜歡追求與眾不同的東西。你寫的內容如果是別人沒寫過的，這才有出書的價值。編寫出好的學生讀物，可以很有名，但要贏得學術聲譽，要讓學術界承認是名家，則要憑學術研究專著。這和中國比較注重編大學教材的風氣，很不一樣。美國學者如果把學術專著寫得深入淺出，觀點鮮明而文筆生動，就會被各校的同行教授們選為自己有關課程的「reference book」或「source book」（參考資料）。在同一歷史問題上，諸多見解獨到的學術專著都會被教師們擇其若干章節，列入教學參考文獻的目錄。舉例來說，一門講美國獨立戰爭的課，給學生開列的參考文獻目錄，會是教師精心選擇的代表不同觀點的那些書籍。可能這節課老師要求學生看的是某書的第二章，下節課又要學生看另外一書的第三章。
讓學生自己動手去選擇參考文獻寫作業，是從小學就開始的訓練。
3、考試：沒有標准答案
美國在歷史教學上，不追求「統一思想」、「統一認識」。被普遍接受並沿用了多少年的思想，都可以被質疑、被挑戰、被改進。對歷史上各種問題的認識，也不承認有所謂的「標准答案」。他們崇尚的價值是「make something different「。這也是他們評價一個優秀學人的標准。
4、公共史學：國民的素質教育
美國很重視對公眾的歷史教育，比中國在這方面做得事情多。美國國家電視有兩個頻道：歷史頻道和傳記頻道。每年賠錢，也極少廣告，就是整天不停地播放歷史事件和歷史人物專題片。美國人尤其是知識界很愛看這些頻道。
它建國的歷史不算長，但是文物史跡保存完善，博物館紀念館遍布全國：斷壁殘垣，破門爛瓦，著名戰場，重大會址，奴隸屋，自由鍾。僅以波士頓為例，「五月花號」船身、殖民者聚居區、獨立戰爭打響第一槍的田野、民兵的小房、報信人的故居和信息傳遞路線……。遺址比比皆是，文物歷歷在目。市中心高樓大廈之下，突現一所獨立小房，那是殖民地初期議會的舊址。市內有一個劃在地上的紅色游覽線，沿線游覽一遍，著名史跡盡收眼底，令人彷彿置身歷史現場。游者從孩子到老人，美國人、「外國」人都有，這豈不是一種很好的歷史教育！在首都華盛頓，國家的所有博物館都是免費對公眾開放的。
我們，就歷史的長度比較而論相對較長，史跡文物的保護比美國是遜色得多了。
以上為相關論述，僅供參考，希望對您有所幫助

Ⅷ 談談美國歷史教學和中國歷史教學有什麼不同的特點

個人認為中國注重學生掌握的「知識量」，培養孩子吸收知識的學習行為和接受能力。中國基礎教育的「童子功」是多學、多練、多記、多考。而我們中國則更重視「知識與技能」這一方面。想想我們自己曾經上過的歷史課吧，讀教科書，聽老師講解教科書，然後背教科書，最後把教科書上的知識點，諸如時間、地點、人物、起因、經過、結果等等 「 復制 」 到試卷上，獲取一個高分。最終留下了些什麼呢？留下的只不過是知識的記憶碎片罷了。 美國注重學生的批判性思維，獨立思考、創造性、發現問題和解決問題的能力、學以致用的實踐能力。美國基礎教育的「童子功」是多看、多問、多想、多干. 在教學的三維目標中，美國更重視的是「情感態度和價值觀」這一方面。達塔老師所上的這節歷史課，通過創設情境（拿錢領紙）讓學生體驗當英國議會決定向殖民地強行徵收印花稅時人們的心情。一堂課中老師沒多講什麼，一切都讓學生自己去體驗，去考慮。這是我們課改中的體驗性教學，並做到了以學生為中心的教學活動。這種體驗可謂刻骨銘心了，這種難以忘懷的體驗就是這節歷史課的收獲。程式化的理論不見了，有的只是學生的見解體會，這比任何死記硬背更有趣，更具有實效。學生們對所學的內容本質也就理解掌握了。教學不是純粹的傳授，而是讓學生自己去感知，讓學生成為自主的學習者。 目前中國的課程目標與原有的《歷史教學大綱》相比，已從原來單純注重傳授歷史知識逐漸轉向重視能力培養，而且十分重視學生的全面發展。 注重歷史思維能力的培養是美國也是世界主要國家歷史教育的發展趨勢，我國歷史教育應進一步加強。

Ⅸ 美國中小學是如何進行歷史教育的

習慣了中國的歷史教育後再來看美國的歷史教育，從教到學會發現很多區別，但更重要的是對「歷史」本身理解的不同。
中國的歷史教育強調的是歷史知識的客觀性和有用性，即相信通過「科學的」方法可以獲得有助於現實需要的那個過去。這種對歷史的定義重結論和實用性，有意無意地鼓勵了歷史教育中的權威主義和實用主義傾向。所以，在學生的下意識中，課本上的知識都是正確的、重要的和有用的，實際發生的重大歷史事件都是必然會發生的；而對老師來說，「教」就是怎樣通過灌輸這些知識把「學」引導到那個既定的結論上去。
這樣的歷史教育很難容納沒有統一結論的探討（盡管這種探討反映了歷史和社會的多重側面）和無實際效用的歷史知識（盡管這些知識可能增進對人性之復雜的認識），受教育者常常表現出對歷史認識強烈的自信和確定感。
而美國的歷史教育（尤其是近幾十年來）強調的是探索和了解歷史的過程，通過這個過程達到的常常不是一個結論，而更多的是對歷史認識的一種態度。這種態度強調的是歷史過程的復雜性和多樣性，是對歷史認識和歷史闡釋中主觀性的承認，從而是對任何權威主義和實用主義的質疑和批判。它並不以了解「真相」自誇，更不以達到對某個歷史事件的評判為終點，而是鼓勵學生不斷地探索對歷史事件的多重解釋，保持開放的視野，以加深對人性的理解。
從根本上說，這樣的歷史教育拒絕「歷史必然性」這樣的觀念，受教育者常常表現出對歷史真相和歷史闡釋的困惑，但正是這種困惑激發起他們對歷史更多的好奇和興趣，引導學生朝開放的、多樣性的方向，而不是朝著某個單一的和既定的結論進行思考。如果一個老師蓄意「引導」學生去達到某個結論，學生會在教學評估中提出尖銳的意見，甚至認為自己的知識人格（智力）受到了侮辱~