如何看待歷史英雄

Ⅰ 馬原 何謂歷史人物何謂英雄人物 如何看待歷史人物在歷史發展過程中的作用

歷史人物抄是指在社會發展過程中起過重大作用的人物。在歷史人物中，對那些
反映時代要求、代表進步階級或階層利益、對社會發展起顯著促進作用的代表人物，稱之為 傑出人物。
點撥：歷史人物不都是傑出人物，還包括反動人物。
歷史人物在歷史發展中的作用
(1)主要表現：
①歷史事件的發起者、當事者;
②實現一定歷史任務的組織者、領導 者;
③歷史進程的影響者。因此，歷史人物對歷史發展的具體過程始終起著一定的作用，有
時甚至對歷史事件的進程和結局發生決定性的影響，但不能決定歷史發展的基本趨勢。
(2)歷史人物及其作用要受社會歷史條件的制約，
受人民群眾及其實踐活動的制約。 任何歷史人物，特別是傑出政治人物出現體現了必然性和偶然性的統一。
(3)歷史人物作用的性質取決於他們的思想、行動是否符合社會發展規律，是否符
合人民群眾的意願。

Ⅱ 如何客觀看待歷史人物

看史記，曹無咎受不了劉邦的挑釁，守不了十天成皋，感覺項羽看人差勁，曹無咎也不如自己。

看三國，董卓殘暴寡恩，又是放袁紹，又是拉不攏呂布，跟他換個位置我比他做的好吧

看安史之亂，李隆基就不能耐心點？催什麼催啊

再說袁崇煥，你就不能不誇下五年平遼的海口？不能不殺毛？崇禎就不能不一心重用孫傳庭、孫承宗，也是催什麼出兵啊??

評價歷史人物最忌開上帝視角，必須將其擱置於具體的歷史環境下考量。所謂旁觀者清，後世人掌握了或自以為掌握了充分的條件，故而可以做出抑或自以為做出最優解，但在具體歷史環境中的歷史人物則不能，何況知易行難。

譬如曹咎輕敵出擊，後世人可能覺得此公是無腦豬突，但若站在他的立場上考量一下，此前劉邦對陣楚軍是個什麼戰績？經歷過彭城大戰的楚軍高級將領，對劉三的軍事才能是個什麼觀感？後世人當然知道，楚軍的戰鬥力主要來自項羽的軍事天才，但時人會有如此清醒的認識么？在偉人身邊的人往往自我膨脹，自以為日月共明了，殊不知自己能刷出存在感，不過是反射太陽的光芒罷了。

再說董卓。袁紹什麼出身？四世三公，袁家門生故吏遍天下，老董初來乍到，敢動一個試試？這種燙手山芋，能送神出洛陽就不錯了。捎帶董太師初入京師時可是一心拉攏名士，各種撥亂反正，誰想刨去蔡邕之類的特例，這些名士一點都不買這位邊郡軍頭的賬，外放出去的地方大員一個個結伙反董，真是我心一片對明月，奈何明月照溝渠，換你能按下心頭火，不改弦易轍掀桌子暴走？再說呂布，董卓是有脾氣暴躁處，但這位仁兄之所以窩里反，理由是什麼？

卓常使布守中_，布與卓侍婢私通，恐事發覺，心不自安。

偷偷給老董送一頂綠帽子，末了怕被事主捉姦，於是乎合夥殺人滅口，這種渣男局怎麼破？何況老董連知道都不知道，想玩一波楚莊王絕纓之會的操作都沒機會，就算有恩無仇捎帶禮遇呂布，君不見丁原之事乎？曹操、劉備這倆天下英雄都不養不活呂奉先這朵奇葩，況於凡人？

末了說說安史之亂。李隆基是什麼人？堂堂四十餘年太平天子，開創一代盛世，正所謂九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕旒。風光一輩子，老了老了，慘遭安胖子當眾打臉。叛軍在潼關外駐扎一日，李隆基的政治聲望便削弱一日，更兼大局可期，他老人家急於求成的心理也完全可以理解。

對歷史人物功過得失的評價，應當充分考量其面臨的客觀環境，接收到的正確與錯誤的信息，且即便後世人能夠客觀評價歷史人物，也不代表自己處於具體的歷史環境中就能避免覆轍。

Ⅲ 如何正確評價歷史人物

正確來評價歷史人物，其自前提是必須要有正確的歷史觀。後者是方法和路徑，路徑正確才會有正確的結果。
歷史觀又稱「社會歷史觀」。人們對社會歷史的根本觀點、總的看法，是世界觀的組成部分。世界觀與歷史觀是相互影響、相互制約的。歷史觀的基本問題是社會存在與社會意識的關系問題，這是哲學基本問題在社會歷史領域的延伸。由於對歷史觀基本問題的不同回答，形成了兩種根本對立的歷史觀：唯物主義歷史觀和唯心主義歷史觀。
唯物主義歷史觀是馬克思主義哲學的有機組成部分，是唯一科學的歷史觀。唯物主義歷史觀認為社會存在決定社會意識，社會意識又能動地反作用於社會存在；指出社會歷史是客觀的合乎規律的辯證發展過程，社會基本矛盾是一切社會發展的動力，生產力是社會發展的最初源泉；在階級社會，階級斗爭是社會發展的直接動力；人民群眾是推動歷史發展的主要力量。唯物主義歷史觀的創立打破了唯心主義在社會歷史領域中一統天下的局面，是歷史觀的偉大變革。
唯心主義歷史觀認為社會意識決定社會存在，否認物質生產對社會發展的決定作用，把個人的思想觀念、理性或「絕對精神」、「神」說成是歷史 發展的動力，認為少數英雄人物是歷史的創造者，是歷史發展的決定性力量。

Ⅳ 怎樣看待英雄人物在歷史上的作用

馬克思、恩格斯說：「歷史不過是追求自己目的的人的活動而已」，這就明確告訴我們，人尤其是歷史人物在歷史發展中有重要作用。所謂歷史人物不是指歷史長河中的任何一個人，而是指在一定的歷史時期對社會歷史進程或重大歷史事件有突出作用、影響較大、留下明顯痕跡的人，他們對歷史發展有著重大影響。
評價歷史人物要防止片面性和絕對化，功大於過者基本要肯定，過大於功者基本要否定。因為，對於有些歷史人物的活動由於所處時代或階級局限性，他們的活動有的可能推動了歷史發展，有益於人民利益，有的可能有害於人民。對這些歷史人物，既不能拔高也不能貶低，要實事求是評價，要看歷史人物一生活動的主流。如法國偉大的歷史人物拿破崙，他多次發動戰爭，擴張領土，損害了被侵略國家和人民利益，但他發動的戰爭又具有反封建的性質，防止了封建王朝在法國復辟，還有他採取了一系列鞏固法國資產階級革命成果的措施，特別是為了維護資產階級利益頒布的法典，為資產階級確立了立法規范，因此拿破崙的一生是偉大的。
不可否認，英雄人物比一般人站得高些、看得遠些、做得好些，他們中有的人物的活動可以改變歷史發展的具體進程，使歷史本身帶有其自身的特點和痕跡。但是，我們不能因此就認為是英雄創造了歷史。他們不能改變歷史發展整體進程和發展方向。馬克思主義認為，人民群眾是實踐的主體，是歷史真正地創造者。因此，我們在評價歷史人物時，既不能否定其作用，更不能誇大其作用，應注意克服英雄史觀。 要對每個歷史人物做一準確、全面、客觀、公正的評價，實在是一大難事。只要貫徹辯證唯物主義和歷史唯物主義觀點，就能比較做出全面、公正、客觀的評價。

Ⅳ 應該如何評價歷史人物

要想抄對歷史人物做出合情合理襲的評價，必須在堅持歷史唯物主義的原則下，具體注意下列幾點：

1．特定的歷史背景。背景是歷史人物活動的大舞台，人物同樣的活動如果處於不同的歷史背景，那就可以做出不同的評估。

2．確定評估標准。我們看一個人物的活動或舉措，不能感情用事，也不能僅從道義的角度去考慮。而要看是否有利於生產力的發展、社會的進步和國家的統一等。

3．防止以偏概全。通常說人無完人，就是指對人物的評估要一分為二，全面客觀。對歷史人物要考慮他的階級性和時代性。

4．克服英雄史觀。歷史上有作為的人物是時勢造就出來的，同時也要承認人物的個性特點對事物的一定影響力。

5．要根據具體材料所提供的有效信息，克服思維定勢，將材料觀點和教材有關知識進行綜合分析。

6．評價歷史人物必須建立在史實的基礎上，決不能主觀臆斷，空穴來風。也就是在佔有大量史料的基礎上對歷史人物給予評價。

Ⅵ 如何正確對待歷史人物

我歷來主張以一種大歷史觀來對待歷史，這包括很多方面，就不細說了，這里說下我對它定義的核心三點。
第一，不可偏頗，要多方查證，不可偏聽偏信，因為歷史基本都是勝利者寫的，為尊者諱的觀念很容易使真相被淹沒。
第二，無論歷史真相是什麼樣的，我們都要尊重。個人喜好是個人喜好，但是不可用個人喜好來造謠抹殺和篡改歷史，而且要就事論事，不可一概而論，這既是對歷史人物的尊重，也是對我們自己的尊重。
第三，也是最重要的一點：歷史其實就是人類的歷史，以歷史關鍵人物為坐標流動方向的人事等復雜的集合，我們評判一個人物一個歷史事件的標准就是其出發點以及結果是否對人民造成了良好的影響。這就是大歷史觀的根本所在，人本思想，民本思想，任何人物，任何王朝，任何政黨，只要對人民有利，我們都要支持，只要背離人民，壓榨人民，我們都要反對！

Ⅶ 如何看待中國歷史上的英雄人物

這個的話得看你自己的觀點，我認為每一個人在評價歷史人物的時候必然會帶有個人色彩，所以真正能客觀的評價一個歷史人物是不可能的，也是因為這樣，武則天不在自己的墓碑寫任何字。任後人評價。

Ⅷ 歷史怎樣評價英雄

成王敗寇，成只能來稱為王，或源是成為梟雄。
英雄只能說是時事所造，具有偶然性，因為很多人可能具有成為英雄的條件，但是因為沒有誘發的因素，所以並沒有顯現出來。
對於英雄的定義，我認為應該從他的品德、氣節來看。
荊軻雖然失敗了，但我認為可以稱之為英雄。
英雄應該是有悲劇色彩的，似乎順應歷史的人往往很少被成為英雄。而改變歷史的人，更多是被稱為梟雄。

Ⅸ 怎樣評價歷史人物

評價歷史人物的方法：

1.要把歷史人物放到當時所處的「時代」這個大背景中去，不能以今天的標准苛求古人。

2.要對歷史人物的功和過進行全面的分析，一分為二，切忌絕對化，任何絕對肯定或否定都不能得出正確的論斷。

3.要對這一人物的所有事例全面地了解，不能以點帶面。

4.要史論結合，不能空下結論。先要敘述史實依據。然後得出結論，做到有理有據。

5.要有正確的評價標准，看其歷史活動對歷史發展的作用是促進還是阻礙，或個人品質是優是劣來進行評價。然而許多歷史人物的活動充滿矛盾，評價時要看其主流（主要方面），依據主流作出客觀公正的評價。

(9)如何看待歷史英雄擴展閱讀：

歷史人物的評價原則：

1.一分為二的原則：任何事物都具有兩面性，即進步與落後、積極與消極、成功與失敗、優點與缺點……傑出歷史人物也不例外，金無足赤，人無完人，因而在評價傑出人物時也應堅持一分為二的觀點，進行辯證的分析。

2.時代性原則：這一原則就是看待和評價歷史人物要將其放在他所處的特定的歷史時代。這種特定的背景是歷史人物活動的大舞台，歷史人物的所作所為，不能超越他所處的那個時代。例如，對於商鞅的評價主要是基於他積極變法的歷史事實，其改革的結果是在秦國建立起封建制度，使之走向強大。

3.階級性原則：歷史人物大都生活於階級社會中，因此在評價歷史人物時，馬克思主義的基本要求是不應停留在個人動機上面，而要深入揭示其代表的階級利益以及特定的民族關系的環境。

4.史論結合，論從史出：學生在明確評價標准和原則之後，要將其觀點表達出來，就必須做到「史論結合，論從史出」。即評價歷史人物一定要以歷史事實或者具體史料為依據，才能得出相應的觀點，既不能主觀臆斷、空穴來風，也不能堆砌材料和歷史事實。

歷史人物，它指在歷史發展中起過重要影響，在歷史長河中留下足跡，歷史上有記載，對人類歷史起到推動作用的人物。

評價歷史人物是研究歷史的一個重要部分，這個也是社會科學研究的重要內容，考古學佐證。歷史簡單的概括：以前發生的對社會發展有重要作用的事，歷史人物也就不難理解了，當然就是在這些事件中起主導作用的人了。歷史人物是構成歷史的重要要素，構成歷史的要素有很多，如時間、地點、人物、事件。如果單講事物，在事物裡面，人便是非常重要的要素。

參考鏈接：

網路-歷史人物 （史學名詞）

Ⅹ 我們如何看待歷史人物

吳三桂（1612年6月日—1678年10月2日），字長伯，一字月所，明朝遼東人，祖籍江南高郵（今江蘇高郵），錦州總兵吳襄之子，祖大壽外甥。明末清初著名的政治、軍事人物。

崇禎十七年降清，在山海關大戰中大敗李自成，封平西王。順治六年，吳三桂鎮守雲南，引兵入緬甸，迫緬甸王交出南明永曆帝。康熙元年，吳三桂殺南明永曆帝於昆明。同年，晉封為平西親王，與福建靖南王耿精忠、廣東平南王尚可喜並稱三藩。康熙十二年，下令撤藩。吳三桂自稱周王、總統天下水陸大元帥、興明討虜大將軍，發布檄文，史稱「三藩之亂」。

在《見字如面2》中，趙立新老師用略帶急促的聲音，朗讀了吳三桂寫給其父親吳襄的最後一封信。這是一封生離死別的信。

當時，北京城被攻破，崇禎帝自殺，作為北京守衛司令的吳襄卻投降了李自成，並寫信給正在鎮守山海關的兒子吳三桂，讓他也投降李自成。誰知吳三桂大怒，義憤填膺「大義凜然」地直接給拒絕了，結果是吳家三十八人滿門被殺。

在這封信中，吳三桂指責父親「不忠」，並且嚴厲質問道：「父既不能為忠臣，兒亦安能為孝子乎？」（爸爸不能做忠臣，兒子又怎麼當孝子呢）表達了對父親滿滿的失望和憤怒，甚至還不惜說出了「賊雖置父鼎之旁以誘，三桂不顧也」（逆賊把你放在油鍋旁，我也不會多看一眼）的極端之辭。看起來，好像是吳三桂是真的怒了，那麼，事實真的是這樣嗎？吳三桂的這一次「沖冠一怒」真的是出於義憤還是另有目的呢？

同樣的事，其實早在千年以前就發生過了。那一次的男主角，是漢高祖劉邦。

劉邦和項羽爭天下，項羽就拿出劉邦的父親威脅他說：「今不急下，吾烹太公。」（還不快投降，不然我就烹了你爸爸），誰知道劉邦是個徹頭徹尾的無賴，從容答曰：「吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一杯羹。」（我爸爸就是你爸爸，你要烹咱爸，記得給我分一杯羹）項羽驚呆了，立刻就想動手殺了劉邦的父親，卻被項伯（又是項伯）諫阻了，理由是先忍一忍，反正劉邦不在乎，你現在殺了他父親也沒什麼好處。

這件事情，有人認為充分體現出了劉邦的無賴本性，除了自己，老子什麼也不在乎。也有人認為，這只是漢高祖的救人策略，既然不在乎，那麼殺了就沒意義，何況還有個萬年好幫手項伯在。

歷史總是驚人的相似，當吳三桂面對同樣的困境時，他會不會想起了當年劉邦的這一出呢？或者說，吳三桂會不會參考了劉邦的案例，而選擇用這種方式來救自己的父親呢？

其實，只要仔細一比對，這種看法就能不攻自破。因為劉邦的話，是當面對項羽說的，可以算是急智。而吳三桂，是寫信給自己的父親，是對父親說，而不是對李自成說的。在寫信之前，吳三桂有充足的時間考慮。這一急一緩之間，答案似乎已能判然而別。

當然，也可能是吳三桂實在是沒辦法了，只能出此下策。那麼他可以選擇投降啊，反正後來也投降了清朝?.不不不，歷史不應該這樣簡單解讀，一切還得從吳三桂對李自成的態度說起。

李自成以前是個放羊的，後來當了個小小的驛卒。明末農民起義，李自成投在闖王高迎祥部下，後來又取而代之。對於這些農民軍，明朝的官軍大都是很不起的。常常攆著他們打，卻因為各種原因一直沒有徹底消滅。有一種說法是明軍「玩寇」，用追打農民軍給自己找軍功，誰知道玩到最後把自己玩死了。

出身於顯赫家族的吳三桂，自然也看不起李自成這樣的農民軍頭目。所以很可能心裡一萬分的不願意，甚至於在他看來，對於李自成的厭惡，還超過了皇太極。因為皇太極至少出身女真貴族，他的八旗鐵騎也和明朝打了幾十年，讓明朝吃盡了苦頭。

在明亡以前，吳三桂早就通過他的舅舅祖大壽（其時已投降清朝），和清軍有了接觸，給自己留了條後路。而李自成驟然攻破北京（沒想到自己的父親這么慫），而且還通過他父親來勸降，大有脅迫之意。可想而知，就算屈己投降了李自成，待遇恐怕也好不到哪兒去。

進一步說，就算他和李自成聯手，一個凋敝的國家經濟，一個離心的烏合之眾，恐怕也難敵軍容正盛的清軍。於是，左右再三，他決定投降舅舅所在的清軍，並且在之後的行動中，協助清軍擊敗李自成，親手殺掉南明永曆帝，成為富貴一時的平西王。

由此可見，吳三桂對明朝不忠心，對李自成更看不起，恐怕在給父親回信的時候，就已經決定了犧牲一切，為了最大程度的保住自己的富貴。而父親的死活，他也應該明白，一旦自己投降了清軍，就再也沒有迴旋的餘地了吧。

康熙十七年（1678年），吳三桂在衡州（今衡陽市）登基為皇帝，國號大周，建都衡陽。建元昭武，同年秋在衡陽病逝。追謚為開天達道同仁極運通文神武高皇帝。其孫吳世?支撐了三年之後被清軍攻破昆明，三藩之亂遂告結束。