歷史上有哪些不識時務的人

⑴ 不求名利的歷史人物有哪些

諸葛亮(181—234年)，三國時傑出政治家、軍事家、戰略家、散文家、外交家。字孔明，號卧龍。諸葛亮於漢靈帝光和四年(181年)出生於琅邪陽都的一個官吏之家。諸葛氏是琅邪的望族，先祖諸葛豐曾在西漢元帝時做過司隸校尉(衛戍京師的長官)。諸葛亮父親諸葛圭，字君貢，東漢末年做過泰山郡丞

諸葛亮熱情地倡導「立大志」、「修人品」，強調「志當存高遠」、「恢弘志士之氣」，告誡青年要力戒「碌碌滯於俗，默默束於情，永竄伏於凡庸」，玩物喪志，無所作為。他自己正是實踐這樣的人生要求。他忠於他的事業，沒有個人權力野心，為實現統一大業，他嘔盡心血，兢兢業業，鞠躬盡瘁，死而後已。
遺憾的是，他死後並未後已
對於歷史人物，由於立場和角度的不同，後代的評價帶有高有低、有好有壞、有正有邪，但數千年來，人們對諸葛亮的評價卻都是正面的，或許有程度的高低，但基本立場則是清一色的贊揚、欽敬及仟念。

但是20世紀以來，這種現象卻發生了極大的變化，尤其是近年來，一種隨著後現代解構主義而引發的歷史翻案風的影響，對歷史人物的評價日趨多元化，並且帶有一種將歷史改寫的傾向。對於諸葛亮的評價也開始多有微詞，開始對他最後沒有完成統一大業的原因、經過進行重新評價，在將他從神壇上拉下來的同時，也有了一些並不是那麼公正的評價所謂矯枉過正也。這種現象的出現，當然對於歷史文化的多元是有好處的，但是，對於傳統觀念的背離，卻使很多人開始以一種懷疑的態度來看待歷史，人們開始對於自己所接受的長期的歷史教育發生了動搖，對史官的春秋筆法進行懷疑，從而產生了另一個極端，就是對歷史事物的完全不信任，這種傾向對於整個中華民族的文化積淀也是有害處的。我想說這樣一句話：我們現在所需要的真實或許應該是一種歷史的真實，而不僅僅是一種文化的真實。歷史的真實是一種理性分析而不是感情引發的真實，我們可以憑著自己的個人好惡來評價一件事情，一個人物。也可以笑談、戲說和大話歷史，但是這僅僅是一種文化現象，而不是真正的歷史。
我不喜歡咬文嚼字去考證歷史典籍。但現在有某些人，引用只言片語。例如，看到「政事無巨細,咸決於亮」就妄言他獨攬大權，有狼子野心，進而懷疑他的鞠躬盡瘁（歷史典籍的一句話就引出了長篇大論的主觀臆斷）。諸葛有隆中對，就創造一個魯肅的吳中對，來弱化隆中對。三國中，像這樣對當時局勢的分析何止於十，但是又有哪個能企及隆中對，包括什麼吳中對！
晉臣陳壽（其父因罪為諸葛所殺）的《諸葛亮傳》對諸葛也是肯定的稱頌的，可又為何那些自稱學究古今一切從歷史出發的人一而再再而三的貶低人們心目中的偶像。
當然，歷史是蒼白的。如果只看歷史，轟轟烈烈的三國時代也許和五代十國一樣不被人熟悉。幸虧一部三國演義，結合斷代史《三國志》和 評書和傳說，再藝術加工。要不然我不會喜歡三國，更不會敲這么些字來寫這篇文章。

實際上，易中天對諸葛亮的評價，主要還是沿襲許多史學家的「定論」，即，諸葛亮是個偉大的政治家，而非傑出的軍事家，當然對三國演義、民間流傳的諸葛亮的神話用兵全盤否定，甚至將「錦囊妙計」看成笑話，否定諸葛亮之智，認為是民間的胡編亂造。

諸葛亮究竟是軍事家，還是政治家？這確實是個值得商榷的話題，個人以為，諸葛亮首先是個偉大的戰略家、軍事家，其次才是傑出的政治家，理由如下：首先，身為亂世的謀士，而且是取得豐碩成果的「軍師」，必須要有獨特、敏銳、反常的戰略眼光，這一點，我們從《隆中對》就足以領略到諸葛亮前無古人後無來者的戰略眼光；其次，劉備本來是屢敗屢戰的人物，雖然有劉、關、張、趙，仍然無濟於事，直到諸葛亮出山，才扭轉乾坤，成為一方霸主，然後三分天下，其中，諸葛亮的軍事才能，是其成功的最主要因素；最後，諸葛亮的政治才華其實遠不及軍事才能，在後來的治蜀中，如果諸葛亮不「明知不可為而為之」，不要戰爭不斷，而是與民休養生息、使民以時，那麼，蜀國是不可能總在戰爭中不斷消耗實力，最後敗亡的，「自古兵者非好戰，後人治蜀要深思」確實是有道理的。

因此，諸葛亮首先是偉大的軍事家、戰略家，其次才是較為優秀的政治家。

那麼，歷來中國的知識分子為什麼要貶低諸葛亮的軍事才能呢？主要有以下原因：

一、歷史以來，無論演義、民間對諸葛亮贊揚太高了，甚至到了神化的地步，這是中國知識分子，無論是古代的，還是現代的，都是絕對不允許的，因為中國知識分子最自負，通常有舍我其誰的毛病，自己做不到的事情，別人就更不可能辦到，而諸葛亮能做到的事情，簡直是神話的奇跡，那些所謂的「知識分子」是根本想都不敢想的事情，因此，他們是絕對不允許神化的「諸葛亮」存在的；那麼，世界上有沒有超智慧的人呢？答案當然是肯定的：實際上，今天我們按美國成功學拿破崙希爾的「二八定律」來看，很多所謂的優秀的「知識分子」，確實屬於第一層的百分之二十之列，但二八定律再二八分，二八的二八的再二八，再繼續，再繼續，那麼真正傑出、優秀的人就寥寥無幾了，歷史上真正超凡入神的又有幾人？又何必去妒嫉那樣偉人呢？否定那些偉大的人能夠提高自身的價值嗎？

二、歷史以來，中國的知識分子最喜歡隨波逐流，都愛湊熱鬧，喜歡名利，能夠真正維持知識分子本色的人是相當少的，很少有人能夠真正耐得住寂寞，真正為求學、求知而孜孜不倦，因此，中國知識分子真正有大成就的很少，而停留於表面的很多，按愛因斯坦的話說，「他們都喜歡在木板上最薄的地方鑽個洞」，然而就沉迷於所謂的「成就」，享受所謂的「應該有的待遇」，最後從此不前，暴殄天物，這確實是中國知識分子的悲哀，現實中的知識分子，大都屬於此類，當然，也有真正的學問家，但實在太少，而諸葛亮高卧隆中博覽群書、雲游四方了解世情的作風，更刺痛了那些知識分子；

三、諸葛亮的「不識時務」：在很多知識分子看來，在當時的時代中，曹操既然已經掃平北方，就應該由曹操來統一天下、改造換代，諸葛亮簡直太多事，何必為一個四處流竄的劉備賣命？而在今天的許多知識分子來看，美國既然是世界上「最強大」的國家，既民主又自由，由美國統一地球，多好？因此，在美國一次又一次在「自由、民主」的外衣下發動侵略戰爭的過程中，有那麼多中國的所謂精英們的「喝彩」，反而認為那些抵抗侵略者的民族太「愚蠢」；因此，他們喜歡做隨波逐流的蠕蟲；

四、按生物進化論思想，後人應該比前人聰明，因此，在很多知識分子看來，諸葛亮應該不如他們聰明，應該比他們愚蠢才對，但是，很多人永遠也不會明白，生物進化論固然是沒錯的，但是，聰明並不意味中智慧，而真正的大智慧，更是很難做到的，首先要有不斷求知的慾望，其次要真正博覽群書、了解世界各種思想，然後才談得上創造新的、正確的思想思維，引領世界、時代潮流，而這樣的人，對於浮華、浮腫、浮誇的知識分子來說，又真正有幾人做得到呢？

坦率說，我並非認為諸葛亮是神化、完美的人，正如前言，其也有失誤、失策的地方，這也是後人應該借鑒的地方，但總的來說，諸葛亮確實是中國歷史上最為傑出的軍事家、戰略家、政治家之一，這一點是無庸置疑的，後人可以評說諸葛亮，但應該客觀公正，學其成功之道（博學之、審問之、明辨之、篤行之、慎思之），借鑒其不足的地方，這樣，才可能真正地達到真正的中國知識分子的最高境界。

⑵ 岳飛是不是一個不識時務的人呢

不是把，這是每個人不同的精神信仰。岳飛的信仰是身為中國的一員，國家有內難，匹夫有責，它容表現了作者抗擊金兵、收復故土、統一祖國的強烈的愛國精神! 當然有些人會認為岳飛愚笨，朝代敗亡關他岳飛什麼事呢？幹嘛要拚命，可是愛國的人就不會這么想啦！ 在中國這樣的人還是太少啦，難怪外國人說，崖山之後無中國，崖山之戰是宋朝對蒙古侵略最後一次有組織的抵抗，10萬餘人投海殉難，寧死不降、何其壯哉！此戰之後，中國在歷史上第一次完全淪陷於外族。崖山之戰也是中國歷史的重要的轉折點。中國獨立發展的進程被打斷，同時代的不少外國史學家將宋朝滅亡視為古典意義中國的結束，所謂「崖山之後，已無中國」。年僅9歲的南宋末代小皇帝趙昺和10萬戰士寧願投海殉難也絕不投降，這是何等的氣節！在南宋之後的朝代居然看不到這樣的事跡了，明朝末代皇帝崇禎在煤山上吊，身邊居然只有一個太監與他相隨，根本沒法比了。

⑶ 方孝孺不識時務啊是嗎

方孝孺骨子裡是骨氣，代表的中華民族的氣節。代表的是中華民族的光榮傳回統。什麼是民族氣答節。如果人人都是那麼的識時務。中國現在還存在？？
英法聯軍會讓中國存在？？
八國聯軍會讓中國存在？？
方孝孺他錯了么？他只是堅持一個正統的皇位繼承製度。他是明知是死依然去這么做。這是一種灑脫。看破生死。早在司馬遷便有「人固有一死，或輕於鴻毛，或重於泰山。」方孝孺真正的實踐了這句話。。

⑷ 歷史從不等待哪些人

以三國為喻歷史不來等待：
疑心不定的自人，如遲遲不進軍的袁紹、遲遲不稱帝的曹操
暴虐的人：殺人如麻的董卓
不識時務的人：至死不降的陳宮
不聽勸諫的人：拒諫失街亭的馬稷
驕橫自大的人：蠻橫的華雄、自負的呂布
自以為是的人：入蜀有功卻戰死蜀地的龐統
放盪不羈的人：慘死的楊修

⑸ 都是民族硬骨頭，古代不識時務的四個人都有誰

然而，這里卻有一個問題，何謂識時務？或許，在專家學者看來，螳臂當車、以卵擊石、抗拒統一，肯定就是不識時務！

因此，張弘范、範文程、洪承疇、吳三桂等，都是識時務的俊傑！但本文所講述的這四個人，卻都是不識時務之人，誇張一點說，就是“逆歷史潮流而動”的罪人，所以最終都混得很慘！

需要說明的是，這四個人雖然“逆歷史潮流而動”，但如今卻是民間公認的民族英雄。當然，在專家的學術領域，他們是不是民族英雄，還有待商榷，甚至於對他們進行批判非議，認為他們阻礙了“大一統”！總之，歷史人物的定性，好像是由專家決定的，而不是民間公認不公認！

不客氣的說，很多專家學者，完全是一副奴才相，大談什麼“棄暗投明”，“識時務者為俊傑”之類，其實掩蓋的是奴才思想！如果再有一次靖康之恥、甲申之亂，估計不少專家學者們，很快就會為新的“主子”歌功頌德吧！

事實上，中華民族之所以能屹立世界5000年，正是因為這些“不識時務的之士”、“逆潮流”而動，直到血戰到底，直到視死如歸，方才淬煉了這個民族的魂魄！當然，以上談到的四個不識時務之英雄，只是他們名氣大，而不能涵蓋所有，比如還有陸秀夫、張同敞、瞿式耜、夏完淳等，都是民族的硬骨頭。

如果沒有這些不識時務之人，而全是張弘范、施琅、吳三桂、範文程、洪承疇等識時務的俊傑，那麼民族還有希望嗎？估計就和某些“阿三”差不多了，誰來就投降誰，給誰按在地上摩擦吧！

⑹ 不識時務的人會做出什麼事情來

不識時務就是明知不可為而為之，既是對外界判斷的一種失誤，也是對自己專估計太高，有時候屬不識時務就是他明明知道這樣做是沒有結果的，但是他就是想做，九頭牛都拉不回的那種。

所以人吶，還是要看清自己，到底值幾斤幾兩，心裡有個數，該幹啥幹啥，這就叫識時務。

⑺ 遇上不識時務的人怎麼辦 不識時務的結果是什麼

不識時務要看對待什麼事情，我覺得應該辯證的看待這個問題，畢竟我們不能因為某些客觀原因而去強制別人的主觀意願。

⑻ 我們班有個成績很好,就是為人有點不識時務,很多人都討厭他,想把他打一頓,這樣的人你們碰到過嗎

一)你能打的過他嗎？
二)他和你有過節嗎？
三)是自己的嫉妒心在作怪嗎？
4)這個世界上你看不順眼的人多了，你能打的完嗎？
5)學會心平氣和的生活，他做什麼和你沒關系從現在開始學習如何為人處事，

⑼ 歷史上典型的「缺心眼」的人物有哪些

缺心眼的魏帝曹髦

司馬懿發動洛陽政變，奪取魏國政權後，積極給兒子們鋪設代魏的條件。司馬師後來直接廢掉魏帝曹芳，改立曹髦為帝。司馬師去世後，權力移交給弟弟司馬昭。

魏帝見賈充帶兵過來，竟然也缺心眼地做起來戰斗准備，將宮內太監、守衛編為一隊，自己親自帶領，嘴裡嚷嚷著：「司馬昭之心路人皆知！今日，寡人就帶領爾等取其狗頭！」戰斗沖刺中，不識時務的魏帝，被賈充一槍刺死。從此，司馬昭落了個弒君的罪名。

沒有辦法，遇到了魏帝曹髦這樣的「缺心眼」，司馬昭不反也的反，經過一段時期的准備，司馬昭給兒子鋪好了代魏的一切准備後，就離世了。按照曹魏代漢的程序，司馬睿完完整整地又演示了一遍，不過這次是晉代魏。這就是缺心眼皇帝的故事。