戰國漢朝軍事實力

⑴ 中國歷史上哪個朝代的軍事實力最強

中國歷史上有很多的朝代，每一個王朝都有其特點，我們在對比朝代的強弱，需要根據當時的實際情況來對比，不能忽略時間去對比，畢竟時代在進步，後面王朝的武器要強於前朝，尤其是出現了熱武器之後，如果拋棄時代特點，單純對比軍事實力是沒有意義的，所以我們需要將朝代至於當時，來看軍事實力，看中國歷史上哪個朝代的軍力最強。

漢朝的軍事實力強悍在末期體現的更加明顯，即使漢朝都要亡國的時候，其軍事實力都對外族形成碾壓，周邊國家根本沒有能力進攻漢朝，即使後來軍閥林立，不管是公孫瓚、袁紹、董卓、馬超，在面對北方名族的時候，隨便一個軍閥都能對其形成碾壓，更不用說整個大漢的軍事實力了。

有人會說唐朝和秦朝也很強，確實不錯，但是唐朝和秦朝不如漢朝的地方在於，不能對周邊國家形成碾壓，甚至長期受到北方民族的威脅。雖然秦朝讓匈奴不敢南下牧馬，但是統一後的秦朝，衰敗的實在太快了，所以中國歷史上軍事實力最強的王朝，應該是漢朝。

⑵ 歷史上漢朝與古羅馬的軍隊實力，到底哪個強

漢是中國一個朝代,羅馬其實是一個文明.
對比不好比,因為漢有強有弱的時候,羅馬也一樣.
這么說吧,西漢強的時候,羅馬還沒起來.東漢沒落下去的時候,正好接近羅馬巔峰.不好比
西漢最強時,羅馬肯定搞不過西漢的.體制不一樣,而且體型大小也不同.中國的大一統王朝,除了清,其他幾個動員力都非常的強.羅馬的動員力不夠漢強.東漢最強時候,羅馬也搞不過東漢.
如果嚴格的按照中國的標准談大一統，羅馬誕生到分裂成兩羅，就沒有真正大一統過。羅馬實際上是單巨城統治其他城邦的模式，其他城或者國，是介乎於統治和藩屬之間的，並不是中國古代王朝的完全統治模式。實際上羅馬只談集權，大概等同於中國商周的集權強度。西方國家從來就沒有長時間玩成功過集權。而中國其實在戰國後，就不再是封建了，秦後中國長期是集權的官僚貴族混合或者純粹的官僚制度。集權的國家，只論剛，戰鬥力自然是高於非集權國家的，效率不一樣。當然集權的國家自然也有其短處，短處還真不少......只不過只論打，那還是集權國家厲害，比如國家資本主義的德三，比如更集權的紅色帝國蘇聯，甚至剛建國連工業都沒，還拿著俘虜回來的萬國造就能把美帝從鴨綠江打退的兔子。

而羅馬的擴張，主要是圍繞著地中海進行的，由於其核心國都-羅馬位於義大利半島，很方便通過海運來進行後勤、兵力的運輸。而攤開羅馬的統治疆域圖不難發現，只要地中海輻射不到的地方，羅馬都沒有辦法再擴張過去了，這是因為走純陸地，千里運輸損耗甚巨。而圍繞著海，運輸成本能大幅度下降，所以羅馬能通過控制高盧（法國周邊其實很多海，而船隻可以走西班牙近海過去法國北部，也可以通過法國北部沿岸現造，而法國離義大利非常非常非常的近，是羅馬還能輻射到的地方），跨海峽進攻不列顛，卻沒有辦法打過日耳曼進入東歐，因為高盧（法國）北部有海，可以通過海運降低運輸成本，而走東歐的全是陸地，要純靠國力去抗運輸的，羅馬的勢力由始至終就很難擴張到東歐。而實際上，羅馬軍隊並不懼怕日耳曼人，可龐大的草原能讓日耳曼人主動退讓尋求戰機，類似匈奴對付漢的戰術。
而同樣攤開地圖，漢n征匈奴，其中不算各種小戰役，三大勝三大敗（敗的都是漢武晚年，一次就丟數萬騎的，有興趣可以自己搜索李廣利等），還有徵大宛等等，跨越的行程都是動輒一兩千里路，而東漢甚至有跑五千里追北匈奴的。這個後勤壓力非常大，純陸地的作戰，除非是契丹、蒙古游牧，邊跑邊養邊放牧，正常的定居文明，都只能靠國力去硬抗後勤隨距離的恐怖消耗。
這個損耗歷史是有記載的，其實現代人也很容易推算出來，一個人是沒有辦法靠自己背的食物跑1000多2000里路的，得有牲畜，而牲畜本身又得吃，民夫也得一路走一路吃，距離越遠，實際送到作戰士兵手裡的糧食，越困難，沿路損耗越厲害。古代作戰兩千里，耗的食物很可能是正常的近百倍。
所以可以由陸地作戰，後勤支撐的距離、大一統集權程度來判斷，羅馬實際的綜合國力，大概率是不如古代中國大一統王朝的。

除開國力不談,羅馬本質是一個圍繞地中海的近海權文明,而不是漢這種純大陸文明.雙方國土接壤,海權文明自然是剛不過純大陸文明的.
所以羅馬想要真正拼過漢，至少要保證綜合國力要遠高於漢，否則海權挑戰陸權，非徹底集權挑戰集權，幾乎不可能。而實際上，羅馬綜合國力，還大概率不如漢強。

⑶ 古羅馬和漢朝的軍事實力哪個更強呢

漢朝自漢武帝即位以後，對北方的匈奴不再採取妥協的態度，而是轉為軍事進攻。漢武帝本人的雄才大略，加上衛青、霍去病等名將的驍勇善戰，很長時間內匈奴都不敢再進入中原。那時，可以說漢朝的軍事實力達到了頂峰，西域各國也紛紛俯首稱臣。而在同時期的歐洲，同樣有一個戰無不勝的強大帝國，就是古羅帝國，當然漢朝與古羅馬並沒有交戰過，可在後人的心中總會有一個疑惑，這兩者同時期誰更強呢？

其實匈奴人、蒙古人和古羅馬都以作戰兇悍著稱，但最終都淹沒於歷史長河中，正如二戰時期英國陸軍元帥蒙哥馬利所說“戰爭是智者的游戲”，軍事戰場上的比拼需要勇氣和無畏，但更需要智慧和謀略。

⑷ 漢朝的軍事實力如何制度如何

漢朝保持了復秦朝高度集制中和統一的特點。武帝時期，以「中朝」馭「外朝」，削弱王國諸侯，加強對軍權控制；在頻繁用兵過程中，軍隊結構、兵員徵集等不斷變化，騎兵上升為重要兵種．募兵制逐漸施行。東漢初，裁撤郡國軍隊，取消都試制度．以募兵制漸代徵兵制，使國家軍力遭到削弱。漢朝的常備部隊並不多。漢朝軍隊包括京師兵、郡國兵、邊防兵三個部分。三者結合，構成軍隊的整體。各地的郡縣軍隊定期進行操演戍守。漢軍在戰役前往往要進行一段時間的動員，雖然要廢一些時間，但動員後的規模極大，即使這樣漢軍的主力部隊仍然是常備軍和僱傭軍。軍事領導體制上是由上至下的高度集權結構，分工職權明確，漢初，行文武分離的三公九卿制。在地方的軍事建制上，郡、國並行。郡置太守．為地方最高軍政長官，郡下設縣，縣令(長)兼理軍、民兩政。置縣尉助理軍事和掌管治安。與郡平行的諸侯王國，以相為行政長官，兼掌軍事：臣王國中尉、郎中令、衛尉等統領軍隊，負責王宮宿衛和維持王國治安。縣下還有鄉、亭等基層組織。這樣的分權在漢後期導致了諸侯的分裂割據。

⑸ 漢朝軍事力量為什麼一直沒有衰落

因為有擴張的慾望,所以才有精力去發展軍事力量.漢朝時候中國的版圖遠遠小於現內在.正是有不滿足才會容有擴張的動力.那時的漢人尚武,不像後面的宋朝過度崇文.導致被滅國.漢武帝北擊匈奴,開辟絲綢之路.都是擴張的表現.是歷史上少有的農耕民族主動進攻游牧民族.往後大多是我們被游牧民族欺負,像宋朝和明朝都是被游牧民族擊垮的.清朝後期的疆域大,而統治者已經感到自滿,想享受安逸的太平盛世,閉關鎖國,最後的結果是怎麼樣?在高度集權的封建社會,統治者的治國理念也會影響到國家命運.

⑹ 漢朝的軍事實力如何，真的可以碾壓匈奴軍隊嗎

漢朝軍事實力最強，要屬漢武帝時期。漢武帝即位後推行推恩令、"罷黜百家，獨尊儒術"、加強中央集權，派張騫出使西域溝通中原與西域各國的聯系開辟絲綢之路，北擊匈奴，東並朝鮮，攘夷擴土成就"漢武盛世"。這期間漢朝先後出現了衛青、霍去病、李廣等優秀將領，終於擊潰匈奴，修建外長城之光祿塞、居延塞，收復河套並將河西納入版圖，促使"漠南無王庭"的局面，又先後吞並南越、閩越、夜郎、滇國、衛滿朝鮮等國，遠征大宛降服西域諸國，使中國成為當時世界上首屈一指的強國。漢武帝時期奠定了漢地范圍，也是漢朝走向強盛的重要時期。

⑺ 漢朝，唐朝，秦朝，在巔峰時期哪個軍事實力最牛

我覺得若是漢朝唐朝秦朝三個朝代的軍事實力來進行比較的話，那麼應該是漢朝是最強的。

我個人認為漢朝是最厲害的，因為漢朝的軍隊和財富是經過了好幾代的積累。而且那時分分制也仍然存在，對於底下的稅收方面是不太充足的，而且技術上也不發達。漢朝在當時可以北擊匈奴，並且揚我國威，可以說那個時候的軍事實力是很強的。

⑻ 漢朝軍隊實力如何，據說幾百人就可以征戰數萬人的軍隊

漢朝時期，也是中國歷史上的一個輝煌的時代。在漢武帝時期，有一位在軍事方面很有才能的人他叫虎賁，虎賁為漢朝的軍隊輸送了大量的精兵強將。虎賁所組成的隊伍，打仗十次有九次都是勝利的。後來漢武帝就把虎賁和他的軍隊組成在一起稱作是虎賁軍。這個軍對的名字成為人們誇獎軍隊的稱號。虎賁軍隊裡面的每一個人拿出來單獨作戰，就猶如那猛虎下山的老虎一樣。

後來到了元朝，虎賁軍隊的地位依然是沒有人可以撼動，虎賁軍隊依然只聽君王的指令，之後的匈奴還想對元朝進行攻打。但是看見了虎賁軍隊，吸取上次的教訓，他們偷偷的就溜走了。可謂是來也匆匆去也匆匆。虎賁軍隊就是那個能夠一人敵百人，幾千人的軍隊可以與上萬人的軍隊進行對抗。這樣的軍隊，怎能不受到君王的喜歡呢。

⑼ 在漢朝那個時代，它的軍事實力是否是世界最強

公元1世紀的大漢帝國，指的是西漢末期和東漢初期，疆域面積609萬平方公里，人口6000餘萬，佔世界人口的三分之一。

在漢代一系列對外戰爭中，漢代武器和軍事科技的優越性給漢軍強大的戰鬥力帶來了巨大的保障，使漢軍戰無不勝，取得了一系列巨大的勝利。