曾國藩與洪秀全軍事理論比較

① 比較洪秀全和曾國藩對待傳統文化態度的異同

洪秀全對中國傳統文化既否定又依戀 ,曾國藩對中國傳統文化既維護又超越 ;洪秀全對西方文化中宗教神學等予以改造利用卻缺乏全面認識
,曾國藩對西方文化加以抵拒的同時又對科技為主的物質文化予以認同 ,是二者文化觀的主要分歧所在 ,並因而對中國近代社會也產生了深刻的影響
曾國藩，奉忠孝禮義廉恥的儒家精神，立志做中興之臣，主張運用儒家思想治理天下。他曾上書咸豐皇帝，提出治理天下的辦法，並且親身證明了儒學可以更豐富、更實用，儒學可以與時俱進、漂亮地解決當代問題.
而拜上帝會並非真正的基督教，拜上帝會否定了基督教「三位一體」的基本信仰，從而把洪秀全渲染成受命於天的真命天子。洪秀全甚至還說自己上天見過「天媽」和「天嫂」，藉以樹立自己的權威。對此，西方傳教士批駁說：「上帝是個靈，怎麼能說他結婚呢？」「上帝除了耶穌之外沒有別的兒子。」
太平天國建都南京後，推行的是具有濃厚神權統治的教育和文化政策。為了獨尊「拜上帝」的教義，洪秀全大力摧殘以儒家為代表的中國傳統文化。諸子百家的典籍，都加以無情摧毀。洪秀全所推行的蒙昧主義是封建專制主義的極端化產物，孫中山先生在論及太平天國時，曾說：「革命後仍不免為專制，此等革命不能算成功。」裝神弄鬼、自欺欺人的蒙昧主義可說是附骨之蛆，正是它，吞噬了太平天國體內最後一絲元氣。它不僅摧殘傳統文化，還極大地挫傷了江、浙、閩、贛一帶的民族工商業，南京城裡市面蕭條冷落，昔日繁華一掃而空，變成了一座冷森森的大兵營。
文化功力的欠缺，使洪秀全無法創立出先進的思想來指導和號召民眾。因此，他的政治主張只能激發出農民階級的熱情，而不能把他們帶向徹底勝利的彼岸。曾國藩很自然地憑借自己的功力和判斷，一下就抓住了洪秀全的局限和弱點。曾國藩算是把書讀精了，在組建湘軍之初，就把洪秀全的政策、主張、目的和各種綱領研究得清清楚楚了。所以，他在討伐太平天國的檄文中，關於種族君臣之義，絕不提及，只暴露洪秀全的局限和致命弱點。同時，又借檄文籠絡一批彷徨的讀書人團結在自己周圍，並且死心塌地地去流血、犧牲。如果沒有當年一直保留下來的刻苦讀書的習慣，沒有精研典籍以自用的能力，曾國藩就寫不出足以煽動廣大人民群眾的檄文。
由於對傳統經典的徹底否定，而對西方思想又只是接觸些皮毛，讀書讀得不倫不類，不深不透，因此，洪秀全本人在軍事斗爭中的謀略、指揮才能和獻身精神等方面，都顯得十分平庸。

② 曾國藩與洪秀全的個人素質比較

洪秀全與曾國藩 1、洪秀全吸取西方基督教、儒家大同思想和農民平均主義思想資料基礎上創立的上帝教，目的是為了「開創新朝」，建立一個沒有壓迫剝削的「公平正直之世」——天下為公的大同世界。曾國藩為了維護清朝封建統治，打著捍衛孔孟儒學的旗幟，寫了《討粵匪檄》，號召動員將士「忠君謀國，不折不回，勇敢赴敵，視死如歸」，與太平軍戰斗。 2、洪秀全把維護皇帝制度的儒學斥為異端「邪說」，說「推勘妖魔作怪之由，總追究孔丘教人之書多錯」，把反孔與反皇帝斗爭結合起來。為了捍衛孔孟為代表的舊道統及清朝君主專制政制，曾國藩則把反孔反清朝皇帝的上帝教貶為異端邪教。 3、太平天國後期同清朝政權的對抗，實際上也是洪秀全與曾國藩的斗爭。正如陳旭麓教授所說：「兩者對比，洪秀全似乎更具有理想主義色彩，但他的理想在現實中（中世紀）是一種異端。曾國藩則更懂得中國社會，並因此能夠代表中國傳統社會。前者用理想匯聚力量，後者用傳統匯聚力量」。 4、馮友蘭教授在《中國哲學史新編》一書中說：「否定太平天國必然為曾國藩翻案，為曾國藩翻案必然否定太平天國」。又說：「我之所以否定太平天國，因為太平天國要推行神權政治，假如太平天國統一了中國，太平天國的歷史將倒退黑暗時期——中世紀」。馮友蘭認為曾國藩和洪秀全的斗爭，是「從中西兩種文化、兩種宗教，即有西方宗教斗爭中所謂『聖戰』的意義，這就曾國藩和太平天國斗爭的意義」。

③ 求教 洪秀全與曾國藩的文化觀比較

一個有民族意識，一個是漢奸。

「滿清崛起東北，入主中華二百餘載，其間熱血之士，慨胄之胥溺，抱恢復之壯圖，隨時隨地以發難者，不絕記載，而促其亡，以啟後人之思，莫若太平天國。按洪楊諸子，起自金田，揭竿舉義，縱橫十餘省，歷時十餘年，改正朔，易服冕，定製度，開科舉。建國規模，亦已粗備。雖勝敗非常，興亡飆忽，然種族思想之磅礴，奇才異能之薈萃，革命建設之偉大，新制善政之俸施，炳炳麟麟，至今猶有生意。」 (摘自白崇禧《翼王亭記》 1935/7/7 《新夜報》)

論疆域，太平天國曾在江蘇、浙江、江西、安徽、福建、湖北等省建立國地方政權，實施過有效統治，如果加上遙奉太平天國為正朔的政權，則還有雲南、貴州西，勢力所及約半個中國，其相對穩定行政區劃下統治過的人口累計在五千萬到一億之間。所謂的有效統治，最低限度要求建立過地方政權，任命過地方官員，並且實施過有效的治安、稅賦管理，光是占幾座城池，殺幾個地主貪官，搞幾次打富濟貧，是不算數的。而歷代其餘農民起義，在大多數時間不是劃地為城偏安一隅，就是居無定所四處流竄，無論是穩定疆域，御下人口，還是推行有效統治的時間、空間，都遠遠不能和太平天國相比。

論軍事，太平天國攻下過600多座城池，自金田起義到大塘覆軍，一共堅持了22年之久， 其中有一半以上的時間幾乎處在無日不戰中，無論戰略的層次(動輒跨省)，戰斗的規模，對手的強大(湘軍、淮軍+洋人，遠勝歷代那些腐朽官軍和地主團練)，還是著名將領和著名戰役的數量，乃至兵種(步兵、騎兵、水軍、工程兵)、武器(太平天國有自己的兵工廠、造船廠)、戰術的多樣性(冷熱兵器結合的戰術特色，大量獨創的戰法陣法)，整個太平天國戰史的宏偉與多樣性，也不是歷代能及的。

在當時，太平天國建立了一整套獨特的的政體(不同於歷代封建王朝的軍師負責制)、官制、軍制、法制、禮制，擁有自己的歷法、服飾、徽幟、科舉、印書、文書格式乃至文字、標點符號、繪畫風格、醫療衛生組織，對內建立農業、商業、手工業的稅賦制度，使用了自己的貨幣(太平天國錢幣的質量遠好於清朝的貨幣，直到天京失守後，湘軍的老家湖南還有這種貨幣在流通)，對外建立了海關關稅制度，太平軍攻佔過的地區，及遙奉太平天國的起義政權，幾乎遍及內地十八行省，影響力遠及歐美、日本，在其主導中國對外貿易的幾年間，將對英國的商業出口額推上了歷史新高。。。。。。對後世，不管在精神還是實質上，太平天國都實現了漢民族的一次振興，以孫中山、黃興為首的大批辛亥革命黨人都曾在很多場合表示過深受太平天國的影響、以太平天國後繼者自居的思想，可以說太平天國起義為後來的辛亥革命奠定了重要的思想基礎(辛亥革命首先是民族革命，其次才是民主革命)。。。。。。。凡此種種，亦均非史上任何一次農民起義可及。

《資政新篇》是太平天國己未九年（1859年）洪仁玕到天京擔任軍師初時上奏天王洪秀全陳述他向西方學習草擬的建國方案。洪仁玕(公元1822—1864年)是洪秀全的一個族弟，在洪秀全創「拜上帝會」的時候，他就積極參加，隨同洪秀全做宣傳工作。他於太平天國後期才到南京。洪秀全封他為干王，任命他為軍師，「總理朝政」。他一躍成為太平天國的第二號人物。他接受了這個任務之後，向洪秀全呈奏了一篇文章，稱為《資政新篇》。這是他的一篇施政綱領， 倡導向西方學習，進行經濟、政治和文化改革。

簡要內容：
政治方面，主張統一政令，以法治國；各省設新聞官，聽取社會輿論，設投票箱，由公眾選舉官吏。
經濟方面，主張學習西方，發展工商業，獎勵技術發明，興辦保險事業等。
文教方面，反對迷信，提倡興辦學校，醫院和慈善機構；嚴禁買賣人口和吸食鴉片。
外交方面，主張同外國自由通商，交流文化，平等往來，但不準外國干涉中國內政。

《資政新篇》沒有成功實施的原因應該不是那些什麼不符合中國當時國情之類的沒有實際意義的話，應該主要是因為到了太平天國後期，曾國藩等漢奸軍軍事包圍壓力過大，使得太平天國忙於軍事，無法騰出時間具體實施，建立近代化的文明國家。

曾國藩忘記了儒家學說中最重要的「華夷之辨」，和君與民兩者關系哪個是第一位的關系。

傳統的儒學，人民是國家的主人，天下是天下人之天下，非君主一人之天下。所以武王伐紂是「弔民伐罪」，是正義的。

「民貴君輕」。

而統治階級出於奴化人民的目的，他們要宣揚的「儒學」是天下乃君主家的私產。皇帝是乃是「君父」。這是顛倒了君主和人民的關系，天下應該是人民的天下，人民是國家的業主，朝廷只是個物業公司，皇帝是人民的「大管家」。當物業公司把社區當成自己的私產的時候，被判人民的時候，業主自然有權換掉物業公司，取回自己的社區。

曾國藩奉行的那套「忠君愛國」的儒學實際是統治階級灌輸的那套「奴學」，農民起義的首領或許有些也想當欺騙人民的皇帝的私心，但是至少都看透了那套「奴學」，知道那是皇帝騙人的，從這點上看，曾國藩和洪秀全就不是一個檔次的。

洪秀全清楚的意識的自己是漢族，自己的民族遭受著另一個民族的壓迫統治，所以拜祭了明孝陵。意思是繼承了朱元璋驅除韃虜恢復民族獨立的使命，後來孫中山也是如此就任中華民國臨時大總統後拜祭了明孝陵。

曾國藩繼續為壓迫本民族的朝廷服務，維護背叛萬民的朝廷。既不懂儒學也沒有民族意識。就是一個漢奸。

④ 曾國藩和洪秀全是否與蔣，毛類似

毛澤東,洪秀全都是革命武裝(農民武裝)的領袖.而蔣介石和曾國藩都面臨著怎樣剿滅革命武裝(農民武裝)的政治問題,只不過毛澤東一直在洪秀全身上找他失敗的原因,而蔣介石則在曾國藩身上找他戰勝太平軍的原因.毛澤東覺得太平軍的內部政治斗爭是他失敗的主要原因.所以他一直強調內部團結的重要性.而蔣介石認為曾國藩的勝利是因為曾家軍對太平軍不斷軍事打擊能力.所以當蔣介石面臨內憂外患時,就提出(攘外必先安內).

⑤ 曾國藩憑什麼打贏洪秀全,一成一敗說明了什麼,誰更先進

曾國藩打敗洪秀全除了歷史的一種大勢所趨外，最主要的原因還有以下幾個：

1、太平天國的內訌

洪秀全從金田出發，經永安定製後，全軍在東王楊秀清英明指揮下，一路狂飆突進，橫掃清軍如卷席，定都南京，革命形勢一片大好。

天國諸王由開始時的同舟共濟到同床異夢，東王利用替天父代言的權利，替天父之口替自己謀私利，逼封萬歲。洪秀全除了夜夜新郎，還開始收拾楊秀清，老洪外戰外行，內戰內行，韋昌輝抓住機遇報復楊秀清，並想取而代之。

2、太平天國的政策未能有效地調動百姓參加反清運動的熱情

老百姓沒有享受到太平天國的太多紅利，天王夜夜新郎，百姓夫妻不能同房；聖庫各大王可任意揮霍，洪仁軒的巜資政新編》，烏托邦式的土地政策，如鏡中花，水中月，令人神往卻難以成為現實，相當於畫只燒餅給百姓吃吃！百姓不感冒啊！

3、洪秀全後期濫封二千多王，使天國紀律渙散，戰鬥力急劇下降

洪秀全是一朝被蛇咬，十年怕井繩。韋楊之亂，達開出走，使天王對部下不再信任，為防止陳玉成、李秀成坐大，陸續封了二千餘王，幾乎各不統屬，還為私利互相掣肘，極大地影響了軍令、政令的統一。甚至在後期引發內斗，叛亂。

4、洪秀全的教義是要消滅儒家文化，曾國藩扛起恢復儒家文化的大旗，吸引了大批漢族知識分子入伍。曾國藩大旗一扛，就站在政治制高點上，知識分子雲集在他周圍。因為一旦孔家老店被打倒，就絕了天下讀書人的望。

5、曾國藩統三軍如一人，湘軍、淮軍均是鄉黨，整體較為團結。

鎮壓太平天國的主力湘軍、淮軍均是團練起家，上下級均有鄉土觀念，或為鄰里，或為師徒，或為主僕，容易抱團取暖，淮軍領袖李鴻章原是曾國藩幕僚，他的淮軍也是曾國藩派幾千湘軍鋪底，圍攻並攻陷的天京湘軍前線主帥曾國荃是國藩九弟，湘軍淅江前線總指揮左宗棠是國藩的賓客幕僚。

6、左宗棠、曾國荃、李鴻章等部下風格迥異，盡顯名將風采。

左宗棠舉人出身，後被慈禧賜同進士出身，曾國藩還贈對聯打趣他賜同進士出身 給如夫人洗腳。但左宗棠不是智商有問題，而是酷愛軍事，堪稱活地圖，從出道以來無往而不勝，幾乎掃平了浙江全境。

曾國荃驃悍凌厲，在長期戰爭中形成了挖塹壕圍堵太平軍，重磅炸彈敲開城門的戰術，率吉字營區區兩三萬人破安慶，陷天京，屢建奇功……

(5)曾國藩與洪秀全軍事理論比較擴展閱讀

太平天國農民起義是晚清時期最為激烈的社會矛盾，命運讓洪秀全和曾國藩兩人站著矛盾的對立面。十幾年的激烈對抗，最終是曾國藩領導湘軍取得了勝利。可以說，產生這種結果最為關鍵的地方，就在於雙方領導者的認知存在巨大的差異。

管理有方，獎罰分明

曾國藩是在1853年1月太平軍北上出廣西、入兩湖時，得到皇帝詔書，要他在湖南辦團練的。湘軍士兵山統兵官在家鄉親自招募，私人關系極強，一個營的士兵都是同鄉、朋友甚至親戚，入伍前要登記親屬，違反軍規一律連坐。

考慮到大部分士兵都是貧苦農民，曾國藩把薪銅提高到綠營兵的近3倍，俘殺敵軍、繳獲物資還有額外獎勵。曾國藩始終認為自己是文人，而不是軍人，所以在他看來，「剿匪」除了需要鐵軍外，更重要的是打贏「道德價值之爭」，不戰而屈人之兵。

洪秀全的猜忌心重，這使得他更加用人唯親。

翼王出走之後，太平天國的權位排名是這樣的，天王洪秀全之下：第一是幼西王蕭友和（西王蕭朝貴之子，洪秀全外甥），第二是洪秀全長兄洪仁發、次兄洪仁達，

第三是族弟洪仁玕，第四是駙馬鍾萬信、黃棟梁、黃文勝，第五是陳玉成，第六是李秀成。陳玉成犧牲後，在天朝領導核心中只有李秀成一人是非親之人。

洪秀全「未肯信外臣，專信同姓之王」，逼走石達開，打壓李秀成，這種自毀長城的做法使得太平軍人心渙散，加速了太平天國的滅亡。太平天國最後幾年，屢有太平軍將領叛變的現象出現。個中原因，除了叛變者的主觀因素外，洪秀全「信人不實」也是使得將士離心的重要因素。

曾國藩治軍嚴格

曾國藩的軍隊管理方式比較全面，引用儒家文化治軍，努力提倡忠君衛道等理論，其認為兵在於精而不在多，提出：「兵少而國強」，「兵愈多，則力愈弱；餉愈多，則國愈貧」在他的觀念理論之下，清朝軍隊一直深受熏陶。

另外曾國藩還是一個非常注重理學的大臣，他的理學知識造詣很高，深受仕林文人的尊重。曾國藩曾告誡學子，稱應以義理之學為先，以立志為本。

湘軍最終能戰勝太平軍絕非偶然:它的將領更自律、組織更嚴密、意識形態色彩更強，還順便把邊緣知識分子納入體制內，給了他們通過暴力機器實現自我價值的機會。而一手哲學一手軍隊，兼聖賢與將領於一身的曾國藩，則開啟了近代中國一種全新的領導模式。

⑥ 曾國藩厲害些還是洪秀全厲害些

如果拿曾國藩和洪秀全來比較的話那是沒疑問的，曾國藩強多了。如果和下面太平軍的將領比較的話那還說不準，比如說石達開或者李秀成等等。

⑦ 比較洪秀全和曾國藩的政治思想

洪秀全還是小農思想，利用當時農民沒有知識、沒有飯吃，來組織反版抗反動的政府權，借用拜上帝教這個四不像的宗教反對儒學，反對「清妖」。在定都天京之後，權力基本已經完全交給東王楊秀清，後期都交給李秀成、陳玉成了，自己完全不理朝政聲色犬馬。到最後，他誰都不肯相信，任人唯親，導致太平天國的實力越發虛弱，領地漸失。老實說他只是識得時勢，善於利用農民的來造反，他沒有什麼政治思想。

曾國藩的政治思想很豐富，最重要的一點就是忠君，曾國藩後來勢力遍布總共18個省中的13個，有很多人勸說他反清，但是他沒有同意；第二點就是曾國藩十分推崇孔儒文化，他在軍中也十分推崇儒學，讓士兵習讀，最後他的士兵都很忠誠勇敢，這與他的軍中文化有很大關系；其次是曾國藩知人善用，有很多人才都是在他手下提拔起來；最後，曾國藩很有眼光，使中國較早的一批認識到西方文化有優勢的一批人，他上書朝廷每年派30學童留學，這批人最後對中國的新式文化發展起到了重要的作用。

總之，曾國藩的政治思想很豐富，幾句話是說不完的，希望有時間找找他的資料多讀讀，不知我的回答對你是否有幫助

⑧ 洪秀全與曾國藩的博弈，給中國帶來的是什麼

經濟學上有一個詞叫「零和博弈」，選擇零和博弈也就意味著一方之所得，必是一方之所失，雙方都竭盡全力去「損人利己」，最終的結局就是一方全部吃掉另一方，要說，晚清洪秀全領導的太平天國崛起，與湘軍曾國藩整整糾纏了13年之久的漫長歲月，最終干凈徹底地剿滅了太平天國。這是最為典型的零和博弈，成就要曾國藩英名，而把洪秀全及其追隨他的眾多人斬草除根。

博弈之始：洪、曾兩人成長軌跡，目標一致，殊途迥異

1814年，我們這邊稱嘉慶十九年，在廣東的一個農村裡出生了一個小男孩，他就是洪秀全；而在3年前的嘉慶十七年，也在湖南的農村裡也出生了一個小男孩，他日後名叫曾國藩。而在他們哥倆先後出生的中間那一年，中國大地上爆發自漢唐、宋明從沒有發生過的事，一場天理教起義，一些教徒在太監里應外合下沖進皇宮，想把這位既沒有政治膽略又缺乏革新精神，既沒有理政才能又缺乏勇於作為品格的平庸天子嘉慶殺死，直接奪取皇位，達成改朝換代的目的。然而沒有成功，全部被殺，這一年，滿清入關的第五位皇帝嘉慶頒布「罪已詔。但往後的30年，剛剛出生的這兩個男孩又粉墨登場，在古老的華夏大地導演一幕血與火的人間慘劇，以至改變中國及世界近代歷史，從此敲響了大清王朝滅亡的喪鍾。

這些年，腐敗無能的清朝政府統治的中國大地民生凋敝，吏治腐敗，軍事衰窳，西夷入侵，滿目創痍，洪曾二人所走過的體制一模一樣，兩人從小生活在中國南方一個普通農民家庭，門前幾只雞，家裡養頭牛，老婆孩子熱炕頭，遵循千百年來傳統的耕讀傳家，學優則仕。兩個人起初目的都很明確，通過自己的努力，來振興國家，民族興旺。於是從小開始入學，奔赴功名而來，曾國藩讀書找到訣竅，一直是學霸，23歲中秀才，24中舉人，28歲中進士，朝考獲一等二名，入翰林繼續深造，在隨後的日子裡，平步青雲，及至42歲之前，十年七次陞官，成為清王朝二品大員，也是無數讀書人蒙昧以求的理想化身，他通過讀書改變了命運，成就了事業。

然而，洪秀全就沒有那麼幸運，可謂是時運不佳，命運多蹇，也想通過考試這種最保險的方式來獲得人生的升華，可是成績欠佳，以至年年考試年年落榜，年年希望年年失望，四次應試不第，一生未獲功名，失落街頭巷尾，聽些歪理邪說，終於靈機一閃，所謂條條大路通羅馬，他要通過另一途徑來達成跟讀書陞官一顯赫的地位，教導同鄉好友，一起加立拜上帝教，在家鄉發展壯大，終於在1851年這個冬天，釀成了中外的太平天國起義，打響反清第一槍。

博弈之中：洪、曾兩人的文斗檄文，相互遣責，針鋒相對

洪秀全起義後，在曾國藩老家湖南發布了《奉天討胡檄布四方諭》，強烈譴責滿人「霸佔中國，極惡窮凶」，迫令漢人剃發留辮、變更衣冠，政治上實行專制統治，經濟上進行殘酷掠奪，「凡有水旱，略不憐恤，坐視其餓莩流離，暴露如莽，??又縱貪官污吏，布滿天下，使剝民脂膏，士女皆哭泣道路，??官以賄得，刑以錢免，富兒當權，豪傑絕望，是使我中國之英俊抑鬱而死也。凡有起義與復中國者，動誣以謀反大逆，夷其九族，是欲絕我中國英雄之謀也」，可謂義正詞嚴！其奮斗目標「上為上帝報瞞天之仇，下為中國解下首之苦，預期肅清胡氛，同享太平之樂」表明，太平天國與其說是農民革命，不如說是民族革命；與其說是舊式農民戰爭，不如說是帶有西方宗教色彩的社會革命！

曾國藩對洪秀全也發表《討粵匪檄》：說基督教來對抗中國儒釋道傳統文化的舉措深惡痛絕，「荼毒生靈數百餘萬，蹂躪州縣五千餘里，所過之境，船隻無論大小，人民無論貧富，一概搶掠罄盡，寸草不留」等等，破除神佛偶像及孔子牌位，掃盪封建統治秩序，稱其「所過之處，以攫得衣物散給貧民，??謂將來概免租賦三年」，對「人民無論貧富，一概搶掠罄盡，寸草不留」，宣稱的「抗拒天誅，大兵一壓，玉石俱焚」並立志上有日月，下有鬼神，明有浩浩長江之水，幽有前此殉難各忠臣烈士之魂，實鑒吾心，咸聽吾言。檄到如律令，無忽！

博弈之後：洪、曾兩人歸途不一，世人評說，自有功道

後來的戰爭，其實就是他們二個人的博弈。洪秀全領導的太平天國披荊斬棘，一路過關斬將，所向披靡，戰綠營八旗，連戰連捷，清朝綠營軍戰鬥力不強，被打得抱著鼠竄，滾滾的洪流打到武昌，佔領金陵，直副北京。眼看要動員全部力量，一舉推翻滿清統治的時候。

曾國藩只用「結硬寨、打呆仗」六個字，達到「制人而不制於人」，把進攻轉變成了防守。洪想速戰速決，他卻打持久戰，靠耐心，然後斷敵糧道、斷敵補給，等著城裡彈盡糧絕，然後輕松克之。隨後與湘軍大戰勝負參半，最後步步後退，最終導致南京被圍，徹底敗亡。

自古成王敗寇，洪秀全曾國藩二人的零和博弈，雖然道路不同，歸宿不同，但目標是一致的，達到個人功成名就，同時，告訴我們一個道理，他們是成功了，可是殘酷的戰爭，使我們這個古老的中國，遭受了多大的磨難，多少年輕的生命倒在戰場上，多少無辜的冤魂隨風而去，即使在過去100多年的今天，聽到這些殘酷戰爭場面的人都膽戰心驚，心有餘悸。但願這么零和博弈的游戲再不會在華夏大地重演！

⑨ 曾國藩為什麼能打敗洪秀全

而曾國藩則更懂得中國社會，相信傳統的力量和個人努力的重要。他用整體的文化品位和個人的人格力量，贏得了世人特別是文化人的理解和支持。他們的政治斗爭已成歷史，而歷史的選擇則多少帶有某種悲壯的色彩。但他們的文化選擇則永遠可以成為歷史的借鑒。 一、曾國藩注重理學經世之術，成為儒生地主政治勢力的代表。 曾國藩長期注重研習理學，開展以理學為主要內容的學術交往，並在他周圍形成了一個講理學的士大夫群體，太平天國運動爆發之際，他們聚集於湘軍大營，形成了晚清文化史上重要的湘軍文化集團，使湘軍在對內、對外的活動中，具有很強的應變能力。最終在他的周圍聚集起一批死心塌地的追隨者，使他能夠集中力量對付太平天國，直至取得最後勝利。 二、曾國藩注意以捍衛名教為號召，迎合了傳統知識分子的人生信仰。 傳統的中國知識分子，都以「修身、齊家、治國、平天下」為己任，都有自己的人生信仰和價值追求。對太平天國毀壞傳統、掃除名教、摒棄孔學運動早已心存疑慮。曾國藩審時度勢，用捍衛名教、承繼國學傳統的旗幟，溝通了眾多知識分子的心靈，喚起他們共同的人生信仰和價值取向，是極富號召力的。這不僅贏得了道義的力量，而且贏得了傳統知識分子的人心。 三、曾國藩注重網羅人才，形成了卓有見識的文化集團。 為了鎮壓太平天國運動，實現自己的人生抱負，十分注意網羅和培植各類人才，特別是文化人才。到過太平天國的容閎在描繪湘軍大營人才盛況時說：「當時各處軍官，聚於曾文正之大營中者不下兩百人，大半皆懷其目的而來、總督幕府中亦百人左右。幕府外更有候補之官員，懷才之士子，法律、算學、天文、機器等專門家無不畢集，幾乎舉全國人才之精華，匯集於此。」溢美之詞盡在其中，與他當年對太平天國的評價截然不同。在湘軍中，不僅曾氏重視人才，胡林翼、左宗棠等也極重視發現和搜求人才。這些人中有相當一部分是晚清文化界出類拔萃的人才，或為宿學名流，或為西學新人。他們雖無顯達的名位，卻是當時知識分子中最富信仰的部分，往往以一介寒儒歷兵戈而成悍將，最終，大都成為湘軍的軍政骨幹，為曾國藩鎮壓太平軍立下了汗馬功勞。相比之下，洪秀全則顯得十分可憐，幾乎沒有什麼有作為的文化人進入他的帳下，就連李秀成也認為太平軍的劣勢在於「官兵多讀書人，而太平軍中無讀書入」。 四、曾國藩注重個人人文品格的養成，使他具備了負重前行的意志和能力。 曾國藩既有良好的家庭教育和深厚的文化積累，又十分注重個人道德品行的修煉；既是中國傳統文化的研習者和實踐者，又深受湖湘文化的熏染，形成了他獨特的個性品格。他在家書中說：「『好漢打脫牙，和血吞』，此二語是余咬牙立志之訣。」曾國藩每次戰敗都遭人唾罵，「蓋打脫牙之時多矣，無一次不和血吞之」。同時他還強調要善「耐」，「不為大府所器重，則而冷為要；則以耐聞為要」。正是有了這樣一種堅韌的心理素質，使得曾國藩具備了百折不撓、強毅奮發的品格。另一方面，曾國藩又繼承了宋明儒家「慎獨」的修身傳統，養成了勤勉、謙謹的性格。曾國藩的一生正是遵照這些信條努力的，並達到了勝不驕、敗不餒、居安思危、處變不驚的境界。他正是以這種品格贏得了世人的稱譽，也贏得了「事業」的成功。倦理朝政、耽於奢糜、醉心宗教迷信的洪秀全，在個人修養上，不僅文化底蘊不足，品行煉礪也不夠。要在個人品格上戰勝曾國藩，不僅先天不足，而且後天的努力也有差距。（摘自《社會科學戰線》 王恩重 文）