韓國瑞典軍事實力對比

Ⅰ 各國軍事實力排名

現在是核武時代，首先要是核國家。
核國家有：美國 俄國 中國 法國 英國 印度 巴基斯坦 以色列 日本 伊朗 朝鮮
其中常規軍事力量主要是陸海空三軍
陸軍排名：1中國，擁有世界上規模最大的陸軍，而且是陸軍為主的國家，軍費多數投入到了陸軍，世界第一陸軍名副其實。
2俄國，傳統陸軍強國，繼承了蘇聯時代的強大陸軍，也是陸軍為主的國家，但是仍未恢復到蘇聯水平，被中國超越。
3美國，傳統海軍強國，陸軍一直是從屬地位，軍費投入過少，但也僅次於中俄。
4朝鮮，軍事型國家，陸軍為主，擁有規模世界第二的陸軍，完全照搬毛主席時代的解放軍，實力可以想像。
5印度，陸軍估摸龐大，身經百戰
6巴基斯坦，陸軍僅次於印度，也是身經百戰。
7法國，傳統陸軍強國，僅僅局限於領土人口。
8英國，傳統海軍強國，陸軍實力有限。
9伊朗，伊斯蘭政教合一的精神力量十分可怕。
10.日本，傳統海軍強國，受制於條約陸軍實力受限。
11以色列，美式軍隊的翻版，受限於領土人口。
海軍排名：1美國，規模世界第一的海軍，海上霸主。
2俄國，蘇聯的遺產實在龐大。
3日本，傳統海軍強國，八八艦隊僅次俄國。
4印度，正在打造海軍大國，規模龐大。
5法國，除美國外唯一能獨立建造核動力航母的國家。
6英國，日薄西山的日不落帝國。
7中國，海軍落後太多，現在慢慢追趕中。
其他核國家海軍實力過於弱小，暫不排名。
空軍排名：1美國，規模世界第一的空軍。
2中國，規模第二的空軍，隨著殲20的出現，超越了俄國。
3俄國，蘇聯的長子，吃老本也差不到哪去。
4以色列，微型的美國空軍。
5法國，「陣風」戰機，軍工實力全面體現。
6英國，靠著歐盟聯合造戰機「台風」。
7巴基斯坦，中國幫助下實現獨立造三代機JF-17。
8日本，造出F16戰機本土化的F2戰機。
9印度，沒有獨立製造戰機能力，歷史上印巴戰爭空軍被壓制。
其他核國家空軍實力過小，暫不排名。
綜合排名：1美國2中國3俄國4法國5英國6印度7巴基斯坦8日本9朝鮮10伊朗11以色列

Ⅱ 世界各國軍事實力對比

第一檔次：強大海權支撐強大陸權——美國 由於美國擁有著無可比擬的海洋勢力，控制了世界大半以上的水域，即任何一個國家無法入侵美國大陸，發動一場局部戰爭或者大規模的全面戰爭。相反美國憑借海上的霸權，可以輕易將軍事力量投送到歐亞大陸邊緣地區。我們可以這樣理解，海洋是美國的延伸國土，美國和任何一個沿海國家都是鄰國。在戰爭中，即占據了地利優勢。按照這樣的思維，美國侵入中國大陸雖然可以做到，但是代價是巨大的。同樣中國想侵入美國海洋勢力范圍，代價也是巨大的。 總結：美國本土是安全的，然而美國把海洋當做自己的延伸國土，從而要遭遇到更大的挑戰，因此美國又是世界上最不安全的國家。 第二檔次：強大陸權支撐強大海權——俄國和中國 即任何一個國家不可能根本滅亡俄國和中國。比如拿破崙和希特勒在莫斯科遭遇的失敗，以及日本侵華戰爭的失敗。 由於任何國家不敢妄自發動對這兩國的戰爭，因此這兩個國家不會局限於保衛自己的陸地領土，而是會大力發展海洋力量，還會把陸權影響擴展到更廣闊的區域——以至於這個區域被稱作後院——如中亞國家或者中南半島國家。 還這種日漸發展的海洋力量，必然會和美國為代表的全球海洋勢力和以英日為代表的海洋勢力接觸，因此這種力量的比較是極其重要的。既然美國是全球海洋勢力，俄國和中國想挑戰美國的海洋霸權幾乎是不可能的。而俄國和中國的海軍實力在有限的時間內，只能和英日的海軍做到平起平坐的份上。但是俄國和中國可以藉助陸權力量來支持海洋上的戰爭，以至於能夠取得對英日的海洋優勢。當然我們得看到俄國和中國的海軍對英國或者日本的海軍完全不具備絕對優勢，俄國和中國的海軍遭遇日本的兩次失敗足以證明。 第三檔次：海權國家——英國和日本 即在海洋上，這兩個國家是不會輕易被戰勝的。比如英國海軍自建立之後，就很少遭遇到失敗，一再抵禦了拿破崙和希特勒的可能入侵或者事實入侵。而日本兩次戰勝中國和俄國，甚至突襲美國成功，也能夠說明這些完全海島國家，所具備的海洋優勢。只是由於英國和日本所具備的資源，相距美國差距太大，所以無法挑戰美國的海洋霸權。但是在海洋上，英國和日本不會懼怕俄國和中國，更沒有理由看重德國和法國的海軍。 英國和日本相對於德國和法國，他們的優勢在於，可以通過海洋優勢輕易的投送軍事力量。盡管現在德國和法國仍然有較多部隊進駐伊拉克和阿富汗，這是因為德法藉助了美國這個投送平台和海洋控制權。也就是說，如果失去美國這個投送平台和保護的話，英國和日本更有潛力向海外派兵。 當然由於日本本土受制於美國，這種論述顯然是建立在日本完全獨立的理解之上。如果日本還是處於美國的控制之下，他想發揮軍事上的建樹幾乎是不可能的。因此就國際影響力而言，日本距離英法德可能還要差距很遠。但是就目前的軍事裝備以及構成軍事方面的各個要素，都已經不次於英法德。 之所以把代表海權勢力的英日排在以陸權勢力的法德前面。是考慮到這些國家單獨和別的國家發生大規模沖突的可能性幾乎不存在，也只能是局部的戰爭，而這種戰爭顯然比的是軍事投送能力。 第三檔次：海陸兼備國家——法國和德國 由於法國自拿破崙以後的種種表現，讓我感到萬分失望，因此盡管有諸多刊物都把法國排名弄得很靠前，有排世界第三的，甚至還有排世界第二的。可是我一想到，當時號稱世界第一陸軍強國的法國被德國短短的幾個月貢獻，就沒有必要在乎這種毫無意義的排名。 假如一個這樣的法國安在中國的旁邊，而且兩個國家需要發生戰爭的話，我想再沒有人會把法國的名詞排的那麼靠前。一旦發生戰爭。法國的滅亡甚至可能比二戰還要快。 事實上，英日德法在軍事實力上應該在同一檔次，不分伯仲。之所以把德法排在英日的後面，主要基於：歐洲之間的戰爭已經不可能爆發。另外一點，戰爭只可能是局部戰爭。而且是在北約體系之下的，能夠發揮的只是快速反應能力以及投送能力。顯然英日能夠發揮的作用要大於德法。 綜合理解： 戰爭發生在中國和俄國之間。由於兩個國家幾乎占據了地緣上相當的資源，但是俄國有核優勢，中國有人口和經濟優勢。勢均力敵，兩個國家發生戰爭是不可想像的，而誰先發動戰爭，誰就具備戰場上的優勢。基於這種認識，兩國間的戰爭不會爆發。 中國和日本之間。盡管中國相比日本占據優勢，由於日本存在的海洋優勢，中國不可能貿然侵犯日本，日本更沒有進犯中國。盡管兩個國家在釣魚島上齷齪不斷，但是我的觀點：釣魚島不會導致戰爭，釣魚島只不過是遏制日本的一種手段，也讓中國海軍有個發展的借口。怎麼也得超過日本吧？要不和日本打架了，我們可輸不起。 中國和美國。除非美國入侵中國本土，否則不可能開戰。這當然把台灣計算在內。 中國和印度。既然印度都沒有進入這個排行榜，那麼出現沖突的時候，首先應該想到的是武力。

Ⅲ 瑞典軍工的實力如何，跟韓國比較下呢。望客觀回答下。

誰告你人家不需要很強的軍隊的？有什麼標准可以說明一個國家是否需要強大的軍隊？不要以內為中立容國就可以不要強軍了，毛子這種野蠻的民族才不管這套，在毛子的大軍威脅下要安全生存自己必須得有兩下子。
其次，瑞典的坦克根本沒有什麼名氣，雖然S坦克曾經因為其特設的設計而受到一時關注，但也就是適應瑞典的地形特點而已，根本不可能出口。瑞典甚至都沒有主戰坦克，到現在最多也就是CV90-120輕型坦克而已。
瑞典干嗎要繼承德國科學家？世界上優秀的科學家多了是，德國在科技上本來就沒有多少優勢，二戰德國真要是科技領先了很多，就不會失敗了。而且維斯比那麼小的船其實也沒有什麼先進的，600噸的船做隱形設計還是容易的，而且功能又很單一，比美國領先完全是胡扯。無非就是美國海軍沒有對這類船舶的需要而已，否則以美國的實力造這種玩意，其性能會讓瑞典很汗顏的。
瑞典的武器基本就是滿足本國需要，很有自己的特點，確實也不錯，但是也僅此而已，世界范圍內根本談不上先進。

Ⅳ 瑞典和韓國在軍工和科技、工業領域誰實力更強

瑞典在輕武器方面較韓國領先，但是大家都知道韓國電子科技很發達，所內以一些容高科技武器在美國幫助下韓國比瑞典要牛逼很多，韓國可以在美國幫助下完善導彈防禦系統，韓國的K1坦克有先進的電子系統，在亞洲也是赫赫有名的，韓國其他武器如自行火炮等等，因為有先進的火控系統，戰術性能也十分先進。

Ⅳ 韓國的軍事力量在世界上可以排第幾

世界各國軍事實力排名
文章引用自: [引用] 2005-12-13 | 發表者: 一片雲

最新各國軍力排名

1、美國：全球戰略進攻型軍隊，公認的超級大國，其建立在最發達的工農業生產上，地緣環境好，抗制裁能力超強，其良好的硬體和形象對世界各地精英有強大的吸引力。憑借2戰和戰後中東地區的沖突，在5大洲都有駐扎大量精銳部隊，控制了歐亞多國的政局。（海軍和空軍武器質量總體領先全球，數量是西歐和日本的總和），信息技術先進，空間技術一流，具有太空戰實力，海空軍實力優勢明顯，作戰理念先進，特點是先發制人，深入敵國作戰，把威脅（包括對本土利益和海外利益的威脅）消滅在萌芽狀態，對中俄實行談判-遏制政策，盡量避免直接作戰，對其他國家，實行非友即敵政策，設法盡量軍事打擊敵對國，此戰略在911後在國內受到更多支持。在做為頭號強國的幾十年內，在全球范圍內多次發動中小規模的軍事行動，勝多敗少，有時陷入泥潭，但對其自身利益不構成致命影響。

2、俄羅斯：亞歐大陸戰略進攻型軍隊，技術基礎好，大規模殺傷性武器數量上仍跟美國不相上下，但是工農業生產相對落後，國內資源非常豐富，抗制裁能力超強，軍人素質一流，且能吃苦耐勞，紀律嚴明，空間技術優勢明顯，但近年落後於美國。本土外作戰的能力一直偏弱，海空軍因為多國的戰略包圍而活動受限制。

3、法國：全球性軍隊，微型超級大國，工農業非常發達，體系完整，但因為國小人少，戰略資源缺乏，抗制裁能力較弱，北約內部獨立的軍事大國，海空軍隊戰鬥力強而靈活，空間技術在歐洲優勢明顯，國內精英渴望制定政策協調歐盟各國的利益使歐洲一體化最終統一，以遏制大國對西歐的控制，（2004-2005年獨力控制非洲一個跟伊拉克實力相當的國家，這點較美國成功）。

4、英國：全球性軍隊，但軍工業體系欠完整，太空作戰發展相對落後，故常擔當美、法等國的追隨者，工業發達，國內戰略資源比較豐富，抗制裁能力在西歐各國中最強，20世紀90年代以後英國空間、信息技術發展迅速，總體實力有回升勢頭，軍隊作戰思想非常先進，文化底蘊深厚，重視情報收集，持久戰、反游擊戰歷史悠久。

5、德國：歐洲地區性的軍隊，工業生產力非常強，技術尖端，但因美、法的雙重控制體系欠完整，因為國小封閉，抗制裁力很弱，其國民素質一流，文化深厚，戰斗意志和戰術思想聞名世界而富有創造力，陸軍戰鬥力在歐洲首屈一指。

6、日本：地區性軍隊，戰後在美國的重點支持下，工業生產非常發達，門類齊全，技術先進，但抗制裁能力較弱，在未被完全孤立的情況下能在短時間內武裝為亞洲超強的戰鬥力，民性兇悍而殘忍，組織紀律性很強。

7、義大利：明顯受制於美國的，歐洲和中東地區性的軍隊，因為其重要的戰略位置令美國在戰後對其重點培養，使其在戰後由弱小而半分裂的弱國成為軍事實力和潛在武器生產力名列世界前列的強國。

8、韓國：東北亞重要軍事力量，但受制約於美日，地方狹窄，抗制裁能力很弱，新興發達的工業和技術大國，國民民族意識非常強，民性兇悍，組織紀律一流。

9、西班牙：類似於義大利的歐洲和中東地區性軍隊，曾經被國際孤立，加入北約和歐盟時間較晚，近年海空軍力量在美國和歐盟的支持下發展迅速，非常積極地參加美國和法國主導的對國際熱點地區的控制，擴展勢力范圍很快。

10、中國大陸：防禦性的大國軍隊，軍事工業部門比較齊全，初步具有空間戰和信息戰的能力，但軍隊總體科技水平偏低，經濟發展比較迅速。主要高新技術常依靠對國外產權的引進，而任何國家對中國的技術輸出設限重重。國民重視教育，有很強的創造力和靈活性，然而自身發明創造缺乏有效的知識產權保護而常被別國利用。因為人多優質地少，周邊強弱敵對勢力林立，且缺少對海外資源的控制，國內資源現已經超負荷運用，抗制裁封鎖的能力較弱，民性比較溫良，過分依賴和相信聯合國，遵循與鄰為善，缺乏侵略性，官方對政治學習的重視程度甚於提高技戰水平。但由於人民勤勞堅韌，文化底蘊深厚，在國民生存權受威脅之時，智慧能充分用到戰爭中，國家維系了數千年不倒。

11、以色列：以攻為守的小國先進軍隊，國家很小，生存環境惡劣，周邊強敵林立，長期處於戰爭狀態，不被國際社會支持。國民重視教育，文化底蘊深厚，重視軍事而不濫用武力，武器和戰術的創造性非常強，在長期戰爭中屢戰屢勝。

12、澳大利亞：地區性的軍隊，軍工業技術比較先進而生產規模較小。而且門類比較單一，海上力量在南太平洋和印度洋居重要地位，由於資源豐富且國民素質很高，抗制裁力和潛在戰鬥力很強

13、瑞典：歐洲防禦性的軍隊，非北約成員國，國家規模很小，軍工業非常發達，能自主研製和大規模生產先進武器，主張和平和中立，國民素質非常高，軍內民主、平等、廉潔，紀律嚴明，一旦進入戰爭狀態勇猛異常，這是中國軍隊的典範。

14、奧地利：歐洲防禦性的軍隊，國家規模很小，國小封閉，資源極其匱乏，但集中了美歐以及國際社會大量的科研機構，使其軍事工業非常發達，歐洲中世紀後極權思想的故鄉，民性兇悍而好戰，納粹勢力在此屢次死灰復燃，但都在美法的壓力下被平息。

15、荷蘭：進攻性的全球化軍隊，但都是追隨西方其他大國，經濟發達而軍工業欠發達，但具有系統性，大量購買美歐先進的武器，民主自由思想深厚，在強敵入侵之時總能打出賞心悅目的持久戰、游擊戰。這也是我國軍隊學習的模範。

16、烏克蘭：東歐防禦性的軍隊，資源豐富，處於戰略地理位置，軍事工業基礎很強，但缺乏有效管理，在西方和俄羅斯之間長期游移不定，政治上的缺乏主見讓其在軍事思想、技術走向後繼發展上趨向緩慢。

17、加拿大：國情跟澳大利亞差不多，海空軍相對落後，地面部隊較強。

18、中國台灣：防禦性的軍隊，技術比較先進，而且長期得到了美國的大力支持，和大陸人一樣，民性比較溫和，缺乏侵略性，但在生存權受威脅的時候能頑抗到底，軍內缺乏團結和民主風氣，訓練懈怠，腐敗嚴重，使美國人的支持大打折扣。

19、印度：只有防禦實力的軍隊，俄羅斯長期為其提供最先進的武器，國家大人口多，但民性不好戰，先進的技術只被少數人掌握，軍隊規模大而總體落後，政府喜歡講大話、空話，缺乏戰爭勝利的歷史，在強敵面前長期只是少數人的抵抗，近年經濟發展迅速，但未能解決邊境地區的沖突。

20、巴基斯坦：防禦性的軍隊，伊斯蘭世界中頭號強國，相對印度國內經濟和軍工業生產更落後，但得到中、美兩大國以及伊斯蘭世界長期支持，政府運轉穩健，講究現實主義，國民文化素質很低，崇武而好戰，跟印度形成南亞兩個均勢的對立大國

Ⅵ 瑞典和韓國哪個更強大

瑞典是發達資本復主義國家，實行制議會君主立憲制，「高工資，高稅收，高福利」，歐盟成員國。南朝鮮（韓國）在中美的夾縫中求生存，自以為是，島國的狹隘思想濃厚，喜食辣白菜，本國貨幣在金融危機後幾乎完全控制於國際貨幣基金組織，軍事上被美國控制，如今仍有美國駐軍！對外自稱發達國家，其實聯合國根本不予承認，因為不夠格！首爾除了幾個景點之外就連中國的二線城市都比不上，破破爛爛！

Ⅶ 中韓軍力對比

軍力主要包含兩個方面.1個是現役的實事實力.2個是軍事潛力

武器裝備上我就跟你說一個.中國的彈道導彈可以同時催毀韓國所有軍事目標.包括機場 碼頭 指揮中心 這個韓國現在是沒有辦法攔截的 他沒有這個能力 彈導出大氣層,再入大氣層.速度是10-15馬赫 超音速10倍 現在擁有遠程精確打擊能力的國家不多.中國算一個
你看現代戰爭.伊拉克戰爭.科索沃戰爭 都是訊速打擊對方軍事目標.閃電勝利

還有就是中國有極強的軍事潛力.我們的預備役部隊人數非常多 地下軍工生產能力極強 我們有獨立自主的三代機.99坦克.殲10 在戰爭時期這個都是可以大量生產的 韓國就不行啦.美國人家不想賣.你就買不到 或者F-16生產線關閉了.你還買啥啊 美國前一段時間就說要關生產線

中韓雙方.這不是一個量級的.拿F-16 和F-22比.不是一個檔次的.這個沒法比
比誰的武器數量多.人數多.這個從戰爭角度講.這個是很愚蠢的

你說核武器這東西.是威涉力量 就像兩個人談判.一個人拿著槍.另一個人沒有
我告訴你.我肯定不會開槍打你.但我不敢保證這槍不走火 所以就是這個道理

軍力雙方對比.不能只比武器裝備.武器裝備是戰爭的重要因素.但不是決定因素
決定戰爭的勝負,是人.而不是武器裝備

Ⅷ 瑞典和韓國哪個軍事能力更強

應該是瑞典，瑞典的強大是全民皆兵，技術強大，如果韓國不算美國駐軍的話，雙方互剛，瑞典贏面很大，因為瑞典人很善戰，韓國人有打過什麼漂亮仗嗎？仗還是要靠人來打的，最重要的是瑞典有核能力。

Ⅸ 大家覺得瑞典的軍事實力如何

瑞典的國家軍事整體實力屬於略強於普通國家。

Ⅹ 中國和韓國的軍事實力對比詳細！！

你聽誰說「韓國這幾年老牛了」？是棒子YY吧？

中國和韓國的軍事實力對比？——有可比性嗎？它也配？！