俄國的軍事工業怎麼發展的

A. 俄羅斯以重工業和軍事工業為主的工業區是

俄羅斯現有四大工業區：①以莫斯科為中心的工業區和②以聖彼得堡回為中心的工業區，均答為以鋼鐵、機械、紡織為主的綜合性工業區；③烏拉爾工業區是以鋼鐵、機械為主的重工業區；④新西伯利亞工業區，是重工業和軍事工業為主的新工業區。

PS：④新西伯利亞工業區，是重工業和軍事工業為主的新工業區。

B. 俄羅斯的工業化過程是怎樣的

呵呵 兄弟 這是我 在國外網站 找到 的 是 翻譯過來的 啊 網址必須看啊
http://www.lotsofessays.com/viewpaper/1704702.html

蘇聯解體後，對蘇聯社會主義建設70年歷史即蘇聯模式成敗得失的評價大體有兩種：一是全盤否定蘇聯歷史，如戈爾巴喬夫之流。還在1984年，戈爾巴喬夫在會見瑞士記者時，就說這個制度「一切都腐爛了，必須用民主化、公開性的手段促其變革」；一是持辯證分析的態度，既承認它曾經取得的輝煌成就，也指出其自身存在的嚴重弊端。

某些文章斷定「蘇聯模式」「早已失敗、早已被歷史證明是一條死路」，這是完全不符合歷史事實的!

「早」到什麼時候?列寧時期嗎?以列寧為首的布爾什維克黨所取得的十月革命的勝利，不僅奠定了蘇維埃政權的政治經濟基礎，包括確定了國民經濟計劃化的原則，而且在沙俄帝國因專制制度的腐朽、資產階級臨時政府又不能解決俄國民眾對「和平、土地、麵包」的迫切要求而陷入絕境之時為俄國打開了一條生路。更為重大的意義是為全世界的無產階級革命、包括中國革命指引了一條出路。

否定了十月革命，把馬克思主義與中國實際相結合而產生的中國特色社會主義就失去了基礎，把這說成是「死路一條」怕是行不通。

「以計劃經濟為基礎的蘇聯模式」在斯大林時期遭到失敗嗎?這是國內目前爭論的一個焦點，近來國內也有不少文章抨擊、否定斯大林模式。

斯大林時期的蘇聯面臨兩個生死抉擇：舊俄國是一個落後的國家，必須盡快實現國家的工業化、現代化，否則「落後就要挨打」；同時面臨法西斯入侵的威脅，必須保衛國家的主權和領土完整。能否渡過這兩個生死關是檢驗「斯大林模式」的唯一實踐的標准。

斯大林模式到底對蘇聯社會經濟發展起了推動作用還是「死路一條」，俄羅斯人的評價恐怕更值得注意，這畢竟是他們的經歷，是他們的歷史!

與戈爾巴喬夫時期對斯大林模式的全盤否定不同，近年來俄羅斯對斯大林時期持正面評價的人高達一半以上。2007年1月，由俄羅斯列瓦達研究中心及美國學者共同對全國44個地區最新調查資料顯示：超過一半的人認為斯大林是「英明的領袖」；2007年6月，在普京總統關注下通過的俄羅斯教科書中稱「斯大林是蘇聯最成功的領導人」。

我們再看看俄羅斯學者的態度。2007年，俄羅斯科學院世界歷史研究所研究室主任舒賓教授寫道：「俄羅斯工業化現代化進程決定性的階段是在30年代斯大林執政時期。斯大林體制確實具有嚴酷性，其嚴酷的程度甚至比資本原始積累階段也毫不遜色。但只有這樣才能集中掌握對於建設工業基礎必需的資源，並奠定了蘇聯工業體制進一步發展的基礎。」

2007年4月俄共中央主席團《關於偉大的十月社會主義革命90周年》的決議指出：「共產黨人領導的蘇聯社會認識到斯大林關於必須在十年之內跨越主要資本主義國家用了不少於一個世紀才走完的那條歷史道路的思想極為重要。土西鐵路、第聶伯列寧水電站、馬格尼托戈爾斯克鋼鐵聯合企業成為體現在勞動中的忘我精神的象徵。由於蘇聯人民的群眾性的英雄主義和忘我犧牲精神，蘇聯才變成了一個強大的工業化大國」；「牢固的經濟基礎和政治基礎，生產資料公有制的確立，為蘇聯人民取得偉大的衛國戰爭的勝利奠定了可靠的基礎」。決議特別強調「國民經濟有計劃的發展」在實現工業化和衛國戰爭勝利中所起的巨大作用。

甚至聯合國《世界銀行》在關於世界工業化分析的總報告中也指出：「相當清楚的是，蘇聯在工業化方面取得了巨大進展。根據西方經濟學家的計算，蘇聯國內生產總值平均每年增長率從1929年到20世紀50年代中期(即整個斯大林時期——筆者注)為6．7％，1953—1965年為6．1％，1966---1970年為5．3％……．」這個報告還把第二次世界大戰後20年間世界其他國家與蘇聯工業化的發展作了對比，指出：在工業化國家中除了日本和德國，以及所有非市場經濟國家，增長速度都沒有蘇聯快，增長持續時間也沒有蘇聯長。

對歷史事件的評價決不能離開當時的歷史環境。事實雄辯證明：蘇聯如果不是利用「社會主義計劃管理」的優勢，能在一個落後的國家短期內集中調動國家有限資源實現工業化、打敗法西斯侵略、拯救自己的國家嗎?如果不顧這個全世界公認的歷史事實，非要把這說成是「死路一條」，豈不是顛倒黑白?

當然斯大林在實現工業化過程中也有深刻教訓，如全盤集體化時期強迫農民入社，對富農採取強制遷徙的做法，以及由於這些政策造成的1932—1933年、1946—1948年兩次大飢荒上百萬人因飢餓、疾病而死亡；對黨內不同意見採取鎮壓、甚至大規模鎮壓的手段；排斥市場經濟規律，長期把重工業、軍事工業置於優先地位，以至影響輕工業、農業的發展和人民生活水平的提高；把工業化時期形成的高度集中的政治、經濟體制固定化，致使社會體制僵化、缺乏活力，等等。對蘇聯工業化、現代化發展中的這些教訓是應認真總結和汲取的。

斯大林之後50—80年代的蘇聯社會在蘇聯解體前後往往被稱為「停滯時期」。但現在多數俄羅斯人對此表示了不同看法，指出「停滯」的另一面應當理解為蘇聯社會「穩定」發展的時期。

他們認為勃列日涅夫時期經濟發展的成就主要表現在：到70年代末城市化基本完成，城市人口從1960年全國的49．9％，1978年達到62．4％；1966—1971年工業產值擴大50％，建立起當時世界最大水力發電廠等等；建立完整社會保障體系：職工延長休假(實行每周5天工作日)、工資增長(從1968年月工資40—50盧布，到1980年的168．9盧布)、5年內5600萬人免費獲得住宅……所以，大多數俄羅斯人認為勃列日涅夫時期是生活最好的時期。

如果無視俄羅斯廣大民眾、國家領導人和俄羅斯共產黨對蘇聯時期的評價，把蘇聯發展的道路或「模式」輕率地斥之為「死路一條」或「早已失敗」，把蘇聯人民幾十年忘我犧牲獲得的成果和英雄主義的精神一筆勾銷，這不僅完全有悖歷史事實，也有點類似當今世界有人把一些國家稱之為「流氓國家」、「失敗國家」一樣，這種「唯我獨革」、「唯我獨尊」的傲慢口吻，容易刺傷別國民族自尊。

當然，蘇聯社會在發展的同時，自身某些弊端(高度集中的經濟管理體制、教條主義、特權階層、脫離群眾……)也日益嚴重，其中每一種弊端的發展都足以致命、否定自己。但如果說此時的蘇聯社會只有「死路一條」，或者已經「無可救葯」則略顯簡單。因為同時其自身還存在「肯定」的一面，當時的蘇聯仍是世界上的超級大國。並不是說某個社會在某個時期存在弊端就一定滅亡。這里的關鍵在於當政者如何發揚成績、克服弊端。而戈爾巴喬夫等人卻恰恰缺乏這個能力，這才是導致蘇聯解體的根本原因。多次俄羅斯的民意調查表明：大多數俄羅斯人也是這樣看的。

我們從來沒有為蘇聯模式的弊端辯護，而且著文高度評價針對蘇聯模式的歷次改革，更衷心擁護在中國特色社會主義旗幟指引下，沖破舊體制的束縛而取得輝煌成績的改革開放路線!我們的根本態度是：必須對蘇聯70年的社會主義建設歷史即蘇聯模式持辯證分析的態度，反對歷史虛無主義。這樣才能正確汲取蘇聯解體的教訓!

C. 俄羅斯國防工業體系是怎樣的

世紀末，伴隨著蘇聯的解體，統一的國防工業體系也隨之分崩離析，俄羅斯做為蘇聯的合法繼承者，大部分軍事技術和設備最終留在了俄羅斯。可隨之而來的社會動盪、經濟衰退重創了俄羅斯國防工業，即使是普京上台後的採取了一系列改革措施，也未能從根本上改變俄羅斯國防工業日漸衰弱的局面。

低效制約國防工業的發展

俄羅斯國內各層人士對國防工業綜合體和部隊現狀的擔憂已不止今日，他們如此一致的悲觀看法不能不引起人們的警覺。

4月13日的俄《紅星報》刊載俄軍事專家的觀點認為，目前國防工業發展的最大障礙是政府效率低下，落後的法律基礎已不符合目標計劃和管理要求。因此，來自於各個聯邦機關等部門對國防工業和軍隊建設所帶來的嚴重阻礙就不可避免了。

而挽救俄羅斯國防綜合體的方法只有在現有技術的基礎上改造和開發有潛力的競爭產品。專家預測，國防工業綜合體競爭力的喪失將導致在不久的將來俄出口產品的成倍下降。

眾所周知，直到現在，俄羅斯國防工業領域還在使用著蘇聯時期所留下的資源。在技術比軍事產品本身更珍貴的條件下，俄羅斯的武器生產商們正在失去領地，很明顯的一個例子就是在產品中西方的電子技術和數字程序就佔了總價值的10至15%。比如出口給印度的3架遠程預警機、及A—50上的探測和導航系統就是安裝的以色列的設備。

預算只能保障戰略力量

俄羅斯的軍隊也面臨著同樣的悲慘境遇。由於財政撥款的捉襟見肘，改善國防工業現狀和更新部隊武器裝備的要求始終不能滿足。俄財政部長阿列克謝·庫德林指出，2005年的國防預算開支是近年來最多的。但這些錢基本上都用在了保持核武器的正常狀態上。國防部長謝爾蓋·伊萬諾夫認為，軍隊裝備的更新與國防工業的發展相輔相成，而其中最關鍵的因素就是資金。

根據俄專家的猜測，俄羅斯國防部2005年用於戰斗核力量的軍事支出幾乎佔了本年度軍事預算的一半。如果考慮80%的戰略導彈都已達到服役年限，新的國防訂貨所購買的7枚導彈和向空軍所配備的2架圖—160轟炸機是無論如何也不能解決戰略核力量所面臨的困境的。而陸軍所購買的伊斯坎德爾戰術導彈系統、БТР—80裝甲車和T—90坦克也不能解決保持戰備的問題，而這些訂貨就已佔了國防訂貨的40%。

國防聽命於軍工利益

俄國內專家認為，軍事訂貨本想改變資金配置以利於國防工業發展，但不解決平衡發展武裝力量的前提是不能解決這個問題的。俄目前實行的集中組織管理措施存在極大問題，包括購買武器裝備的統一訂貨和進行科學研究實驗設計。如果不對國防工業進行結構性改革，無論是俄羅斯的軍事建設，還是軍工企業，都是不會取得成功的。

軍事專家認為，目前是武裝部隊自身的發展過程主導著政策的發展。2004年4200多億盧布的國防預算都由部隊支配，而政府只是在等待結果和擴大軍事預算。軍事工業的成果主導著軍事學說中的變化。這一切都足以表明，沒有自己聲音的部隊將聽命於國防工業利益的主導，而不是國家。

俄軍事專家最後指出，對國防現實沒有清晰的定位，與世界先進軍事技術漸行漸遠，這必將一步步將昔日強大的俄軍工力量拖入崩潰的深淵。 本報專稿 李守祥

D. 蘇聯重高端軍事工業發展起來的主要原因是什麼，相比之

蘇聯優先發展來重工業主要源是因為當時蘇聯的國情：
1、在國內工業落後、經濟實力不強。
2、而在國外，蘇聯則十分現實地時刻面對著資本主義列強隨時可能發動的侵略戰爭（實際上對蘇聯來講，希特勒發動的戰爭就是這類戰爭）。
3、因此，蘇聯的首要任務就是在盡可能短的時間內建立強大的工業，尤其是迅速增強國防能力。 這就決定了，蘇聯的工業化只能優先發展重工業。
4、在這一點上，建國初期的中國與蘇聯相似，所以我國的一五計劃也是以重工業為主。 而相比之下，西方主要資本主義國家的工業化的進程基本上都是先進行的輕工業化進行資本積累，然後開始重工業化全面提升工業實力。

E. 俄羅斯的工業想什麼方向發展為什麼

俄國的輕工業很垃抄圾，襲世界上不入流，看看他的gdp就知道了。俄國現在也就軍事類的重工業強點，民用的輕工業垃圾。所以俄國要想做超級大國，除了一方面要發展它的軍事工業，還更要努力發展他的民用輕工業，畢竟這個關繫到它的民生。未來，俄國將大力發展輕工業的。

F. 俄羅斯軍事工業現狀如何

客觀來講，俄羅斯的軍事工業實力仍然不容小覷。雖然我們對於俄羅斯的現狀評價不高，普遍認為其不如蘇聯。但是我個人的立場是，俄羅斯的軍事工業實力還是不錯的，但是未來的發展堪憂。俄羅斯軍工實力不錯是因為起點高，脫身於蘇聯。冷戰時期蘇聯為了和美國進行對抗，國家積極投入資金給軍工業。說其發展堪憂是因為俄羅斯的經濟問題。一個窮困的國家是不可能發展出非常強大的軍工業的。而且俄羅斯其實非常依賴自然資源，而且是出口導向型國家。

俄羅斯海軍的軍事工業發展更是慘，普京早就說要造航母了。結果到現在俄羅斯的航母要麼停留在圖紙階段，要麼停留在互聯網上。其實歸根結底，造船廠實力不夠，而且還沒錢。有限的經費只能留給潛艇。俄羅斯軍工唯一拿得出手的只有陸軍了。

G. 為什麼蘇聯的軍工業發達

俄羅斯在歐洲國家裡面是落後的，但是他的教育基礎還是不錯的。從彼內得大帝 到葉卡女皇 再到末代容尼古拉，俄國的教育是非常不錯。俄羅斯有這個基礎。

列寧革命成功以後，建立了蘇聯。在蘇共的執政下，國家容易朝一個方向走，為了快速恢復戰亂所傷的元氣，對農業大力鼓勵之外。對工業更是傾注了大量的人力物力，國家掌握了壟斷了生產資料，制定五年經濟計劃，可以集中力量辦大事。這也就是為什麼二戰時期，蘇軍裝備並不落後的原因。

二戰結束以後，是因為蘇聯在經濟調整上要考慮和美國的政治博弈，因此，對有助於蘇聯贏得政治資本的工業（軍事工業、重工業、化學工業和航空太空工業）大幅度傾斜，忽視了輕工業農業的發展。

蘇聯的技術人員可不差，俄羅斯的諾貝爾獎也不少啊。

H. 俄羅斯（前蘇聯）經濟不算發達，但是為什麼他們的軍事科技實力那麼強大怎樣支撐軍事科技的發展的

前蘇聯的經濟不算發達？我不知道樓主是憑據什麼得出這樣的結論。但不管怎樣，還是請樓主先看看以下一組對比數字再說吧！

在此僅以1980年美蘇經濟力量對比為例。

人口：蘇聯26450萬人 美國22260萬
國民總收入：7054 億美圓，美國：10528億美圓，是美國的67%
人均國民收入：蘇聯2667美元；美國4730美元，是美國的56%
鋼產量：蘇聯14800萬噸，美國10380萬噸，是美國的143%
發電量：蘇聯12950億度；美國24750億度，是美國的52%
石油產量：蘇聯60300萬噸；美國43000萬噸 ，是美國的140%
天然氣產量：蘇聯4060億立方米；美國6000億立方米，是美國的67.7%
商品煤：蘇聯65300萬噸；美國78400萬噸，是美國的83.3%
家用轎車產量： 蘇聯133萬輛；美國658萬輛；是美國的20.2%
塑料：蘇聯360萬噸，美國1386萬噸，蘇聯是美國的26%
化學纖維：蘇聯117.6萬噸，美國390萬噸，蘇聯是美國的30%
化肥：蘇聯2480萬噸，美國2240萬噸，蘇聯是美國的111%
水泥：蘇聯12500萬噸 美國7700萬噸，蘇聯是美國的162%
紡織品： 蘇聯71億平米，美國40億平米，蘇聯是美國的178%
聯合收割機：蘇聯11.3萬台，美國3.18萬台 蘇聯是美國的355%
拖拉機：蘇聯55.7萬台，美國27萬台，蘇聯是美國206%
糧食產量：蘇聯18910萬噸，美國26370萬噸，蘇聯是美國的71.7%
肉製品產量： 蘇聯1500萬噸，美國2670萬噸，蘇聯是美國的56.2%
奶製品產量： 蘇聯9060萬噸，美國5830萬噸，蘇聯是美國155.4%
棉花產量：蘇聯332萬噸，美國238萬噸，蘇聯是美國139.5%
捕魚量：蘇聯920萬噸， 美國350萬噸，蘇聯是美國的262.9%
商船噸位（注冊噸位數）：蘇聯2226.2萬噸，美國1618.8萬噸，蘇聯是美國的137.5%
————————————————————————————
財政收入：蘇聯4572億美元；美國4659.4億美元，蘇聯是美國的98.1%
對外貿易額：蘇聯1225.4億美元；美國3962.4億美元，蘇聯是美國的30.9%

誠如樓主所說，發展一個國家的軍事科技，確實也要以經濟作為基礎。但根據以上這組對比數字不難看出，前蘇聯經濟的綜合實力已達到美國的2/3以上！所以如果說發展軍事要砸錢，前蘇聯也完全砸得起！

PS：看問題不能只是憑印象，憑感覺，關鍵時刻還得拿有力的數據來說話！~~