古代秦國與西方軍事實力對比

⑴ 古代的中國軍隊和西方國家對比如何！比如說唐朝盛世的時候！我們的軍隊戰鬥力和歐洲西方國家對比如何

這個我可以給你分析一下。

你問羅馬帝國的軍隊和中國軍隊拼上，會什麼樣？
好！咱們比較一下。就拿與羅馬帝國軍隊同時期的中國大漢帝國軍和羅馬軍比。
由於羅馬與漢朝並沒有實際交戰過，但是咱們可以把與羅馬中國都作戰過的匈奴人比。

首先，匈奴人在漢軍的軍事打擊下，基本一敗塗地。望見漢軍騎兵殺來，匈奴人悲傷的唱到：「失我狼居山，使我婦女無顏色。」
很長的一段時間內，只要看到大漢帝國軍的軍旗，這些以驍勇善戰著稱的匈奴人便魂飛魄散。最後，在東漢時期。北匈奴終於抵擋不住漢軍的進攻和軍事壓迫，開始全族向西遠遁。南匈奴在呼韓邪單於的率領下投降漢朝。標志著漢匈這場戰爭最終以中國人的勝利而告終。匈奴人最終屈服在了中華大漢帝國腳下。
而遠遁向西的匈奴殘余勢力，在苟延殘喘後踏上了歐洲的土地。在一個叫阿提拉的匈奴部落酋長（在中國，阿提拉也就算這個級別）帶領下橫掃了歐洲的羅馬帝國。羅馬帝國聯合幾乎十幾個歐洲國家與匈奴人作戰，均被打得潰不成軍。
匈奴騎兵所過之處，羅馬帝國軍便倒下一片。等殺光了戰場上所有敵人後，匈奴人沖入羅馬的城市，搶光、殺光。縱火焚燒。干任何他們想乾的事。

歐洲人把匈奴首領阿提拉成為惡魔的化身。羅馬帝國、日耳曼人、高盧人和蠻族，均對匈奴人束手無策。最後匈奴內部出現分裂。匈奴帝國瓦解，最終由於匈奴內部原因，才讓歐洲從匈奴陰影下解放出來。
可以比較，同時期的大漢帝國軍打得匈奴屁滾尿流、如同喪家之犬一般到處逃散。以至於世代居住的草原都放棄了遠遁歐洲逃命。
結果，匈奴人的殘余勢力竟然滅掉了歐洲第一強國羅馬帝國。不僅這樣，還打敗了十幾個歐洲國家。
可以想像，如果是大漢帝國遠征歐洲，那麼比匈奴人戰鬥力還要強悍的漢軍踏上歐洲土地，那麼後果將會如何！也許，匈奴人眼中的惡魔阿提拉也許會變成衛青、霍去病。也許羅馬人與匈奴人一樣，寧願遇到魔鬼，恐怕也不願意遇到大漢帝國軍。
回答完畢，全手寫

⑵ 中國古代秦國軍隊和歐洲中世紀的騎兵比

你比錯了時代 秦朝的時候還沒有馬鐙 騎兵不能在馬上肉搏 或者對步兵進行劈砍 秦騎兵類似法國龍騎兵 基本上是騎馬機動的步兵弓弩手 而且那個時候冶金水平也不行 秦朝的騎兵裝甲防護也很差

而歐洲中世紀 騎兵和戰馬已經受到鎧甲的全面保護了 並且 騎兵有手弩 重劍和長矛 如果 沖擊起來 秦騎兵本身就很吃虧 隊形無法保持 頂多 進行零星的遠距離齊射 近距離肉搏 那就更吃虧了 秦騎兵很容易就會被趕下馬 然後 遭到騎兵的劈砍

秦騎兵唯一的勝算是弓弩的威力比較大 如果 效仿蒙古騎兵的戰術 拉開距離 遠距離投射 歐洲的騎兵即便有厚重的鎧甲 但是 機動性很差 不如輕裝上陣的秦騎兵高速和持久 再加上秦騎兵的弩箭採取三面流線型的箭頭 穿透性非常強 只要 戰術得當 基本上 就算是技術領先的歐洲中世紀騎兵也會被磨死 這就像蘇聯T-34坦克磨虎式坦克一樣 雖然 有差距 但是 機動靈活

問題補充：我說的秦軍的包括步兵~我記得秦軍有很長的戟對戰爭有什麼幫助嗎?

答：那隻能說你自己並沒有說清楚 屬於文法問題 呵呵

秦軍時代 騎兵由於沒有馬鐙 所以無法完成格鬥作戰 因此 那個時代流行車戰 車戰一般設有戈手 採取一擊脫離 勾是他們的主要戰術 在步兵對陣中 戈也同樣是採取這樣的戰術 可以在很遠距離上落下攻擊敵人 但是在戰爭後期 戰爭的烈度增加 單純的戈已經無法滿足戰斗需要 使用起來也不那麼方便 因此出現了 戟 這種將矛和戈結合起來的長兵器 他既可以落下殺傷敵人 也可以進行直刺 後來的戟逐漸縮短適應肉搏的需要 概念也發生了變化

好了 武器介紹完了 下面介紹你的問題 既然你說算上步兵 那估計 中世紀騎兵也已經慘絕人寰了 首先 秦軍紀律嚴明 有強大的防禦體系 而陣型中 由於過去騎兵沖擊不是主要的威脅 因此 專門針對騎兵的長槍並不多 但是 秦長戟可以兼作長槍使用 對於遏制騎兵沖擊還是會起到一定效果的 中世紀騎兵沖擊力非常強 因此 中世紀步兵都不敢採取長矛陣型 直接對抗騎兵 而是採取木棍保護陣 也就是在步兵的陣型前設置削尖的木棍障礙 抵消騎兵的沖擊 所以 秦軍的防護能力再強 也無法逃避被沖擊而造成慘重損失的厄運 值得注意的是 秦軍陣型 同馬其頓陣型和羅馬陣型不同 攻擊力不是主要靠肉搏武器所產生的 而是依靠秦軍擅長的強弓重弩遠距離殺傷 這也是非常先進的概念 據考古發現 秦軍的弓弩 無論從彈射力 瞄準系統 還是箭結構的穿透力 都是優秀的非常誇張的 這一點被後來的漢軍所繼承 在對付匈奴騎兵的時候 漢軍曾經有五千步兵對十萬騎兵 而然可以頑抗的戰例 這就說明了 投擲武器對騎兵的剋製作用 如果說 單純是騎兵對決 秦軍沒什麼勝算 那麼換成秦軍重兵集團絞殺中世紀重騎兵 除了看起來有點蹩腳以外 其他就沒什麼 也許 中世紀騎兵在數量相當的情況下 可以憑借重甲 沖擊了秦軍的陣型 但是 秦國是法家治國 紀律非常嚴格 就算騎兵可能砍掉你的腦袋 你也不能動 秦軍會遭受損失 但是 未必會發生潰敗的局面 而騎兵集團進入步兵陣型中之前 已經遭受了損失 進入以後 沖擊力大大縮減 只能憑借居高臨下的劈砍和戰馬的踐踏 這就要求騎兵要有優勢的數量才能保證對步兵的絕對優勢 但是 中世紀騎兵 武器和裝甲都堪稱工藝品 很難大量的裝備和維護 而且 這樣的騎兵也要求馬匹的質量 這么好的裝備 勢必作戰的人也必須是精英 這也就決定了騎士們 缺乏數量優勢 只能是貴族的職業 所以戰爭最後變成什麼樣子 你自己想吧！

⑶ 古代中國與歐洲軍事實力對比

戰爭比的是武器科技，還有將帥的智謀，經濟，國家的綜合國力，不是你說的那麼簡單的，你說當時歐洲游長弓，但中國有弩機射程為500-600,米，有老外曾經做個試驗，復制了中國的弩機，然後對著2厘米的鋼板發射，直接把鋼板射穿，看看這兩種武器的打擊力那個更厲害，歐洲的騎兵能沖破兵陣？ 呵呵， 你知道中國兵陣的武器是什麼嗎，12米的鉤鐮槍，這個可是專門用來對付輕騎兵和重騎兵的，另外在告訴你，要是他們的騎兵沖上來回受到兩輪弩機箭的打擊，跑到中國兵陣邊，12米長的鉤鐮槍就會對付他們的殘存騎兵，然後就是真正意義上的刀盾兵上場了。另外在告訴你，別看歐洲的盔甲好看，但真正用起來還沒有中國的盔甲實用，你研究過他們的盔甲嗎，都是板甲，和中國的鱗片甲比起來靈活度你怎麼比，再有一個因素，中國在漢唐可以招募到真正意義上的百萬大軍，以當時的人口，歐洲能辦到？再說一說，中國幾乎幾千年都在打仗，縱觀一下歷史你會發現那些兵書都是在打仗中實踐出來的，中國軍事家你以為都是吃素的？再告訴你，高仙芝那場戰爭，要不是內亂阿拉伯人死得很慘，你知道唐兵和阿拉伯打傷死的比列吧，2萬唐軍被15萬阿拉伯兵圍攻，阿拉伯軍隊還死了將近7萬多人，致使阿拉伯人看到唐朝內亂都不敢進中原，這場戰爭中阿拉伯人抓獲了唐朝的工匠，導致了紙張傳到了歐洲。引發了歐洲的文藝復興，在漢朝的時候中國漢軍和羅馬兵團僱傭軍有過一次接觸，當時漢軍打匈奴，匈奴請來了隨亞歷山大出征的軍隊和匈奴人一起對付漢軍，最後被漢軍打得七零八碎，還被降服，在甘肅還有他們的後裔，身份證上說是漢族，但這些人眼睛都是藍色的，有專家經過DNA檢驗，發現在這些人就是那支被漢軍打得七零八碎的羅馬軍團的後裔。古中國不是古歐洲的對手。。。。。。太搞笑了。在給你說說，秦始皇兵馬俑中發現有歐洲的人骨頭，似乎是被秦朝抓來當成奴隸修兵馬俑的歐洲人。

⑷ 秦軍與同時期的西方軍隊相比，誰強

秦軍的組織、裝備、規模、戰術、將領、後勤、士氣以及軍事思想方面在當時的世界上是非常先進的，全歐洲的軍隊加在一起也不是秦軍的對手。

⑸ 鼎盛時期的秦國打得過同時代的歐洲各國嗎

這個要看什麼時期的秦國？秦國最鼎盛應該是統一中國後的一段時期，同時代歐洲只內有一個國家，那就是羅容馬帝國。沒打過不清楚誰更強，從政治制度來看是秦國比較強已經是封建社會了，羅馬還處於奴隸社會。從全國人口和兵力看也是秦國比較多。真要打的話在陸地上應該是秦國強，打水戰應該是羅馬強。

⑹ 高手 對於中國秦朝的軍事實力與羅馬帝國軍事實力的對比.請你給我一個好的評論

秦朝和羅馬帝國投射部隊戰術比較
對於虛構中西方戰爭，有一點自己的看法，就說說秦軍和羅馬軍隊吧，這應該是比較有代表性的軍隊，這里就比較一下雙方的投射部隊。主要說秦弩吧。所有的弩一樣,都有一個致命的弱點:射擊速度慢.根據考證,秦軍已採取分段連續射擊的戰術(就先借用一下日本說法吧,姑且稱為三段擊戰術吧)，如此可以極大提高弩隊的射擊速度，但是同時也帶來一個很大弱點——和日軍三段擊隊型一樣，由於多出了比較復雜的隊型輪換和射擊指揮程序，就需要凝成比較笨重的陣型才能發揮作用。在會戰條件下，即使有時間完成陣型集結，那麼如何配置又成了問題。

舉個例子吧，虛構一下，秦軍部隊和羅馬軍隊交手：完成陣型布置後，如何配置弩隊呢？由於三段擊隊型需要的兵力三倍於普通射擊隊型，這就意味著秦軍弩隊不可能擁有太長的戰線，而且由於弩是一種防禦型兵器，所以一般而言弩隊應該是配置在陣型中央，也就是主力步兵陣型前方，以射擊敵前進中的步兵隊型，那麼左右翼軍隊很可能就無法得到弩隊火力支援，而羅馬軍隊中的弓箭手和投擲部隊更多的是配置在軍團的兩翼，向戰場中央傾瀉火力，所以出現的情況很可能是秦軍兩翼部隊暴露在敵弓箭火力下，和羅馬部隊相比，秦軍士兵的裝備應該相對較輕，所以，秦弩大威力造成的殺傷應該被己方輕裝的劣勢所抵消，而且還有可能出現的是，羅馬派出騎兵迂迴秦軍側翼，而弓箭部隊在兩翼射擊秦弩隊，此時弩隊面臨選擇——是變換隊型向敵還擊，放棄對敵正面步兵隊型的阻擊，還是繼續阻擊敵步兵，而承受敵弓箭殺傷？由於投射部隊一般輕裝，護甲少或不帶甲，顯然，承受殺傷的結果應該比較可怕，而變換隊型而向兩翼再次凝成三段擊隊型的話，又需要更多時間，那麼弩隊的命運應該就寄託在雙方騎兵交戰的結果之上了，雙方騎兵都是輕裝騎兵，但秦騎兵使用弩箭作為主戰武器，同樣要碰上射擊慢這個問題，而且因為是馬上作業，裝填速度應該更慢，那麼，即使贏得了騎兵交戰，以這種騎兵部隊沖擊敵弓箭手隊型，應該是占不到什麼便宜的。
多了我也不想多說了 直接說正題吧
首先戰爭和戰斗是有很大區別的，很多人在討論秦朝和羅馬軍隊的戰鬥力的時候，更多的是比較雙方的戰術和武器裝備，這方面羅馬軍隊在馬略改革後屬於職業軍隊，人數不多，武器裝備非常精良，講究戰鬥力的強悍，在很長時間內羅馬帝國保有28個主力軍團（後來才增加了29軍團），這些主力軍團的總人數在13-15萬人左右（人數待考證），其他是輔助軍團，總兵力在40萬人左右。 秦朝軍隊屬於義務兵制，從裝備和戰術素養上雖然已經居義務兵制之冠，但和職業軍隊仍有差距。這似乎證明的羅馬軍隊強於秦朝軍隊。

但是戰爭和戰斗是有區別的，戰爭是一個國家和另一個國家之間動員最大力量，進行的一系列生死存亡的戰役的總和（個人理解）。在這個方面秦朝明顯做的比羅馬好，羅馬帝國強盛時期是一個典型的奴隸制國家，軍隊依靠自由民和城市貧民組成，軍隊動員能力有限，由於職業化，軍隊裝備和訓練速度很慢，在瓦盧斯兵敗條頓森林後損失的三個軍團花費了很長時間才得以重建，這就難以保證羅馬帝國在面對另一個強大帝國進行的生死決斗中能夠保持多久的戰術優勢。秦朝則不同，在七國時代，周圍有6個文化、體制、軍備都相對均衡的敵人，必須保持一貫的戰術優勢的同時，必須保證在相當長的時間內有足夠連續的戰爭動員體制，為不斷的戰爭提供足夠的優質兵員,由於施行封建制度，能夠有大量的自由民參加戰斗，幾乎是帝國全部的成年男子（當然秦朝還有很大量的奴隸和罪犯）。

現在可以看到了，如果羅馬帝國和秦朝不幸接壤（當然不幸，兩國偉大帝國的沖突要死多少人！），並且有足夠的理由引起了雙方你死我活的戰爭（羅馬和波斯、薩柵之間也沒有到這種程度），在戰爭初期主要取決於雙方邊境地區常備兵力之間的決斗，這時候羅馬應該可以佔有某些優勢，這還要取決於雙發將領的臨場發揮。隨著戰爭的擴大，雙方都進行了動員，羅馬將大部分機動軍團運到亞洲（不列顛要留守一個軍團、高盧至少三個、多瑙河流域一直到色雷斯至少3－4個，北非一個不留，這樣總共抽調20個軍團，加上輔助兵力，大約有20萬人)。秦朝全民動員，就以王翦征楚算，60萬。雙方一兩次戰役應該不能決定勝敗，戰爭肯定會延長時間，3年一過戰爭進程就會發生改變，一是羅馬主力軍團逐漸受到損失，而且輔助軍團（包括輕騎兵和遠程步兵）將大量被消滅，在輔助兵方面沒有跡象表明羅馬比秦朝好。羅馬的戰線將出現漏洞，主力軍團將被迫分散去賭賽這些漏洞，同時由於動員能力不足，整體的東方防線將日漸捉襟見肘。這個時候秦朝的機會將比羅馬多，當然還是一句話，這里取決於一個精明強悍的將軍，如果能夠輕裝而行，四面出擊，突進羅馬亞洲部分的腹地，這時候將。。這個預測就難了，總體來說秦朝的優勢將得到有效的發揮，鹿死誰手還不好說。

至於具體的戰術，這里就不多說了，雙方誰也不笨，肯定會針對對方的優勢調整自己的裝備和戰術。
(本人通過網路 書籍查詢 得到答案 基本代表本人觀點)

⑺ 大秦帝國和古羅馬帝國的軍事力量誰更強

秦國贏，首先從軍隊人數和國力來看，秦國就遠強於古羅馬，古羅馬的軍版隊橫掃四方，但是算其權人數來大部分時候大軍只有1萬多人，多的時候也就四五萬。而秦國還沒統一中原時的長平之戰，就有至少100萬人參戰。光軍力就是碾壓狀態。更何況秦朝的農業已經非常發達，交通方面的成就也很高。都江堰，靈渠，直道這些工程都是古羅馬沒有出現過的。可見綜合國力秦國更強。
關於古羅馬的戰術，主要是長矛為主方陣，這在歐洲當時是無人可敵。但是在秦朝，同樣擁有以7米以上的長矛為主，輔以弓箭手，刀頓手的方陣，在兵馬俑中已經有所體現，這方面並不落後於羅馬。而且秦國當時的秦弩技術，是歐洲沒有的。秦朝用腳蹬上弦的弩，射程可以達到150到200米。而歐洲的弓箭的射程只有100米不到，羅馬人擅長的投矛技術也只能扔50米而已。秦朝擁有遠程的火力優勢。

⑻ 古代中國軍事實力和西方對比如何比如秦，漢，唐。實力在世界排名如何

不考慮地理隔離和軍隊後勤的話，

1. 亞歷山大的馬其頓遠征軍無懸念完爆秦版軍。

2. 漢朝和羅馬單權就國家實力而言，應該是勢均力敵。但是漢朝沒有遺留下來的戰法資料，無法推測漢軍的具體的軍事水平。羅馬軍團的武器裝備、士兵披甲率都比漢軍高出一個檔次，雙方職業軍隊的人數大致相當。

除了羅馬以外的任何國家，漢朝都無懸念碾壓，這話反過來說也同樣成立的。我這里說的國家也包括匈人。

3. 唐朝鼎盛時期的國家實力獨步全球。唐軍戰力比吐蕃略強，可能與東羅馬馬其頓王朝時期相當。

4. 宋朝的軍隊總的來說渣的跟狗屎一樣。兩宋開國時期的軍隊還可以看一下，大致也就是一般水平，而且戰鬥力很快就喪失了。

5. 明朝前期的軍事實力尚可，處於世界中上流偏上層的水平。明朝後期除了個別邊軍總體也是渣的跟狗屎一樣，可能還不如宋軍。明朝後期無論是武器裝備還是戰術水平已經較大程度落後於西方。

6. 清朝直到甲午之前，南征北戰兩百多年，八旗軍始終都是亞洲第一強兵，戰鬥力保持的很好。清朝前期和世界其他國家橫向對比，軍事水平大致和衰落後的土耳其一個檔次，比俄羅斯略弱。乾隆朝以後西方開始工業革命，清朝直接淪入不入流。

⑼ 古代中國軍隊與西方軍隊的區別從陣型、兵種、武器等多方面回答。說詳細一些。

東方軍隊似乎講究計謀，而西方軍隊好像更看重勇猛。很少在書中看到勝利是靠的計謀，而我們東方軍隊取勝一方幾乎都是運用計謀的結果。1，從陣型上講，西方的軍隊側重於軍隊的防護力，騎兵以重騎兵為主，也有少量的輕騎兵。步兵以重裝步兵為主，行動遲緩但防護力和突破能力超強，但多數陣型只是針對一個方向，就是整個陣型面對一面進行突破。往往排列成橫隊或是縱隊來列隊進攻。就是背後防護較弱且受地形影響較大。無論是亞歷山大的馬其頓方陣還是羅馬重裝步兵方陣都受地形因素的影響，後者要優於前者【古代西方農業不很發達，人口較少，所以組成人數較少但防護力較強步兵方陣就成為必然選擇】東方軍隊側重於機動力，各朝各代都有數量龐大的騎兵部隊，且以輕騎兵為主、善騎射。步兵也是以輕步兵為主，甚少重步兵。【古代東方農耕文明高度發達人口眾多，所以軍隊數量龐大沒必要建立重步兵提高防護力】東方陣型有這么幾種：1，圓陣，就是集結兵力，將部隊設為圓形，採取防禦體制。本來是車輛部隊，將車輛排成圓周形，隱藏在其中從四周攻擊敵人。適用於再平坦地方沒有可依靠的地形時用於緊急防禦的陣型。2，方陣，就是增加正面兵力，加強攻擊力，加固側面，提高安全性，指揮官位於中央後方，掌握全體情況進行指揮。中部兵力不得弱化。是正面攻擊時的最傳統陣型。3，錐形陣，像斧頭一樣，用尖端的銳利刀刃劈開敵陣，前曲第2列深入敵陣，後曲的強韌部分切斷敵陣。此後，後續主力部隊對被切斷、陷入混亂的敵人實行各個包圍殲滅。是進行中央突破、切斷敵陣時採用的陣型。4，鈞形陣，方陣陣式，特別是將左右彎曲成強韌的鈞形。指揮所准備指令旗、鍾、鼓等情報傳達手段，並讓傳騎待命，以應付變化。左右鈞形在確保側面安全的同時，也成為變換隊形和方向時的支點。在行動中預先考慮到作戰變化的陣型。4，車陣，這是在野戰中的防禦陣式。當情勢不利時，首先軍隊從方陣變為圓陣，實行環形防禦。然後在陣前設置障礙物，連接戰車形成環形，使防禦無懈可擊。兵種我已在前面敘述，只是東方軍隊中有車兵、舟師等特殊軍隊，在特殊地形也有特殊的軍隊。如在西漢時代，武帝就在淮河一帶訓練山地作戰部隊，以對付嶺南。西方兵種單一。兵器方面，西方軍隊配備的遠程投射武器落後於東方，射程、配置都不及東方。東方秦弩射程有900、600、300、200、100不等型號可以逐次射殺敵人，且三排配置可以連續射擊，威力強大，西方軍隊做不到這一點，這才是射出的箭能擋住陽光的光芒，射擊范圍大，密度高。西方羅馬軍隊裝備的弓箭只能射擊不到三百米的距離。武器方面，西方重步兵基本上是一桿長矛{馬其頓方陣}一個直徑半米的圓盾個別的配備一些很短的箭、刀、斧之類的。羅馬軍隊基本上就是步兵一個一米長的長方形盾{木質，蒙有獸皮}，但是身上披著重重的青銅盔甲。騎兵基本上就是一桿短矛和一把短劍。東方步兵有盾牌兵{基本上是鐵制}直徑約30-60厘米，配備一把40厘米左右的鐵制劍或刀。矛兵，矛長6-8米不等，用於結陣沖擊敵陣類似於馬其頓方陣。戈兵，長30厘米左右，人數較多。戢兵，上下長26.7厘米，鐵制頭橫長18.5厘米，持此種兵器者人數眾多。車兵，司馬牽引，人數每乘三人，配有以上兵器。車軸有鐵制錐頭用來殺傷敵人或敵車兵。騎兵，秦代或以後各代都是持劍者或矛者居多。秦劍長70厘米，威力巨大。秦代及以後各朝代，軍用武器都是標准化專門生產，武器成色、配置、材料、都是有嚴格標準的，質量有保證。武器製造技術一般是由國家控制不會流落民間。西方武器基本上是自備，沒有保證，還是青銅器。大小不一、形態各異。一副盔甲也許會成為一個家族世代相傳的寶物。西方軍隊人數較少，不可能組成數量達數萬的常備軍隊，就算是人數夠也養不起。兵員也就是一些臨時徵召的自由公民或招募一些異族的僱傭軍。戰鬥力其實不是很強，就是一些農民軍或雜牌軍，數量最多不過5萬。東方軍隊基本上都維持著數量龐大的常備軍，也就是職業軍人，發給軍餉和供給糧食。人數至少在二十萬至四十萬之間。秦國四百萬人口卻可以供應100萬人的大軍常年征戰一年，後勤保障能力超強。在唐代、元代、清代國家的准軍事力量甚至達到了50萬、70萬、120萬，這些西方根本就不可能做到。就算是秦國也有至少三四十萬的常備軍，動員最多可超過70萬近百萬，多麼可怕的戰爭潛力。西方也就是最多動員十萬大軍就不錯了，而且後勤保障不了多久。你明白了沒有？

⑽ 秦朝的軍隊和古羅馬軍隊哪個強

秦朝和古羅馬都是同時代當中東西方最強大的國家，這就讓人不禁有了將它們放在一起去做對比的想法，那麼秦朝和古羅馬兩個王朝，哪一個的軍事實力更加強大呢？我認為這個答案是兩個王朝是互有所長的，他們都有各自地域最為強大的勢力。

除了武器，防具也是十分重要的東西。因為縱是你有一個好的武器，但你如果防護的足夠的話，那麼你也不會受到太大的傷害的。秦國用的防具是皮甲，而羅馬用的則是鎧甲。秦國的皮甲十分適合人的行動，但是防禦力是遠遠不如鐵做的鎧甲的，並且秦朝士兵作戰的時候並不喜歡戴頭盔，因此在防禦方面秦國是不如羅馬軍隊的。但是在戰爭當中的靈活性里，又是秦國占據了優勢。