為什麼不能照搬西方軍事制度

『壹』 中國為什麼不能照搬西方政治制度

西方很早就進行了資本主義革命，而那時我國正處於閉關鎖國的清朝，仍處版於封建社會，鴉片戰爭後，權我國被迫進行了洋務運動，但多次的資本主義嘗試都以失敗告終，後來1919年五四運動，是中國開始進行無產階級革命，並於1956年進入社會主義初級階段，國家的性質不同，政治制度自然不能相同。我國曾在建國市照搬蘇聯的制度，受斯大林模式的影響，我國的經濟，政治，文化等嚴重受損，在十二大時，提出建設中國特色社會主義。
總之，制度要合乎國情，順應民心，盲目照搬是不行的。

『貳』 聯系實際說明,為什麼中國不能照搬西方的「三權分立」制度

中國為什麼不能實行西方的「三權分立」？

分權和權力制約是任何國家都需要的，問題的關鍵是誰制約誰、 如何制約。「三權分立」將代表民意的立法權與其他兩權平行，這在 民主程度上是不夠高的。只有代表民意的立法權高於司法、行政權， 才能體現高度民主。 人民代表大會制度是我國人民民主專政的政權組織形式， 是我國 的政體。因為它與我國的國家性質相適應，直接體現我國人民民主專 政的國家性質；它能保證人民當家作主的權力，在全部國家政治生活 中處於首要地位；它在制定國家其他各種制度中起著決定性的作用。 人民代表大會制度從根本上體現了人民行使當家作主的權力。 一切權 力屬於人民是我國人民代表大會制度的核心內容。 人民代表大會制度和西方國家「三權分立」的議會制度都屬於代 議制度范疇，但是兩者有著本質的區別。人民代表大會制度與西方國 家的「三權分立」制度相比較，是更先進的民主制度，後者代表資產階 級利益，維護資本主義；前者代表人民群眾的利益，維護和發展社會 主義事業。具體表現在： （1）性質不同。我國的人民代表大會制度，是以工人階級為領 導的、 以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家的政權組織 形式，是建立在社會主義公有制為主體的經濟基礎上的。這一制度， 保障人民當家作主，行使國家權力，維護和實現廣大人民群眾的利益 和意志。而西方國家「三權分立」的議會制度則是資產階級專政的資本 主義國家的政權組織形式。其聲稱是「主權在民」的民主國家，不論采
取民主共和制，還是君主立憲制，實質都是資產階級掌權，實行資產 階級專政，維護和實現資產階級的利益和意志。它與西方國家的階級 關系、政黨制度、私有制經濟基礎相適應，實質是資產階級統治無產 階級的工具。 （2）代議制機關組成人員的階級基礎不同。西方國家議會雖然 打著「全民的」、「普遍的」、「平等的」、「超階級的」選舉制度招牌，其實 選出的議員多數是有產者，或者是有產階級的代理人和辯護士。從表 面上看，議員都是由選民選舉的，似乎是民主的，但實際上是有錢人 的民主，是一種金錢和權力的交易。選舉中，受到資產階級政黨的控 制和操作，受到資產、教育和文化的限制，受到民族歧視的影響，嘩 眾取寵，賄選橫行，特別是高額的競選費用，一般選民很難當選，是 少數人的民主和天堂，勞動人民是被排斥在外的。在人民代表大會制 度下， 人民代表機關的組成人員則都是根據人民意志選舉出來的各方 面的代表人物，有著廣泛的代表性和深厚的群眾基礎，代表人民群眾 的根本利益和長遠利益來行使國家權力。 （3）職權不同。我國人民代表大會制度，是當今世界最民主的制 度。憲法明確規定，中華人民共和國的一切權力屬於人民。人民行使 國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。 人民 代表大會制度， 保障了全國和地方各級人民代表大會統一行使國家權 力和各國家機關分工合作，協調一致地工作，充分發揮國家機構的職 能作用，完成人民和時代賦予的歷史任務。而西方國家「三權分立」的 議會制度，總統（政府）、議會、司法三權分立，矛盾很多，難以統
一。現在西方有些國家三權分立也有名無實。看起來爭爭吵吵，很熱 鬧，實際上國家大權向總統和政府手上轉移，議會成了「清談館」、「表 決器」。 （4）與選民關系不同。西方國家議會議員一經選出後，選民無權 罷免。這說明資產階級民主的虛偽和不徹底性。而我國的憲法規定： 全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都是由民主選舉產生， 對 人民負責，受人民監督。選民或選舉單位有權依照法律規定的程序罷 免自己選出的代表。這說明人民權力的至高性和權威性。人民是國家 的主人，人民代表大會必須服從人民的意志，按照人民的利益和意願 辦事。 （5）政黨制度不同。我國的人民代表大會制度是中國共產黨領導 下的新型的社會主義民主政治制度， 它是我國公有制為主體的經濟基 礎決定的。我國革命和實踐表明，沒有中國共產黨的領導，就沒有我 國人民代表大會制度的建立和發展；只有在中國共產黨的領導下，國 家權力機關的作用才能得以正確、 有效的發揮。 這是歷史發展的結果， 是我國民主政治的一大特色。 在西方國家， 實行的是兩黨制或多黨制， 議員的選舉，議會以及政府的組成、活動都受政黨操縱。在議會選舉 中獲得多數席位的政黨，或政黨聯盟的領袖，或當選的總統，負責組 織政府掌權的政黨為執政黨，未參加政府的為在野黨。雖然兩黨或多 黨輪流坐莊，一個在朝，一個在野，有時也互相攻擊，但實質目的都 是一個，為某個資產階級集團服務，維護資產階級的利益和統治，都 是假民主的騙局。綜上所述，我們可以看出西方國家的議會制度，受
時代的局限和階級的局限，已失去了它在反封建中的作用，成了資產 階級統治人民的御用工具。 而人民代表大會制度是一種新生的社會主 義政權制度，它是我們黨根據馬克思主義國家學說和中國的國情，總 結歷史經驗教訓，包括西方國家議會制的精華，建立起來的人民當家 作主的國家政權組織形式。雖然歷史很短，還不完善，但已顯示出強 大的生命力和優越性。 綜上所述，我們可以看出西方國家的議會制度，是資產階級統治 人民的工具。 而我國的人民代表大會制度是一種新生的社會主義政權 制度，它是我們黨根據馬克思主義國家學說和中國的國情，總結歷史 經驗教訓，汲取西方國家議會制的精華，建立起來的人民當家作主的 國家政權組織形式。我國的人民代表大會制度要比西方議會民主優 越，但這種優越需要很長時間才能表現出來。因為一種政治制度的建 立到完善需要相當長時間，而我們的人民代表大會制度，從建立至今 才只有幾十年時間。 三、西方「三權分立」制度不適合中國國情 我們之所以不能照搬西方「三權分立」 ，除了我國人民代表大會 制度比「三權分立」優越外，更重要的原因是「三權分立」不能適應 我國國體的要求。 其一，我國是人民民主專政國家，與這種國家性質相適應的只能 是人民代表大會制度。 我國以公有制為主體的所有制關系決定了勞動 者之間的根本利益是一致的， 決定了人民可以統一行使自己的國家權 力，我們人民民主專政的國家只能實行「議行合一」的民主集中制。
我國憲法明確規定： 「中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯 盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。 」與這一國體相適應，我 們的政體採取人民代表大會制度。鄧小平同志說： 「在政治體制改革 方面有一點可以肯定，就是我們要堅持實行人民代表大會的制度，而 不是美國式的三權鼎立制度。 」 其二，我國的人民代表大會制度、共產黨領導的多黨合作和政治 協商制度等具有中國特色的社會主義民主政治制度， 是我們黨領導人 民進行長期革命斗爭的產物，是人民群眾的歷史選擇。如果放棄了這 些行之有效的政治制度，實行「三權分立」和多黨制，必然動搖我國 社會主義民主政治制度的根基，動搖人民當家作主的政治地位。 其三， 我國實行的建立在民主集中制原則基礎上的人民代表大會 制度，一方面體現了廣泛的人民民主，另一方面，又保證了人民意志 的統一和國家權力的統一，保證了決策的效率。人民代表大會是國家 的最高權力機關。這種制度使占社會絕大多數的工人、農民、知識分 子和其他勞動群眾真正成為國家和社會的主人。我國的立法、行政、 司法也有必要的分工，也分設了三種機關各司其職，但它們之間不是 三權分立、互相平等的關系。三權之中立法權居首位，行政、司法均 從屬於它。在國家機構體系中，掌握立法權的全國人民代表大會居最 高地位。 我國正是通過國家最高權力機關全國人民代表大會來體現國 家權力的統一，保證一切權力屬於人民。我國人民代表大會制度的優 點和長處，就在於它符合人民民主專政的政權性質，符合實現中國共 產黨對國家的領導這一重要原則。正因為如此，鄧小平指出： 「我們
實行的就是全國人民代表大會一院制，這最符合中國實際。如果政策 正確，方向正確，這種體制益處很大，很有助於國家的興旺發達，避 免很多牽扯。 」 當然，目前人民代表大會的工作還存在一些問題，國家權力機關 的作用還沒有充分發揮出來， 黨風和社會風氣還存在種種不盡如人意 之處，吏治、司法腐敗現象在一些地方表現得還比較突出，廣大人民 不滿意。但這並不是人民代表大會制度造成的，更不能作為在中國照 搬「三權分立」那一套的借口。 人民代表大會制度建立 50 多年來的歷程充分證明：人民代表大 會制度是符合中國國情、體現中國社會主義國家性質、能夠保證中國 人民當家作主的根本政治制度，也是黨在國家政權中充分發揚民主、 貫徹群眾路線的最好實現形式，同國家和人民的命運息息相關。人民 代表大會制度健康發展，人民當家作主就有保障，黨和國家的事業就 順利發展；這個制度受到破壞，人民當家作主就無法保證，黨和國家 的事業就會遭受損失。在建設中國特色社會主義過程中，必須毫不動 搖地堅持人民代表大會制度。

『叄』 舉例說明為什麼中國不能照搬西方的政治制度模式

因為中國是一個具有悠久歷史和傳統文化的國家，從思想道德與文化體制上面與國外有著很大的差異。比如說中國的喪葬制度有幾千年的歷史了，我們對待死者比任何一個國家都要尊重。國外發達國家公民從出生到死亡費用都是全包的，但是這種制度搬到中國來就不可行了。其主要的原因是中國的人口基數太龐大，國家財政沒有能力負擔得起！即使將來可以負擔了，那麼死後安葬如果大家都是統一的，一樣的，會為多數國人所不接受，儒家思想以「仁」「孝」為先，死後大操大辦是最能體現所謂「孝」的表面方法，國人更願意選擇自己操辦。再一個就是住房問題，且不說中國的房地產是政府經濟的主要來源，根本不可能被動搖，即使將來國有了，採取像朝鮮一樣的分配製，大家都分一套老房子、小房子，幾代人擠在裡面，我們會去住嗎？所以國家的政治體制模式只能參考國外的，但是不能照搬，因國情而異！

『肆』 為什麼說中國不能照搬西方的政治制度

這個不過是某些人為了維護自己的利益，繼續剝削百姓而提出的洗腦借口而已。事實上馬克思主義就是徹頭徹尾的西方產物，並且是來自一個對東方非常鄙視的人的思想。

『伍』 為什麼我國不能照搬照抄西方政治制度

因為政治體制改革是屬於政體方面，由經濟基礎決定上層建築，我國的經濟發展模式不同決定了政治發展不能照搬西方的政治發展模式。

我國是社會主義經濟制度，社會主義要求共同勞動，共同富裕，因此不可能像西方政治那樣兩黨甚至多黨無休止的爭辯，權力也多分，相互制衡，這樣不能體現共同一詞。

我國實行中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制的政黨制度，避免了因政黨政見的不同而導致的成本過高；全國人民代表大會是我國最高權力機關，人民代表大會是我國基本政治制度，這樣就有利於權力的監督和制衡。

也許有人會結合針對現實來批判我國的政治制度，認為西方政治制度比我國要好，這是不科學的，我國人民政治素養不高，民主意識不強不僅是歷史現象，也是現實問題，政治體制存在缺陷固然導致今天的不太美好的現實，但歸根到底還是人民意識的問題，所以我國大力發展教育，同時要求社會中流懂政治，就是要培養人民的政治素養。

(5)為什麼不能照搬西方軍事制度擴展閱讀：

在我國，人民當家作主是社會主義民主政治的本質和核心。在人民代表大會制度下，整個國家機構按照一切權力屬於人民和民主集中制的原則組成和運轉。

這就是按照法定的程序，由選區選民或者選舉單位在民主選舉的基礎上產生各級人大代表，組成各級人民代表大會，即國家權力機關，再由其產生其他國家機關，行使國家權力；

各個國家機關以及中央與地方合理地劃分職能，在中央統一領導下充分發揮地方的主動性、積極性，使國家權力既避免過分集中又避免不必要的牽扯，從而保證國家的各項工作有序、高效地進行。

『陸』 為什麼絕不能照搬西方的政治制度

辛亥革命爆發，2000多年的封建帝制被推翻，可是效仿西方建立的「民國」、制定的「憲法」，不僅沒有帶來真正的民主和自由，反而造成封建復辟、軍閥獨裁、連年混戰，帶給人們無盡的屈辱和窮困。在中國共產黨領導下，中國人民浴血奮戰，實現了民族獨立、人民解放，締造了新中國，開辟了中國特色社會主義道路。

黨的領導是中國特色社會主義最本質的特徵和最大的政治優勢。歷史充分證明，沒有中國共產黨，就沒有中國特色社會主義，就沒有中國今天的繁榮和富強。

人民代表大會制度是我們實現民主的根本政治制度，它把代表民意的立法權置於最高的地位，是比西方三權分立民主程度更高的制度設計，代表了人類政治發展的必然趨勢。依法治國是黨領導人民治國理政的基本方略，是科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法的全面推進，是黨的領導和人民權利的有力保障。

(6)為什麼不能照搬西方軍事制度擴展閱讀

西方民主制度是經歷了幾百年的發展和完善才達到今天這樣水平的。盡管在不少人看來資本主義國家的民主制度日益完善，統治技術日益精巧，統治手段日益多樣，但無論是其自身還是其在許多國家的移植和推廣，從一開始就存在先天不足甚至更嚴重的問題。即使經過多年的修補，至今仍非盡善盡美。

民主是人類政治文明發展的成果，也是世界各國人民的普遍要求。各國的民主是由內部生成的，而不是由外力強加的。任何國家的政治制度，只有適合本國國情，不斷完善和發展，才是有效的、富有生機的。

照搬照抄別國模式從來不能成功，一些西方大國到處輸出民主的做法也沒有一個是成功的。當代國際政治給國際社會留下的啟迪耐人尋味。

『柒』 為什麼不能照搬西方政治制度模式

任何一個國家政治制度的選擇都不是那一個人說了算的，也不是任何一種政治力量主觀決定的。一種政治制度的確定都是這個國家的歷史決定的、都是由其本國國情決定的，都是人民對歷史的選擇。以美國為首的老牌資本主義國家來說，他們是在反對中世紀封建專制制度的基礎上建立起來的，當時他們提出以「人權」反對「神權」，以「民主」反對「專制」的口號，所以就形成了三權分立、議會民主等為標志的資產階級民主制度。以日本為例，他們是在19世紀60年代搞起了明治維新的變革，換句話說，他們是在明治天皇的主持下進行全盤西化與現代化的變革。所以，日本確立的是君主立憲制。我們國家在19世紀40年代末也搞起了變革。但是，我們中國是在一個半殖民地半封建制度國家裡進行的變革，各種政治力量都登上歷史舞台表演了一番。事實證明封建主義的保皇派、改良派，資產階級的保守派、革命派都解決不了中國的問題。最後是在中國共產黨的領導下，取得了革命的勝利，建立的是中國共產黨領導下的無產階級政權。現在又經過90年的探索與實踐確立了中國特色社會主義制度.這就說明，各國的政治制度模式為什麼不同，這都是由各國自己的歷史決定的，是各國不同的國情決定的，是歷史的選擇、是人民的選擇。2．西方民主制度的亂象叢生。 應當如何評價資本主義的民主制度？我們應當承認在人類歷史的長河中，在反對中世紀封建專制主義的斗爭中，在鞏固資本主義制度的問題上，資本主義的民主制度確實發揮了它的重要的作用，是有一定歷史功績的，是有它進步作用的。但歷史發展到今天，資本主義的民主制度已經暴露出它的虛偽性、反動性。如果不帶任何有色眼鏡觀察一下事實，就不難看出現在西方資本主義民主制度是亂象叢生。美國每隔幾年的大選，不過是不同資產階級利益集團的博弈，根本不可能真正反映勞苦大眾的心聲；而且必然是以不觸動大資產階級的利益為准則。早在19世紀60年代就建立起西方民主制度的日本，政局始終不穩，二戰以後已經更換了30多位首相，最近5年更換了6位首相。上層領導機構始終處於動盪之中，怎麼可能有精力去發展經濟？更被歷史所證明的是日本幾次都是侵略戰爭的策源地，日本右翼勢力的興風作浪始終是世界人民，特別是亞洲周遍國家的禍害。亞洲一些更為落後的國家和地區，搞的所謂三權分立、議會民主就是各種政治勢力的你爭我奪，甚至在議會大廳里上演大打出手的丑劇。那裡有精力去搞經濟建設，更不可能認真去考慮廣大人民群眾的切身利益。3．警惕搞亂中國的圖謀。 中國堅持社會主義的民主制度，中心是堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國，具體措施是支持和保證人民通過人民代表大會行使國家權力；是健全中國共產黨領導下的多黨合作與政治協商制度；是完善基層民主制度；是要全面推進依法治國、深化行政體制改革、建立健全監督機制、鞏固最廣泛的民族統一戰線等等。我們這一套制度是不是已經十分完備了呢？當然不是。但至少可以保證我們的國家集中全力去辦大事；可以保證我們的國家政局穩定、人民安居樂業；可以保證我們的國家不存在「黨爭」，隨著黨內領導更換機制的健康發展我們也沒有為家族、為個人的權力之爭；可以保證我們的國家不斷興旺發達，不斷地為最廣大的人民群眾謀福祉。我們這一套制度是不是已經十分完備了呢？當然不是。所以我們說隨著經濟體制改革的快速發展，政治體制也要積極穩妥地進行改革。但政治體制改革不能背離我們國家的根本政治制度；更不能以此為借口否定已經行之有效的做法去照搬西方的民主制度。現在西方一些資產階級政客，包括我們黨內外的一些別有用心的人，惟恐天下不亂，他們鼓吹西方民主制度，目的就是要搞亂中國。對此，我們必須保持清醒的頭腦，在根本政治制度的問題上來不得一點天真的想法。