㈠ 中國目前的軍事實力跟過去晚清相比,怎麼樣
你好,目前評論一個國家軍事實力的標准主要在三個方面。
一,軍隊規模。目前中國有兩百萬的作戰部隊,這樣的規模是世界上最大的。晚清時期,清政府所依賴的八旗綠營戰鬥力早已腐朽不堪。真正有作戰能力的戰斗部隊還是少數漢人軍閥的武裝。
二,裝備技術。晚清時期,清軍裝備了不少外購的堪稱世界一流水準的作戰武器(北洋艦隊的艦艇,北洋六鎮和新軍的火炮)。但是總體裝備規模偏少,技術水平靠引進仿製為主。現階段,人民解放軍各種武器裝備逐漸擺脫技術落後的窘境。國產武器裝備已經接近甚至達到國際先進水平。殲二十,052D,已經開工的055,99坦克大改,東風21D,東風26等更是其他國家沒有的先進武器。
三,軍事條例。晚清時期,清軍戰術條例基本依靠外國軍事顧問,國內留洋過來的軍官來制定。其作戰效能從甲午戰爭,庚子之亂中可見一斑。解放軍戰術條例師承蘇聯(其部署在東德的幾十萬作戰部隊一直都是歐美國家揮之不去的噩夢)。近年來,解放軍逐漸摸索,研究在新世紀信息化條件下的戰術戰法,朱日德演練,鼎新訓練,金頭盔等都在證明解放軍的戰術戰法日臻先進。
綜上所述,解放軍和晚清清軍在各個方面都不在一個層次上。最重要的是解放軍是一支在共產黨領導下的,以人民利益,共和國利益為基準的強大之師。
㈡ 古代中國軍事實力和西方對比如何比如秦,漢,唐。實力在世界排名如何
不考慮地理隔離和軍隊後勤的話,
1. 亞歷山大的馬其頓遠征軍無懸念完爆秦版軍。
2. 漢朝和羅馬單權就國家實力而言,應該是勢均力敵。但是漢朝沒有遺留下來的戰法資料,無法推測漢軍的具體的軍事水平。羅馬軍團的武器裝備、士兵披甲率都比漢軍高出一個檔次,雙方職業軍隊的人數大致相當。
除了羅馬以外的任何國家,漢朝都無懸念碾壓,這話反過來說也同樣成立的。我這里說的國家也包括匈人。
3. 唐朝鼎盛時期的國家實力獨步全球。唐軍戰力比吐蕃略強,可能與東羅馬馬其頓王朝時期相當。
4. 宋朝的軍隊總的來說渣的跟狗屎一樣。兩宋開國時期的軍隊還可以看一下,大致也就是一般水平,而且戰鬥力很快就喪失了。
5. 明朝前期的軍事實力尚可,處於世界中上流偏上層的水平。明朝後期除了個別邊軍總體也是渣的跟狗屎一樣,可能還不如宋軍。明朝後期無論是武器裝備還是戰術水平已經較大程度落後於西方。
6. 清朝直到甲午之前,南征北戰兩百多年,八旗軍始終都是亞洲第一強兵,戰鬥力保持的很好。清朝前期和世界其他國家橫向對比,軍事水平大致和衰落後的土耳其一個檔次,比俄羅斯略弱。乾隆朝以後西方開始工業革命,清朝直接淪入不入流。
㈢ 秦朝的軍事實力如何
秦軍以滅六國的餘威,抄駐守全國,南北邊塞,是屯兵的重點地區。秦制以銅虎符發兵,虎符剖半,右半由皇帝掌握,左半在領兵者之手,左右合符,才能調動軍隊。這是保證兵權在皇帝手中的重要制度。
秦軍是一支前所未有的巨大的震懾力量。近年發掘的秦始皇陵側的兵馬俑坑,估計其中兩坑有武士俑七千件,戰車百乘,戰騎百匹。武士俑同真人一樣高大,所持武器都是實物而非明器。這種車、步、騎兵混合編組的大型軍陣,其規模之大,軍容之盛,是秦軍強大的表徵。
㈣ 秦朝的軍隊厲害還是清朝的軍隊厲害
分析一隻軍隊的作戰能力,需要從幾個方面考慮
第一是作戰裝備,秦軍主版要使用的還是青銅武權器,而清軍裝備了熱兵器
第二是將領指揮能力,秦軍有白起、蒙恬、王翦等名將,清軍也有豪格、僧格林沁、左宗棠等
第三是看士兵的作戰意志,秦軍就不說了,清軍前期還好,後期那就呵呵了
綜上,在後勤保障、武器裝備完全相同的情況下,秦軍勝
㈤ 秦軍面對近代列強會比清軍做得好嗎
先說結論,秦朝軍隊絕對抵擋不住,而且會敗得特別慘,原因很簡單,秦朝軍隊連清朝軍隊都打不過,更不用說抵擋八國聯軍的進攻了。
八國聯軍是由英國、法國、德國、義大利、奧匈帝國、美國、俄國、日本八國軍隊所組成,這八個國家,除了奧匈帝國在一戰後解體,其他的七國哪怕放到今天也是世界上舉足輕重的大國,在當時全世界大部分國家都尚未工業化的時候,就基本上可以說這八個國家就是當時全世界八成的實力了,也就是說中國要以一己之力單挑全世界。
除了軍事裝備上的不同,清軍的軍事思想也與秦朝有極大的差距。清末大量的軍事理論作品問世,清朝軍隊也開始使用一些先進的戰術,比如湘軍在攻打太平天國時就已經有了塹壕戰和散兵線的應用,這些都不是秦軍所掌握的。所以說秦軍如果到了清末是根本不可能抵擋八國聯軍的。
但是這並不是秦軍弱小,在秦朝的那個時代,秦國軍隊的強大可以說毋庸置疑,但畢竟秦朝和清朝相差2000多年,這么多年的軍事科技和軍隊制度是不可能逾越的鴻溝,就像讓一個在小學五年級考滿分的學生去參加高考,他甚至不如那些在高三剛剛考及格的學生,但是並不能否認他的“優秀”。
㈥ 秦朝軍事力量較漢唐宋元明清如何
秦朝時期主要以步兵和戰車兵為主,尤其是步兵戰鬥力十分強悍,但機動力量較弱;漢武帝、元代初期都建立了一支強大的騎兵軍團,可以實施遠程大規模機動作戰,但不宜固守城池;八旗兵在清朝初期戰鬥力也比較強悍,攻城略地不在話下,一方面是因為清朝初期將領們大都指揮有方,再者八旗發源於東北窮山惡水之地,戰鬥力較強;但是機動力量較弱。唐朝時期軍隊裝備十分精良,精兵強將雲集,這與當時的人文環境有關,即使是在唐朝末期也涌現出了一大批優秀的將領;宋朝軍隊就很一般了,基本上在幾百年時間里敗多勝少,因為統治階級歷來重文輕武,手握重兵的將領們沒有幾個好下場。
基本上我國古代一個軍隊的戰力與其統帥的性格息息相關,將強則兵強,將弱則兵弱。
㈦ 秦朝軍隊和清朝八旗軍比,哪個厲害 請從裝備,體質,生產力方面分析,謝謝。
裝備上,秦國的弓箭很出名,但是士兵比較生猛,都不帶頭盔,所以真打起來,損失會比較大。而清朝軍隊裝備基本是全副鎧甲。
體質上,秦人很強,清朝軍隊,如果是入關之前的,那差不多,因為那時候和蒙古游牧民族差不多,以打獵採集為主(努爾哈赤就采松子挖人參),比較剽悍,如果是後期的八旗軍,那很爛。八旗軍在開始的時候是不怎麼用火器的,當然大清時候會多一些,所以秦軍會很吃虧
生產力,入關之前的八旗軍,生產力很低,佔領全國後,就比大秦強了。
樓主問的是清朝八旗,不是後金八旗,所以應該是入關後,生產力和裝備優於秦軍,體質估計差一些,但如果打起來,還是秦軍敗的概率大
㈧ 清朝的軍隊跟秦朝的軍隊對壘,哪方勝算更大
仔細想想,我覺得這些網友把清朝和秦朝相提並論。關鍵在於,由於封建制度開始蓬勃發展,而封建制度在結束時非常貧乏,因此,一個新生的人對滅亡者的態度可能會有不同的對立。更重要的是大家都認為秦軍的戰鬥力很猛,而清軍的戰鬥力卻極為薄弱。通過兩者的比較,如果清朝打敗了秦朝,就會顛覆人們對清朝弱小力量的認識。如果秦朝打敗了清朝,則會進一步強調秦朝的偉大和清朝的衰落。在這兩個問題中誰的對抗更為殘酷?
要分析這
據史料記載,鴉片戰爭爆發時,清軍早已失去了生機。鴉片和墮落,以及婦女,使這些所謂的滿洲八旗充滿了腦腸。這些人民騎兵無法打敗秦國的弩兵,他們的肉搏戰也無法打敗秦國的長矛兵。更何況,即使在最墮落的時候,秦國的每一個戰士都有強烈的戰斗慾望。就個人而言,清朝應該輸。但如果真是這樣的話,那麼清朝的面貌可以說是丟了,作為一種封建制度,大約兩千年後,面對封建制度的開始,先人被打得遍體鱗傷,這就意味著清朝沒有任何發展。
後記
因此,對兩朝的大批判本身就很精彩,最後的結果會讓大家義憤填膺。無論是清朝贏了,還是秦朝贏了,最後的勝利結果是贏家丟人,輸了的人把大家扔回家。所以,我覺得這樣的比喻確實有失序,這種比較有一定的態度,把中國幾千年的歷史發展看得一文不值,因為似乎朝代的歷史並沒有從頭到尾發展,有的只是武器之間的平等對抗。中國幾千年來的蓬勃發展是什麼?
因此,我認為秦朝與清朝的對比是美妙而不恰當的。如果我們真的想把秦朝的歷史與秦朝的強弱進行比較,我們該怎麼去分析。秦朝反對周圍所有的國家,而清朝則面對周圍所有的國家。只有這樣我們才能強調它的力量。如果總是拿過去的歷史和現在的實力比較,只能比較弱者的自尊,完全不能體現強者的自信。我們應該注意這一點。
㈨ 從秦朝到清朝哪個朝代最有實力。
漢朝,漢朝推動了中華民族傳統的漢文化的發展
漢朝是中華民族發展史上的一個重要內時期,中華各民族的容核心漢族就是在這一時期出現的。自秦始皇統一中國後,原戰國時各國的文化便相互滲透融合,到西漢時中華地區在典章制度、語言文字、文化教育、風俗習慣多方面都逐漸趨於統一,構成了共同的漢文化。從此中華地區的各族就出現了統一的漢族。漢族和周邊各少數族都是漢代中國多民族國家的成員。漢族由於文明程度較高,在中國各兄弟民族中一直處於主導地位,這是歷史發展和自然形成的結果。漢以後歷代的朝代名稱雖有變換,但漢族作為中國主體民族的地位始終未變。正是因為漢朝的聲威遠播,外族開始稱呼中國人為「漢人」,而漢朝人也樂於這樣稱呼自己,「漢」從此成為了偉大的中國華夏民族的永遠的名字。
㈩ 秦朝末年的軍事力量如何強大么
秦國抄我覺得在末年時有襲幾只比較強悍的部隊,但中央無良將指揮,所謂千軍易得一將難求!
北戍軍團原屬蒙氏兄弟(蒙恬蒙毅)的親軍,但其中用不少趙燕兵將,還有部分是戰時戍邊,平日耕田的民兵,親軍精銳不過七八萬,蒙氏兄弟遇害後,群龍無首,人人自危,昔日強大的北戍軍團至此內耗殆盡。
南戍軍團雖然人數眾多,但地處蠻夷之地,南粵各族反復無常,區區五十萬秦軍
鋪灑在廣袤的嶺南大地實在難有成效,疲於應付。而且手握兵權的將領趁著國家危難之際,
貪戀南方沃土,早有異心,既可以找借口推脫蠻夷反復,又可靜觀中原局勢,所以,南戍軍團
毫無指望。
唯一有戰鬥力的是在咸陽周圍部署的十萬本地秦軍,兩萬咸陽衛戍城防軍,和一萬最為精銳的
皇帝禁衛軍,但隨著戰爭擴大,連年征戰,咸陽周圍的禁衛軍基本消耗殆盡。
歷史就是這樣,多麼強大的朝代都要在他的車輪碾壓下!