天朝的崩潰軍事實力

『壹』 中國在清朝的沒落真的是因為閉關鎖國嗎

我倒覺得只歸因於閉關鎖國未免狹隘，根本的原因應該是失去了在世界近代化大潮中實現近代化的機會。
至於中國為什麼會失去這樣的機會，閉關鎖國只是原因之一。即使中國開放對外貿易，我也不認為中國能夠順利實現自我近代化。畢竟中國的政治，經濟、文化、社會都表現出了超乎尋常的穩定性，沒有極大的力量是難以突破的。
————很久以後補充的分割線————
閉關鎖國不是中國沒落的根本原因，可以舉出幾點論據。
首先，中國的閉關鎖國並非完全的封閉：民間的通商始終在私下進行；官方的通商也並未完全禁絕——「行商」制度提供了通商渠道，朝貢體系提供了東亞的「政治-經濟」型架構；西方的傳教士、商人、外交使節沒有獲得正式的許可，但也在中國始終有存在和存在感，康熙時期甚至在政治領域有影響和作為。
但這樣的溝通渠道所傳遞來的信息完全未曾觸動中國的根本結構；即使是大量美洲白銀流入造成的經濟動盪也未曾引起重視。原因並非只是所謂的妄自尊大。一者當時中國處在「朝貢體系」的中心帝國位置，其自我認知和在結構中的位置即是超然的，其經濟、文化和制度上都存在著優越，只有中國向漢文化圈文化輸出和制度輸出，幾乎不曾有輸入，這和華夷之辨的意識是一脈相承的。二者中國在經濟上也始終處於優勢地位，自然經濟對外依存度低，反而茶葉、瓷器和絲綢大量出口。兩者客觀原因結合，導致中國並無向外拓展和輸入新文化的動力。
其次，即使在關禁被打開之後，中國的近代化也並未順利實施。其過程之磋磨艱辛、阻力之大、來回之反復，與日本萬世一系的制度相比都過於艱辛，可見舊制度慣性之大。即使經歷過多次戰爭，首度被一度佔領，淪為所謂「洋人的政府」，徹底「半封建半殖民地化」，清末新政（晚清最後十年間）都無法完成君主立憲的改革，可見制度穩定性之高。
再次，中國所謂的「沒落」需要打上引號，我們當然會感到恥辱和悲憤，因為絕大多數時間里，三千年國家史里，漢族政權都是本文化圈和世界范圍內的一流階層，最高話語權階層。晚清與之相比，的確是淪亡沒落。但另一個層面來說，中國如此豐沃，而得以保存自主政權，得以保存國體，其經濟規模也始終處在世界的較高位，其工業雖然薄弱，但對比其他在近代化大潮中失落的國家而言，已經十分完整和健康——中國的沒落是相對的，相對於心理預期，相對於國際地位。
以上。
————很久以後因為評論再次補充的分界線————
清朝的正統性問題，辯論幾乎是沒有意義的。本質上這並不是一個歷史問題，而是政治問題，甚至是一個現實政治問題。這點不必展開也不適合展開。
話題轉回近代，清朝統治需要為中國近代的淪落負責嗎？需要。我從未為清朝開脫。尤其是清朝帶來了一個極為特殊的問題：民族問題。滿漢矛盾造成了巨大的社會、政治、經濟的內耗。舉例來說：清末的反復政變，官制的滿漢雙軌，地方漢族大吏的脫離傾向，中樞不得不交給滿族親貴來領導等等。如果是一個漢族政權，情況會有不同嗎？會，一定會。
漢族政權的優勢在哪裡？簡單談幾點。例如，漢族政權的更替會減少對江南地區的沖擊，至少江南三屠和太平天國可能不會發生或者烈度減小，使當時已經相當發達的江南社會經濟能夠進一步發展。或許中國真擁有走向資本主義的機會也未必。再例如，漢族政權很難完全解決蒙古、西藏、新疆問題。清朝的成就之一就是它幾乎完全解決了傳統的邊患問題，也因此沒有足夠的他者威脅，以至於康熙之後軍備極度廢弛，軍事科技沒有發展。如果具有蒙古、日本的威脅，情況很可能會有改善（代價是中國的疆域可能很難達到清朝的水平）。再例如，漢族政權不會有養活滿族八旗的問題，也不會有八旗綠營之爭。但必須注意的是，清末面對外來侵略時，八旗和滿族將領也有傑出的表現。
這幾點都是清朝統治帶來的特殊問題，影響十分重大，但我並不認為這是心腹之患。我對一個漢族政權到建國兩百年能否保持足夠的朝氣、實力和開放性十分懷疑。要知道明代也是採取閉關鎖國政策的。為什麼大家只在責備清朝呢？
另外，希望大家能不低估一個「國家」的架構的復雜性，這是一個完整的結構，包羅萬象，囊括巨細。清朝並非是因為洋槍洋炮的缺少而在戰爭中失敗的。僅據茅海建老師《天朝的崩潰》所舉而言，清朝軍隊機動能力極差，地方駐守部隊以內衛為主要職能而非外戰，軍事思想落後，武器維護差，戰法落後，士兵訓練落後，身體素質落後，地方和中央溝通機制不通暢，信息差巨大，人臣無外交……這些問題甚至只是軍事方面的，並未深度涉及政治經濟，已經能夠顯示中國的淪落並非只是武器的落後。
西方百年來的成體系的軍事科學豈能一蹴而就？地方防禦工事的建立豈能一蹴而就？當時適合中國國情的軍隊只能哪裡是一朝一夕能夠轉變？士兵的身體素質涉及國家的整體生產力水平，豈能輕易提高？軍費自何出？溝通如何加速？機動性如何加強？這是整個現代性的問題。
以上，以及感謝大家的討論，我在這里統一回復，不在評論中討論。

『貳』 第2次鴉片戰爭，國都怎麼能被外國佔領啊，軍隊戰鬥力不強嗎

鴉片戰爭失敗的原因
過去一般認為，鴉片戰爭在中國一方是反抗侵略的正義戰爭，清軍可以就地取得兵員和物資的補給，具有本土作戰的有利條件。如果道光帝堅持抵抗，重用林則徐，依靠人民群眾，是可能贏得這場戰爭勝利的。鴉片戰爭之所以失敗，主要由於：一、由於道光帝的昏庸，和戰不定，二、投降派如琦善等人的破壞；三、清軍的腐敗。近幾年來，隨著研究的深入，學術界觀點有了很大的變化。茅海建《天朝的崩潰——鴉片戰爭再研究》、蕭致治主編《鴉片戰爭史——中國歷史發展中第三次社會大變革研究》都認為，整個鴉片戰爭，清軍沒有打過一次勝仗，其中原因決不能用決策者的態度來進行解釋。
他們認為，鴉片戰爭的失敗原因首先應該從中英雙方作戰能力這方面進行分析。
在軍隊數量方面，英國遠征軍人數最多時也不過2萬名，而清軍投入前線的總兵力達到10萬。但是，由於清軍防線太長，英軍可以機動地選擇攻擊地點，在具體的攻擊點上，英軍人數保持了絕對優勢。
在武器裝備方面，清軍冷、熱兵器並用，70-80%配備刀矛弓矢等冷兵器，配備的火器如鳥槍、抬槍等，射程不過一、二百米，每分鍾一、二發；大炮射程為1000米左右，而且都是實心彈，殺傷力小。英軍則全部裝備了步槍，射程為二、三百米，每分鍾三發；大炮的射程達2000-3000米，炮彈種類除實心彈外，還有霰彈和開花彈，殺傷力很大。兵艦方面，英艦大號長32丈余，分三層，可安炮72尊；中號長27丈，分二層，可安炮30至40尊，還配有可安放10尊大炮的輪船。而清軍兵船尺寸最大的也不到英艦一半，安放七八門炮，完全不是英艦的敵手。
軍隊的調遣方面，由於綠營兵駐扎十分分散，集中困難，加以調兵手續復雜，從鄰省調兵約30—40天，隔一、二省約50天，隔三省約70天，隔四省約90天。而英軍從印度調兵約30—40天，從南非開普敦到香港約60天，從英國本土調兵也不過四個多月。如果使用蒸汽船的話，速度更快。清軍在軍事上這些明顯弱勢，集中體現了當時中國科學技術落後和社會制度腐敗，決定了它在鴉片戰爭的失敗。鴉片戰爭以後，道光帝和清朝官僚集團並未吸取教訓，依然故我，致使在十幾年以後重蹈覆轍。

『叄』 《天朝的崩潰》鴉片戰爭中國為什麼不可能打贏

本來，封建制國家和近代資本主義國家的動員能力就不在一個水平線上。
從根內本上來說，生產力發展水平不一樣容，英國當時可以拿出15%以上的GPD作為戰爭或者其它大規模支出，清朝只能動用2-3%左右（封建制國家的頂級水準也就5%）
因為封建制的生產關系，導致的生產力水平很低，大部分產出要自行消耗，比如種地，一家子種1年地，產出了5000斤糧食，但是自己要吃掉3000斤，再出售1500斤糧食，換布匹，鹽等物資；只有最後剩下的1000斤是可以動員的（可以收稅，養官員，養軍隊）。
英國是資本主義生產關系，生產力水平大大高於封建制，因此要比清朝強大的多。
另外，軍事上，封建制軍隊和近代軍隊比，就是渣渣，組織結構就決定了根本不是對手
哪怕英國離的遠，投放能力不足，還是能對萬人以下的清軍實現壓倒性優勢。
清軍要想消磨掉英軍，至少要投放2-3萬以上的敢戰部隊3-4隻，（類似後來八里橋的清軍），這意味著10萬左右的精銳部隊，說實話，全大清國也拿不出來

『肆』 《天朝的崩潰》讀後感

[《天朝的崩潰》讀後感]

這是本好書，《天朝的崩潰》讀後感。作者治學嚴謹——從每章後面長長的引用書單即可看出。通俗易懂——連我這樣不喜歡思考的人都能讀得不忍放下。觀點新穎——這條不多解釋。
下面是自己看過後所想的。
道德的困境

鴉片戰爭中有人認為失利是由於奸臣所致，而只要重用忠臣即可取得戰爭的勝利。是否覺得荒謬？道德歷來是大家所提倡的，可是依靠道德的力量真的就能做到常人所不能及的事情？

轉而想到，天朝是很喜歡樹立道德楷模的。而天朝每有貪腐，即認為是道德約束不夠。可是，人本質是自私的，怎麼可能要求每個人都達到聖人的標准？結果只能是所有人都帶著偽善的面具，卻在背地裡做見不得人的勾當，讀後感《《天朝的崩潰》讀後感》。

戴面紗的歷史
看過之後，會大呼原來當時的情況是這樣的，有種被歷史課本欺騙的感覺。

記得有人跟我說過這樣的話，我們知道的或讀到的歷史其實並不是真正的歷史，所有流傳下來的史籍其實都是別人所記錄的，到底當時是什麼情況，我們也只能通過別人的眼睛去觀察。

尤其是作為宣傳工具的歷史教科書，更是披上了一層厚厚的面紗，或厚此薄彼，或被選擇性遮蓋。

實事求是

鴉片戰爭中，對戰雙方在武器裝備和軍事制度上都存在巨大的差距。所以，天朝取得勝利幾乎是不可能事情。那除了奮戰到死，是否還有其他的道路？或者說明白些，是否議和就是真的是賣國？有時候，說出實話真得很難。
〔《天朝的崩潰》讀後感〕隨文贈言：【這世上的一切都借希望而完成，農夫不會剝下一粒玉米，如果他不曾希望它長成種粒；單身漢不會娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不會去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】

『伍』 鴉片戰爭中國失敗的原因是什麼

清軍在鴉片戰爭中失敗的基本原因

1840年6月至1842年8月進行的中英鴉片戰爭，是英國政府回蓄意挑起的一次海答盜式的侵略戰爭。在這次戰爭中，英國僅以二十九艘軍艦、八十艘輔助艦船，以及一支一萬餘人的陸軍部隊，竟把擁有四億人口和八九十萬常備軍的清王朝打敗了。而且失敗得如此之慘，以致英軍所要攻佔的城池要塞，無不計日而下；清王朝雖從全國各地調集精兵良將，動用了可能動用的武器裝備，也未能打過一次勝仗，或守住過一個重要陣地，或收復過一個城鎮。英軍在戰爭中死亡的人數不及五百人，連同死於疫病和艦船失事的在內，總共約二千人，被擊斃的最大軍官為中校。清朝方面死亡的將弁兵勇約在二萬上下，陣亡的大員計有欽差大臣一名，副都統二名，提督三名，總兵六名。至於人民生命財產的損失、國防設施的破壞、國家軍費的開支，更是無法數計，單大炮一項，就被英軍擄去三千多門。清朝在戰爭中付出了如此高昂的代價，最後還不得不與英國簽訂喪權辱國的《江寧條約》，割讓香港，開辟五口通商，賠款二千一百萬元（連同廣州等地的賠款，共達二千八百多萬元）。

清王朝在鴉片戰爭中失敗得如此之慘，認真分析和探討其原因，並不是沒有意義的。

『陸』 鴉片戰爭背景中英綜合國力對比

經濟方面：道光年間（1821─1851年），中國的國民生產總值仍居世界之首，高於整個歐洲的總和，1700─1820年間的經濟增長高於日本。據安格斯·麥迪森的統計，1820年中國GNP（國民生產總值）是歐洲的1.22倍,1890年中國GNP是日本的5.28倍；中國的GNP增長率從1700至1820年間一直領先於歐洲和日本。但在1820年後的20年即1840年，中國卻被英國在鴉片戰爭中打敗，1895年在甲午戰爭中又被日本打敗。
軍事方面： 陸軍：無論是從規模上還是從裝備上看，大清陸軍都是世界數一數二。軍隊數量對比：當時清軍的總兵力大約在80萬左右（包括八旗、綠營兵）。鴉片戰爭中調集並先後投入戰爭的大約在10萬左右，而英軍最初派出大約海陸軍7000多人，後來增至最高達2萬人。如果簡單由數字上看，中方占絕對優勢。但在具體的戰役中，這種兵力上的優勢卻未能顯現。英方船堅炮利的優勢使其牢牢的掌握著制海權，也使其掌握著進攻的主動權。為了防禦英軍可能的入侵，清政府在從盛京到廣東的七個省、幾十個海口都得到處設防，分到每個重鎮上駐守的部隊也不過4000－10000。如此分兵，自然在每一處都難以集合優勢兵力，所以在中英間的多次戰役中，清軍能投入的兵力往往與英軍相當甚至還處於劣勢。當時的清朝交通不便，調兵速度的緩慢更加重了中方的困境。從《天朝的崩潰中》舉了兩個例子說明雙方在這一方面的巨大差距。其一：1841年10月26日，道光帝調四川建昌、松潘兩鎮中精兵兩千名前往浙江征剿。但是部隊直到1842年2月才風塵僕僕趕至前線，3月10日參加進攻寧波的戰斗。而英軍於1841年10月10日攻佔寧波，此時已休整近半年！！比較中英雙方，英軍以逸待勞，誰優誰劣，一目瞭然。其二：1841年4月16日，浙東反攻失敗後，道光根據前方主帥奕經的請求，調廣西兵1000名增援浙江。6月29日，該部的前半部550人到達目的地，後半部450名尚在途中。而英軍此時已放棄寧波，攻陷乍浦、吳淞等地，正向長江進發。奕經連忙將該部再派往江蘇，一直到戰爭結束，該部未參加任何戰斗。
武器上的對比：鴉片戰爭時期，清軍使用的火器主要不是中國自主發明研製的，而是仿造明朝引進的「佛郎機」、「鳥銃」、「紅衣大炮」等西方火器樣式製作的。就形制樣式而言這種老式的武器與英軍相比整整落後了200餘年。
中英海軍對比：根據記錄，最初參戰的英國皇家艦隊共包括軍艦16艘，運輸艦28艘，武裝汽船4艘，載炮540門，艦隊的總人數包括海軍陸戰隊在內約12000人左右。在戰爭過程中還有部分船隻加入用以替換在戰爭中因受損的船隻。清軍的水師當時主要有福建水師和廣東水師兩支，其任務並不時出洋作戰，而是近海防禦，守衛海岸。當時清軍戰艦的噸位小，火力差，不能與英軍的軍艦相抗衡。而且英軍艦隊是多年來一直「風里來浪里去」練就出來的，幾次大的海戰造就了一支無往不勝的無敵艦隊！但清軍艦隊從清建立初始，沒經過大型的海戰，經驗欠缺，造船工藝也大大不如英國，水兵的訓練程度也不如英軍。鴉片戰爭前福建水師共有艦船242艘，在營駕駛者118艘，在航率僅為48.8%！！如此大的差距使得清軍不敢出海迎戰，所以只能放棄海上交鋒，從而喪失了主動權。英軍以其強大的海軍在沿岸不斷進攻，而且暢行無阻，所以英軍掌握了戰事的主動權，清軍陷入了被動挨打的局面。
鴉片戰爭中清軍調動10萬人馬與7000餘英軍作戰，結果卻死了1個總督2個提督7個總兵2個都統數千士兵（英軍損失百人上下，但主要是印度兵）這不能說清軍將士不夠用命，武器裝備是很成問題的！！英軍是船堅炮利，攻佔沿海要塞的是船艦，用艦炮。英軍火炮的射程可達2000米，每分鍾射速1-2發，而清軍火炮最遠不過1200米，且射速要慢得多。上面也說到，英軍3艘戰艦是有74－78門炮的，5艘戰艦都是有22－48門炮的。但中國戰船一般只有一門中型炮，4－6門小型炮，且船上沒有裝甲艦首，沒有沖角保護。沙角之戰雙方火炮比例168：29。
總結原因：主要在於中國軍事實力落後所致。第一，英國挑起這場戰爭是蓄謀已久的，早在1836年英國就已擬定好詳細的侵華作戰方案，並曾多次派船隻在中國沿海進行偵察活動。但清政府直至戰鬥打響之後，依然認為這是一場局部戰爭，始終未把它放在一個正確的位置上予以對待，在戰前准備上中國已是棋差一著。第二，從軍隊裝備來看，英軍已普遍裝備了滑膛槍，射程射速均為清軍同類武器的兩倍！而清軍仍以刀矛弓箭等冷兵器為主，雖有為數不少的火炮，但其製造粗劣，工藝落後，海防亦腐朽不堪，各處炮台年久失修，大炮式樣陳舊，鑄造時偷工減料使其施放時格外危險。炮彈同樣質量低劣，放一炮可能對自己造成的威脅還大於敵人。第三，從後勤運輸和軍隊調遣來看，作為本土作戰的清軍理應具有優勢，但事實卻不是這樣。英軍雖是遠涉重洋，但仍可以利用東南亞、南非等殖民地就近補給，其以蒸汽機為動力的運輸船此時就可大展拳腳了！與此同時，那些大型戰艦在非戰時亦兼作運輸船，英軍人數不多，但機動性強，在作戰時往往兵力能占優勢！而且英軍是按近代軍事編制組織起來的，制度規范，調動指揮十分方便。反觀中國，運輸方式十分落後，仍是肩挑馬負，而且清軍編制混亂，調遣速度奇慢無比，各省部隊協同作戰能力低下，從以上幾點不難得出最後的結論。

『柒』 天朝的崩潰的作品目錄

自序
緒論 由琦善賣國而想到的
一 琦善其人
二 琦善賣國罪名之否定
三 琦善賣國說形成的原因
四 本書的主旨
第一章 清朝的軍事力量
一 武器裝備
二 兵力與編制
三 士兵與軍官
第二章 驟然而至的戰爭
一 從嚴禁吸食到嚴禁海口
二 林則徐的禁煙活動及其評論
三 林則徐的敵情判斷
四 林則徐的制敵方略
第三章 「剿」「撫」「剿」的迴旋
一 初戰
二 「剿」「撫」之變
三 伊裡布與浙江停戰
四 琦善與廣東談判
五 虎門大戰
第四章 廣州的「戰局」
一 楊芳的「果勇」
二 奕山的「靖逆」
三 三元里抗英的史實與傳說
第五章 東南壁壘的傾塌
一 璞鼎查的東來
二 廈門的石壁
三 定海的土城
四 鎮海的天險
五 浙東的反攻
第六章 「撫」議再起
一 「十可慮」
二 屢戰屢敗：從杭州灣到揚子江
三 求和的歷程
第七章 平等與不平等
一 中英南京條約及其引起的憂慮
二 邁入陷阱：中英虎門條約
三 「等價交換」?中美望廈條約
四 「奉獻」：中法黃埔條約
第八章 歷史的訴說
附錄
本書徵引文獻
人名船名對照表
插圖
圖一 乍浦西山嘴炮台
圖二 虎門防禦作戰示意圖
圖三 廣州內河戰斗示意圖
圖四 廣州之戰示意圖
圖五 廈門的石壁
圖六 廈門防禦作戰示意圖
圖七 舟山土城
圖八 定海防禦作戰示意圖
圖九 鎮海之戰示意圖
圖十 乍浦之戰示意圖
圖十一 吳淞防禦作戰示意圖
圖十二 鎮江之戰示意圖

『捌』 為什麼說僧格林沁的死是晚清軍事史的重要轉折點呢

僧格林沁的死標志著清王朝重塑中央軍努力的失敗。

我就從清王朝軍事體制變遷來談談吧。

1、清王朝中央軍的衰落

知道清史的朋友都知道，清王朝的軍事體制為“滿洲八旗+綠營”。綠營基本是守備隊、治安軍層次。小一點的問題可以解決。

大一點的問題就是駐防八旗解決；再大一點就是京營八旗解決。可以說京營八旗是作為清朝最強大的軍事打擊力量而存在。

所以在看康熙、雍正時期的歷史會經常看到史料，類似於奉命大將軍康親王傑書統帥禁旅南征耿繼茂。注意幾個點：大將軍、親王（宗室）、統帥京營八旗。這就是八旗軍征伐的情況。

（落日余暉）

參考文獻：

茅海建：《天朝的崩潰》

陶短房：《1856糾結的大清、天國語列強》

《太平軍北伐史料選輯》、《清文宗實錄》

卓海波. 僧格林沁若干問題研究[D].中央民族大學,2012.

胡耀先. 僧格林沁鎮壓太平天國北伐軍的軍事活動[D].內蒙古大學,2006.

李惠民.關於太平天國北伐戰役的戰俘問題[J].清史研究,1997(04):102-108.

李惠民.太平軍在北京[J].近代史研究,1997(03):42-52.

張守常.太平軍北伐軍人數考[J].近代史研究,1991(01):80-95.

朱光華：有關太平軍北伐的新史料——清京城巡防處及其檔案述略

『玖』 為什麼「西方列強」總是那麼強

我們往往在教科書里看到，從1840年起，我們一直受到西方列強的船堅炮利的威專脅，所以我們屬往往覺得武器的差距是我們與西方的主要差距，至少當時清朝的有志之士是這樣想的。
這個問題要從兩方面分析，首先，我們作為現代人要知道，制度和思維上的差距，才是最主要的差距。中國人農耕文明的想法還沒退去，西方已經開始了第一和第二次工業革命了。當然如果論證為啥西方人能夠在科學、政治、文化上領先，這又得多說很多，比如他們的航海文明，比如他們崇尚商業，再比如他們的宗教文化等，我就在這里不多說了。
第二，推薦你看一本書，叫《天朝的崩潰》，裡面對第一次鴉片戰爭中中外兩方的軍事實力進行了全方位的比較，從武器裝備、單兵實力、兵力分析、作戰指揮等多方面，論述了清朝當時無論是誰執政，誰指揮，都沒有任何希望打贏。差距就跟地球人去跟外星人打仗一樣，在絕對實力面前，一切經驗和計謀都是白扯。

『拾』 《天朝的崩潰》讀後感！謝謝！！！！

在老師的引薦下，我讀了《天朝的崩潰》這本書！當然，這本書我沒有完全讀完！我只是選讀了其中一部分！對《天朝的崩潰》有一定的了解！這本書主要採用了文獻研究法中的歷史性研究方法、二手資料的分析、典型事例的深入研究、提出假設的方法。由於是鴉片戰爭再研究，作者搜羅並閱讀了大量有關鴉片戰爭中的書籍、史料、書信、檔案資料等。作者在對它們進行了細致的研究分析的基礎上，對鴉片戰爭的種種問題、現象，給出了全新的解釋，力圖向我們展示一個全面的鴉片戰爭，並相對客觀公正的評價參與鴉片戰爭中的主要歷史人物。
在讀《天朝的崩潰》的時候，對鴉片戰爭體會最深的是：鴉片戰爭前和鴉片戰爭後，中國外交的變化！也是令人最揪心的一段歷史！在高中學習歷史，每當讀到鴉片戰爭時，總有一股說不清的心緒糾結在心頭，總會為那段不堪的歷史感到惋惜、心痛！不過讀《天朝的崩潰》的時候，更多的是帶上了一副名叫「客觀」的眼睛！
中國與外國的交往從古代到近代，直至今天都沒有完全在一個體系中。這是我品讀中最大的感嘆，書中也提到了蔣先生的名言：「中西關系是特別的。在鴉片戰爭以前，我們不肯給外國平等待遇；在以後，他們不肯給我們平等待遇。」之所以造成這樣的局面，是因為國家力量的懸殊。經濟力量的懸殊便是其中的一個原因。
總所周知，在鴉片貿易以前，中國在世界上的地位是很重要的，重點在於中國的進出口貿易量差距甚大，出口往往是進口的幾百倍；在鴉片貿易以後，這種進出口的差距掉轉過來了！通過鴉片貿易，帝國主義者獲得的利潤越來越多，這樣以來，中國與外國的經濟差距便越拉越大！
這是造成經濟差距的外因，而內因是清朝的外交政策——閉關鎖國。閉關鎖國這一政策並不見諸與當時任何官方文獻和私人著述，是後人對清政府在鴉片戰爭前實行的一系列對外政策加以概括而提出來的。閉關鎖國這種政策雖然在一定時期內對殖民主義侵略有一定的作用，但畢竟是一種落後的政策，它並不能抑制資本主義力量的發展，只能妨礙自身的發展，使中國與世隔絕，導致最終被動挨打的局面。對於這樣的史實，有種惋惜，如果清政府能及時改變一系列對外政策的話，或許以後的局面便不會是那樣的悲慘。
帶著惋惜的同時，讓我想起了另一件歷史史實，便是漢武帝的改革！在漢初的時候，實行著「無為而治」的一種政治策略，這種政策對當時漢朝力量的復原，有很大的作用，但是隨著社會的發展走上了軌道後，這種「無為而治」的政策便不適用了，曾一度的給漢朝帶來不必要的戰爭。而當時的漢武帝果斷的實行了改革，不在無為而治，改而實行「退恩令」、「刺史」等政策。這樣的新政策，給漢朝帶來了一個新的繁華昌盛。
如果當時漢武帝沒有果斷的改革，之後的漢朝會怎樣呢？對於時代變遷，必須推陳出新的這種規則，漢朝的政府很是敏感，他們意識到了，實行了改革；然而清朝的皇帝和官員卻沒有這樣的意識，一直生活在他們為自己建造的天朝上國的美夢中！
鴉片戰爭的失敗，是一種註定的結果。雖然當時的清軍在人數上占盡優勢，但是駐防分散，難以集中，調動也很困難，除了訓練、打仗外，很大程度上還擔負警察的職責。而且當時的清軍不論是八旗還是綠營，戰鬥力都已經相當差勁。除了戰鬥力差勁外，武器裝備上也是十分落後的，清軍的火器源於明朝末年，近二百年間幾乎沒有技術上的改進，發射的速度、准確性都比對手差，受資金等條件限制，難以更新。這便是，當時軍事力量的懸殊！
在《天朝的崩潰》一書中，沒有明確指出「天朝」失敗的原因。歷史學家茅海建對「鴉片戰爭的再研究」，讓我看到了一個愚昧、狂妄又頑固的世界，在西方殖民侵略下，雖然已是遍體鱗傷，但仍在絕望中掙扎，這冷酷無情的史實令我深思……