軍事與政治之間有什麼關系

❶ 戰爭與政治的關系有哪些

戰爭本質,是戰爭固有的最根本的政治屬性.戰爭是政治整體中的一個部分,戰爭行動,是階級的政治通過武裝斗爭手段的繼續.這是戰爭本質的核心.它規定著戰爭的經濟本質和軍事本質.馬列主義、毛澤東思想的戰爭觀理論所揭示的戰爭本質的特性與其理論功能在於,①戰爭在階級政治斗爭的繼續中,由政治決定戰爭的性質、目的和指導戰爭的基本政策與軍事戰略方針.②階級為實現一定的政治目的,以戰爭作為政治斗爭的工具和手段.這種手段的運用,通常是在政治發展到一定的程度、再也不能照舊前進時,就用戰爭的手段,掃清政治道路上的障礙,求取發展.列寧把這種復雜的斗爭發展過程概括為戰爭是「『以劍代筆』的政治「.③戰爭的政治屬性規定著,戰爭是政治性的行動.自古以來,任何階級進行的戰爭,都帶有階級性質,都是為達成一定的政治任務與目的而進行的有組織的武裝斗爭.毛澤東把它概括為」戰爭是流血的政治」.④戰爭是政治的繼續,決定著戰爭具有鮮明的階級性,是階級斗爭的最高形式.戰爭是為階級的政治、經濟利益服務的.殖民主義、帝國主義、霸權主義進行的戰爭,是侵略、掠奪、擴張、奴役政治、政策的繼續 ；反對殖民主義、帝國主義．霸權主義的戰爭．是民族解放政治的繼續；人民革命戰爭,是人民解放政治的繼續.資產階級軍事理論,有的也承認戰爭是政治的繼續,但其共同特點是,極力掩蓋戰爭的階級目的和侵略性質,甚至把侵略戰爭美化成「解放」戰爭.⑤戰爭的政治屬性決定戰爭的軍事本質,即戰爭的軍事目的.任何階級進行戰爭的政治目的,都是務求發展自己,消滅對方.所以,它賦予戰爭的軍事目的是,保存自己,消滅敵人.⑥戰爭的政治屬性還規定著戰爭的經濟本質.因為,政治是經濟的集中表現,也是階級與階級之間關系的基礎.這決定著任何階級進行的戰爭,在其政治目的中就包含著經濟目的,有的也為達到一定的經濟目的而進行戰爭.古埃及的第四王朝,從公元前2600年起,就把對外侵略戰爭的目的放在經濟目標上,掠奪金、銅礦產和財富.就戰爭與經濟的關系而言,戰爭依賴經濟,經濟為戰爭提供作戰工具和手段,是進行戰爭的物質基礎.經濟實力與組織力,對戰爭勝負的影響極大.
戰爭性質,是戰爭在政治上的本質屬性.政治決定戰爭的性質.革命戰爭的政治目的和反革命戰爭的政治目的,決定著戰爭的正義性和非正義性.所以,戰爭分正義戰爭和非正義戰爭兩類.正義戰爭包括：奴隸、農民起義戰爭,人民革命戰爭,階級、民族解放戰爭,反侵略戰爭,保衛社會主義祖國的衛國戰爭等等.非正義戰爭包括：鎮壓奴隸、人民起義的戰爭,反革命戰爭,殖民戰,侵略戰爭,帝國主義、霸權主義戰爭等等.正義戰爭,對人類社會的發展起促進作用；非正義戰爭,對人類社會的發展起破壞、阻礙作用.判定戰爭的正義與非正義性,惟一的標準是政治,主要是看這場戰爭的政治內容、目的是什麼,是由哪一個階級進行的,是哪一種政治的繼續.不能從誰先發起進攻、軍隊在誰的國家中作戰等表面現象去判定戰爭的性質.階級解放戰爭先發起進攻,是正義的.蘇聯在衛國戰爭勝利後,在轉入戰略追擊向柏林進軍的過程中,在當地人民的協助下,解放了東歐一些國家,繼後在蘇日戰爭中又出兵中國東北和朝鮮,消滅日本侵略軍；中國出兵朝鮮,進行抗美援朝戰爭等,類似這樣的戰爭,都是正義戰爭.不區分戰爭本質和戰爭性質,便不能樹立正確的戰爭觀,在理論和實踐上都是有害的.弄清楚戰爭的本質和性質,是確定正確的戰爭觀,正確地認識、對待、指導戰爭的前提,也是確定正確的戰爭態度和行動的首要條件.

❷ 軍事和政治與經濟是什麼關系

經濟是基礎，經濟基礎決定上層建築，經濟決定政治。軍事是用來保護經濟基礎和政治的。

❸ 軍事和政治的關系

額 哥們 你這問題題 也跳的太誇張了 你就記住 軍事永遠是服從政治的 就相當於人民幣回是永遠為人答民服務的 是一個道理 你那兩部手機的話 紅米3S性價比會高點 當然具體是要你看你自己對哪款有感覺 這很重要 買手機夠用就行 不用太在意性能的 夠用就好了

❹ 政治和軍事有什麼區別

軍事是政治的一部分，戰爭是政治的一種延續，是一國或者集團用暴力手段達到自己目標和目的的方式，而目標和目的往往與利益有關。
是現代軍事行動作為一種國家和社會動員活動,與政治、經濟、科技、文化從來沒有過地糾合在一起,尤其是政治家,往往也是軍事活動的決策者乃至戰略指揮者,而軍事家也經常是政治家,因而政治與軍事的界限就混淆不清；即使近代以前,政治家與軍事家的身份界限也往往是非常模糊的。有這樣兩個原因,軍事活動就很容易被作非專業化的理解。如果搞清楚政治的軍事和軍事的政治,再來看軍史,就比較容易進行分辨了。
當人類進入到進行大規模戰爭的文明社會階段,軍事就成為人類最早成熟的專業之一。在中國,至少在西周,已經基本區分文、武官員,戰國則出現了以《孫子兵法》為代表的專門軍事理論。人類文明由戰爭而生,國家由戰爭而存滅,所以軍事活動必須要由專門化而強、而勝。但是,武人由於「四肢發達,頭腦簡單」,往往並不佔據文化的主要話語權,因此,軍史敘述多由文人承擔,從而多有偏見。比如,以明朝戚繼光為例,他是一名自己進行著述的軍事家,有《練兵紀實》、《武備新書》等多部專門軍事學著作,但在史學乃至軍史的敘述中,文人們基本還是從政治、經濟、戰略的角度去描述他的事跡,而很少從軍事技術、戰術角度去解剖他的歷史活動,也即對作為武人的戚繼光進行的多是非軍事專業化解讀。
戰爭的發動、展開和結束通常由政治家設計、決策和主導,政治家們把戰爭作為自己值得炫耀的政績,似乎,政治家們都成了軍事家,即使他可能連槍也不會開。從二戰言,希特勒、斯大林當時都被宣稱為軍事家,那麼,丘吉爾、羅斯福就不是軍事家嗎?有些國家的政治領導人甚至連兵也沒有當過,跟大規模戰爭也沒有什麼關系。以這樣的認識,二戰後歷任美國總統基本都與戰爭有關,他們是否更應該是大軍事家了?政治的軍事的邊際被熱情放大,從而政治與軍事的界限空前模糊,軍事作為一種專業被極大麴解,幾乎完全混同為政治及其戰略。

❺ 國防軍事與經濟、政治的關系

經濟決定軍事，軍事決定政治，政治又反作用於經濟。

❻ 政治、軍事、經濟三者之間有什麼聯系

經濟、政治和軍事是密切聯系著的，三者之間相互依存，而又辯證統一。版

1、經濟決定政治，政治植根於權經濟。任何社會的政治，就其性質而言，都是由該社會的經濟關系和經濟制度決定的。

特定階級或社會集團的政治活動，歸根結底是為了維護自身的經濟利益，經濟利益的根本對立必然集中表現為政治斗爭。

2、政治決定軍事，軍事是為政治服務的，反過來會影響政治，有時甚至超越政治，而決定政治。軍事和政治本身是謀求經濟利益的一種手段，經濟才最終決定二者。

(6)軍事與政治之間有什麼關系擴展閱讀：

從馬克思主義政治經濟學看來，經濟基礎決定上層建築。經濟是基礎，政治、文化屬於上層建築，經濟基礎決定上層建築，上層建築影響經濟基礎。

既經濟決定政治和文化，政治和文化反作用於經濟，軍事是政治的一種延續，是特殊的政治。

一切的軍事都是服務於政治，軍事的發展能夠推動或者毀壞經濟的發展，同時經濟的發展能夠給軍事發展帶來最堅實的基礎，軍事是依附於經濟基礎之上的。

經濟決定政治，政治影響軍事，同時反作用與經濟、文化的發展，從馬克思主義政治哲學上看來，社會存在決定社會意識。經濟、政治制度都是社會存在，文化則是社會意識。

所以一定的經濟、政治決定文化,文化又反過來影響經濟、政治。

❼ 戰爭與政治的關系

軍事必須服從政治、戰略必須服從政略。

❽ 政治與軍事之間的關系…怎麼理解。

軍事絕對服從於政治，軍隊不能有思想，如果軍隊有了思想那就會造成政變，甚至亡國。但軍隊可以有靈魂，所謂軍魂。軍魂是一支部隊戰鬥力得以肯定的保證。

❾ 政治和軍事的關系是怎樣的

你好：軍事和政治都是為經濟利益服務的。政治決定軍事，軍事是為政治服務的，反過來會影響政治，有時甚至越權決定政治。軍事和政治本身是謀求經濟利益的一種手段，經濟才最終決定二者！