① 甲午中日戰爭時中日實力對比是差不多還是差距很大詳細一點
其實當時中日實力差不多的，在國力上甚至中國更強。但是由於中國當局的腐敗無能、怯敵自敗，而日本有蓄謀已久，最終導致了中日戰爭的失敗，恨矣！！！
在19世紀七八十年代的中日沖突中（甲午中日戰爭之前），中方在硬實力上一直佔有優勢，但朝鮮甲申政變之後十年時間，情況就悄然發生了變化。這段時間，日本一直關注著中國。1890年後，日本以國家財政收入的60%來發展海、陸軍，1893年起，明治天皇又決定每年從自己的宮廷經費中撥出三十萬元，再從文武百官的薪金中抽出十分之一，補充造船費用。舉國上下士氣高昂，以趕超中國為奮斗目標，准備進行一場以「國運相賭」的戰爭。在1890年時，北洋海軍二千噸位以上的戰艦有7艘，共27000多噸；而日本海軍二千噸位以上的戰艦僅有5艘，共17000多噸。1892年，日本提前完成了自1885年起的十年擴軍計劃，到了甲午戰爭前夕，日本已經建立了一支擁有63000名常備兵和23萬預備兵的陸軍，和排水量72000噸的海軍，超過了北洋海軍。日本還出動樂善堂、玄洋社等間諜組織和人員潛入中國，加緊對中國各方面的情報搜集和滲透。
與之相反，慈禧太後一再消減海軍軍費，為了自己的生日甚至挪用海軍買艦船的軍費！而官員貪污腐敗，挪用公款，甚至為海軍造的炮彈中填充沙子！
所以說，中日甲午戰爭之敗，中國不是敗在實力上而是敗在腐敗的清政府手裡。當時日本已經傾全國之力來進行這場戰爭，已經堅持不了多久了，而且中日實力相差並不遠，但是由於政府腐敗，某些軍官畏敵如虎，李鴻章為了保存自己實力，種種因素結合致使中國最終被嚇倒！！可悲啊。
既然你問了，那麼就記住這些人吧。他們有的是應該名垂青史的，有的是應該遺臭萬年的！！！
英雄：丁汝昌、鄧世昌、劉步蟾、林永升、陳策、馬金敘、聶士成、徐邦道、
敗類：慈禧、葉志超、吳敬榮、趙懷業、黃仕林、衛汝成、龔照玙、牛昶昞
上面那些英雄或者頑強抵抗或者壯烈殉國，而那些敗類或者為一己之力玩弄國柄，或者臨陣怯敵，望風而逃，或者投降苟活。可能所述不全，但請牢牢記住，記住英雄的名字和敗類的嘴臉。
② 在甲午中日戰爭中，中國的軍艦和日本的軍艦對比實力如何
參加黃海海戰的北洋水師有12艘戰艦，日本聯合艦隊是11艘戰艦。數量基本相當
北洋水回師中有答8艘是較強的鐵甲巡洋艦，其中定遠鎮遠2艘是當時亞洲最強的戰艦。
而日本聯合艦隊，也有8艘是新式的巡洋艦。其中吉野號是當時比較先進的高速巡洋艦。
從表面上的實力來看，2軍旗鼓相當，北洋水師甚至略強。
但是從軟實力來看，聯合艦隊要更強。因為清朝工業較差，北洋水師雖然大都是從歐洲訂購的先進軍艦，但是自己缺少保養替換零件，年久失修，很多軍艦都無法滿速航行。而日本的軍艦雖然噸位不比北洋水師，但是速度快，而且不少裝備了當時最好的速射炮。另外，日本當時使用了先進的下瀨火葯，而北洋水師仍然用的黑色火葯，並且北洋水師使用的炮彈質量也有問題。導致日艦中彈很多，也被造成不少殺傷，但卻難以被擊沉。
所以綜合考慮，當時的日本聯合艦隊的實力已經趕超了北洋水師。不過從黃海海戰來看，至少北洋水師仍然證明了定遠號和鎮遠號在當時，仍然是亞洲無敵。2艘巨艦中彈無數，但無一穿透裝甲。戰役後期，定遠和鎮遠也有機會反敗為勝，只可惜天近傍晚，無法夜戰才只好停火。
③ 介紹一下甲午中日戰爭中 中日兩國海軍軍力對比
裝備遠遠強於日軍,但人不行,物資也不行
④ 甲午戰爭後中日兩國綜合國力對比
政治
清末雖然經歷了洋務運動，但是只是做了一些樣子工程，辦了些廠等，沒有涉及政治經濟體系。
日本經歷了比較徹底的維新運動，實現了較近代化的政治經濟體系。
經濟：
財政比較：清末總體國力來說，清依然超過日本，但是清的封建財政體系落後，1893年財政收入8867萬兩，而藉助近代財政系統，國力遠弱於中國的日本，財政收入也達到8804.5萬日元，摺合
5868.7兩白銀，利用近代金融手段，決算更是達到了11376.9萬日元，僅比清開支少1286萬兩。同時清財政相當部分消耗在八旗、綠營等已經沒有任何實戰能力的部隊上，每年就達2000萬兩以上，同時由於疆域遼闊，部隊分散駐防，所以軍費開支雖然達到4、5000萬兩，遠超日本約23000萬兩（1892年開支），實際用於機動作戰部隊的軍費，遠不如日本。
工業比對：甲午時清有鐵路約400公里，1890年日本有鐵路2733公里，1896年時為4031公里，僅1894年就開工423公里；1893年日本有輪船680艘，110205噸，1894年清招商局有26艘輪船22900噸，民間輪船寥寥無幾；棉紡業1894年清有4家機器紗廠，紗錠13萬，日本則有40家機器紗廠，紗錠38萬，1891年就實現了大量出口；生絲是清的強項，但是市場佔有率已經從70年代41.3%下降到35.3%，日本則從7.2%上升到19.7%；1894年清工業產煤可查產量約54.4萬噸，而日本是426.1萬噸，出口到中國市場；鋼鐵、造船、軍工等企業，則兩國水平接近。
軍事力量：
一、陸軍
清在甲午時期，八旗、綠營已經腐朽不堪，勉強可做地方維持治安只用，全無作戰能力，實際可用主要是各地練軍和勇營，甲午戰爭爆發前，中國各省練、勇兩軍人數三十四萬九千七百人。其中淮軍約4萬，裝備較好，有當時先進的連發步槍、加特林機槍、火炮等，其他部隊責裝備差距很大，有裝備進口槍炮的，有使用老式火槍的。
日軍在維新以後，已經建立了比較先進的陸軍體系，1893年有7個師團，約7萬人。但是藉助動員體系。甲午時期日本陸軍實際有二十四萬零六百一十六人，夫役十五萬，戰斗兵力略少於清軍。裝備主要是國產的單發步槍和75毫米火炮。
比較兩軍，差距主要是
1、清軍人數雖多，號稱百萬，但是實際有戰鬥力的部隊不過35萬，略多於日本的24萬，考慮到各地駐防、調動上的困難，實際用於一線的，還不如日軍投入一線的17萬多。
2、清裝備存在很多問題一是部分部隊裝備了較先進的武器，但是多數部隊裝備還比較落後；二是各部隊甚至同一部隊，都裝備了好幾種口徑的步槍，補給困難，各部隊需要建立自己的後勤補給體系；三是清軍由於多用於鎮壓國內起義，所以火炮裝備比較重視輕便性，裝備火炮多為37毫米過山炮。而日軍的單發步槍雖然不如清軍的連發槍，但是總體水平和清軍平均水準相當，而且口徑統一，便於後勤補給，同時日軍的炮兵部隊已經向西方學習，統一裝備了75毫米火炮，炮兵火力遠超過清軍。
3、日本已經完成近代化的改革，軍隊建立了參謀體系，統一制定戰略、統一指揮。而清軍則甚至連統一指揮都做不到，沒有統一的司令部進行戰略制定、協調，戰場上甚至出現了地方官員為保護本地利益，將部隊調離戰場的事情。更不要說雙方軍官對於現代戰爭的認識了。
二、海軍
清末經過幾次海防大議，清建立了北洋、南洋、福建、廣東等幾支近代水師，但是除北洋已經成軍外，南洋、福建在中法戰爭中遭受重創，之後又缺乏資金支援，已經破敗不堪，不堪作戰，同時南北洋互相對立，也不願參戰。而廣東水師雖有兩廣總督、李鴻章的哥哥統轄，願意參戰，但是除3艘巡洋艦外，其餘多為炮艇，無多少戰鬥力。
雙方實際可用兵力清軍有鐵甲艦2艘，巡洋艦11艘，魚雷艇12艘，加上炮艦等總噸位41200噸，日軍有鐵甲艦、半鐵甲艦3艘，巡洋艦19艘，魚雷艇37艘，加上炮艦等59000噸，日軍略占優勢。同時北洋海軍成軍較早，各艦到甲午時已經老舊，而甲午前清由於財政緊張，停止外購軍艦軍火兩年，北洋各艦保養、軍火都嚴重不足，而日本有多艘軍艦都是戰前剛剛完工，裝備了新式的中口徑速射炮。所以總體實力上，海軍也弱於日本。
⑤ 甲午中日戰爭之前 中日力量對比情況
政治
清末雖然經歷了洋務運動，但是只是做了一些樣子工程，辦了些廠等，沒有涉及政治經濟體系。
日本經歷了比較徹底的維新運動，實現了較近代化的政治經濟體系。
經濟：
財政比較：清末總體國力來說，清依然超過日本，但是清的封建財政體系落後，1893年財政收入8867萬兩，而藉助近代財政系統，國力遠弱於中國的日本，財政收入也達到8804.5萬日元，摺合
5868.7兩白銀，利用近代金融手段，決算更是達到了11376.9萬日元，僅比清開支少1286萬兩。同時清財政相當部分消耗在八旗、綠營等已經沒有任何實戰能力的部隊上，每年就達2000萬兩以上，同時由於疆域遼闊，部隊分散駐防，所以軍費開支雖然達到4、5000萬兩，遠超日本約23000萬兩（1892年開支），實際用於機動作戰部隊的軍費，遠不如日本。
工業比對：甲午時清有鐵路約400公里，1890年日本有鐵路2733公里，1896年時為4031公里，僅1894年就開工423公里；1893年日本有輪船680艘，110205噸，1894年清招商局有26艘輪船22900噸，民間輪船寥寥無幾；棉紡業1894年清有4家機器紗廠，紗錠13萬，日本則有40家機器紗廠，紗錠38萬，1891年就實現了大量出口；生絲是清的強項，但是市場佔有率已經從70年代41.3%下降到35.3%，日本則從7.2%上升到19.7%；1894年清工業產煤可查產量約54.4萬噸，而日本是426.1萬噸，出口到中國市場；鋼鐵、造船、軍工等企業，則兩國水平接近。
軍事力量：
一、陸軍
清在甲午時期，八旗、綠營已經腐朽不堪，勉強可做地方維持治安只用，全無作戰能力，實際可用主要是各地練軍和勇營，甲午戰爭爆發前，中國各省練、勇兩軍人數三十四萬九千七百人。其中淮軍約4萬，裝備較好，有當時先進的連發步槍、加特林機槍、火炮等，其他部隊責裝備差距很大，有裝備進口槍炮的，有使用老式火槍的。
日軍在維新以後，已經建立了比較先進的陸軍體系，1893年有7個師團，約7萬人。但是藉助動員體系。甲午時期日本陸軍實際有二十四萬零六百一十六人，夫役十五萬，戰斗兵力略少於清軍。裝備主要是國產的單發步槍和75毫米火炮。
比較兩軍，差距主要是
1、清軍人數雖多，號稱百萬，但是實際有戰鬥力的部隊不過35萬，略多於日本的24萬，考慮到各地駐防、調動上的困難，實際用於一線的，還不如日軍投入一線的17萬多。
2、清裝備存在很多問題一是部分部隊裝備了較先進的武器，但是多數部隊裝備還比較落後；二是各部隊甚至同一部隊，都裝備了好幾種口徑的步槍，補給困難，各部隊需要建立自己的後勤補給體系；三是清軍由於多用於鎮壓國內起義，所以火炮裝備比較重視輕便性，裝備火炮多為37毫米過山炮。而日軍的單發步槍雖然不如清軍的連發槍，但是總體水平和清軍平均水準相當，而且口徑統一，便於後勤補給，同時日軍的炮兵部隊已經向西方學習，統一裝備了75毫米火炮，炮兵火力遠超過清軍。
3、日本已經完成近代化的改革，軍隊建立了參謀體系，統一制定戰略、統一指揮。而清軍則甚至連統一指揮都做不到，沒有統一的司令部進行戰略制定、協調，戰場上甚至出現了地方官員為保護本地利益，將部隊調離戰場的事情。更不要說雙方軍官對於現代戰爭的認識了。
二、海軍
清末經過幾次海防大議，清建立了北洋、南洋、福建、廣東等幾支近代水師，但是除北洋已經成軍外，南洋、福建在中法戰爭中遭受重創，之後又缺乏資金支援，已經破敗不堪，不堪作戰，同時南北洋互相對立，也不願參戰。而廣東水師雖有兩廣總督、李鴻章的哥哥統轄，願意參戰，但是除3艘巡洋艦外，其餘多為炮艇，無多少戰鬥力。
雙方實際可用兵力清軍有鐵甲艦2艘，巡洋艦11艘，魚雷艇12艘，加上炮艦等總噸位41200噸，日軍有鐵甲艦、半鐵甲艦3艘，巡洋艦19艘，魚雷艇37艘，加上炮艦等59000噸，日軍略占優勢。同時北洋海軍成軍較早，各艦到甲午時已經老舊，而甲午前清由於財政緊張，停止外購軍艦軍火兩年，北洋各艦保養、軍火都嚴重不足，而日本有多艘軍艦都是戰前剛剛完工，裝備了新式的中口徑速射炮。所以總體實力上，海軍也弱於日本。
具體你可以翻閱甲午100年論文集里幾篇關於中日對比的文章。
⑥ 甲午戰爭前中日國力對比
我看過鴉片戰爭前的清朝GDP世界第一 差的時候也第三
有資料記載甲午戰前我們的國力是日本的1.5倍，我們的海軍當時被認為是亞洲第一，不落後日本，當然由於慈喜修園子、*辦光緒大婚等使得北洋水師1888年正式建軍後，就再沒有增添任何艦只，艦齡漸漸老化。此時日本連續八年將煙酒稅用於造艦1890年後，日本以國家財政收入的60％來發展海、陸軍，盡管如此我們的海陸軍也相差不大！（想一想現在日本的GDP是我們的近四倍，海空軍均大大領先於我軍！）
9月15日黃海海戰正式打響，兩軍實力相當，此戰北洋水師作戰也甚勇，但海軍提督(艦隊司令)丁汝昌海戰水平較低，戰前未做好部署，未規定旗艦的信號旗一旦被擊毀，何艦作指揮，致使定遠的信號旗被擊毀後，無艦指揮，各自為戰，這是海軍之大忌。當初丁汝昌出身陸軍騎兵，對海戰不甚了解，但李鴻章思考再三，任命丁汝昌為海軍提督，可見清任命官員上有巨大弊端。黃海海戰時，我海軍火力不及日軍，這種情況下只有通過熟練的作戰技巧和合理的作戰策略才可能獲勝，但我們都沒有，北洋水師的平時訓練就是敷衍了事，計戰水平較差，指揮又不得當，關鍵時刻，方博謙等兩艘戰艦又逃離戰場，此戰我軍敗。北洋艦隊致遠、經遠、超勇、揚威沉沒，廣甲逃脫後擱淺被毀，其餘各艦皆受重傷，日艦西京丸被擊毀，幾乎沉沒；吉野、比睿、赤城受重傷；松島喪失了戰鬥力，其他各艦也多受重創。
陸戰上，由於兵力多集結在遼東，渤海灣兵力缺少，讓日軍在大連，山東登陸，加之清軍又互不配合，導致大連、旅順失手，山東也失守。清又不願調京津地區兵力支援。丁汝昌讓艦隊拒不出戰，也無對策，造成最終被困在灣內，機會全失，只有等死。關時刻，清魚雷艇全體出逃，被全殲，使北洋信心全無，丁汝昌自盡，余者或自盡或投降。北洋不復存在，至此，半個世紀內中國再無正式的海軍。馬關條約隨生。
觀甲午之戰，我們的失敗僅僅是因為武器裝備落後，戰術不當造成的？我們的裝備不比日本差，即使戰術不當也非主因。縱觀中國歷次抗擊侵略者就能發現我們失敗的原因不在裝備，不在計戰水平，或者說不是最終原因，最終原因在於我們的思想，一些腐朽的民族思維！為什麼我們占據如此大的地盤，從來沒沒有值得驕傲的對外作戰歷史？我們民族似乎有著一種像"黑洞一樣的潛移默化的力量"，能把一切激進向上的思想，一切外來思想都消化變成了「中庸思想」。
大部分來自軍事吧
⑦ 甲午戰爭時中日的軍事力量對比
陸軍， 清在甲午時期，八旗、綠營已經腐朽不堪，勉強可做地方維持治安只用，全無作戰能力，實際可用主要是各地練軍和勇營，甲午戰爭爆發前，中國各省練、勇兩軍人數三十四萬九千七百人。其中淮軍約4萬，裝備較好，有當時先進的連發步槍、加特林機槍、火炮等，其他部隊責裝備差距很大，有裝備進口槍炮的，有使用老式火槍的。
日軍在維新以後，已經建立了比較先進的陸軍體系，1893年有7個師團，約7萬人。但是藉助動員體系。甲午時期日本陸軍實際有二十四萬零六百一十六人，夫役十五萬，戰斗兵力略少於清軍。裝備主要是國產的單發步槍和75毫米火炮。
清軍人數雖多，號稱百萬，但是實際有戰鬥力的部隊不過35萬，略多於日本的24萬，考慮到各地駐防、調動上的困難，實際用於一線的，還不如日軍投入一線的17萬多。 清裝備存在很多問題一是部分部隊裝備了較先進的武器，但是多數部隊裝備還比較落後；二是各部隊甚至同一部隊，都裝備了好幾種口徑的步槍，補給困難，各部隊需要建立自己的後勤補給體系；三是清軍由於多用於鎮壓國內起義，所以火炮裝備比較重視輕便性，裝備火炮多為37毫米過山炮。而日軍的單發步槍雖然不如清軍的連發槍，但是總體水平和清軍平均水準相當，而且口徑統一，便於後勤補給，同時日軍的炮兵部隊已經向西方學習，統一裝備了75毫米火炮，炮兵火力遠超過清軍。 日本已經完成近代化的改革，軍隊建立了參謀體系，統一制定戰略、統一指揮。而清軍則甚至連統一指揮都做不到，沒有統一的司令部進行戰略制定、協調，戰場上甚至出現了地方官員為保護本地利益，將部隊調離戰場的事情。更不要說雙方軍官對於現代戰爭的認識了。
海軍 ，清末經過幾次海防大議，清建立了北洋、南洋、福建、廣東等幾支近代水師，但是除北洋已經成軍外，南洋、福建在中法戰爭中遭受重創，之後又缺乏資金支援，已經破敗不堪，不堪作戰，同時南北洋互相對立，也不願參戰。而廣東水師雖有兩廣總督、李鴻章的哥哥統轄，願意參戰，但是除3艘巡洋艦外，其餘多為炮艇，無多少戰鬥力。
雙方實際可用兵力清軍有鐵甲艦2艘，巡洋艦11艘，魚雷艇12艘，加上炮艦等總噸位41200噸，日軍有鐵甲艦、半鐵甲艦3艘，巡洋艦19艘，魚雷艇37艘，加上炮艦等59000噸，日軍略占優勢。同時北洋海軍成軍較早，各艦到甲午時已經老舊，而甲午前清由於財政緊張，停止外購軍艦軍火兩年，北洋各艦保養、軍火都嚴重不足，而日本有多艘軍艦都是戰前剛剛完工，裝備了新式的中口徑速射炮。所以總體實力上，海軍也弱於日本。
⑧ 中日甲午戰爭軍力對比：中國弱在哪
清國末期的軍事力量是扭曲的，根本就無法伸展自如，對外進行戰爭，滿人回對漢人各種牽制答掣肘，清國海軍在組織上軍事思想根本就不是現代意義上的國防海軍，對於滿洲貴族而言，北洋水師等能對外撐撐門面就行了，發展水師是發展漢人的力量，不積極，清國陸軍分為三種，常備軍八旗軍，協助八旗軍作戰的綠旗軍，沒有正式編制的練軍等勇營性質部隊，清國的陸軍在組織上訓練上等已經不適應戰爭需要，練軍的裝備好些，李鴻章練練水師滿洲貴族都懷疑他，他要想動陸軍清國根本的八旗制度，清國以騎射國語為立國根本，輕視工業輕視科學技術，不發展教育，因為任何大的改變都可能造成他統治的崩潰，清國對外最大的敵人始終是漢人，對漢人各種防備，實現國家富強，人民生活好，要先滅亡清國，之後漢人組織起來後，好好發展，進行制度建設，文化建設，以中國的人口土地等之大，滅亡日本並不難。
⑨ 甲午中日戰爭前，中日軍力國力差距到底有多大
甲午中日戰爭是一場蓄謀已久的侵略戰爭,是日本以朝鮮問題為借口向清政府宣戰.清政府戰敗,賠償黃金白銀兩億兩,相當於日本兩年的財政收入.戰爭的結果使中日兩國的命運發生了根本的改變:日本進入了近代列強行列,但是日本帝國主義的野心不斷膨脹,一步步走上了軍國主義的道路.而清政府不僅割地賠償,而且現代化進程被迫中止.當時清政府號稱一周第一艦隊的"北洋水師",頃刻間灰飛煙滅.這是中國人百年來內心最大的傷痛,創傷,更是百年恥辱.
甲午中日戰爭失敗,除了日本帝國主義的侵略,還由於清政府准備不足,缺乏戰略眼光,同時中日海軍存在較大差距,主要體現在:
軍力方面:日本強於中國
中日戰爭前,日本陸軍有7個師團,總數7萬人.甲午戰爭時期,日本動用了包括預備役,日本陸軍各師團,總兵力在24萬人,派到中國和朝鮮作戰的兵力高達17萬多.
清政府軍隊名目復雜,人數難以確定,但總數在100萬左右.舊八旗,綠營不堪一擊,擁有作戰能力的只有35萬人.就數量而言,清政府軍隊占據優勢,但是軍隊的戰鬥力不只有數量決定,特別是近代戰爭以來軍隊的戰鬥力.裝備,編制,訓練,官兵素質,教育程度,士氣,戰略戰術等方面影響巨大.
裝備方面,日軍裝備高於清政府.另一方面，中國在30年的洋務新政中武器裝備也有很大改進。中國陸軍武器裝備的最大弱點是武器的種類、規格過於混雜，給後勤供應和實戰帶來了極大的困難。
綜合方面,清朝軍隊較日本相差甚遠.甲午戰爭時，日本軍事制度、組織都已近代化，但是中國軍隊卻沿用原湘軍的營制，兵種單一，這種編制適合於雙方都沒有多少新武器的湘軍對太平軍的作戰，但用在對外戰爭上，指揮不靈、配合不好的弱點就充分暴露出來，與日軍的師團制形成了鮮明的對照。
中日教育水平相差懸殊.日本陸軍高級軍官有一半或進過本國軍事學校、或到西歐學過軍事、或到歐洲考察過軍事。而中國陸軍高級將領沒有一個進過新軍事學校，他們大多是行伍出身的舊式武夫。
海軍方面,日本海軍有軍艦32艘，魚雷艇37艘，總噸位59000餘噸；北洋海軍有軍艦22艘，魚雷艇12艘，總噸位41200噸；另外北洋戰艦的功率、航速、艦齡、火炮等均劣於日本，只有定遠、鎮遠兩鐵甲艦可對日軍造成較大威脅。
總之，軍力是中弱日強，中國之弱主要不是在武器上，而是在組織制度、官兵素質、士氣和對近代戰爭規律缺乏了解上。