韓國網友對軍事指揮權怎麼看

A. 韓國沒有軍隊指揮權為什麼會這么說

因為美國和韓國簽訂了《美韓共同防禦條約》，根據條約，美國在韓國駐扎了近3萬士兵，而韓國軍隊的戰時指揮依舊被韓美聯合司令部控制。

韓國的指揮權屬於「韓美聯合司令部」。聯合司令部接受兩國參謀長聯系會議主席組成的軍事委員會的領導，通過下屬的陸海空三軍司令部行使作戰指揮權。

B. 2014年韓國網民怎麼評論中韓軍事

大部分韓國人不關心軍事的，因為連韓國的軍隊指揮權都在美國人手中，

朝韓國界問題內：大部分韓國人容認識因為中國所以才分裂成兩個國家
火箭導彈技術：羨慕 嫉妒，總的來說還是佩服，因為他們的羅老號火箭多次失敗
殲20： 羨慕 嫉妒 恨，認為是抄襲山寨的人多, 同時也認為飛機性能不怎麼樣，因為發動機
韓國承認在軍事方面與中國相比是小國，但又覺得有美國在保護自己很安全。

韓國軍事方面的網站非常少，http://bemil.chosun.com/，這個是最有名的

C. 為什麼韓國沒有戰士軍事指揮權，那不相當於把自己交給別人了么

樓上說的什麼亂七八糟的，韓國是想奪回戰時指揮權，所以反對美國實際控制指揮權，才發起的抗議活動，不懂別亂噴

D. 韓國是主權國嗎為什麼軍事指揮權是美國的

韓國是主權國，韓國和美國有軍事同盟關系！韓國的「作戰指揮權」是個歷史遺留問題。在1950年至1953年的朝鮮戰爭期間，當時韓國的李承晚政府，自願將韓軍交給美軍主導的「聯合國軍」指揮。從此，駐韓美軍掌握了對韓國軍隊的指揮權。戰後，駐韓美軍一直有3萬人左右，韓國成了美國海外最重要的軍事戰略基地之一。1978年11月，韓美聯合司令部成立後，戰時作戰指揮權轉移到由駐韓美軍司令擔任的韓美聯合部隊司令手中。

1987年，時任韓國總統的盧泰愚首次提出收回指揮權問題。1994年，駐韓美軍交還了和平時期的指揮權，但戰時作戰指揮權仍在美軍手中。本國軍隊在戰時由別國指揮，韓國可謂是「全球獨創」。朝鮮曾多次就此抨擊韓國，稱它毫無獨立性，是美國的傀儡。

韓國看待戰時作戰指揮權的心情其實是很微妙的，套用一句流行語就是「糾結」。一方面，隨著韓國經濟不斷發展、綜合國力迅速提升，要求收回戰時作戰指揮權的呼聲在韓國日益高漲。在很多韓國人看來，此事關繫到民族尊嚴。特別是年輕一代，他們越來越厭惡本國對美國的依賴。近年來，韓國政府也加大了對防務的投入，積極推行「自主國防」政策。今年4月27日，韓國政府還決定，將在濟州島建一個大型海軍基地。

另一方面，韓國的軍事實力還不足以讓它擺脫對美國的依賴，韓國95%的戰略情報、70%～80%的戰術情報依賴美軍，韓國軍方缺乏完善的自動化指揮體系，對縱深戰略目標的打擊能力也有限。一旦美國交還戰時作戰指揮權，韓國軍隊能否獨立完成任務，還真不好說。有韓國軍界要人也認為，韓國政府這樣做是在「逞能」。

E. 韓國為什麼沒有軍隊指揮權

韓國軍隊的「作戰指揮權」是個歷史遺留問題。在1950年至1953年的朝鮮戰爭期間，當時韓國的李承晚政府，自願將韓軍交給美軍主導的「聯合國軍」指揮。從此，駐韓美軍掌握了對韓國軍隊的指揮權。戰後，駐韓美軍一直有3萬人左右，韓國成了美國海外最重要的軍事戰略基地之一。1978年11月，韓美聯合司令部成立後，戰時作戰指揮權轉移到由駐韓美軍司令擔任的韓美聯合部隊司令手中。
另一方面，韓國的軍事實力還不足以讓它擺脫對美國的依賴，韓國95％的戰略情報、70％～80％的戰術情報依賴美軍，韓國軍方缺乏完善的自動化指揮體系，對縱深戰略目標的打擊能力也有限。一旦美國交還戰時作戰指揮權，韓國軍隊能否獨立完成任務，還真不好說。有韓國軍界要人也認為，韓國政府聲稱要向美國要回戰時指揮權，純屬「逞能」。

F. 為什麼韓國軍隊指揮權在美國手中

韓國軍隊指揮權在美國手中是歷史原因造成的。

1953年月27日，朝鮮戰爭參戰各方在板門店簽署《朝鮮停戰協定》。同時，美國和韓國結成軍事同盟，時任韓國總統李承晚將韓國軍隊指揮權交給「聯合國軍司令部」。自此，美國和韓國軍事同盟的最高軍事指揮權即由美軍掌握。

冷戰結束後，韓國國民反對美國駐軍的聲浪日漸高漲，韓國經與美國協商，於1994年達成協議，從美軍手中收回平時作戰指揮權。

但當時的朝鮮半島南北對峙嚴重，韓國無力也不願完全承擔戰爭風險和責任，美國和韓國雙方商定，在戰爭危機出現時和戰時，仍由美國和韓國聯盟司令部行使作戰指揮權，而聯盟司令部司令由美軍擔任。

(6)韓國網友對軍事指揮權怎麼看擴展閱讀：

2005年，美國小布希政府首次提出韓國軍隊的「戰時指揮權」移交問題，2006年上任的韓國總統盧武鉉積極響應，要求進一步調整美國和韓國在兩國軍隊指揮許可權上的分配，重新定位美國在朝鮮半島扮演的角色，以使美國和韓國在更加平等的基礎上進行軍事合作。

美國和韓國於是商定，從2012年4月17日起，韓國擔負起本國的防衛責任，即在無論是停戰、戰爭危機以及戰爭發生的情況下，韓國對本國軍隊行使完全的指揮權。

按照美軍的設想，在戰爭條件下，美國以及駐韓美軍主要有三方面任務：一是確保人員與裝備的安全；二是在危機到來時懾止戰爭並在作戰中取得勝利；三是憑借駐軍和作戰取勝確保美國在東北亞及西太平洋地區的影響力。

也就是說，駐韓國美軍及美國、韓國聯軍的指揮權問題，不僅與美國、韓國有關，更與美國區域戰略和區域局勢演變緊密相關。因此，它不僅是軍事問題，還是政治問題。

對美國而言，僅僅從軍事角度，甚至從軍事角度的最低層次，即確保駐韓美軍人員與裝備的安全方面考慮，將所屬部隊和裝備的指揮權交給韓國，都是不可思議的。

G. 韓國軍隊的指揮權，在美軍手裡這是真的嗎

是真的。

你看看韓國在外交等等方面唯唯諾諾的，就是受到美國的掣肘，凡事都得看美國的眼色。其實不光是韓國，美國的小弟中很多都是如此，只不過韓國更直接一點而已。

它離不開美軍，別看它表面上嚷嚷著要指揮權，真給它就玩不轉了，要不是美國給它撐腰早就讓人嚇趴下了，還用打嗎？

H. 韓國為何連本國軍隊的指揮權都沒有

說到朝鮮和韓國我們對於韓國的了解就相對比較多，因為在過去的裡面時間裡面兩個國家的娛樂圈交流是很多的，除此之外我們對於他們的其他領域就沒有太多的關注，說到朝鮮我們的新聞就越加的少了，和我們相同同為社會主義國家他們的發展就相對比較落後，在軍事實力上雖然不斷發展但是始終沒有很大的成就，反觀南朝鮮也就是如今的韓國雖然並沒有過分的注重發展軍事，卻和日本這樣的國家一樣仰仗著美國老大哥的實力同樣也成為了一個擁有相當武力條件的國家。

我們可以在很多的影視作品中看到這樣的橋段，韓國不得已需要動用大型軍事力量但是韓國的領導人卻沒有下令行動的權力，作為軍隊領導人的他們沒有話語權，卻要去尋求美國相關人員的指導，有些時候不僅僅是指導而是必須美國指揮人員下令才能進行一些行動，軍事武裝作為一個國家主權的絕對力量卻掌握在其他國家手中是多麼悲哀的一件事。所以說健全自主完善的國家主權以及軍事主權是一件非常重要的事情。

I. 韓國為什麼連軍事指揮權都不要

因為沒有軍事抄潛力，國土襲縱深小，基本上一兩場戰斗就會亡國

就像朝鮮戰爭，1950年6月25日拂曉，朝鮮人民軍跨過分界線，戰爭全面爆發。三天之後，6月27日漢城（今首爾）就失守了。
7月5日美軍參加了第一場對朝鮮的戰役。7月20日佔領大田，美國陸軍第24師被擊潰，師長迪安少將被俘；7月24日佔領木浦；7月31日則佔領了晉州。韓國國防軍和美軍被一直逼退到釜山。
朝鮮人民軍已佔領朝鮮半島90%的土地，92%的人口。
全是美軍的士兵和後勤才支撐起了朝鮮戰爭後期的戰斗
所以，在沒有美軍的支持下，韓國是完全不能打仗的，在這一現實下，韓國海陸空三軍的指揮權全部交給了美軍，

J. 韓國的軍事指揮權到底怎麼回事

由於韓國的安全依靠美國保護，美國為了避免捲入軍事沖突，規定了韓國沒有對外發動戰爭的權力，戰時的揮揮權也由美國人來擔任。