A. 二戰日本陸軍裝備是最差的嗎
在戰爭爆發初期，所有參戰國家中，日本的陸軍的裝備是倒數第二的。
B. 日本二戰的武器裝備真的那麼差嗎
當然，也就是戰艦還能看一看，其他的基本上就是欺負民國那樣的國家才有內用。
就拿陸軍來容說吧。國軍面對日本陸軍時，中央軍的精銳可能還能和一般的鬼子主力打得有來有回，戰術得當的話還能獲勝；但地方軍可能就得玩命才能和鬼子一些乙級部隊勉強打成平手；同時期共產黨的軍隊條件就更差了，要不然也不會鑽山裡去打游擊（也就是抗聯後期在蘇聯待過一陣之後還算是不錯，那時抗聯只剩下一個旅的兵力，但戰鬥力和同等數量的蘇軍精銳差不多）。就是這種在中國和東南亞可以橫著走的日本陸軍，在太平洋戰場上被美國海軍陸戰隊打得跟狗一樣。至於坦克，也就是四式還能勉強看看，剩下的那點豆戰車還真就不是T34和謝饅頭的對手
空中力量就更不用說了，本來零式的性能不算差，但日本煉油技術不行，所以燃料不好，導致零式發揮不出全部潛力。然後美國在繳獲了零式之後是按照在美國測試時的性能（美國的燃料比日本強了可不是一點半點）來設計對應的飛機的，再加上美式戰斗機一貫的皮糙肉厚，所以零式到後期基本上就是被打火雞的。由於飛機不行，導致日本的航母也發揮不出應有的戰鬥力，戰列艦造得是不錯但照樣被美國航母按地上摩擦
C. 為什麼二戰時期日本陸軍武器這么差
從當時的戰略來說，陸軍和海軍是分庭抗禮的死對頭，雙方互不買帳。
日本關東軍不是918才到東北的，而是早就存在於偽滿。可以說是日本直接軍事既得利益的代理人，所以地位頗能與海軍相抗。而軍事裝備也是一脈相承發展下來的，不像德國是為了發動戰爭特地研究了戰術和武備。以當時中國軍隊的裝備而言關東軍已經算的精銳了。輕步兵戰術不但長期適用且奏效，而且能夠體現勇猛無畏戰技狂熟的武士道精神，故被作為陸軍的主要發展方向。
日本資源匱乏，故非常重視戰爭的消耗。故裝備方面相信依靠戰士訓練有素的射擊技術和精準的步槍才是最經濟高效的裝備。戰術上配合小口徑炮和機械化機動。
應該說日本在被朱可夫虐待之前根本就沒有思考過裝甲戰和閃電戰的價值和趨勢。因為精銳的輕步兵在中國大地上可以非常有效的對散落的村莊和小城鎮進行攻擊和掃盪。事實上當時國民黨的軍事構建規劃也是建立一支依託鐵路機動的精銳德式輕步兵軍隊。這在中國當時的客觀環境下是完全合理的。而不論是在對華戰爭中還是在太平洋島嶼的爭奪戰中日軍也都證明了自己是合格的。故沒有自動武器和優秀的坦克、裝甲車主要還是緣於日本對於資源的控制以及部隊建設規劃的限制。而少量的自動武器和裝甲車輛也因沒有投入足夠的重視和熱情從初期就很不可靠。故也沒有人有後續的願望。
相比之下日本海軍在建設中其實已經受到了條約的限制，而面對關東軍在華的成就，海軍覺得不能無所作為，故發動了太平洋戰爭。應該說日海軍在裝備方面傾注的心血還是很大的，一來是日本人愛船，二來美國的太平洋艦隊一直就是其假想敵。這和關東軍在華長期無敵手有根本區別。但是反過來說日本海軍大部分人從戰略上來說還是認為戰列艦是海軍的主力，從這個角度來說日本海軍其實也是墨守成規的。
D. 抗日戰爭時國軍和日軍的陸軍武器裝備差距有多大
2樓和5樓說的都比較中肯。
美援大量到來前都沒比日軍好過，最初在淞滬打八一三的幾個德械師倒是不差，但淞滬日軍有海空支援，還是被虐的命。
以當時的國力，連子彈和山炮都不能自行生產，拿什麼去打贏一支後勤工業體系完整，海空軍強大，軍隊組織結構嚴密，軍令政令暢通的軍隊？
個人不是很同意把敗戰歸咎於國民黨消極抗戰的說法。
打贏打不贏其實和所謂消極抗戰沒什麼關系，淞滬八一三抗戰國民政府投入正規軍70餘萬，日軍投入30餘萬，蔣介石把最能打的部隊都砸到了淞滬戰場，能說國民政府消極么？顯然這是不公正的，但人多卻沒有現代化的軍事體制和思想，桂系的精銳部隊甚至進攻前團長給戰士訓話，准備士氣大振去打鬼子，結果被飛機發現一頓炸彈，整個團給炸的失去建制，這能用消極抗戰來解釋么？
戰爭是個總體性的，綜合性的國力，軍力，生產力和組織力的對抗，我們國家當時在這些方面全面落後日本至少20年，但直到今天我們中很多人還簡單地把失敗歸咎於國民政府消極抗戰，是很可悲的。實事求是的說，打贏日本的是美國人，不是我們，如果美國人不參戰，日本最起碼可以佔住沿海最繁榮的地方然後憑借海空軍固守不退，我們是毫無辦法的，沒有蘇聯參戰，沒有美國迫使梅津美治郎把關東軍精銳一個勁往東南亞調，我們連東北都收不回來。
如果國民政府消極抗戰，那新四軍在南方打國民政府軍比打日本人還多，又該怎麼解釋呢？八路軍加起來就打了一次大型戰役百團大戰，結果日本人一報復就把整個冀中都丟掉了，這又該怎麼解釋呢？
事實上國民政府的問題其實是軍令政令不統一——不抵抗的張學良是通過換個旗子加入國民政府的，都說蔣介石不讓小張抵抗，可事實上那時候蔣介石根本沒空管小張，忙著剿共呢，小張前幾年自己都承認不抵抗的命令是自己下的；另一個大漢奸韓復榘，是山東的地方軍閥，不戰而逃，被蔣介石槍斃；很多地區國民政府都是通過當地的軍閥在統治，並沒有直接的控制力，這些軍閥平時不聽國民政府的，打了敗仗就怪國民政府，投降了還要國民政府負責，而我們的宣傳機構，也一直有意無意地加深這種印象，其實仔細用腦子想想就知道了，根本是說不通的。
8年抗戰中國始終處於下風的原因主要有兩點，第一是整體發展程度和國力的落後；第二就是國家還沒有徹底統一，牽扯了很多力量，但這個沒有統一的責任，不是國民政府或者蔣介石一家應該背的。
----------------------------------------------
日本的陸炮肯定是不如美國的，毫無疑問，而且炮彈嚴重不足，但這和國軍抗日有什麼關系？哪個告訴你國軍抗日時候大量使用美製火炮的？
抗戰期間的國民政府軍用美軍火炮和日軍對抗的機會總體來說不太多，淞滬的時候用的是德國造火炮，只有緬甸遠征軍用過一些美軍的迫擊炮和小型輕炮，重炮是沒有的，緬甸也不適合重炮跟隨機動，還是空軍支援更多。國內戰場在大反攻以前的外援都爛在滇緬公路了，國軍哪來的美製重炮和日本人對轟啊，好不容易弄幾門來自己又生產不出炮彈，還要進口，無法形成有實際意義的運用規模，這種比較沒什麼意義。
你要比較就要先搞清楚國軍到底用過什麼，沒用過什麼，不要預設立場進行比較，這樣結論肯定經不起推敲。
老蔣的個人利益么？犧牲國家利益自己撈好處的領導人多的是了，某國貪污腐敗滿地跑已經習以為常了，有誰說過什麼么？評價一個領導人很簡單，把你自己放到他那個位子，看看你能不能做的更好，想想老蔣將一個軍閥混戰的中國一步步統一成一個能大體上一個政府的國家，我自問如果是老蔣，未必比他強多少，就這樣。每個人都可以對領導人有好惡，但如果要作為一個邏輯推理的論斷拿出來，是不能憑感覺的。
E. 二戰時日本的武器有多差
日本的武來器裝備除了航母戰源艦以及零式戰機以外，其他的裝備，尤其是陸軍裝備在世界幾大強國中都是落後的，尤其是機械部隊，因為在中國戰場上作戰沒有太大的壓力和需求，日軍一直沒有投入太大的人力物力做研發，因此在戰爭末期，號稱王牌的關東軍在蘇聯軍隊面前毫無還手之力。坦克水平也就是西方國家在一戰末期的水平，再戰中後期雖然也研發了大量的重型坦克，但都沒有實現量產。
F. 二戰時期日本陸軍主要裝備，及優缺點
士兵：6．5毫米38式步抄槍，襲30式刺刀，94甲水壺，前後盒彈匣（120發子彈），鋼盔等。
將校：94式手槍，望遠鏡，軍刀，地圖囊，將校水壺
日軍還有一種特殊裝備—89式擲彈筒，這是一種類似微型迫擊炮的東西，其結構是一節底部封閉的圓筒後接一段鋼管用於握持，鋼管底部再鉸接一底座，類似迫擊炮的座鈑，發射微型榴彈，無支架及瞄準具
四四年式騎槍
運作方式：手動槍機，4條右旋膛線
南部十四式手槍
工作方式：半自動
二戰期間裝備於將校級軍官，該槍俗稱「王八盒子」。
九二式重機槍 工作方式：自動，氣冷
十一年式輕機槍（歪把子機槍）
工作方式：自動，氣冷
日本的空軍和海軍就不用多說了，完全能跟美國爭霸太平洋，絕對夠的上世界一流水準！
而日本的陸軍就不好說了，當然日軍的單兵素質確實不差但是他們的裝備卻讓人不敢恭維。38步槍是日軍的制式裝備，該槍射擊精度尚可但穿透力太大了打在對手身上一般會洞穿子彈不會停留在體內，對肌體的殺傷力有限！當各國換裝沖鋒槍和自動步槍時日軍仍然在使用38步槍。
G. 二戰時期日本陸軍的武器裝備為什麼遠遠落後於歐美
日本受武士道影響和本國資源緊張無法大量生產高質量子彈，所以百式沖鋒槍沒有普及，這就在火力密度方面先天弱於歐美。搞出的92式重機槍，射速方面92式理論射速450 發/分鍾、實際射速200 發/分鍾，但是依然是資源問題造不起供彈鏈，用供彈帶又不耐用，只能用金屬供彈板。這種可反復使用的供彈板一次裝三十發子彈，必須至少兩個人操作，否則射速大打折扣。搞個輕機槍（俗稱歪把子）用的是和三八步槍一樣的6.5毫米彈，為了與步槍通用5發彈夾，供彈方式為彈盒式，就是把步槍彈直接填入彈盒裡像漏斗一樣進入槍機。這種方式子彈從上往下進入槍機，不用彈簧全靠地球引力。戰術機動或彈盒有異物時容易卡殼。
步槍方面為了節省彈葯，三八式過分地追求精度採用的6.5小口徑彈葯，但超長的槍管使6.5毫米子彈400米內貫穿力過大，經常是一槍兩洞，只要不打中頭部或主要內臟基本上一槍打不死人。超過460米有效射程後，彈頭威力大幅下降。所以1939年後又研發了一款99式步槍，採用7.7毫米彈葯，這槍主要使用在太平洋島上的日軍和海軍。99式口徑大了威力不輸M1伽藍德，但是伽藍德是半自動，火力密度又是輸了。
手槍方面，南部十四俗稱王八殼子，這槍50米內精度威力尚可，50米以上打哪指哪，而且容易卡殼。八路軍地方民兵都不願意用，評價為只適合自殺，但是人家日本軍官自殺用刀還不用槍。也就是說，南部十四連日本鬼子自殺都不願意用。對陣我軍盒子炮完敗。
火炮方面，日軍沒有大量裝備汽車，只靠畜力牽引，所以大口徑火炮重量相對偏低，炮管較短。這樣一來精度和射程就有下降。
坦克方面，相對蘇聯和德國來說，只能算重型裝甲車。
總之，二戰時日本陸軍武器設計受日本資源匱乏的限制，影響了其設計思路。但是，日本武器設計師利用技術最大化地減少了武器量產時對材料的使用，可以說設計方面也是十分巧妙。但是對德國美國高度機械化生產和相對充足的鋼鐵資源生產的武器來說，即精良數量也更多。相比蘇聯幾乎無限的資源可以粗製濫造幾乎人人一支的波波沙71連發和莫辛納甘以及整連整連出廠的T34優勢是根本沒有。也就對付步槍都裝備不齊的八路軍和指揮混亂的國民黨部隊佔便宜。
H. 二戰日本陸軍裝備為什麼會差
日本陸軍裝備並不差 主要的問題還是各種戰備物資的問題 日本是個島國 沒有豐富的礦藏 每年進口的這么些還多數給了海軍 讓海軍造的XX民族標志性戰艦
I. 二戰日本的陸軍裝備為什麼差
日本的資源傾斜向海軍裝備，後來又傾向空軍，陸軍基數大，又占據中國大片領土以及控制東南亞很多國家，二戰前期打敗英國法國美國陸軍，導致日本覺得陸軍裝備足夠了，對陸軍的投入不高
J. 二戰日本陸軍裝備為什麼差
那要看是什麼人用怎麼用.志願軍入朝拿的最好的裝備也就是日式了.還不是追著美軍來打.還有日本陸軍的裝備也比中國要先進很多.更符合日本國情以及其作戰對象.