中國古代軍事實力對比

㈠ 中國古代的軍事實力是不是世界第一

綜觀當今世界各國和地區，從精神和物質兩大方面排出世界軍力水平 排名如下：

說明：

綜合軍事實力=精神力量*物質力量 （ 精神力量滿分100分，物質力量滿分100分，綜合軍事實力滿分10000分）

精神力量=國民素質+軍事思想（國民素質滿分50分 國民素質主要包括民族精神和文化素質，軍事思想滿分50分，精神力量滿分100分）

物質力量=現有軍事實力+潛在軍事實力 （現有軍事實力滿分30分，潛在軍事實力滿分70分，物質力量滿分100分）

現有軍事實力=常規軍事實力+核力量 （常規軍事實力滿分20分，核力量滿分10分，現有軍事實力滿分30分）

潛在軍事實力=現有和潛在軍事技術實力*現有和潛在生產能力（現有和潛在軍事技術實力滿分7分，現有和潛在生產能力滿分10分，潛在軍事實力滿分70分）

綜合軍事實力滿分10000分=（軍事思想滿分50分+國民素質滿分50分）*[（常規軍事實力滿分20分+核力量滿分10分）+ （現有和潛在軍事技術實力滿分7分*現有和潛在生產能力滿分10分）]

國家 總得分10000國民素質50 軍事思想50 常規軍事實力20 核力量 10 現有和潛在軍事技術實力 7 現有和潛在生產能力10

美國 8000 30 50 20.0 10.0 7.0 10.0

俄國 4389 37 40 8.2 8.8 5.0 8.0

法國 1781 31 30 7.2 1.8 4.3 4.7

英國 1560 35 37 6.5 1.5 3.9 3.8

中國 1452 32 34 4.0 1.0 2.5 6.8

德國 1292 45 26 3.8 0.0 3.6 4.0

日本 1243 36 25 5.2 0.0 3.3 4.6

以色列 540 50 40 2.8 0.2 3.0 1.0

印度 438 26 28 3.5 0.3 1.8 2.4
義大利 400 20 20 3.3 0.0 2.4 2.8

轉與春秋戰國軍事論壇

㈡ 中國歷史上哪個朝代的軍事實力最強

中國歷史上有很多的朝代，每一個王朝都有其特點，我們在對比朝代的強弱，需要根據當時的實際情況來對比，不能忽略時間去對比，畢竟時代在進步，後面王朝的武器要強於前朝，尤其是出現了熱武器之後，如果拋棄時代特點，單純對比軍事實力是沒有意義的，所以我們需要將朝代至於當時，來看軍事實力，看中國歷史上哪個朝代的軍力最強。

漢朝的軍事實力強悍在末期體現的更加明顯，即使漢朝都要亡國的時候，其軍事實力都對外族形成碾壓，周邊國家根本沒有能力進攻漢朝，即使後來軍閥林立，不管是公孫瓚、袁紹、董卓、馬超，在面對北方名族的時候，隨便一個軍閥都能對其形成碾壓，更不用說整個大漢的軍事實力了。

有人會說唐朝和秦朝也很強，確實不錯，但是唐朝和秦朝不如漢朝的地方在於，不能對周邊國家形成碾壓，甚至長期受到北方民族的威脅。雖然秦朝讓匈奴不敢南下牧馬，但是統一後的秦朝，衰敗的實在太快了，所以中國歷史上軍事實力最強的王朝，應該是漢朝。

㈢ 中國歷史上軍事實力最強大的朝代

中國歷史上有很多的朝代，每一個王朝都有其特點，我們在對比朝代的強弱，需要根據當時的實際情況來對比，不能忽略時間去對比，畢竟時代在進步，後面王朝的武器要強於前朝，尤其是出現了熱武器之後，如果拋棄時代特點，單純對比軍事實力是沒有意義的，所以我們需要將朝代至於當時，來看軍事實力，看中國歷史上哪個朝代的軍力最強。

漢朝的軍事實力強悍在末期體現的更加明顯，即使漢朝都要亡國的時候，其軍事實力都對外族形成碾壓，周邊國家根本沒有能力進攻漢朝，即使後來軍閥林立，不管是公孫瓚、袁紹、董卓、馬超，在面對北方名族的時候，隨便一個軍閥都能對其形成碾壓，更不用說整個大漢的軍事實力了。

有人會說唐朝和秦朝也很強，確實不錯，但是唐朝和秦朝不如漢朝的地方在於，不能對周邊國家形成碾壓，甚至長期受到北方民族的威脅。雖然秦朝讓匈奴不敢南下牧馬，但是統一後的秦朝，衰敗的實在太快了，所以中國歷史上軍事實力最強的王朝，應該是漢朝。

㈣ 古代中國軍事實力和西方對比如何比如秦，漢，唐。實力在世界排名如何

不考慮地理隔離和軍隊後勤的話，

1. 亞歷山大的馬其頓遠征軍無懸念完爆秦版軍。

2. 漢朝和羅馬單權就國家實力而言，應該是勢均力敵。但是漢朝沒有遺留下來的戰法資料，無法推測漢軍的具體的軍事水平。羅馬軍團的武器裝備、士兵披甲率都比漢軍高出一個檔次，雙方職業軍隊的人數大致相當。

除了羅馬以外的任何國家，漢朝都無懸念碾壓，這話反過來說也同樣成立的。我這里說的國家也包括匈人。

3. 唐朝鼎盛時期的國家實力獨步全球。唐軍戰力比吐蕃略強，可能與東羅馬馬其頓王朝時期相當。

4. 宋朝的軍隊總的來說渣的跟狗屎一樣。兩宋開國時期的軍隊還可以看一下，大致也就是一般水平，而且戰鬥力很快就喪失了。

5. 明朝前期的軍事實力尚可，處於世界中上流偏上層的水平。明朝後期除了個別邊軍總體也是渣的跟狗屎一樣，可能還不如宋軍。明朝後期無論是武器裝備還是戰術水平已經較大程度落後於西方。

6. 清朝直到甲午之前，南征北戰兩百多年，八旗軍始終都是亞洲第一強兵，戰鬥力保持的很好。清朝前期和世界其他國家橫向對比，軍事水平大致和衰落後的土耳其一個檔次，比俄羅斯略弱。乾隆朝以後西方開始工業革命，清朝直接淪入不入流。

㈤ 中國古代軍事實力和羅馬帝國比較

各有所長，本人認為整體漢朝強一些。羅馬擅長的是大規模方陣，人數多在千人以上，主要裝備是鐵制短劍（即著名的羅馬短劍），配有巨盾，善於近戰。遠程的，羅馬方陣除了步兵意外，遠程裝備主要是投槍，而弓箭是屬於輔助武器的（在古代，歐洲弓箭技術一直落後我我國）。騎兵是羅馬帝國的弱項，這和當時沒有出現馬鞍，騎兵不能再馬上劈砍有很大的關系，而在組織完整的方針面前，騎兵單靠騎槍穿刺很難討到便宜，還可能因為陷於陣中而有損自己，所以羅馬的騎兵主要是輕騎兵，用來進行戰場偵察和傳遞消息的。羅馬軍團的作戰手段，跟亞歷山大大帝還是很像的，也就是大兵團大方陣正面出擊。義大利卻馬也很重要....羅馬方陣正面沖擊力十足，特別是配上猩紅色服裝後，視覺沖擊力明顯，但是方陣也有缺點，就是不便於機動，而且不利於追擊。基本上，大方陣作戰只能擊潰敵人，做好就是重創了，很難說圍殲的。至於漢朝，中國所擅長的就是弓弩了，這是因為多年和游牧民族作戰形成的，漢朝也有方陣，但是相對靈活的多，而且在裝備上，漢朝的鐵器是劍，盔甲多以皮革製成，在當時防護力是可以的。漢代的騎兵和羅馬相似，也是由於歷史限制，沒有馬鞍，不能劈砍，但是，東西方騎兵的區別在於，西方騎兵多是近戰，因而後期發展成了重甲騎士；而東方，一則是因為馬種不行，不能負重，二來即是因為弓弩強勁了，所以漢代的時候，中國的騎兵便多善齊射了（當然，在數量上和游牧匈奴還是有差距的）。而中國的弓弩，非常強勁的，不誇張的說，當時的漢弩，特別是蹶張弩，可以穿透當時世界上的所有盔甲。西漢武帝伐匈奴時，李陵以五千步卒橫行匈奴，抵擋匈奴精銳騎兵八萬多日，殺傷萬余敵軍後才被俘的，其中多以弓弩射殺，足見當時中國弓弩的威力了。整體上，漢朝羅馬都是軍制完備的國家，軍事體系完整，技術先進，軍事理論豐富。在戰略上，如果漢朝羅馬爆發戰爭，消耗下去肯定是漢朝贏，原因有二：一是人口，二是經濟。人口自不必說了，漢族人口極多，兵員充裕，而羅馬不是，真正的羅馬人數量不多，而且他外族未必肯死心塌地的賣命。漢朝的動員能力比羅馬強。經濟上，不單純是錢，重要的是糧食，漢代的糧產量比羅馬多的多。羅馬的主要糧產地，大多是在被征服的土地上，例如達契亞省（羅馬尼亞）高盧（法國）等，所以不如漢朝穩定。而在戰術上，主要還得看帶兵的將領了。要是我指揮漢軍，絕對不會跟他正面方陣硬拼，我們的弓弩射程占優勢，比投槍遠，而且威力了得，因此我會以弓弩大量殺傷敵人，兩翼多配騎兵，用弓弩騷擾對方方陣側翼。對付方陣，戰車還是很有用的，戰車可以發起沖擊。當然，意淫的啊哈哈。地形也很重要。平原利於羅馬方陣的打正面沖擊。總之，在國家整體實力上，漢朝是強於羅馬的，具體到戰場戰術上，主要還得是看雙方的將領了。如果衛青遇上了凱撒、霍去病遭遇了龐貝，呵呵，不好說啊哈哈。有興趣，你可以去玩一款游戲，很老的了《漢朝與羅馬》主要是戰術上的，還算可以吧哈哈。注意陣型和戰術啊，地形也很重要。我最常用的就是預設陣地，誘敵深入，用弓弩遠程殺傷，然後是騎兵沖擊，步兵打掃戰場（跟拿破崙有些像...炮兵轟，炮兵轟完騎兵沖，騎兵沖完步兵攻...就這么三招..橫掃整個歐洲....二戰名將隆美爾跟他一樣，炮兵轟擊，然後是坦克沖鋒...屢試不爽，但是最終敗在了只收不攻的蒙哥馬利身上了哈哈。）漢朝與羅馬...其實雙方鼎盛的年代是不同的，總之，要是遇上了，在戰略上應該是漢朝贏的。軍事思想的問題，漢軍自武帝後重視騎兵了，而且戰術上做了很多改動，羅馬則不然，直到被日耳曼、哥特等蠻族大入侵的時候，在戰術上革新都不多，裝備上也是。說道大方陣的極致，中國還得說是宋朝....數萬人的大陣.......我下面在貼一個帖子，之評價重裝步兵與輕裝兵的，比我詳細哈，整體說，羅馬人主要是重裝兵。

所謂「重裝近戰兵」指那些擁有良好防護用具，主要靠近戰取得勝利的兵種和以這些兵種為主力的軍隊。所謂「輕裝射手」，包括步弓手和騎射手，以及以這些兵種為主力的軍隊。
古代中國軍隊有一個特點，就是極其重視射擊，在唐代甚至所有士兵都攜帶弓箭。這樣就使得中國與北方游牧民族的戰爭不具有典型的「重裝近戰兵對付輕裝射手」的特性。只是因為古代北方游牧民族的防護用具一般很差，也缺乏有效的近戰手段，所以在這里仍然列入論題。至於中國內部宋以後漢族政權與少數民族政權的戰爭，因為雙方的軍事技術和戰術基本類似，所以完全不符合本論題，不在討論之列。
軍事勝敗的要素，不外乎裝備、體能、訓練、勇氣、將才、軍事制度、政治的修明與否、經濟後盾等等。下面探討一下在重裝近戰兵與輕裝射手之間這些問題的比較。
在古代條件下，由於交通不便，經濟技術發展緩慢，以及各民族所處自然條件不同等原因，技術成果的交流往往是緩慢的。因此造成了一些看似奇怪的現象。如軍事上的某些被證明為極其優越的裝備技術遲遲不能在某些民族普及的問題。同樣的例子還有蒙古馬的體高比西方馬匹矮小。以上所說的原因，造成了一些民族在某些裝備上的劣勢局面。
北方支系的蒙古人種比南方支系的蒙古人種高大。營養攝入方面，無疑問的，以食肉為主的民族，要比食素為主的民族身體發育得好些。不過，如果經濟科技水平落後，這種優勢會打折扣。比如過去蒙古人和西藏人無疑是食肉為主的，但由於經濟落後、科技不發達，造成流行性疾病盛行、殘疾人比例大、人均壽命短、嬰兒和產婦死亡率高等嚴重問題。西漢時期的中國人也認為，匈人的體能不是中國人的對手，「下馬地斗，劍戟相接，去就相薄，則匈奴之足弗能給也。」軍隊的選拔制度對士兵體能的影響也很大。但對士兵體能具有根本性影響的應該說是訓練了。一些以強悍聞名的軍隊，在進入和平時代以後腐爛到不值一提的地步，這在古代是很常見的。而那些有合理的訓練制度的軍隊，卻可以發揮起死回生的神奇效力。比如宋兵懦弱，千古聞名。而岳飛的岳家軍，居然能夠打敗一直被宋人怕得要死的金朝重裝騎兵。
軍隊的勇氣有三個來源：一是生活，二是榮譽感，三是紀律。我們可以發現這樣一個規律，經歷過生活磨練的人，遠比沒有經歷過磨練的人勇敢。輕裝射擊兵一般勝過重裝兵。波斯、帕提亞、阿拉伯、蒙古，都是從艱苦的游牧生活中興起，其對艱苦生活的忍受能力在他們的對手之上。而榮譽感這東西，並不是從天上掉下來的。它主要是出於對本國、本民族的認同感。這種認同感，在公民社會里是特別充足的。中國的遼、金因為存在氏族制度殘余，兵的命顯得寶貴，因此兵的勇氣也高。其實事情就是這樣的，指望士兵勇敢，就必須使他們切實的感受到他們處在一個溫暖的集體中，為了自己而戰，而不是為了某個不相乾的人而戰。在這方面，重裝兵一般比輕裝兵強一些。至於紀律，這個東西從某種程度上說決定著一支軍隊的興亡。我似乎沒有聽說過哪支軍隊沒有嚴格的紀律，而能夠長久保持強大的。也沒有聽說過哪支軍隊有嚴格的紀律，而常吃敗仗的。紀律分成兩個部分：軍民關系紀律和戰場紀律。紀律嚴明的軍隊，最出名的有兩支：秦軍和羅馬軍隊，這兩支軍隊都長久的保持了常勝軍隊的稱號，很巧的，他們也都打敗了輕裝射擊兵。紀律方面，一般也是重裝兵強於輕裝射擊兵，其實這是有原因的。射擊兵的近戰能力一般不強，為了保證安全，往往傾向於避開對手。久而久之，就養成了畏縮的品行。另一方面，輕裝射擊兵往往出自游牧民族，游牧民族的生產方式決定了其法制建設的困難，也就造成了軍事紀律維持的困難。
將才方面，有天才將領，也有在國家大勢下培養出來的福將，自然也有庸才和蠢材。天才將領很難得，而在全民好戰的大勢和良好的軍事訓練體制下培養出來的將領，一般會比較常見。有通過書籍教育和實際經驗的傳授兩種辦法。書籍有史書和專門的兵法書。戰史的寫作，以歐洲人比較在行，兵法書的寫作，歐洲人和中國人都很在行，中國人還要強些。在我看來，與其尋求難以發現和難以評判的天才將領，不如用良好的軍事制度產生大批的合格將領。在這方面，無疑的重裝軍隊強過輕裝軍隊。因為重裝兵一般出自有高度文明的農耕民族，培養將才的經驗足、制度完善。輕裝射擊兵一般出自游牧民族，文化上的落後造成了軍事經驗傳承的困難。
政治的修明與否，往往決定著一支軍隊的生死。在古代條件下，大體上可以說，越能夠保持國家的穩定，就越是好制度。在這一點上，無疑是中國做得最好，羅馬也是很成功的。總的來說，重裝軍隊所在國家的政治制度要比輕裝軍隊所在國家的政治制度好些。輕裝部隊所在國家政治制度的問題的根子，還是在游牧生產方式帶來的政治不穩定性上。大體上，只有輕裝部隊所在國家恰好處於上升期而重裝軍隊所在國家處於衰落期的時候，前者才比後者具有政治上的優勢。
經濟上的優勢，往往也是處於重裝軍隊所在國家一邊。
以上是一些基本的問題，當然還沒有說全，比如氣候和地理問題，不過，自然條件基本上是對進攻者不利而對防守者有利。也就沒什麼可說的了。
重裝近戰兵如何戰勝輕裝射擊兵的戰略問題
1。用軍事制度的優勢。
這是最根本的。
2。用經濟實力的優勢
這一點以中國對付它的北方敵人時的情況最為明顯。在同樣面積土地上，農耕獲得的產值比游牧高8倍。因此中國擁有對北方游牧民族的絕對經濟優勢。有了足夠的物資和錢，就可以充分的裝備軍隊，投入龐大的兵力，並且賄賂對方的權貴，收買人民，從而分化對方。不過，經濟實力必須有真正強大的軍事作為保障才能發揮其威力。如宋、明之流，盡管對敵人同樣擁有絕對經濟優勢，但最終不過是肥了別人的荷包而已。
3。政治優勢的運用
一個腐敗的政權跟一個廉潔的政權作戰，基本上就死定了。元朝就是最典型的例子。元朝對漢族人擁有武裝非常警覺，對武器的管制非常嚴。加上先後三次在南方括馬，漢族人的武器和戰馬可以說都非常短缺。但是當元末農民起義時，面對裝備簡陋的農民軍，元軍可以說是不堪一擊，甚至弄出了像阿速軍「阿卜阿卜」那樣的笑話。前面說過，游牧民族建立的政權，政治往往很容易陷入混亂和腐敗，這跟游牧民族生產方式造成的法制薄弱有關。每當這時，敵人的機會就來了。
4。利用地利
如果確實被輕裝射擊兵打敗了，重裝的部隊可以逃往有地利的地方。這個地利，可以是天然的，比如中國南方的水網地帶，也可以是人造的，比如中世紀時歐洲林立的堡壘。不過一旦到了這時，重裝部隊所屬的國家的國運，一般都是不很美妙的了。中國歷史上沒有一個逃往南方的政權可以復振。中世紀對於歐洲人來說，同樣是一個黑暗年代。
5。利用外交和其他謀略
和一般的觀點不同，我對謀略的作用並不看重。因為從歷史的經驗來看，重要的是大勢和制度。一旦大勢已去或者制度出現根本性的缺陷，謀略就完全無濟於事了。而前兩者能夠保證的情況下，謀略的運用只是起到一個錦上添花的作用而已。
6。出現偉大的將軍
這個比謀略更加不可靠。因為天才的出現是不可預測的。歷史有這樣的規律，當一個民族呼喚良將的時候，它的武力往往是不振的。可悲的是，往往越是軍事制度有問題的政權，越是把希望寄託在良將的出現上。因為既然自己不能奮起，就只好乞求奇跡了——可奇跡之所以是奇跡，就是因為它很少出現。據我所知，沒有一支軍隊是因為有了良將而扭轉了敗局的。
具體戰術
我們知道，古代是沒有電報和無線電的。為了指揮軍隊，必須實現一個前提，就是軍隊處於指揮官的視力和聽力范圍內，指揮官的指令可以傳達到軍隊里。在古代實現這點，主要依靠鑼鼓、號角、喇叭等等打擊樂器和吹奏樂器和旗幟、徽記等置於高處的標志物。而且，為了保證軍隊的秩序和防止出現意外，必須保持隊形。不保持指揮，保持隊形就可以作戰的軍隊，在歷史上是沒有的。請記住上面的話，因為這涉及到一個神話。
這個神話是這樣的：輕裝騎射手，只要在敵陣外不斷的射箭，敵人攻來的時候就散開，不與敵人接觸，就可以通過射擊，把敵人打垮，然後才投入肉搏戰，一舉成功。
我們來分析這個神話，首先，敵人肯定是列成了陣型的，然後可以確認他們並沒有傻。再然後，騎射手開始向他們射箭。。。
箭對於身著重甲的軍隊的傷害有多大呢？歷史有了明確的回答——很小。中世紀時，歐洲文明衰落得不像樣子了，但在十字軍戰爭中，十字軍面對突厥人和阿拉伯人的箭雨，同樣沒有太拉下風，雖然最後確實是失敗了，但這是進攻戰，歐洲人突入到阿拉伯人的領域內，但十字軍仍然能夠猛沖敵軍。
因此，在遠距離上，弓箭對著甲的人或馬的傷害基本上可以忽略不計。即使在近距離上，若受到盔甲的阻礙，箭支即使穿透了盔甲，傷害力也要大減（因為破壞了為殺傷而設計的箭鏃結構）。
所以，射箭不能像打機關槍一樣，遏制敵軍的沖鋒。
那麼，敵人沖鋒的目標是哪裡呢？毫無疑問的，如果一支軍隊以射擊兵為主力，它的近戰能力必然薄弱。這樣，敵人沖鋒的目標，必然是它的指揮中樞——指揮官、旗幟和樂器。
在古代條件下，指揮中樞必須出於戰場上，跟我方主力保持聯系。由於戰場上飛揚的塵土、巨大的嘈雜聲等原因，必須盡可能的接近主力部隊。在火炮發明之前，指揮中樞離戰線的距離一般保持在500米左右（也就是一華里）。這樣，敵人的箭不會射到指揮官，而部隊又能夠得到有效的指揮（有一個證據是蕭噠凜被射死時正處於距宋軍500米的距離上，這也正是一般戰地指揮官與戰線的距離）。500米的距離，對於這個距離，沖鋒的敵軍騎兵如果沒有充分的防禦，不出80秒就會沖到指揮官面前。如射擊兵跟敵軍騎兵的數量相等，那麼在這致命的80秒鍾內，很可能敵軍根本沒有受到嚴重的阻礙。
如果指揮官向後撤退，會發生什麼事呢？
很顯然的，騎射手們會看到這樣的情景：大隊敵軍已經占據了我方戰地中央，原本是指揮官所在的位置，我軍的旗幟在向後退，而且沒有任何命令從那裡傳出來（很難想像一個臨陣撤退中的指揮官，會來得及發出什麼命令）。我想用不著多麼高深的智慧，就可以知道這場面對於一支軍隊來說意味著什麼。
這也就是為什麼任何重視射擊的部隊，都要以重裝近戰兵作為其軍隊的核心的原因。甚至是最以弓箭出名的蒙古軍，其騎兵都要分成輕重兩部分，輕騎兵就是我們熟悉的騎射手，而重騎兵則起到了戰斗中堅的作用。
那麼騎射手的作用是什麼呢？從前面的分析可以知道，弓箭的威力非常有限，所以古代弓箭手除了在一些特定的場合，例如掌握了地利的條件下，或者守城戰中以外，基本上起到的是攪亂敵人的作用，決定性的打擊，始終是由近戰兵完成的。
關於騎射手的另一個神話是：他們可以飄忽不定的作戰。
我們知道，為了保持馬力，騎兵應當帶著多馬。歐洲重騎兵是兩匹，東方的遼、蒙古、明末農民起義軍是三匹。另一方面，軍隊必須有備用武器、工具、糧草、行政機構、醫療用品和日常生活用品。如果沒有這些東西，軍隊根本無法作戰（有一個小神話是游牧軍隊可以通過搶掠獲得糧食，這樣做確實是可能的，前提是敵人等著你來搶。如果敵人堅壁清野，或者軍隊因故需要穿越不產穀物的地區，就要餓死。任何一支成功的軍隊都不會從一廂情願的角度去構思作戰計劃）。而且，為了攻取敵人的城市，軍隊必須攜帶攻城武器。以上種種必須攜帶的東西，使得任何古代軍隊都不可能真正的飄忽不定。任何軍隊都必須服從基本的自然科學規律，和受到當時科技水平的限制。
首先，要記住，蒙古的成功，在歷史上只有一次而已。從蒙古驟起驟衰的歷史事實可以看出，蒙古的崛起有很大的運氣成分。如果當時中國是統一的，或者西方有哪怕一個真正頂用的強國，如盛時的東羅馬帝國，阿拉伯帝國、俄羅斯帝國、土耳其帝國等，蒙古就不會取得這樣大的成就。
其次，蒙古人絕不是不可戰勝的。在對越南作戰時，沒有勝利，在對日本作戰時慘敗了，在敘利亞和印度也打過敗仗。即使在歐洲，捷克人也打敗過蒙古。
然後就講講蒙古人在歐洲成功的原因。請注意這樣一個事實：在東歐被蒙古打敗的條頓騎士團、波蘭、匈牙利，恰恰都是對東方騎射戰術不熟悉的軍隊（條頓騎士團離開巴勒斯坦已有兩代人的時間），在十字軍戰爭中經驗豐富的騎士集中在德意志、法國、英國、義大利一帶。他們當然知道怎樣跟騎射手作戰，可是還沒等新的十字軍再次集結，蒙古人就退去了。蒙古人在跟羅斯人作戰的時候已經了解了歐洲式的戰法，而且，由於長期在遼闊的大地上作戰，蒙古人積累了豐富的大范圍機動作戰的經驗。條頓騎士團、波蘭、匈牙利拿歐洲小戰場上作戰的那一套經驗來對付蒙古軍，當然只有失敗。而且當時文藝復興還沒有開始，歐洲科技還沒有大進步，古代的軍事經驗還沒有得到恢復。作為一個落後文明，歐洲人跟集合了中國與西方作戰長處的蒙古人作戰是當然只有失敗。但這並不就意味著近戰重裝兵跟輕裝射擊兵相比就天然的居於下風。
如果蒙古人繼續西進會怎麼樣呢？他們還會不會獲得勝利呢？讓我們看看。
首先，歐亞大草原到匈牙利已經到頭了。再往西，我不知道蒙古馬還能吃什麼。西歐的溫帶海洋性氣候，蒙古的人和馬未必能夠適應。
其次，西歐城堡林立，如果要保證軍隊的機動性，就只能繞過這些城堡。躲在城堡中的騎士，會打擊蒙古人的後勤。如果強攻這些城堡，就需要攻城武器。攻城武器的運輸和裝備都很需要時間。完全可以構想，當蒙古人運輸、架設攻城武器的時候，騎士們已經出現在他們面前——這將是一場按歐洲人習慣的方式進行的戰斗。
再次，中世紀的歐洲人陷入宗教狂熱之中，固然非常愚昧，但也具有很高的宗教熱情——這可以轉化成戰場上的士氣。在蒙古侵襲波蘭、匈牙利的時候，羅馬教廷討論了組織針對蒙古的十字軍的問題。毫無疑問，如果蒙古人繼續前進，十字軍是一定會組織起來的。這時候，蒙古人需要面對東方戰爭經驗豐富的大量英格蘭、法國、德意志騎士和義大利諸城邦戰士。在基督教精神的鼓舞下，他們的士氣是決不會差的。
再次，蒙古人在佔領羅斯的時候，可以了解羅斯西面的狀況，可是，如果遠征西歐，情報有誰來提供呢？
再次，勞師遠征，後勤問題怎麼解決？
此外還要考慮歐洲的馬匹和人都比蒙古馬匹和人高大的問題。
最後，其實即使是對付捷克人，蒙古人都不一定應付得來了。
歷史的經驗告訴我們，進攻歐洲太過深入的外敵，都沒有好的結局。波斯人有薩拉米和普拉提亞、匈人有沙隆、阿拉伯人有圖爾、土耳其人有勒頒多。如果蒙古人深入作戰，我相信他們的結局不會比前四者更好。
蒙古人是怕水的，河流妨礙了他們的騎兵快速機動，秋冬的冷水還可能凍壞馬匹（蒙古西征時，往往選擇河流凍結時出兵）。而俄羅斯人把河流當成利於交通的便途，他們用船隻在河流上運送給養，大大緩解了廣大戰場補給不利的問題。俄軍到哪裡，俄羅斯農民就走到哪裡，把牧地變為耕地，用武裝農場把游牧民徹底逐出當地。河流賦予俄軍超越蒙古人的機動性。農場賦予俄軍充分的和及時的補給。兩者結合構成古代史上農耕民族對游牧民族最輝煌的勝利之一（另一個是清朝征服西北廣大土地的戰爭）——俄軍打垮三大汗國的同時，明朝卻在對蒙古的戰爭中只有招架之功，而無還手之力，明朝的腐敗無能令人嘆息。
由此可見，重裝近戰兵對輕裝射擊兵的戰斗，是大有戰略戰術上的講究的。如果羅馬皇帝像當初的克拉蘇一樣，傻傻的向帕提亞主力騎兵進攻，那結果多半會重蹈卡萊之戰的覆轍——畢竟從戰爭中學習騎兵戰術的羅馬人，不可能像帕提亞人那樣馬術嫻熟。
總之，水無常勢，兵無常形。射擊兵有射擊兵的用法，近戰兵由近戰兵的用法。重裝兵有重裝兵的用法，輕裝兵有輕裝兵的用法。戰爭的勝負是很難說的，並不存在天然勝利或者天然失敗的兵種。（完） 參考資料：汽車社區 > 史海鉤沉黃謙：古代條件下重裝近戰兵對付輕裝射手的戰略戰術草說

㈥ 古代中國與歐洲軍事實力對比

戰爭比的是武器科技，還有將帥的智謀，經濟，國家的綜合國力，不是你說的那麼簡單的，你說當時歐洲游長弓，但中國有弩機射程為500-600,米，有老外曾經做個試驗，復制了中國的弩機，然後對著2厘米的鋼板發射，直接把鋼板射穿，看看這兩種武器的打擊力那個更厲害，歐洲的騎兵能沖破兵陣？ 呵呵， 你知道中國兵陣的武器是什麼嗎，12米的鉤鐮槍，這個可是專門用來對付輕騎兵和重騎兵的，另外在告訴你，要是他們的騎兵沖上來回受到兩輪弩機箭的打擊，跑到中國兵陣邊，12米長的鉤鐮槍就會對付他們的殘存騎兵，然後就是真正意義上的刀盾兵上場了。另外在告訴你，別看歐洲的盔甲好看，但真正用起來還沒有中國的盔甲實用，你研究過他們的盔甲嗎，都是板甲，和中國的鱗片甲比起來靈活度你怎麼比，再有一個因素，中國在漢唐可以招募到真正意義上的百萬大軍，以當時的人口，歐洲能辦到？再說一說，中國幾乎幾千年都在打仗，縱觀一下歷史你會發現那些兵書都是在打仗中實踐出來的，中國軍事家你以為都是吃素的？再告訴你，高仙芝那場戰爭，要不是內亂阿拉伯人死得很慘，你知道唐兵和阿拉伯打傷死的比列吧，2萬唐軍被15萬阿拉伯兵圍攻，阿拉伯軍隊還死了將近7萬多人，致使阿拉伯人看到唐朝內亂都不敢進中原，這場戰爭中阿拉伯人抓獲了唐朝的工匠，導致了紙張傳到了歐洲。引發了歐洲的文藝復興，在漢朝的時候中國漢軍和羅馬兵團僱傭軍有過一次接觸，當時漢軍打匈奴，匈奴請來了隨亞歷山大出征的軍隊和匈奴人一起對付漢軍，最後被漢軍打得七零八碎，還被降服，在甘肅還有他們的後裔，身份證上說是漢族，但這些人眼睛都是藍色的，有專家經過DNA檢驗，發現在這些人就是那支被漢軍打得七零八碎的羅馬軍團的後裔。古中國不是古歐洲的對手。。。。。。太搞笑了。在給你說說，秦始皇兵馬俑中發現有歐洲的人骨頭，似乎是被秦朝抓來當成奴隸修兵馬俑的歐洲人。

㈦ 古代中國軍事實力到底有多強大

很牛，中國歷史上比較強的軍團，放在世界上也是一流的，秦軍（白起 蒙恬北方邊防軍 章邯的）衛青霍去病騎兵（10萬左右）唐朝（人數不多 但武器裝備很精良 白江口擊敗日本 後來日本來中國學習唐文化）宋（宋朝的軍事其實不算弱 主要是對手太牛 以步兵對抗騎兵）元（蒙古帝國橫跨歐亞 後來分裂成了元朝和4個汗國 只有元朝是中國 但這段歷史很不好 蒙古人實行里甲制度 監督欺壓漢人和南人 甚至還有初夜權 女子結婚的當天要先陪睡蒙古長官 所以很多人不承認這是中國 認為是被欺壓的歷史）明朝（朱元璋 重現了漢人的榮耀（可以看看吳晗寫的《朱元璋傳》） 初期軍事力量比較強 但明成祖朱棣北征蒙古失敗 後來英宗被俘 對蒙古以防禦為主 無力進攻 到了明中期 張居正主政時期 形勢好轉（可以看朱東潤寫的《張居正傳》),但明末內憂外患 袁崇煥難以挽救局面 長城被攻破）清朝（這才是中國歷史上領土最大的時代 新疆真正被打下來 就是在康雍乾三代的努力下打下來的 之前從未控制過這里 但是滿人為了防止漢人反對他們 一方面實行文化融合 另一方面禁止發展火器 再加上巔峰之後的腐朽 很快就出現了百年國恥 不過不得不承認 沒有清朝 也許我們的國土不會這么大）

㈧ 古波斯與古中國軍事實力對比

古波斯帝國（公元來前550~前334），在自這龐大的帝國里，各地區之間經濟發展很不平衡。帝國東部（伊朗、中亞），奴隸制不很發達，有些地區耕種小塊份地的村社農民還大量存在。而此時的中國處於春秋戰國時期，這奴隸社會的瓦解時期，也是封建社會的形成時期；經濟方面：由於鐵器、牛耕推廣，生產力迅速提高。奴隸制經濟的代表——井田制瓦解，出現了小農經濟這一封建經濟的形態。政治制度和國家組織方式上，分封制逐步沒落，郡縣制漸漸出現；並形成地主階級和農民階級，出現了獨立經營的手工業者和商人。所以政治、經濟上，中國>波斯。顯然，文化上，中國>波斯。當時，思想文化方面：出現了我國歷史上第一次思想上的大解放。舊的思想觀念受到沖擊，對人的重視在社會上普及開來，學在官府的局面被打破，私人講學開始，個人著書立說成為風氣。適應各種政治派別的需要，出現了各種學派，形成百家爭鳴的局面。（此為吾參考網路而編輯的，如有紕漏請包涵。）補：當時，古波斯國土面積約為700萬平方公里>東周約為340萬平方公里;我了解到宋末元初蒙古人統治了波斯,建立了伊兒汗國。

㈨ 中國歷代軍事力量對比

太多了不好羅列而且不同時期的軍隊乃至同一時期同一政權不同地域的軍隊戰力都是無法類比的。
寫幾個重點的吧
NO.1商鞅變法開始到秦始皇時期的秦軍
能夠橫掃中原六國一統天下的秦軍不用說了
裝備：擁有強弩、長達七米的長槍，長達1米的秦長劍
物資：秦道的貫通，巴蜀糧倉的豐富資源使得後勤補給能源源不斷的供給到前線。
將領：白起、王翦、蒙恬等等都是萬人敵的猛將，並發韜略都是當時英才。
軍事思想：改變傳統的擊潰策略，使用殲滅戰。光長平之戰殲滅趙國四十萬大軍則就是當時戰史上舉世無雙的。實行軍爵制，以首級封爵，軍爵由上而下層層森明。開創了軍銜制的先例，是的戰斗指揮更加完善。

NO.2漢景帝~漢武帝時期的漢軍
裝備：精良的重裝騎兵
物資：漢軍前期的物資真的不咋樣，但是平定七國之亂後隨著中央集權的強化巨大財富與糧食開始充足起來。
將領：周亞夫、衛青、霍去病、李廣也都是當世名將
軍事思想：以攻為受主動出擊，窮追猛打，不給敵人喘息的機會。漢武帝時期的漢軍對匈奴使用改策略一句平定了幾百年來侵擾中原的匈奴問題。

NO.3盛唐時期至安史之亂的安西軍
裝備：沿襲北魏的馬鐙使得騎兵的戰鬥力大大提升，廣泛的裝備陌刀山陣使得正面戰場上幾乎無敵。
將領：高仙芝、李嗣業以幾萬之軍（大部分還是同盟的雜軍）
軍事思想：千里奔襲，主動出擊。與數十萬阿拉伯帝國（大食）對戰。雖然戰敗卻打的獲勝的阿拉伯帝國不敢東進。安史之亂，對唐的存亡起到決定作用。

㈩ 中國古代國防實力與當時其他國家相比較

在秦漢時期，抄中國的軍事襲實力大部分時間都是壓倒性的優勢！漢代所謂「一漢頂五胡」！
到唐朝，基本達到頂峰，勢力范圍擴大到中亞，包括整個東北亞。
宋代就只能自保了。但是當時也是世界大國。
元代基本沒有能抗衡的力量！
明清也是東亞超級大國。
直到鴉片戰爭被打落塵埃。