德國為什麼不發展軍事

㈠ 為什麼德國不太重視軍事投入

正如書抄中所說，現在德國和法國都在爭當強國，但二者意義不同。德國的意義是「救贖（類似贖罪）」，而法國的意義是實現輝煌。近現代德國誰都知道的那段不光彩歷史，他在歐洲犯下大罪。他如果把強大的國力用在其他方面，比如經濟活動（這對其他國家也是好事，也是他變相的對以往進行補償），外國就會肯定他的強大。而他如把強大國力用在軍事等上，這一強大，不會為他國所承認，相反會想起以往的歷史，對他進行強烈非議！何況他本也是過去的戰敗國，可以當Z（）治大國，經濟大國，卻不適合當軍事大國。

㈡ 為什麼曾經橫掃歐洲的德國，現在卻對軍事完全喪失興趣

作為歐洲大陸上的傳統強國，德國在上世紀連續發動了兩次世界戰爭，從普法戰爭開始到二戰結束的70多年時間里，德國在歐洲所向披靡，打遍歐洲無敵手。

一戰前夕，德國靠發展軍工產業，成為歐洲大陸上最強陸軍的擁有者；二戰前，德國在納粹黨的帶領下建立了戰時經濟體制，重點發展軍工技術，而且還坐擁克虜伯和斯柯達兩大兵工廠，其軍工產業足以傲世整個歐洲。

為什麼這么說？要知道，克虜伯軍工廠是20世紀前期的世界第一大兵工廠，在第一次世界大戰時期就已經威名赫赫；而斯柯達兵工廠是世界第二大兵工廠，以生產火炮和各類型的槍械出名。1939年年初，德國佔領了捷克斯洛伐克，隨後接管了這座軍工廠。憑借著強大的軍事工業，德國才獲得了逐鹿天下的實力。

然而，隨著二戰的結束，世界政治格局重新洗牌，美蘇兩強崛起，德國在衰落的同時，也逐漸喪失了發展軍事工業的慾望和能力，轉而通過大力發展經濟、組建歐洲共同體等方式，將發揮主導作用的方式隱藏在歐洲的集體行動中，以「歐洲」的名義和渠道投放自身影響力，在國際上貫徹自己的意志和主張。

作為國家安全的重要保障，德國為何會放棄發展軍事？難道德國民眾的徹底反思，使得他們看清了發展軍事進而引發戰爭所帶來的巨大破壞性和殘酷性，從此對軍事深惡痛絕？

這種主觀層面的分析顯然不符合事實，要不然德國在一戰中吃虧後，也不會主動挑動第二次世界大戰了。更何況，從迴避歷史問題到真正全面反思納粹歷史，德國在反省的道路上也經歷了諸多波折。

熟悉雲石君之前系列文章的朋友也許會指出，二戰結束後，德國元氣大傷，德國（西德）政治和軍事上受美國高度鉗制，領土被四國劃分，基本上失去了自主權。這種境遇下，德國拿什麼來發展軍事工業？

不得不承認，美國對德國的軍事接管和鉗制是德國無法發展軍事的一大主因，但也僅僅是外部因素。我們都知道，內因才是事物變化發展的根本原因。在本文中，雲石君試著從內因入手，來挖一挖德國不願發展軍事的深層原因。

首先，在美蘇兩強冷戰對峙的背景下，德國再怎麼發展軍事，也無法抵抗蘇聯，何況有美國撐腰，自保無虞。

二戰結束後，美蘇兩強開啟了長達半個世紀的冷戰對峙。很不幸，由於地緣關系的相對接近，使得德國在地緣上不得不直面蘇東集團，並且由於國土面積不大，完全缺乏戰略縱深，東西南部都被歐洲國家包圍，處於四戰之地，這一點和中國戰國時代的魏國與韓國的地緣政治格局頗為類似。

人類進入二十世紀，隨著工業革命和科學技術的迅猛發展，大規模戰爭的傷害水平之深，已經遠非德國這種體量的國家可以承受。分裂後的西德一旦有想通過發展軍事做大做強稱霸歐洲的意念，必將面臨其東西兩面傳統歐洲強國（尤其是強大的蘇聯）的聯合打擊。而隨著原子彈、氫彈等核武器的出現，徹底改變了戰爭形態，畢竟核武器的破壞性太大，這是西德無論如何也承受不起的。

在這種情況下，德國自身軍事力量強勢與否已經沒有意義（反正都打不過蘇聯，狹小的更無法承受核彈――德國的人口密集度在歐洲大國中排名第一），而且德國的軍事復甦還會加劇東西方緊張，增大淪為炮灰的風險。既然註定不是蘇聯的對手，而且有美國這個歐洲的太上皇在背後撐腰，自保完全沒有問題，德國索性放棄了軍事復甦的念頭，避免刺激周邊國家敏感的神經，更願意用和平方式充當東西方緩和的橋梁，以一個溫和的贖罪者的形象示人，這樣既節省了軍費，更可以避免自己淪為冷戰變熱戰的炮灰，何樂而不為？

其次，戰後歐洲政治格局發生了大洗牌，靠武力征服已不太現實，德國要領導歐洲，只能通過軟實力吸引大家主動接受自己領導。

從政治方面來講，經歷了兩次世界大戰，傳統的歐洲列強普遍衰落。曾經的「日不落帝國」――大英帝國在二戰結束後出現斷崖式衰落，殖民體系土崩瓦解，在全球勢力急劇收縮，從世界霸主變成了二流國家，逐漸淪為美國的小跟班；德國在戰後也受到了嚴厲制裁，國土淪為廢墟，大部分軍事基地、軍工廠被摧毀，軍事政治被美國接管，國運可謂是一落千丈。

隨著全球政治格局大洗牌，歐洲不再是世界政治經濟的中心，反而成了新崛起的兩大超級大國美國和蘇聯爭霸的前沿陣地。貧病交加的現狀讓歐洲各國第一次真正認識到，為了讓歐洲從戰後嚴重的政治經濟危機中解脫出來，歐洲必須整合各國資源，完成歐洲一體化的進程。

然而，兩次世界大戰以及戰後歐洲新的政治格局表明，德國已經不可能靠軍事實力來整合歐洲的政治秩序，畢竟今時不同往日，通過發展軍事來征服別人這種簡單粗暴的玩法已成為過去時。要想做歐洲的主宰者，只能換種溫和的玩法，建立一種政治上互信、經濟上合作共贏的新型關系，而德國通過發展軍事、進而發動世界大戰這個歷史因素，明顯構成了讓其他國家認可的阻礙，很難和周邊鄰國建立政治互信。這就使得德國只能放棄武力，通過經濟發展提升自身軟實力，用利益誘惑人家接受自己的領導，進而完成歐洲一體化整合。

從經濟方面講，二戰後，第三次科技革命的興起促進了生產力的空前提高和生產社會化的迅速發展，和平和發展成為時代的主旋律，在國際政治兩極化的格局下，歐洲各國實力普遍都差不多，都把主要精力放在了大力發展本國經濟上。德國作為歐洲的中樞，在這種經濟全球化的潮流下也不能逆潮流而動，只能適應大趨勢，與鄰國加強經貿合作來提振本國經濟。

再次，經歷了二戰的殘酷洗禮和美國對德國的改造，使得德國社會整體思想認識發生了根本改變，反戰成為民眾的共識。

二戰前夕，德國在納粹黨領導下出現的「經濟奇跡」，民眾對納粹黨歡欣鼓舞並感恩戴德，唯希特勒馬首是瞻。殊不知，正是這種戰時經濟體制將德國拖入了戰爭的深淵中，讓民眾遭受了巨大的苦難。

經歷了二戰的殘酷洗禮，德國元氣大傷，國內民生凋敝，暫由蘇聯、美國、英國和法國四國分區佔領，首都柏林也由四國分區管制，國內工業體系全面崩潰。雖然德國後來獲得了美國馬歇爾計劃的輸血援助，但這種明顯帶有政治附加條件的援助和控制是德國人無法接受的。

這也正應了那句話：出來混總是要還的！雖然納粹黨早已灰飛煙滅，但德國民眾必須為他們自己的瘋狂行為買單。通過軍事霸權掠奪資源固然爽，但天上不會掉餡餅，民眾必須承受由此帶來的代價。在這種戰後的深刻反省中，德國民眾真正認清了戰爭的殘酷性，對任何涉及軍事和戰爭的苗頭都極為敏感，反戰成為整個社會的共識。

這種共識也影響了德國整合領導歐洲的思路。德國在完成國家統一後，一躍成為歐洲強國，在霸權主義的思維習慣下，德國通過大力發展軍工產業，夢想著通過武力來征服各國稱霸歐洲，而結果卻是國土被分割，軍事政治被閹割。在這種背景下，德國要想整合歐洲，只能順應民意，通過和平崛起的方式融進歐洲區域經濟廣泛合作的大潮中，實現德國二戰後的經濟復甦和繁榮。

基於這種考量，德國索性摒棄了軍事力量，與法國這個宿敵聯起手來，組建了歐洲六國煤鋼聯合體，在吸納了更多歐洲國家加入後，升格為包括經濟、外交和安全合作的歐洲聯盟。而德國憑借著自身的工業實力，逐步領導歐盟事務，成為歐盟的扛把子。

然而，隨著國際政治格局的不斷變化，目前國際形勢依然動盪不定，不確定因素仍然很多。在歐洲及其邊緣地區，由於存在政治、經濟、社會、民族和宗教矛盾及領土糾紛，發生地區性危機和沖突的可能性增加，局部沖突呈上升勢頭；原蘇聯地區的動亂以及俄羅斯的軍事實力仍對德國構成「不可忽視的潛在威脅」；一些第三世界國家各地區爆發局部戰爭和沖突的可能性有增無減，使德國面臨著難以預測的「危險」。而美國大搞貿易保護主義讓德國很不爽，雙方齟齬逐漸加深，德國顯然已經意識到，完全依賴美國的時代已經結束，是時候自力更生了。

㈢ 德國現在有沒有被限制發展軍事

德國被禁止發展進攻性武器。一切的進攻性武器。核武器，遠程導彈，航母之類的都不行

㈣ 歷史中，德國不發展海軍死磕英國的原因是什麼

二戰時期德軍在軍事上的失利，有一個原因就是陷入兩線作戰，希特勒為何要冒險，在尚未解決對英國的戰事前，強行發動對蘇聯的戰爭呢？

德國需要養活龐大的軍隊，德國資源應該遠遠不夠，為了稱霸世界必須要有足夠的資源，蘇聯地大物博，英國本土資源匱乏，但是從軍事實力相比英國蘇聯實力應該相當，並且蘇聯剛經過大清洗，不少軍官都被迫害，權衡利弊，在幾乎同樣的戰損情況下當然選擇物資豐富的蘇聯了。對於德國來說，即使拿下英倫三島，也是一片大戰後的廢墟，要石油和物資也沒多少，北海油田更不知道在哪呢，德國陸海空三軍也會損失慘重，除了達到打掉盟軍反攻橋頭堡的戰略目標外，真沒什麼大作用。蘇聯那邊礦產和石油都很豐富，而且能發揮出德國陸軍的閃擊優勢。

㈤ 德國為什麼不像日本那樣極力謀求做軍事政治大國

因為德國戰後曾經復被肢解過，軍事重工制業基本被拆分，紐倫堡審判是徹底的肅清了法西斯勢力的審判，當時的軍國主義狂熱分子基本已經自殺或者反抗被殺；再有就是日本在美國的庇佑下，當時的朝鮮戰爭、越南戰爭美國很多資源都是依靠日本提供的；教育，德國的教育對二戰的反思是徹底的，而日本，從來就沒有在教科書上正視自己的錯誤，東京審判，美國幫助日本戰犯逃避罪責，保留殘余勢力，軍事重工也沒有被肢解。這些都是國家層面的原因，還有就是冷戰格局所造成的影響，日本人不認為是中國擊敗了他們而是美國人，對待中國的態度也是倨傲的，可以說造成這些的種種原因歸根究底還是我們中國不夠強大。如果我們夠強大，日本還可能這樣肆無忌憚么？

㈥ 為什麼德國不發展海軍，和英國進行死磕到底呢

二戰時期德軍在軍事上的失利，有一個原因就是陷入兩線作戰，希特勒為何要冒險，在尚未解決對英國的戰事前，強行發動對蘇聯的戰爭呢？

德國需要養活龐大的軍隊，德國資源應該遠遠不夠，為了稱霸世界必須要有足夠的資源，蘇聯地大物博，英國本土資源匱乏，但是從軍事實力相比英國蘇聯實力應該相當，並且蘇聯剛經過大清洗，不少軍官都被迫害，權衡利弊，在幾乎同樣的戰損情況下當然選擇物資豐富的蘇聯了。對於德國來說，即使拿下英倫三島，也是一片大戰後的廢墟，要石油和物資也沒多少，北海油田更不知道在哪呢，德國陸海空三軍也會損失慘重，除了達到打掉盟軍反攻橋頭堡的戰略目標外，真沒什麼大作用。蘇聯那邊礦產和石油都很豐富，而且能發揮出德國陸軍的閃擊優勢。

㈦ 德國為什麼不參與軍事打擊

很簡單，沒有來這方面源的訴求
德國的目標就鞏固歐盟，成為相對獨立的一級
敘利亞對德國的意義並不大，甚至沒有，攪這個渾水干什麼？
在這方面，德國不像英法，在這里沒有多少利益，更不值得介入

反過來，在德國的中東族裔人口很多，萬一出兵敘利亞，惹出什麼事情，這些族群就可能鬧事，德國可不願承擔這個代價

㈧ 德國七十年前的軍事力量遠超美國，為什麼現在這么弱

首先，德國七十年前軍事力量遠超美國就是錯誤的。德國的軍力從未超越過美國（除了美國剛建國的混亂時期）。
德國的土地是有限的，而美國的土地遠遠比德國要多。領土大小限制了發展的寬度，德國的工業技術雖然在第二次工業革命時突飛猛進，但美國也沒落下，最終產生了美國第一德國第二的局面。美國雖然常備軍事實力並不強大，但一旦進入戰爭狀態，能夠生產大量的武備。相比，德國常備軍隊龐大，生產軍備的實力也強勁，但畢竟不如美國。
一戰戰敗之後，德國經歷了十五年的經濟蕭條，經濟一落千丈，不僅無法維持軍隊，連債都還不起。這並不僅是德國的問題，整個歐洲因為戰爭摧殘都一蹶不振，美國則依靠一戰軍火費趁勢雄起。美國雖然也經歷了經濟大蕭條，畢竟基礎還是強勁的。二戰前希特勒一開始使用成功的政策，恢復了國家經濟並使國家成為戰爭機器，一時間軍事實力強大。然而，面對蘇聯的希特勒小瞧了對手，這註定了他的失敗。與此同時，美國在進入戰爭狀態後瘋狂製造軍備，在西線中途島戰役擊潰日本後碾壓推進，在東線甚至還能支援英國登錄法國、義大利，完全確保了盟軍的必勝。這足見美國軍事實力的強勁，即使是納粹德國也無法匹敵。
二戰後東西德分治時期，西德只發展高科技軍事，而不考慮量的問題；東德則完全進入了蘇聯的模式，成了蘇聯中一個並不大的新工業產地。這導致德國軍事一直處在畸形發展狀態，直到東西德合並才結束，目前的德國依然是走尖端路線，軍事武裝質量世界一流，而數量則不要求。相比，美國為了與蘇聯競爭，維持了龐大的軍隊，其軍力能夠保證對世界任何一個地區的作戰，直到目前都是世界第一。美國的強勁經濟實力也足以支撐有質有量的軍隊。
現在的德國弱的原因，正是上面所言的兩次戰爭失敗，以及東西德分治的混亂情況所致。就德國的實力而言，現在依然在歐洲領先，屬於不折不扣的強國（只是受限於領土，不可能成為頂尖強國）。

㈨ 德國現在軍事怎麼不厲害了

德國的軍事實際上還是很強的，只不過展示的機會不多而已

二戰結束後，英回美為了徹底消除答德國軍事威脅，解散了德國軍隊，禁止了相關軍事院校，德國征服也痛定思痛，不允許軍人佩戴以前的勛章，不搞閱兵式

50年代，由於蘇聯的威脅，西方重新開始武裝聯邦德國
在北約的歷次軍演中，德國的表現都令人咂舌，其參謀作業、訓練水準都是相當高地
北約至今公認，德國的作戰能力還是很強的
但每一屆德國政府都遵循不介入外部軍事行動的原則，所以沒有展示機會

如果拉出來較量的話，估計在北約中僅此美國

㈩ 德國為什麼要發動二戰默默發展實力不行嗎

德國當時之所以迫不及待的發動二戰，主要是兩個原因造成的。如果當時德國不是面對經濟危機的話，那麼相信德國也不會過快發動二戰，因為德國也想要緩慢發展，但是發動二戰實在是逼不得已。再加上當時德國的軍工業本身就已經處於了世界領先位置德國在軍工業的扶持之下，軍隊實力也不斷提高。德國也是在自己有能力之後才發動二戰。

所以希特勒經過一番深思熟慮之後，才會選擇以發動二戰的方式來解決國家的經濟危機。因為當時德國已經發展起來了，整個德國的軍事實力在世界上都是比較強悍的，希特勒肯定在發動二戰之前經過一番考慮之後才決定的。如果當時德國周圍有其他國家的實力超過德國的話，那麼希特勒也不會如此輕易的發動戰爭。