❶ 歷史上西方的熱武器什麼時候領先於東方的
這個問題太寬泛了。
輕武器方面，明代初期的火銃，性能與西洋武器持平，隨後稍有內落伍，但是容隨著不斷改良，仍然不時又超過西洋輕武器的時候。清朝初期的輕武器和西方技術含量差不多，但是自中期以來質量止步不前，自康乾之時已經明顯不如西方。
重武器方面，明代初期的火炮數量上碾壓西方，質量基本相當；明代中期質量開始下滑，明代後期，西方火炮的技術已經顯著超出明代。
❷ 文藝復興開始，西方就領先東方了
差不多
蒙古人踩了一遍，讓東方大幅倒退
正好是文藝復興
❸ 古代中國軍事實力和西方對比如何比如秦，漢，唐。實力在世界排名如何
不考慮地理隔離和軍隊後勤的話，
1. 亞歷山大的馬其頓遠征軍無懸念完爆秦版軍。
2. 漢朝和羅馬單權就國家實力而言，應該是勢均力敵。但是漢朝沒有遺留下來的戰法資料，無法推測漢軍的具體的軍事水平。羅馬軍團的武器裝備、士兵披甲率都比漢軍高出一個檔次，雙方職業軍隊的人數大致相當。
除了羅馬以外的任何國家，漢朝都無懸念碾壓，這話反過來說也同樣成立的。我這里說的國家也包括匈人。
3. 唐朝鼎盛時期的國家實力獨步全球。唐軍戰力比吐蕃略強，可能與東羅馬馬其頓王朝時期相當。
4. 宋朝的軍隊總的來說渣的跟狗屎一樣。兩宋開國時期的軍隊還可以看一下，大致也就是一般水平，而且戰鬥力很快就喪失了。
5. 明朝前期的軍事實力尚可，處於世界中上流偏上層的水平。明朝後期除了個別邊軍總體也是渣的跟狗屎一樣，可能還不如宋軍。明朝後期無論是武器裝備還是戰術水平已經較大程度落後於西方。
6. 清朝直到甲午之前，南征北戰兩百多年，八旗軍始終都是亞洲第一強兵，戰鬥力保持的很好。清朝前期和世界其他國家橫向對比，軍事水平大致和衰落後的土耳其一個檔次，比俄羅斯略弱。乾隆朝以後西方開始工業革命，清朝直接淪入不入流。
❹ 西方古文明在哪一階段（或某階段哪一方面）強於同時期的東方古文明，有什麼例證
歐洲啟蒙100年以後就能完虐奧斯曼，也能打敗中國。工業化以後更是全世界無敵。
古希臘時期相對於中國是東周。這期間4大文明古國已經滅了兩個，古印度馬上會也被滅。古希臘相對4大古國是新興國家，這么比就相當於20歲小夥子比60歲老頭。其實這兩邊的人其實相差的都不多，希臘城邦分治，跟中國的封建制沒多少區別。思想上各有各的長處，兩邊思想家隨便都能抓出一大摞。文化上兩邊也平分秋色，東周時期中國地區的蠻夷一個一個自動加入中國文化圈（比如楚國），希臘文化也同樣傳播了整個地中海領域，影響了後來的羅馬帝國等。技術上兩邊都自主搞出鐵器，也都學會騎馬。亞歷山大時期希臘軍事擴張非常誇張，但也僅此而已。希臘很快被當時的蠻夷羅馬給滅了。相比中國軍事足足從東周牛到西漢。無論是秦趙還是漢朝對蠻夷都是互有勝負，最後硬是把人家給滅了。
古希臘什麼都不缺，就是缺個軍事理論。相反當時中國的軍事理論卻是相當成熟。沒有軍事理論的古希臘在渡過了黃金時代被滅掉也很正常。
然後歐洲取而代之的是羅馬帝國。羅馬帝國集成了希臘整套體系並完善了希臘沒有的軍事理論。羅馬相對漢朝也是平分秋色。不過歷史證明，大國的治國路線上中國的體系大勝羅馬，因為羅馬最後自生自滅了- -！羅馬帝國完了以後，歐洲思想整個倒退500年，直到文藝復興才回到羅馬帝國的水平。
❺ 我一直很納悶，到底是什麼原因使西方文明勝過了東方文明，為什麼歐美人的軍事實力在近代以來就一直
首先，您這個問題實在是太大了，估計寫幾部書都寫不完，而且得是各方面的專家來寫。我也只能大概說一下我的陋見。
第一點您得知道，東西方文明在古代是並行發展的。我們雖然一直說我們有五千年的文明史，但是在學術界被正式承認的只有三千五百多年，我們所說的夏以及商代前期，由於缺乏考古學上的例證（文字、建築等等），所以在正規的學術界是不被承認的。同古埃及的尼羅河文明、中亞的兩河文明、古希臘的愛琴文明相比，我們至少晚了上千年。我們的教科書出於種種考慮，有意識的模糊了這一點。
第二點，古希臘文明自公元前800年興起後，在政治、哲學、數學、歷史、自然、文學、建築等方面都取得了輝煌的成就。特別是在社會、數學、自然等方面，是其他古代文明所不能比擬的。特別是，古希臘文明建立了一套思考、辯證的基本方法和理論，對後世的影響極大。西方文明之所以在後來發展越來越快，並最終領先於世界，與這個也有很大的關系。
上面兩點只是澄清了一個概念，就是東方文明從來就沒有領先於其他文明，而是和其他文明並行發展。東方文明中，玄學的成分比較大，分析問題時傾向於大而化之，喜歡用一些籠統的概念進行模糊的說明。缺少定性、定量的分析。基本上就是誰解釋的誰就說了算，一人一個說法。缺少邏輯、思辨、探索的成分。尤其是不注意理論的建立。這一點幾乎是東方文明的致命傷。導致了東方文明長期以來一直在一個初級水平上不斷循環。某個時期可能會有個天才在某方面達到很高的成就，但是由於缺少理論的支持，沒有建立起完整的理論體系，使得後人很難繼承他的成就，在他的基礎上繼續發展，而只能從頭開始。特別是東方文明中長期存在的「重道輕業」的現象，對從事自然科學的人存在輕視甚至鄙視的態度，也導致了東方文明無法發展起自然科學。PS：這一點，現在仍然存在，而且仍然很嚴重。
另外地理因素也有很大的關系，東方文明的位置比較特殊，西面是荒漠戈壁，人員難以通行，東面是太平洋，古人更是無法通過。這種地形的好處就是，在古代可以阻擋任何侵略者的步伐。壞處就是無法和其他文明進行交流，不能注入新鮮的血液。而象西方文明，他同古埃及文明、後來的中東地區的阿拉伯文明等等其他文明由於沒有天然的地理屏障，這些文明始終處於激烈的碰撞、交匯中，雖然有些文明消失了，但是保存下來的文明卻得到了補充、發展。
說了這些原因，僅僅是滄海一粟而已，由於水平所限，錯誤、可笑之處肯定非常之多。僅給您一個參考、一個思路而已。您可以多看看這方面的資料，特別是看看一些正規的、學術性較強的有關中國史及世界史著作。這些著作往往比較客觀，受其他影響較小。特別是可以對比著看。比如看看同是公元前1000年，中國和世界都發生了什麼，這樣您就可以了解很多了。
❻ 西方國家強大的軍事實力為什麼還對付不了一個
戰爭是政治的繼續，是政治的一種特殊形式，它的目的不是為了殺人，而是為了征服，讓人家不得不屈服於它的武力，以達到和平手段所不能達到的目的。
但是軍事實力並不是說總是有效的，它也有失效的時候，就象是有些人吃軟不吃硬一樣，有的國家或民族也有很強的自尊心、強大的凝聚力和斗爭到底的精神，這些民族靠武力是解決不了的，比如阿富汗被稱為「帝國的墳場」，大英帝國、蘇聯和美國都裁在這里，它們雖然有巨大的軍事優勢，但是對方就是不屈服，不投降，你既不能把這里的人全殺光，也不能灰溜溜地走掉，所以只能和它耗下去，這自然會把大國拖垮，因為一個大國它在全球還有很多的事情要處理，如果被拖死在一個地方，全球戰略就受到影響。
比如美國在越戰時，蘇聯在全球得到了巨大的優勢，使得美國不得不改善與中國關系，一方面可以聯手對抗蘇聯，另一方面也是便於體面從越南撤走。但是不久蘇聯就侵入阿富汗，陷入阿占的泥潭裡，這就又給了美國全球發展以巨大的便利。但是有趣的是，蘇聯從阿汗富撤走沒有多少時間，美國又栽進去了！
西方國家歷史上打的都是君子戰，打不過割地賠款，就投降，在他們的文化中，這種很正常。但是東方人講究寧折不彎，寧死不屈，寧為玉碎，不為瓦全，不按西方的常理出牌，它既不佔，也不降，就拖著你，把你肥的拖瘦，瘦的拖死。
如果美國真的打入朝鮮，它可能面臨比阿富汗和越南更大的困境！
❼ 為何西方國家的科技超過東方國家，原來並沒有優勢的國家
這個可能是文化不同，他們更加註重科技的創新，中國也很發達
❽ 中國軍事實力什麼時候能超過美國，成為世界第一
中國的軍事實力復一直在不斷的進步，但制是我們國家是本著和平發展的。先決條件發展國家軍隊的，因此我們國家目前的軍隊實力已經能夠排名世界第二。而且還在不斷的進步之中。相信未來二三十年內我們中國一定能夠成為世界軍事強國。
❾ 東方何時超過西方
世間之事，此一時彼一時。
唐朝時，我國是全世界最發達的國家了。
現在，西方是最發達的國家。
短時間內超越不了西方國家。
如果覺得我說的對，或者幫到了你，
就請點擊採納我的回答吧。
❿ 為什麼西方會征服東方,而東方富饒的時候卻沒有去征服西方
首先來看你的第一個問題：為什麼西方會征服東方？
西方回征服東方是由於西方通過第一次工業革命答和第二次工業革命，使自己的經濟實力和工業實力、軍事實力等都有所提高，這是一個很重要的原因；另外還有西方人他特別嚮往東方的富饒，很多西方國家他們的資源並不是很豐富，比如英國、荷蘭，這些都是資源小國，而且他們的人口還都比較少，因此他們需要有東方像中國、印度這樣的國家作為自己開拓的市場。
然後第二個問題：為什麼沒有徵服西方
其實不知道算不算是征服，成吉思汗的時候好像一直達到了現在匈牙利的布達佩斯，但這可能是唯一的一次了。這可能是和東方的文化有一定的關系，比如說咱們中國是以「和」為貴，而且東方國家普遍是農業國，不需要什麼廣闊的市場，都是「自給自足」的，所以它沒有必要去侵略別人。還有，東方富饒的時候人們的活動范圍是特別小的空間，對於地理沒有什麼認識。這也是一個很重要的原因
希望對你有幫助。有問題可以HI我