⑴ 為什麼中國綜合軍事力量不如德法英日呢感排第3啊 中國的技術差 講清楚 謝謝
近代中國貧弱落後，和外國有很大差距，不是一時半會就能追上來的，而新中國建立之初軍事實力較強是有蘇聯支持，後來由於大躍進，文革的影響，中國又耽誤了幾十年，好不容易改革開放，鄧又提出軍隊要忍耐，為經濟發展讓路，實際上是近些年中國才開始在軍事方面全力追趕，總的來說中國是底子薄，欠賬太多。具體技術方面，舉例來說，中國的發動機技術一直是個瓶頸，地上的，天上的，海里的，發動機都不行。還有自主知識產權的問題，你也知道中國好多武器都是山寨貨，也就是說人家裝備了，你才仿造，當然落後了。
⑵ 中國的軍事實力到底與美國有多大差距
如果現在將美軍的裝備給中國軍隊，中國軍隊就真的脫胎換骨了么？我的回答是：否。下面我詳細地闡述一下我的看法。 1.中國軍隊的軍事理論落後。很多人依然對中國傳統的兵家謀略津津樂道，我不否認謀略的作用，但首先我要提醒這些人：軍事謀略不等於軍事理論。軍事理論是對軍事活動的本質、規律、指導原則的科學總結，而軍事謀略乃是完成軍事活動的藝術技巧，往往很難把握；而且隨著軍事技術的發展，戰場越來越透明，這也就意味著依賴信息不對稱的軍事謀略發揮作用的餘地越來越小，這已經為上世紀末本世紀初的幾場高技術局部戰爭所證明。所以以中國的軍事謀略傳統為理由說明中國軍事理論的先進是站不住腳的。那為什麼說中國的軍事理論落後呢？原因有二，其一，中國的軍事理論源於蘇聯，無論是戰略學、戰役學、合同戰術學無不在蘇聯的軍事理論的基礎上發展起來。蘇聯的軍事理論優點很明顯，也就是理論體系完整、條理分明，但是缺點也很突出，那就是僵化、教條、創新性弱（個別前衛的觀點不能代表整個理論體系的創新水平）。中國軍事理論受此影響也有比較僵化的問題，否則也不會一個勁地提理論創新的口號了。其二，我個人觀察現在中國的軍事理論發展實際上是對美國軍事理論的亦步亦趨（這個現象不僅表現在軍事理論上，還表現在軍隊編制體制等諸多方面，事實上說明了美國軍事實力在全球的絕對領先地位），（英阿馬島戰爭）、海灣戰爭、科索沃戰爭、伊拉克戰爭，每一次都給中國軍隊以強大的震撼，每一次都會在軍隊中掀起一股學習如何打贏現代高技術局部戰爭的熱潮，現代中國軍事理論的發展事實上正是沿著這樣一條軌跡走過來的，創新其實是談不上的，這樣的理論能有多先進？ 2.中國軍隊的編制體制落後。中國軍隊的編制體制同樣脫胎於蘇聯模式，它的缺點還是：僵化。據個簡單的例子，蘇聯空軍的編制序列：方面軍-集團軍-師-團-大隊-中隊，一共六級，很明顯這種編制是搬用的陸軍編制（蘇聯其它軍兵種大多均有如此問題），是否適合空軍的特點呢？恐怕不是，首先飛機不多指揮層級到不少，很不靈活。簡單舉美軍空軍的編制序列做對比：航空隊-聯隊-中隊，是不是簡潔直接了許多。而且以前蘇聯以及中國的那種編制模式主要是用於應對大規模戰爭（第三次世界大戰），在當前無發生大戰可能的條件下顯然已不適用，而同時軍事技術的日新月異也使原有模式顯得格格不入。現在蘇聯以及我軍進行的編制體制改革正說明了這一點，而在這個領域美軍同樣一直是潮流的領導者和我們學習榜樣。 中國軍隊的人事、後勤的管理落後。其實這個很容易證明，但凡提到管理（企業也好、政府也好）我想沒有人會認為中國在這方面有任何優勢，美國同樣是中國學習的榜樣。我舉個簡單的例子再說明一下，在美軍中兩個士兵只要技能符合要求可以申請對調崗位，譬如一個在本土、一個在海外，這個中國軍隊的兵員、人事管理系統顯然無法做到（個別的靠關系的調動說明不了任何問題，只能說明管理的更加落後）。至於人才的使用上的問題：人不能盡其才、人才的不正常使用等等老問題我就不說了。事實上在朝鮮戰爭中我軍後勤管理上的問題已暴露無遺（物資運送延遲、分發混亂），發展了這么長時間有進步但是仍然落後。試想讓中國軍隊負責科索沃戰爭中的那麼多飛機架次的彈葯油料保障，恐怕中國軍隊一是沒有經驗二是根本不知如何下手（缺少必要的技術支持）。 3.中國軍隊的軍人素質弱後。首先談軍官素質。現在雖然實現了軍官都由院校培養，但這並不能改變軍官素質弱後的事實，其問題在於軍事院校教育的落後。一般陸軍學院（培養初級指揮軍官）就其教學內容而言，對生長軍官基本素質的培養不夠（不要只把體能、基本戰術動作理解為基本素質，一個軍官最重要的基本素質是嚴謹理性的思維以及卓越的領導能力，這也就是西點軍校為什麼一直將數學作為貫穿四年的基本課程的原因，以及西點的榮譽制度傳承了一百多年的原因），而軍事學術上的培養靠幾門簡單的課程和落後的師資也是談不上的。現在軍事人才培養的改革同樣學習美國，這從事實上證明了中國軍官培養上的落後現狀。再談士兵素質，這是個富有爭議性的話題，很多人對士兵素質的理解仍然局限在不怕死、能吃苦方面，對中國軍隊士兵素質的認識也仍停留在朝鮮戰爭、對越自衛反擊戰上，且不說從整體上來看中國軍隊士兵吃苦耐勞的素質已然下降（生活水平的提高使其成為必然，而我也並不認為這有什麼不好，我認同這種必然，並且認為這是歷史的趨勢，就如同現在很少有士兵能比得過匈奴騎兵的單兵吃苦耐勞的能力，但並不妨礙現代軍隊對匈奴騎兵的絕對絕對優勢），而且技戰術能力與西方發達國家軍隊的士兵比事實存在著差距（個別比賽中國的出彩反映不了整體水平），而這實際上是由落後的訓練管理造成的，美軍士兵訓練的專業化規范化以及時間上都超過了中國士兵（關於士兵訓練的問題我暫時不展開了，有異議者我可以找一些資料來回答你）。而中國軍營基層連隊的管理同樣是個大問題，不科學、簡單、粗暴等等缺點都由素質不高的軍官所帶來，而這實際上已成為一種很難糾正的不良氛圍，這也是不少學生官難以勝任第一任職的緣由所在。 4.關於中國軍隊的裝備落後，我還想補充一點，那就是很多人對裝備落後的理解就是：我們缺少好飛機、沒有航空母艦等等，我想著重強調的是通信、指揮、控制方面的裝備其實也非常非常重要，如果沒有它們，你設想一下海灣戰爭中成千上萬架次的飛機轟炸如何謀劃、組織、實施，讓中國軍隊用現有的通信、指揮、控制裝備去組織一下，其結果恐怕是一塌糊塗。中國軍隊在這方面似乎還不夠重視，這類裝備（包括軟體）的發展似乎未成體系系列，這類裝備非常注重系列化，否則不同軍種、兵種甚至一個兵種的不同部隊用不兼容的通信、指揮、控制裝備將會使裝備的效能大打折扣也起不到組織聯合作戰的功效。 綜上所述，我想說明的就是：中國軍隊的落後是全面的，不只裝備方面。個別領域的出色改變不了整體水平低下這個事實。也正因為此，中國軍隊在各個領域都或明或暗地以美國為師。 我說這些雖然有些讓人灰心，但是我是悲觀中有樂觀，樂觀什麼？一是中國軍隊不會永遠落後；二是一支落後的軍隊並不必然打敗仗，至於為什麼，那又是一個值得深入探討的話題，我這里不多費筆墨了。另外，我並不是要唱衰中國軍隊，我也不是網特、台獨或漢奸，我只是根據我的所知盡可能客觀地分析中國軍隊的現狀，主要目的是要讓由於以偏概全、沉醉於歷史、對軍隊不了解而盲目自信盲目樂觀的人清醒一點、冷靜一點，除此之外別無他求。
⑶ 為什麼古代經濟越落後的國家軍事越強大，而現代經濟越先進的國家軍事越強大
歷史以來，沒有說經濟越落後的國家軍事就越強大，取得了好的軍事成果不代表軍事實力就強大
經濟和軍事成果，沒有必然的聯系
單用軍事成果來論軍事的強大是不全面的...
軍事成果是要講軍事客觀實力、領導的主觀意識、地理位置優劣等因素共同決定的。
應該說，是生產方式與軍事工業聯系越密切的情況下，經濟越強大，軍事實力才越強大
就拿古代中國附近的相關國家來講吧，蒙古，一直是游牧民族，生產形式就牧牛牧馬打獵，這樣的生產方式就像是培養軍隊一樣，那個時候馬就是最先進武器之一、打獵中用的騎馬射箭就是最有效的作戰方式；所以游牧民族的戰鬥力一直是最強的......
而中原地區，農產品的種植，跟戰爭有什麼關系？就是打仗的時候有東西吃，但是吃得飽打不了人家，沒用啊！有東西吃，但打不過人家，還是被人家能打的搶去了！
從農產品種植發展來的手工業，就是跟科技有關系了，工具先進了效率就高了，所以中國古代在作戰時，武器大部分是領先的，一般是依靠先進的武器和人員的組織方式佔有優勢，但在單兵作戰能力上講是落後游牧民族的
所以中國和游牧民族對戰，一但人家學會了使用先進的工具，再學會了軍隊的組織形式，就處於落後的局面，總是挨打
在近代中，中國世界各國打的戰爭，剛開始的時候，中國經濟是強於它國的，軍事科技落後也不大，但為什麼輸呢，這不是說軍事越大還是弱小的問題，而是 領導的主觀意識問題了...
打到後面，參與的國家越來越多，經濟實力也在轉換，所以領導的主觀意識再加上軍事的客觀實力使得一敗再敗了....
⑷ 中國哪些軍事科技方面還落後美國
中國軍事科技全面落後於美國，美國為了想徹底消滅所有共產主義國家和同美國專核心利益沖突的國屬家，利用身為西方發達國家首領的地位強令對所有上述國家實行高科技封鎖，所有可能資助上述國家的軍事、科技實力的技術全面進行封鎖，並對所有頂風冒進的國家和公司實行封殺。現在我們國家就是利用改革開放的有利時機不斷在民用領域同其他國家全面合作並通過掌握民用技術在組織人員公關軍事技術，因此生產出的軍事裝備都往往比不過美國的，特別是高科技的軍事科技技術更是落後與美國。舉個最簡單而迫切的例子，我們現在殲10、殲20、殲31都是僅次於美國的好飛機了，但是發動機中國就是造不成好的，推重比10的都達不到質量過關，而美國都已經研發出推重比達到20的了，發動機差了20-30年的差距。
⑸ 二戰中國軍隊戰鬥力為什麼這么差在幾個國家排名倒數
二戰的時候 中國從推翻滿清的封建統治的陰影中剛走出來 馬上又進入了軍專閥割據 整個中屬國軍令政令不統一 全國的部隊沒有辦法有效的整合 而且當時的正規政府軍隊 就是國軍 由於戰術落後 以及沒有完整的兵役制度 只靠拉壯丁 武器落後 只有幾只德式師能與日軍在正面戰場相抗衡 但是得不到其他軍種如空軍和海軍還有裝甲部隊的配合協同作戰 所以只能靠以空間來換取時間 和日軍打持久戰 直到後來日本偷襲美國珍珠港事件後 在太平洋上 又要與全世界最強工業的軍事超級強國-美國交戰 處於兩線作戰的被動局面 最後隨著兩顆承載著最新科技成果的原子彈投在日本本土上 日本人終於意識到 這是一場無法戰勝的戰爭
⑹ 為什麼中國的軍事科技與民用科技的差距這么大
中國製造業不行是因為中國傳統的工業體系不完善造成的，追溯起來有市場，收入水平和政策的多方面的願意。
中國現行的的產業政策也限制了製造業的發展，或者說是沒有給製造業提供一個良好的發展空間，主要表現在：
1，中國的經濟發展主要強調投資拉動經濟，市場消費不活躍，或者說處於相對被動的環節
2，中國經濟政策比較重視非製造業的投入，投資主力集中於：比如房地產，低附加值一般消費類商品，因為這些行業門檻低，技術含量低，不需要長期的技術積累，對提高GDP效率，就像是打雞血，各級政府都很熱衷……作為地方政府誰他媽搞漫長的見成效慢的綜合市場開發技術開發，誰他媽是傻瓜，因為中秧都找不到一套比較切實的綜合性的市場開發計劃……
其他方面的因素，
1，制約製造業發展的市場因素，有什麼樣的市場需求就會有什麼樣的製造業水平，中國製造業不行，也和中國消費市場層次太低造成的，說白了就是中國是一個窮國家，收入水平有限。中國重視勞動者的付出，不重視勞動者的權益和利益，傳統上的社會主義國家都其實喜歡推行滅人慾存天理，消費層次長期落後或者不存在……
2，產業主導市場在海外，所以海外的製造業水平較高，別人已經建立起來的高的產業體系你要進入是不可能的，人家不會把市場和技術白白送給你
3，技術和市場一旦形成和被站位，後來的製造商將永遠市場先機，只能尾隨，在投入開發也是白費，水平只能越來越低……
中國消費製造業水平低，總的來說，就是存天理滅人慾，加耍賴皮
其次中國的軍事工業水平也不高，和歐美日比較，總體差距在20-30年以上，有差距也就罷了，不過總體缺乏活力，創造力，總體都是在模仿……不過或者中國這幾年在進步吧，但是存在的問題也很多
⑺ 中國科技為什麼落後
中國曾是世界四大文明古國之一。中國古代有不少影響深遠的科學著作，有燦如群星的科學家，有令現代人嘆為觀止的工藝精品，更有對世界文明作出過巨大貢獻的「四大發明」。中國古代科技一直走在世界的前列，但是為什麼近代科技誕生在歐洲，而不是中國？為什麼明末以後中國科技急劇地從先進變成落後？筆者認為原因是多方面的，是政治、經濟、文化思想、價值觀念等綜合因素影響的結果。
一、政治方面，封建專制制度束縛科技繼續發展。
古今中外科學技術的發展必須依賴於國家政權的支持和正確的科技政策。我國封建專制制度一貫實行「重農抑商」政策，這種以農為本，限制商品經濟發展的政策極大地阻礙了我國近代資本主義萌芽和科學技術的發展。而西歐各國都或主動、或被動地順應歷史潮流，大力推行重商主義政策，鼓勵發展工商業，既增加了財富又大大推動了資本主義的發展和科學技術的進步。明末清初「閉關鎖國」的政策，雖在一定程度上起到了自衛作用，但也嚴重妨礙了東西方先進科學技術的交流，扼殺了先進科學思想的成長，使先進科學技術因缺乏新陳代謝而日益萎縮。
二、經濟方面，腐朽的生產關系嚴重阻礙科技的發展。
長期以來，中國封建社會占據統治地位的經濟形態是自然經濟。這種以小農經濟為基礎的經濟形態，滿足於一時的風調雨順，自給自足，安於現狀，絕少有改變傳統的開拓精神和創造精神，對於科學技術的進步沒有迫切的需求，因而使科學技術的發展失去了最根本的原動力，只能在日益沒落腐朽的封建制度的軌道上蹣跚而行。
三、文化教育方面，儒家文化和封建奴化教育阻滯科技的發展。
我國封建教育偏重於政治與倫理道德，輕自然科學。封建教育是替封建統治階級服務的，是一種奴化教育，鄙視技藝。「八股取士」的選官制度，其考試命題范圍是以儒學為主的「四書五經」，培養、選拔出來的是「只讀聖賢書，不聞窗外事」的書獃子、奴才，而不是科學人材。在這種氛圍下也就根本不能產生有氣魄創立新學說和新理論的科學家，科技發展也就失去了文化基礎。
思想文化上的儒家文化氛圍也束縛了科學的發展。西方科學的發展往往都有一個較好的文化氛圍，如文藝復興產生了近代自然科學，宗教改革、啟蒙運動增加了理性和科學的意識，也就大大增強了這種推動科學技術發展的良好氛圍，幾次科技革命則更是科技史上的輝煌。而中國是一個封建專制思想文化特別濃厚的國家，儒家文化氛圍籠罩著一切，支配著一切，理學的唯心主義，使人們放棄科學的頭腦，經學的獨斷像緊箍咒一樣，造成了人們非科學的心態，形成了阻滯科學發展的巨大歷史惰性。
四、社會價值觀導向方面，反功利主義的傳統價值觀制約著中國近代科技發展。
利祿、社會地位的追求，因而文人都熱衷於人文、政治制度。而西方人追求的是通過自身努力尋求個人發展、個人利益及與此相關的物質、精神價值，因而熱衷於生產技術和科學。我國的這種反功利主義思想與西方的功利思想反映了東西方兩種價值觀的巨大差異，影響著各自國家個人和社會價值取向與國家政策的制定，也就直接間接制約著自然科學家群體的發展壯大。我國的這種傳統價值觀與社會環境形成了一種封閉的自我適應的系統，使科學技術在中國受到了窒息。
⑻ 印度才兩百多平方公里 為什麼軍事科技經濟 都和中國差不到哪去!!!為什麼
不是這樣的，印度各方面來講都完全落後與我國。
印度跟西方不錯，在一些時候西方媒體比較吹捧印度，然後報道中國較以負面新聞多，以此壓制中國的發展勢頭。
首先說軍事，中國有門類齊全的國防工業體系，比不上歐美發達國家，至少各種門類都可以生產，陸軍更是世界超強，這一點西方國家也不得不承認解放軍陸軍的戰力，世界領先的99式主戰坦克等等等等武器，而且近年來發展很快，武裝直升機10，反衛星導彈，洲際導彈，隱形戰機，航空母艦，還有核潛艇不得不提，牛逼，超強。印度沒有完整的國防工業，他們的武器基本都指望進口的，航母買的二手小型航母，核潛艇這兩年剛造出來，然後就沒有任何的演習或者性能測試等下文報道了，阿瓊坦克研製多少年都沒成軍，成為了世界軍事界的笑話，戰機不用說了，平心而論，簡直是垃圾。小規模戰爭可以應付，但一旦發生大戰爭，國家戰爭機器開動，沒有完整的國防工業是支撐不起一場大戰的，因為戰時人家是不一定會再賣武器給你的。
科技方面，印度因為是前英國殖民地，跟西方關系好，貌似覺得他們有些技術，其實不然，在航空航天，軍事武器研發等等高科技方面是不如中國的。
最後說經濟，印度GDP只有中國的3-4分之一，人均GDP也只有中國人均GDP的3-4分之一，而且印度的GDP比中國還虛，他們一開始想跳過製造業，直接在服務業上發展，所以沒有發展出完備的製造業，我看有點顛倒了發展規律，他們主要的GDP拉動是靠服務業、金融、股市等拉動的，不如中國製造業實實在在，任何工業化強國之路都要走製造業這條路的。
⑼ 中國的軍事技術到底如何
中國在軍事上的發來展雖然源還不如軍事強國，但是隨著中國經濟的迅速增長，國家在軍事方面的投入也在不斷的加強。
1.導彈防禦體系，這個體系的通俗的說就是指通過導彈對空中的一切危險進行攔截，中國也有這個能力，只是目前還夠不上體系，但是，我想問在世界諸強中又有幾個國家有這個能力來建造這樣的體系？這樣的體系牢靠嗎？是不是建立了這個體系國家就可以高枕無憂了？那911是怎麼回事？
2.先進飛機，中國目前的蘇-27和蘇-30在世界上也屬於一線飛機，大家都有所了解，不多說了。
3.預警機屬於世界前列，4.發現隱形飛機和導彈的雷達等，由於軍事保密等級較高，所以在雷達這方面的報道也並不多，但是曾經有事實告訴過我們，美國的隱形飛機曾經被我們擊落過，由此可見老美的這種玩意絕沒有大家想像的那麼神奇，中國完全有能力發現這種雷達反射面較小的高空飛機，至於導彈，我認為它比前者更容易被雷達發現，關鍵在於如何攔截。
中國是個發展中國家，，在一些相關的科技領域我們確實落後於先進的國家，但是隨著中國經濟的迅猛增長，我國的軍事一定會有長足的進步。
⑽ 中中國的軍事能力上上不去是因為經濟還是技術不
錢不缺，就卻技術，所謂的專家都,只會仿造不會自主研發