為什麼蘇聯和美國的軍事最發達

⑴ 美國的軍事強還是蘇聯的軍事強，蘇聯為什麼解體，

蘇聯強於美國，蘇聯解體的原因就是大搞軍備忽視民生即長處形成的計劃經濟政體造成的惡果，希望我的回答可以幫助你，謝謝

⑵ 蘇聯最終為什麼斗不過美國，蘇聯與美國軍事實力對比

蘇聯的失敗不是單純的軍事問題，而是一個極其復雜的政治經濟問題，蘇聯的最終解體，和美國40多年來持續堅定不移的瓦解蘇聯的基本策略是直接相關的。

軍力對比：

1.1988年，蘇聯紅軍的總兵力達到513萬（不含安全和內衛部隊）。蘇聯武裝力量的最高領導是蘇共中央、最高蘇維埃和部長會議。實行普遍義務兵役制，海軍服役3年，其他軍兵種2年。

2.蘇軍分為5個軍種：陸軍，海軍，空軍，防空軍，戰略火箭軍，蘇聯另有邊防軍和內務部隊的建制。蘇聯是華沙條約的創始國，在原民德、波蘭、捷克斯洛伐克、匈牙利、蒙古等國擁有駐軍。在越南、古巴及其他一些亞非拉國家也駐有軍隊或軍事顧問和技術人員。

3.1988年，蘇聯軍事實力如下，（人數以1988年為准）：陸軍，人數199萬，分為16個軍區。編為51個坦克師、142個摩托化步兵師、7個空降師、約10個空中突擊旅和16個方面軍炮兵師，裝備主戰坦克5.3萬輛、裝甲戰斗車輛6.3萬輛、火炮2.9萬門、地對地飛彈發射架約1570部。

4.蘇聯是華沙條約組織的創始國，1988年，蘇在原民德駐軍約38萬人，波蘭約4萬、捷克斯洛伐克8萬、匈牙利6.5萬。蘇聯另在1987年前在阿富汗有兵力11.8萬，在蒙古有6.5萬。在越南、古巴及其他一些亞非拉國家也駐有軍隊或軍事顧問和技術人員。

5.美軍方面，紙面數據：陸軍：73.1萬空軍：51.7萬海軍：58萬海軍陸戰隊：19.5萬。
總數為202萬多人，但美軍有兩大特色，一個是文職人員制度，一個是高戰備的預備役。美軍的202萬是實打實的作戰部隊。蘇軍也有一些非現役的人員，但相對的比例就很低了。蘇軍編制內的很多人員做的事美軍文職的工作。

6.美軍還有第一類後備役168萬，這些陸軍國民警衛隊，空軍國民警衛隊是有著精良的重武器和訓練的，在海灣戰爭中派駐海灣地區的這些國民警衛隊師或航空聯隊都是有著很高的戰備水平和作戰能力。比大多數國家的正規部隊還強。在這里我們只取其中的可以隨時動員參戰的57萬陸軍國民警衛隊和空軍國民警衛隊算進。

7.也就是說，蘇軍如果扣除邊防軍和內務部隊以及防空軍的話是240多萬，與美軍相當，如果大家把這些內務部隊，國土防空等都算上，蘇軍是340萬多，而美軍是202萬加100萬加57萬，接近359萬。美軍其實是一隻與蘇軍規模相當的武裝力量。

⑶ 蘇聯和美國為什麼那麼強大

早在亞歷山大帝，蘇聯就開始走上工業革命。漸漸重工業發展迅速，二戰期間內，德國的容入侵使蘇聯全國工廠轉化為生產重型武器，如坦克，機槍等。所以蘇聯有良好的重工業生產基礎。二戰結束後，蘇聯意識到了要像德國發展重工業的重要性，開始往重工業發展。至使成為唯一能夠抗衡美國的國家，軍事，空間等重工業技術之為發達。但是解體後，惜日輝煌早已不見。美國最早是移民建立的國家，受歐洲工業革命影響，二戰時對德國和日本的宣戰至全國大規模造飛機坦克，實力越打越強為什麼會強？因為美國一戰貸款給參戰國家，至美國經濟富裕起來。反攻柏林時，俘虜了眾多德國科學家，其中許多是研製武器的。包括研製德國的v2飛彈的科學家，其助美國69年登月。這些科學家幫美國硏制了眾多武器和其他有用物品，美國還從經濟，政治和其他方面讓每個國家乖乖聽話。美國就這樣慢慢成為了世界霸主，但蘇聯不聽使喚。美國用經濟手段最終至其解體

⑷ 俄羅斯和美國哪個軍事更強原因是什麼

如果單單去論實力方面，我認為可能美國的軍事力量可能稍微強一點，但是大家也知道，它們差不多，因此肯定也互相不服對方。雖然說俄羅斯的常規武器，其實也沒有多麼厲害，可是它的核武器真的太多了。因此它的軍事力量還是很強的。

但是回過頭來，在目前這個國際形勢下，無論哪個國家的軍事力量有多強，和氣生財這句話是不會錯的。戰爭對於每一個國家，每一個人來說都是殘酷的，而且對於我們發展是沒有任何幫助的，如果說所以國家都可以共同努力，大家一起合作以後肯定會越來越好，希望我的回答對於你有所幫助。

⑸ 前蘇聯和美國的軍事實力誰更強大

前蘇聯和美國的軍事實力誰更強大實際上是說不清楚的，因為前蘇聯在1991年就解體了。
實際上在前蘇聯解體前對軍事的投入極大，
在那時前蘇聯在軍事領域並不比美國落後多少。（當然也因此拖跨了國家）
近幾年美國最主要的戰爭依託是GPS系統，
可知當年前蘇聯同時也在建立GLONASS系統，其設計精度要遠大於GPS系統。
在海軍方面前蘇聯在同期也裝備了「天空哨兵」相控陣雷達系統和「利夫」艦空導彈系統，其性能並不比美國的「宙斯盾」差。
曾經有人指責T-72在海灣戰爭的表現，可是有誰清楚伊軍大量的T-72是被AH-64和A-10擊毀的。再者T-72和M1坦克可是整整差了一代，T-72的同代的是M60。

⑹ 蘇聯為什麼斗不過美國 美國蘇聯軍事實力對比

因為即使是鼎盛時期的蘇聯業，實力也差了美國一個檔次，蘇聯從來就不是一回個真正意義上的工業化國家。答軍事上的話，常規力量方面蘇軍的實力不如美軍，核力量差不多，但是蘇軍缺乏有效的運載工具和海外軍事基地，核武器打不到美國本土、至少是打不準。

⑺ 美國和蘇聯你認為誰的軍事實力更強請多方面分析一下。

其實雙方都有完全摧毀全世界上萬次的實力，這樣已經足夠了。說到底，如果雙方打起來，是沒有輸贏的，大家都是輸的一方！
軍事力量泛指很空，除了我們常說的裝備以外，還要看許多方面，如兵員素質，後勤保障等。

在常規打擊方面，雙方實力還是有差距的。更多的人認為美軍的裝備質量更高，科技水平超過蘇聯，比如海軍和空軍。從朝鮮戰爭到越南戰爭，蘇聯和美國都繳獲過對方的戰機，也進行過分析，從中可以分析，美式裝備更加人性化，操作更便利，對提高戰鬥力起很大作用。不要小看這些細節，在空戰中很重要。比如米格15和F-86，F-86雖然火力不及，但座艙更開闊，視野更好，這對空戰很有利。
其次，在科技水平上，無論是發動機還是電子裝備，美式裝備遙遙領先。
但是，兵器是死的，人是活的。兵器再牛，也要看人怎麼使用。
蘇聯有自己的獨特的戰斗思想，比如坦克。蘇軍坦克繼承二戰遺留下來的設計思想，所以作戰方式很大程度上繼承二戰。在蘇軍裝備里，T-64是一線主戰坦克，部署在前線位置，用來和北約的先進坦克來拼搏；待雙方拼完後，二線的T-72上場了......不信你搜集一下資料，看蘇聯的T-64、T-80部署的位置和T-72部署的位置。
在海灣戰爭後，許多人覺得T-72並沒有那麼神。其實不然，蘇軍一直秉承出口武器要弱化的原則，所以不能說T-72不行。在80年代的敘利亞和以色列沖突中，T-72 就完勝其設計對手M60，即使M60裝上了反應裝甲，T-72也能輕松擊毀M60！

說到底，武器裝備是非常重要，但作戰思想和兵員素質也同樣起非常大的作用！如果純粹比拼軍事力量，在冷戰時代，我認為常規戰爭的話，蘇軍應該更勝一湊。為什麼？因為當年如果爆發戰爭的話，蘇聯的作戰方式明顯就是要消耗對手，看誰笑到最後這樣的思想。你看德軍戰敗就是前例！

⑻ 前蘇聯巔峰時期軍事實力到底有多強，能與美國抗衡嗎

蘇聯解體已近30年。然而，即使在解體的時候，整個國家也是一團糟。當時的北約敢像現在這樣強迫俄羅斯嗎？

在蘇聯解體之前，我從來沒有見過任何書籍雜志敢嘲笑蘇聯製造的武器是一堆廢品。即使在蘇聯解體後的幾年裡，也沒有人敢輕易誹謗蘇聯製造的武器。

現在，任何人都最好公開誹謗蘇聯製造的武器。

⑼ 為什麼蘇聯的軍工業發達

俄羅斯在歐洲國家裡面是落後的，但是他的教育基礎還是不錯的。從彼內得大帝 到葉卡女皇 再到末代容尼古拉，俄國的教育是非常不錯。俄羅斯有這個基礎。

列寧革命成功以後，建立了蘇聯。在蘇共的執政下，國家容易朝一個方向走，為了快速恢復戰亂所傷的元氣，對農業大力鼓勵之外。對工業更是傾注了大量的人力物力，國家掌握了壟斷了生產資料，制定五年經濟計劃，可以集中力量辦大事。這也就是為什麼二戰時期，蘇軍裝備並不落後的原因。

二戰結束以後，是因為蘇聯在經濟調整上要考慮和美國的政治博弈，因此，對有助於蘇聯贏得政治資本的工業（軍事工業、重工業、化學工業和航空太空工業）大幅度傾斜，忽視了輕工業農業的發展。

蘇聯的技術人員可不差，俄羅斯的諾貝爾獎也不少啊。