郭嘉為什麼不是軍事家

Ⅰ 郭嘉不過是軍師祭酒，為什麼被奉為無敵軍師呢

「軍師祭酒」代表曹操如果出事不能領軍，曹操帳下所有軍隊只有郭嘉才能合法調動。曹氏夏候氏宗族將領都沒這權力，曹氏各子也沒這權力，劉備也給不了諸葛亮這份信任。縱觀三國唯郭嘉與賈詡出謀皆中，而郭嘉遺策定河北，唯一一個死後算計所有勢力的人。

Ⅱ 郭嘉的軍事水平那麼高，為什麼不能稱為軍事家

因為他是謀士，沒有決斷力

Ⅲ 是不是郭嘉打仗離不開將軍而司馬懿是將帥之才

本質上講，差的不多。
郭嘉是謀士，沒有執掌兵權的機會。但如果非要趕鴨子上架，也不會弱到哪裡去的。
司馬懿本質上也就是個謀士。雖然後期統兵幹了不少架，但是客觀來說，對手都挺弱的。遼東公孫淵就是個醬油，江東諸葛瑾……這個貨居然在後期也混成大將軍了。但是在面對諸葛亮這種，被後世質疑到底能不能算軍事家的政治家，他就打不過，靠堅守龜縮把諸葛亮熬死。
所以他也可以算作將帥之才，但是是要打個折的。就像文鴦，好像也是天下無敵的武將一樣，實際上不過是因為三國後期，能打的都死光了，才輪到他一個打一百個。

Ⅳ 為何很多人說郭嘉軍事能力很強，諸葛亮不如郭嘉

網上這個說法既對又不對，說它對，是因為單論軍事才能，郭嘉的水平不在諸葛亮之下，而諸葛亮最大的才能並不在軍事；說他不對，是因為郭嘉不能算作軍事家，他只是一個謀士。

所以，郭嘉軍師才華雖然近乎神，但沒有證據表明，他一定是好的軍事家。

綜上所述，郭嘉和諸葛亮的軍事才華，不能直接相比，如果實在要比，就只能放在軍師這個身份上比較。這么比，按正史（不能按《三國演義》）比較，郭嘉肯定要比諸葛亮強，且強很多，但是這么比其實很不公平。

Ⅳ 郭嘉有何過人之處，他算不算曹操第一軍師

郭嘉過人之處是：善於洞察人心、神機妙算、算無遺策，可惜就是命短，沒能熬到曹操出人頭地的那一刻。那他算不算曹操第一軍師呢？郭嘉不是曹操的第一軍師，曹操第一軍師是戲志。戲志死後，郭嘉才被荀彧推薦給曹操做軍師。

在這個關鍵時刻，郭嘉對形勢進行了分析，得出了結論：雖然孫策剛吃下江東這一塊肥肉，但是人心不穩定，在江東很多土生土長的江東人都想殺了孫策，以解滅國之恨。再加上，孫策是一個非常容易輕敵的人，他根本就不肖那些想殺他的江東人，所以很有可能孫策根本走不出許都就會被幹掉。所以，郭嘉建議曹操，按兵不動，自有人會幫我們收拾孫策，我們只需坐收漁翁之利。果不其然，孫策沒有讀過江東，就被殺了。由此可見，郭嘉神機妙算得非常准。

Ⅵ 郭嘉算軍事家嗎

並不能算，三國時期總體來說有兩類軍事家，一種是有自己經典戰役的名將，如袁紹的易京之戰，陸遜的夷陵之戰。另一種是軍事理論的著作，如賈詡的《鈔孫子兵法》，王昶的《治論》、《兵書》。其中的傑出人物為諸葛亮曹操，二人既又有軍事理論，又有實際戰績。郭嘉二者都沒有，所以不能算為軍事家。我國的著名史學家方北辰教授對於三國的軍事家有過自己的定義和見解。有興趣可以去看看他的博客文章。

Ⅶ 郭嘉不過是軍師祭酒，為什麼被奉為無敵軍師

三國時期人才輩出，既有能征善戰的猛將，又有智謀超群的謀士，今天要介紹的一位謀士可能是現在網上最火的謀士，他就是郭嘉。

郭嘉是潁川陽翟人（今河南禹州人），原屬袁紹帳下，不被重用，後來投奔曹操，為曹操統一北方做出了傑出的貢獻，自從易中天品三國火爆後，郭嘉收獲了大量的粉絲，對郭嘉的贊揚之聲也越來越多，甚至有人說郭嘉是三國時期第一軍師，直接把郭嘉捧到了無敵軍師的寶座。當然，人紅是非多，郭嘉也不例外，也有不少人黑郭嘉。

那麼郭嘉究竟是實至名歸還是浪得虛名？小編收集了一些最具爭議的話題，大家一起來看看吧。

爭論點一：十勝十敗論

正方觀點：郭嘉的十勝十敗論准確分析了曹操集團相比袁紹集團的優勢，這也是曹操下決心與袁紹決戰的定心丸，最終曹操在官渡之戰以少勝多打敗袁紹證明了郭嘉眼光的獨到，可以說郭嘉料敵在先，也正是郭嘉強於其他謀士的地方。

反方觀點：郭嘉的十勝十敗論只不過是荀攸四勝四敗論的擴展，而且十勝十敗從內容上來看多是吹捧曹操貶低袁紹，說的不好聽點就是拍馬屁。而袁紹失敗的主要原因是許攸臨陣投敵，導致糧草被焚，軍無戰心才最終失敗。

爭論點二：預言孫策死於刺客之手

正方觀點：江東孫策從袁術手中借兵，短期內平定了江東，准備偷襲曹操大本營許昌，曹操很憂慮，郭嘉說：孫策平定江東殺了不少江東豪傑，而孫策有個喜歡獨來獨往的習慣，那麼即使有千軍萬馬也和一個人沒區別，他早晚會死在刺客手中。果然不久後孫策被刺客殺死。這個預言太神了，直接把孫策的死法給算出來了，可見郭嘉非常善於分析人性。

反方觀點：孫策確實是死於刺客，但和郭嘉的預言沒有必然聯系，東漢末年很多地方諸侯的死法無外乎被俘殺、被刺殺和病死，孫策勢力強大，被俘殺幾乎不可能，又年紀輕輕身體倍棒所以也不會突然病死，因此被刺殺的概率也就大很多，所以這個預言被過度神話了，不能作為郭嘉強於其他謀士的證據。

爭論點三：兵貴神速，大破烏桓

正方觀點：袁紹病死後，其子袁熙、袁尚逃入烏桓，曹操緊追不舍，但是隨著越來越深入草原，曹操也擔心後勤跟不上。郭嘉告訴曹操：兵貴神速。建議曹操扔掉輜重火速追擊，果然大破烏桓。這一戰成為了中國戰爭史上「兵貴神速、奇兵制勝」的經典戰例，創造了戰爭奇跡，說明郭嘉不僅有謀略而且有膽識，胸有成竹令人嘆服。

反方觀點：郭嘉的兵貴神速實際上是一次冒險行為，假如曹操在茫茫草原迷路了，或者被烏桓半路阻擊，後果不堪設想，因為曹操當時根本沒帶糧草輜重。而且郭嘉就在這次戰役中迷路了，如果不是及時遇到了同伴，郭嘉的隊伍將會消失在茫茫草原。

爭論點四：郭嘉不死，卧龍不出

正方觀點：郭嘉和諸葛亮都是中原地區的人才，而郭嘉能夠被號稱「王佐之才」的荀??萍齦?懿伲?罡鵒寥茨??尬牛?鬩運得鞴?尾拍茉對凍??諸葛亮，如果郭嘉不死，諸葛亮根本沒有出頭之日。

反方觀點：郭嘉比諸葛亮整整大11歲，恰好郭嘉在曹操做了11年手下，因此，是年齡差讓他們沒有交集，而不是因為郭嘉太厲害諸葛亮不敢出山，所以諸葛亮出不出山和郭嘉沒關系，「郭嘉不死，卧龍不出」完全是一廂情願的猜測。

那麼您支持哪一派呢？

Ⅷ 郭嘉是三國里最傑出的軍事家嗎

正規點說，能稱為軍事家的，還有名的，第一流的絕對有這么幾位：曹操，郭嘉，周瑜，魯肅，陸遜，賈詡，荀彧，程昱，龐統，呂蒙，司馬懿，鄧艾，杜預，另外個人認為張飛也算一個，別讓演義坑了，真實的張飛絕對是文武雙全的人物。

Ⅸ 郭嘉是謀略家還是軍事家

個人認為，這個的定義不是很明確
郭嘉是三國時期非常著名的一個聰明人，是個有謀略的人
關鍵是他的謀略用在什麼地方了
諸葛亮也很聰明，他既是個軍事家又是個政治家
而郭嘉呢，他當時是曹操的謀士，幕僚，出主意的，而且因為他早逝，
所以沒有那麼多讓他發揮的地方 所以，個人更傾向於他是個謀略家
也許歷史重演，讓他有司馬懿似的經歷，也許他就又是軍事家了 呵呵

Ⅹ 郭嘉軍事能力很強，諸葛亮不如郭嘉，是真是假

網上這個說法既對又不對，說它對，是因為單論軍事才能，郭嘉的水平不在諸葛亮之下，而諸葛亮最大的才能並不在軍事；說他不對，是因為郭嘉不能算作軍事家，他只是一個謀士。

所以，郭嘉軍師才華雖然近乎神，但沒有證據表明，他一定是好的軍事家。

綜上所述，郭嘉和諸葛亮的軍事才華，不能直接相比，如果實在要比，就只能放在軍師這個身份上比較。這么比，按正史（不能按《三國演義》）比較，郭嘉肯定要比諸葛亮強，且強很多，但是這么比其實很不公平。