印度為什麼沒有歷史

『壹』 為什麼馬克思認為"印度的歷史就是沒有歷史

印度歷史的史料學問題主要集中在古代印度史（即穆斯林征服以前的印度史）；這段時期的可靠史料極度匱乏。
這主要是由於，印度方面本身不重視對於歷史的記載；印度人沒有構造起一種有效的保存重大歷史事件的制度。11世紀到過印度的穆斯林學者比魯尼（Biruni）評論說：「印度人不十分注意事物的歷史次序；他們在述說皇帝的年代系列時是漫不經心的，當要他們非說不可的時候，就困惑起來，不知說什麼好，他們總是代之以講故事。」伯拉尼的話是非常接近於事實的。在印度不存在類似其他國家的相對可靠的官方史書，卻存在著大量宗教典籍、文學作品和民間傳說；許多歷史事件就混在這些東西裡面流傳下來。所以關於古印度歷史的史料，必須從各種來源中搜集，有時甚至要到文學和自然科學著作中去考證古代印度的歷史事件。
1853年7月22日，偉大革命導師在大英帝國首都倫敦發表了一篇通訊稿，名為《不列顛在印度統治的未來結果》中寫道：「印度過去的全部歷史，如果還算得上歷史的話。就是一次次被異族征服的歷史。印度的社會根本沒有歷史，至少是沒有為人所知的歷史。而我們通常說的印度的歷史，不過是一個接著一個入侵印度的侵略者的歷史，印度就在這個一無抵抗、二無變化的社會消極基礎上建立了他們的龐大帝國。」
這只是革命導師馬克思的通訊稿的片段，也就定義了世界古代歷史上的四大文明古國之一--印度的歷史地位：印度根本沒歷史。
為什麼革命導師馬克思對印度過去的歷史如此不屑？
（一）印度這個文明古國的歷史就是一部總是被異族征服的歷史：
大約公元前1500年前後，有一支說著「印歐語」的游牧民族--雅利安人從伊朗高原進入印度次大陸，征服印度次大陸當地民眾，建立大大小小的國家，並且創建種姓制度，婆羅門宗教的起源於此，這樣就牢牢把印度次大陸土著民族變成世世代代無法反抗的奴隸，而這些外來入侵民族成了上層貴族。
從而導致印度次大陸的文化可以不斷接受異族文化的挑戰，最後完全融合，也是被迫的融合，而且毫無不良反應。之後入侵游牧民族就更多了，很多都是起源於中國北方大漠或者西域的少數民族，跟中國古代歷史很有淵源的，有的是被中國打跑了或滅掉殘部的游牧民族，到印度次大陸依然能夠征服當地人，建立不小的帝國，統治很長一段時間。這裡面有很多我們熟悉的民族，如塞種人、匈奴人、鮮卑人、月氏人、突厥人、蒙古人，都入侵過或統治過印度。
（二）印度缺乏正式的文字記載：
印度根本沒有記載正史的習慣，不像中國有《左傳》、《史記》、《資治通鑒》等民間個人編史，而且歷朝歷代都有當朝給前朝修史的習慣，而印度的歷史如同講故事一般，有的歷史竟然和神話傳說糾纏在一起，傻傻的分不清楚，根本讓人無法判斷到底是歷史還是神話故事，如《諸王世紀》和《大史》。有關於印度次大陸真實歷史則是被外國人記載，一個來自於中國和尚玄奘來印度取經過程中（真實的唐僧），日記里記述，另一個是古希臘史學家阿里安的《亞歷山大遠征記》。
（三）印度歷史上從來不是一個國家，看似四大文明古國之一，其實只是個地理概念。
印度歷史上很少出現過一個統一的國家，都是被一些異族建立一個個大大小小的國家陳列在印度次大陸這片土地上。最後印度半島統一還是要感謝英國殖民者在印度次大陸幾百年來的統治，把這些大大小小土邦小國捏合在一起，實現了真正印度半島統一。
由此可以看出，之所以偉大革命導師如此看不上印度的古歷史也是有原因的，導師更是認為英國對印度的殖民統治反而讓印度有了歷史有了進步，幫助印度實現基本的工業化，帶來了社會變革，推動了社會進步，改變文明發展狀態，和以前古印度的歷史狀態有本質區別。
其實導師說「印度沒有歷史」是因為印度一直是一次又一次被異族奴役，根本沒有反抗，總是逆來順受，被奴役、當奴隸，被奴役，當奴隸，來回循環，只不過是每過一段時間換一個主子罷了，幾千年來社會狀態一直如此，很消極的存在，無任何變化，對世界文明貢獻也不是很高。
如此看來英國在近代歷史上對印度的殖民統治反而是好事，印度是一個必須讓外來文明拽著走才能進步的國家，真是讓人狂汗！

『貳』 印度也是四大文明古國之一，為什麼專家卻說印度無歷史

人類誕生後，憑借著自己的創造力，在歷史長河中創造出了各種文明，而其中最為璀璨就是四大文明古國：古巴比倫、古埃及、古印度、中國，它們對於現代社會的發展影響巨大。在我們看來，印度作為四大古國之一，同樣有著和中國一樣悠久的歷史。但是，歷史偉人馬克思卻說印度是個沒有歷史的國家，這是為什麼呢？

最後，古印度僅僅是地區概念。古印度，其實是指很多小國家共存的地區，即使有一些強國發動戰爭也無法統一其他國家。這種現象持續到印度地區被英國殖民後，才真正的統一。

『叄』 印度為什麼不記錄歷史

作者：魚吞舟
鏈接：https://www.hu.com/question/28845861/answer/42349098
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯系作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

度自從雅利安入侵以來，有文化的階層就是雅利安文化。而雅利安人來自於中亞大草原，是游牧人；與之對比，閃米特人來自新月沃地和埃及，以農耕為主。
雅利安人看著草原上的萬物生滅，比如，一場雪災，就會使大地「白茫茫一片真干凈」，感嘆世界是不斷毀滅重生的，也就是產生了輪回思想。他們的宗教，不論是印度教還是佛教，都是輪回宗教。他們的世界觀，是世界不斷的生滅循環的。
對比之下，閃米特人的世界觀，則是線性的。也就是有始有終，有神創造世界，也有末日審判，也就是末日宗教。
兩者都認為自己的交易包含對方的教義。雅利安人認為，人類的歷史，即使向前發展，也只是當世的一部分。而閃米特人認為，歷史雖然有枯有榮，但仍是車輪式前進的。
所以，對雅利安宗教而言，比如印度教、佛教，歷史記錄根本不重要，重要的是深邃的思想。他們的宗教很少有對人物（烈士、英雄、聖徒）的紀念，但對思想體系的記載非常重視。反正歷史會不斷的毀滅，這一世的事記他干什麼？而閃米特宗教正好相反。
所以，我們現在可以看到，印度的歷史幾乎是一片黑洞，但印度的思想卻傳播很遠。印度真正的有大規模詳細靠譜的歷史記載，是在穆斯林進入印度之後。伊斯蘭世界的史學傳統極為發達，甚至使伊斯蘭教成為絕無僅有的「信史宗教」。
所以，樓主應該明白了，印度人的歷史觀才是最終原因。

『肆』 終於知道印度為什麼沒有記錄歷史的傳統了

對雅利安宗教而言，比如印度教、佛教，歷史記錄根本不重要，重要的是深邃版的思想。他們的宗教很少有對人權物（烈士、英雄、聖徒）的紀念，但對思想體系的記載非常重視。反正歷史會不斷的毀滅，這一世的事記他干什麼？所以，我們現在可以看到，印度的歷史幾乎是一片黑洞，但印度的思想卻傳播很遠。
而閃米特宗教正好相反。印度真正的有大規模詳細靠譜的歷史記載，是在穆斯林進入印度之後。伊斯蘭世界的史學傳統極為發達，甚至使伊斯蘭教成為絕無僅有的「信史宗教」。
所以，印度人的歷史觀才是最終原因。

『伍』 為什麼馬克思認為「印度的歷史就是沒有歷史

1853年7月22日，偉大革命導師在大英帝國首都倫敦發表了一篇通訊稿，名為《不列顛在印度統治的未來結果》中寫道：「印度過去的全部歷史，如果還算得上歷史的話。就是一次次被異族征服的歷史。印度的社會根本沒有歷史，至少是沒有為人所知的歷史。而我們通常說的印度的歷史，不過是一個接著一個入侵印度的侵略者的歷史，印度就在這個一無抵抗、二無變化的社會消極基礎上建立了他們的龐大帝國。」

這只是革命導師馬克思的通訊稿的片段，也就定義了世界古代歷史上的四大文明古國之一--印度的歷史地位：印度根本沒歷史。

為什麼革命導師馬克思對印度過去的歷史如此不屑？

（一）印度這個文明古國的歷史就是一部總是被異族征服的歷史：

大約公元前1500年前後，有一支說著「印歐語」的游牧民族--雅利安人從伊朗高原進入印度次大陸，征服印度次大陸當地民眾，建立大大小小的國家，並且創建種姓制度，婆羅門宗教的起源於此，這樣就牢牢把印度次大陸土著民族變成世世代代無法反抗的奴隸，而這些外來入侵民族成了上層貴族。

古印度地圖

從而導致印度次大陸的文化可以不斷接受異族文化的挑戰，最後完全融合，也是被迫的融合，而且毫無不良反應。之後入侵游牧民族就更多了，很多都是起源於中國北方大漠或者西域的少數民族，跟中國古代歷史很有淵源的，有的是被中國打跑了或滅掉殘部的游牧民族，到印度次大陸依然能夠征服當地人，建立不小的帝國，統治很長一段時間。這裡面有很多我們熟悉的民族，如塞種人、匈奴人、鮮卑人、月氏人、突厥人、蒙古人，都入侵過或統治過印度。

（二）印度缺乏正式的文字記載：

印度根本沒有記載正史的習慣，不像中國有《左傳》、《史記》、《資治通鑒》等民間個人編史，而且歷朝歷代都有當朝給前朝修史的習慣，而印度的歷史如同講故事一般，有的歷史竟然和神話傳說糾纏在一起，傻傻的分不清楚，根本讓人無法判斷到底是歷史還是神話故事，如《諸王世紀》和《大史》。有關於印度次大陸真實歷史則是被外國人記載，一個來自於中國和尚玄奘來印度取經過程中（真實的唐僧），日記里記述，另一個是古希臘史學家阿里安的《亞歷山大遠征記》。

（三）印度歷史上從來不是一個國家，看似四大文明古國之一，其實只是個地理概念。

印度歷史上很少出現過一個統一的國家，都是被一些異族建立一個個大大小小的國家陳列在印度次大陸這片土地上。最後印度半島統一還是要感謝英國殖民者在印度次大陸幾百年來的統治，把這些大大小小土邦小國捏合在一起，實現了真正印度半島統一。

近代英屬印度殖民地地圖

由此可以看出，之所以偉大革命導師如此看不上印度的古歷史也是有原因的，導師更是認為英國對印度的殖民統治反而讓印度有了歷史有了進步，幫助印度實現基本的工業化，帶來了社會變革，推動了社會進步，改變文明發展狀態，和以前古印度的歷史狀態有本質區別。

其實導師說「印度沒有歷史」是因為印度一直是一次又一次被異族奴役，根本沒有反抗，總是逆來順受，被奴役、當奴隸，被奴役，當奴隸，來回循環，只不過是每過一段時間換一個主子罷了，幾千年來社會狀態一直如此，很消極的存在，無任何變化，對世界文明貢獻也不是很高。

如此看來英國在近代歷史上對印度的殖民統治反而是好事，印度是一個必須讓外來文明拽著走才能進步的國家，真是讓人狂汗！

『陸』 為什麼說印度是一個沒有歷史的國家

也不能夠這么說
主要是印度大部分時候都屬於亡國期
主體民族主宰自己命運的歷史很短

『柒』 為什麼有人說印度人沒有歷史

我們都知道，歷史對於一個國家的重要性不言而喻，有了歷史，我們才知道我們以前是什麼樣子。而作為一個愛好歷史的人，更是以知曉更多更精確的歷史為榮。我們偉大的中國也有了五千年的輝煌歷史，這可以說是傲視世界的存在。就算今天強大無比的美國，也只有200多年的歷史，其歷史和文化底蘊，就不可同日耳語。

我們的鄰國印度，也是一個具有歷史底蘊的國家，他的前身古印度，可是和古巴比倫、古埃及和中國一樣擁有燦爛輝煌歷史的國家。有人說為什麼其他三個國家的有一個古字呢？因為這個三個國家都消亡了，中國只是再不斷地改朝換代，從夏朝的清朝為止。但我們卻一直沒有滅亡！

可是這么一個擁有雄厚歷史底蘊的國家，為什麼會被人說是一個沒有歷史的國家，這不是睜著眼睛說瞎話嗎？其實，印度這個國家並非是沒有歷史，我們都知道它擁有不遜於中國的歷史，可是它和中國比，有幾個非常致命的地方，才導致了很多人說他們沒有歷史。

原因一：印度的歷史有出入

我們知道今天的印度是一個大一統的國家，但實際上印度長期處於分裂的狀態，和我們的春秋戰國非常類似。這些地方都用了自己特有的文字和語言來描寫歷史。但一個很簡單的道理是他們在記自己國家的歷史時有所偏重，也就是說一個歷史事件，在這些分裂的國家中，有幾十個版本，可以說是眾所紛紜。

不僅如此，他們連計算年代的方式都非常不同，也就是說當一個歷史事件發生時，你甚至很難判斷這個歷史事件是不是真的在那個年代發生的。因為語言和年代關系，即使有些歷史記載地很真實，但是又缺乏一些文物作為輔助，就難以充分證明了。

原因二：印度的歷史和神話混在一起

歷史，一般來說是獨立出來的部分，他只記載所發生的真實事件，史官們在記載的時候，更是不能隨便修改歷史中發生的事，否則就是死路一條，這是中國各個朝代都必須遵循的事。

但在印度，這個條例似乎就失效了。原因很簡單，他們竟然把神話故事也給大量插入進來，所以很難讓人相信那是真實發生的歷史事件，唯一兩本被認為是印度史書的《大史》和《諸王世系》，也有大量神話內容，讓人看了不知是看故事還是在看歷史，搞得混亂無比，不知真假。

所以這兩個原因夾雜在一起，讓今天的歷史學者很難研究清楚歷史上印度發生的事件，比如唐玄奘到天竺，也就是古時候的印度去取經，裡面提到了一個戒日王。這個國王在印度的歷史書里竟然連在位的具體年代都不清楚，還得靠唐玄奘去和回時的時間進行推算！

『捌』 為什麼馬克思曾經說：「印度的歷史就是沒有歷史」

為什麼馬克思曾經說：「印度的歷史就是沒有歷史」
大衛盜金2016-11-30 13:17:12印度 閱讀(230541) 評論(9)
聲明：本文由入駐搜狐公眾平台的作者撰寫，除搜狐官方賬號外，觀點僅代表作者本人，不代表搜狐立場。舉報
1853年7月22日，偉大革命導師在大英帝國首都倫敦發表了一篇通訊稿，名為《不列顛在印度統治的未來結果》中寫道：「印度過去的全部歷史，如果還算得上歷史的話。就是一次次被異族征服的歷史。印度的社會根本沒有歷史，至少是沒有為人所知的歷史。而我們通常說的印度的歷史，不過是一個接著一個入侵印度的侵略者的歷史，印度就在這個一無抵抗、二無變化的社會消極基礎上建立了他們的龐大帝國。」
這只是革命導師馬克思的通訊稿的片段，也就定義了世界古代歷史上的四大文明古國之一--印度的歷史地位：印度根本沒歷史。

為什麼革命導師馬克思對印度過去的歷史如此不屑？
（一）印度這個文明古國的歷史就是一部總是被異族征服的歷史：
大約公元前1500年前後，有一支說著「印歐語」的游牧民族--雅利安人從伊朗高原進入印度次大陸，征服印度次大陸當地民眾，建立大大小小的國家，並且創建種姓制度，婆羅門宗教的起源於此，這樣就牢牢把印度次大陸土著民族變成世世代代無法反抗的奴隸，而這些外來入侵民族成了上層貴族。
從而導致印度次大陸的文化可以不斷接受異族文化的挑戰，最後完全融合，也是被迫的融合，而且毫無不良反應。之後入侵游牧民族就更多了，很多都是起源於中國北方大漠或者西域的少數民族，跟中國古代歷史很有淵源的，有的是被中國打跑了或滅掉殘部的游牧民族，到印度次大陸依然能夠征服當地人，建立不小的帝國，統治很長一段時間。這裡面有很多我們熟悉的民族，如塞種人、匈奴人、鮮卑人、月氏人、突厥人、蒙古人，都入侵過或統治過印度。

古印度地圖
（二）印度缺乏正式的文字記載：
印度根本沒有記載正史的習慣，不像中國有《左傳》、《史記》、《資治通鑒》等民間個人編史，而且歷朝歷代都有當朝給前朝修史的習慣，而印度的歷史如同講故事一般，有的歷史竟然和神話傳說糾纏在一起，傻傻的分不清楚，根本讓人無法判斷到底是歷史還是神話故事，如《諸王世紀》和《大史》。有關於印度次大陸真實歷史則是被外國人記載，一個來自於中國和尚玄奘來印度取經過程中（真實的唐僧），日記里記述，另一個是古希臘史學家阿里安的《亞歷山大遠征記》。
（三）印度歷史上從來不是一個國家，看似四大文明古國之一，其實只是個地理概念。
印度歷史上很少出現過一個統一的國家，都是被一些異族建立一個個大大小小的國家陳列在印度次大陸這片土地上。最後印度半島統一還是要感謝英國殖民者在印度次大陸幾百年來的統治，把這些大大小小土邦小國捏合在一起，實現了真正印度半島統一。

近代英屬印度殖民地地圖
由此可以看出，之所以偉大革命導師如此看不上印度的古歷史也是有原因的，導師更是認為英國對印度的殖民統治反而讓印度有了歷史有了進步，幫助印度實現基本的工業化，帶來了社會變革，推動了社會進步，改變文明發展狀態，和以前古印度的歷史狀態有本質區別。
其實導師說「印度沒有歷史」是因為印度一直是一次又一次被異族奴役，根本沒有反抗，總是逆來順受，被奴役、當奴隸，被奴役，當奴隸，來回循環，只不過是每過一段時間換一個主子罷了，幾千年來社會狀態一直如此，很消極的存在，無任何變化，對世界文明貢獻也不是很高。

『玖』 「印度的歷史就是沒有歷史」為什麼這么說

我們黑一個人的前提是把他當成一個人，黑一個國家的前提是把它當專成是一個國家屬，而馬克思根本就沒承認過印度有歷史，在他眼裡，印度只是一個，地理概念，地理概念，，，

在炮轟了一眾西方資本主義國家之後，馬克思為什麼對當時的印度弱雞也噴上了呢？

馬克思當時倒沒想過噴印度，那篇名為《不列顛在印度統治的未來結果》的通訊稿本來是噴一波資本主義英國，印度只是恰好躺槍了。雖然是躺槍，但是馬克是卻總結得相當到位啊！

首先，印度只有被反反復復征服的一屈辱歷史。很多民族都把他們按在恆河平原摩擦過。

『拾』 古代印度為什麼沒有的記錄下自己的歷史

除了中國，世界其他國家就沒有完備的官方歷史。
至於印度，被其他民族來來去去的征服專過不知道多少遍了，自屬然是沒有什麼歷史。就像被我們征服掉的什麼西夏呀之類的，只能從我們的歷史里去看，自己的文化都斷了。
至於我們，有元和清的異族，但是文化上還是與我們同化了，自己歸到我們的歷史里了