歷史上怎麼評價姜維

1. 歷史上姜維實際能力怎麼樣

我的評價是：生不逢時，主昏於上（劉禪簡直就是個弱智，小時候摔壞了），諸葛亮都沒辦法，姜維能獨撐大局，還能主動出擊攻擊魏國，足見大才。一些名人對姜維的歷史評價諸葛亮：孔明書曰：“姜伯約忠勤時事，思慮精密，考其所有，永南、季常諸人不如也。其人，涼州上士也。”又曰：“須先教中虎步兵五六千人。姜伯約甚敏於軍事，既有膽義，深解兵意。此人心存漢室而才兼於人，畢教軍事，當遣詣宮，覲見主上。”

缺乏判斷能力，終於被殺。何焯：姜維執政時，蜀的根基已經不穩，政治司法，今非昔比，人民無法很快從戰爭中恢復了。干寶：姜維是蜀相，國家滅亡，卻不去死，反而死於鍾會之亂，不值。王鳴盛：姜維想復興蜀漢，功敗垂成而死，忠義之心，日月可鑒。陳壽在晉當官，對此事不敢直言。明代大學者李贄稱伯約為“又一孔明”。轉一文：姜維，歷史對他的評價是不公正的 。

2. 姜維的歷史評價

諸葛亮：「姜伯約忠勤時事，思慮精密，考其所有，永南、季常諸人不如也。其人，涼州上士也。」 「須先教 中虎步兵五六千人。姜伯約甚敏於軍事，既有膽義，深解兵意。」
鍾會：「公侯以文武之德，懷邁世之略，功濟巴、漢、聲暢華夏，遠近莫不歸名。每惟疇昔，嘗同大化，吳札、鄭喬，能喻斯好。」「以伯約比中土名士，公休、太初不能勝也。」
鄧艾：「姜維，自一時雄兒也。然與某相值，故窮耳。」
郤正：「姜伯約據上將之重，處群臣之右。宅舍弊薄，資財無余，側室無妾媵之褻，後庭無聲樂之娛。衣服取供，輿馬取備，飲食節制，不奢不約，官給費用，隨手消盡；察其所以然者，非以激貪厲濁，抑情自割也。直謂如是為足，不在多求。凡人之談，常譽成毀敗，扶高抑下，咸以姜維投厝無所，身死宗滅，以是貶削，不復料擿，異乎《春秋》褒貶之義矣。如姜維之樂學不倦，清素節約，自一時之儀表也。」
郭頒：「時蜀官屬皆天下英俊，無出維右。」
曹奐：「蜀所恃賴，唯維而已。」
干寶：「姜維為蜀相，國亡主辱弗之死，而死於鍾會之亂，惜哉！非死之難，處死之難也。是以古之烈士，見危授命，投節如歸，非不愛死也，固知命之不長而懼不得其所也。」
左思《三都賦》：「庭扣鍾磬，堂撫琴瑟。匪葛匪姜，疇能是恤？」
常璩：「姜維才非亮匹，志繼洪軌，民嫌其勞，家國亦喪矣。」
廖化：「『兵不戢，必自焚』，伯約之謂也。智不出敵，而力少於寇，用之無厭，何以能立？詩雲『不自我先，不自我後』，今日之事也。」
陳壽：「姜維粗有文武，志立功名，而玩眾黷旅，明斷不周，終致隕斃。老子有雲：『治大國者猶烹小鮮』況於區區蕞爾，而可屢擾乎哉。」
傅玄：「維為人好立功名，陰養死士，不修布衣之業。」「姜維欲速立其功，勇而無決也。」
孫盛：「①異哉郤氏之論也！夫士雖百行，操業萬殊，至於忠孝義節，百行之冠冕也。姜維策名魏室，而外奔蜀朝，違君徇利，不可謂忠；捐親苟免，不可謂孝；害加舊邦，不可謂義；敗不死難，不可謂節；且德政未敷而疲民以逞，居禦侮之任而致敵喪守，於夫智勇，莫可雲也：凡斯六者，維無一焉。實有魏之逋臣，亡國之亂相，而雲人之儀表，斯亦惑矣。縱維好書而微自藻潔，豈異夫盜者分財之義，而程、鄭降階之善也？」「②盛以為古人雲，非所困而困焉名必辱，非所據而據焉身必危，既辱且危，死其將至，其姜維之謂乎！鄧艾之入江油，士眾鮮少，維進不能奮節綿竹之下，退不能總帥五將，擁衛蜀主，思後圖之計，而乃反覆於逆順之間，希違情於難冀之會，以衰弱之國，而屢觀兵於三秦，已滅之邦，冀理外之奇舉，不亦暗哉！」
裴松之：「①盛之譏維，又為不當。於時鍾會大眾既造劍閣，維與諸將列營守險，會不得進，已議還計，全蜀之功，幾乎立矣。但鄧艾詭道傍入，出於其後，諸葛瞻既敗，成都自潰。維若回軍救內，則會乘其背。當時之勢，焉得兩濟？而責維不能奮節綿竹，擁衛蜀主，非其理也。會欲盡坑魏將以舉大事，授維重兵，使為前驅。若令魏將皆死，兵事在維手，殺會復蜀，不為難矣。夫功成理外，然後為奇，不可以事有差牙，而抑謂不然。設使田單之計，邂逅不會，復可謂之愚暗哉！」「②郄正此論，取其可稱，不謂維始終行事皆可准則也。所雲「一時儀表」，止在好學與儉素耳。本傳及魏略皆雲維本無叛心，以急逼歸蜀。盛相譏貶，惟可責其背母。餘既過苦，又非所以難郄正也。」「③亮有吞魏之志久矣，不始於此眾人方知也，且於時師出無成，傷缺而反者眾，三郡歸降而不能有。姜維，天水之匹夫耳，獲之則於魏何損？」
范縝：「比干之心，七竅列角；伯約之膽，其大若拳，此心器之殊也。是知聖人定分，每絕常區，非惟道革群生，乃亦形超萬有。」
陳普：「①國小民勞事已非，城狐不斬愈危機。卻屯已可擒鍾會，鄧艾無翎獨解飛。」 「②無德那堪力不任，重關如掌寇戎深。幽冥不系梟鍾會，猶有區區一片心。」
胡三省：「①維之智固足以玩弄鍾會於股掌之上，迫於時、制於命，奈之何哉！？姜維之心，始終為漢，千載之下，炳炳如丹，陳壽、孫盛之貶，非也。」「②屢敗而不止，為亡蜀張本。」
羅貫中：「天水誇英俊，涼州產異才。系從尚父出，術奉武侯來。大膽應無懼，雄心誓不回。成都身死日，漢將有餘哀。」
李贄：「又一孔明。」
黃宗羲：「主上以忠臣之後仗我，我所以棲棲不忍去也；今方寸亂矣，吾不能為姜伯約矣。」
王鳴盛：「①姜維志在復蜀，不成被殺，其赤心則千載如生.維之於蜀，猶張世傑、陸秀夫之於宋耳。」「②但譏其玩眾黷旅，以致隕斃，壽豈不知不伐賊王業亦亡，惟坐而待亡，孰與伐之？」
蔡東藩：「姜維才不逮諸葛，而欲與魏爭勝，連歲出師，致民勞苦，不可謂非失計。然如後主之昏愚，親小人，遠賢臣，就使維不伐魏，蜀亦寧能久存乎？況維聞魏人窺蜀，即表請遣將守險，而為一黃皓所誤，卒至魏兵三路，長驅直入；是咎在黃皓，於維無尤也。劍閣守險，鍾會屢攻不克，而鄧艾從陰平進兵，直趨涪城，諸葛瞻不依黃崇之議，讓敵深入，猝至戰死，是咎在諸葛瞻，於維亦無尤也。成都雖危，尚堪背城借一，後主寧從譙周，不從北地王諶，面縛出降，坐喪蜀土，是咎在後主，於維更無尤也。至大勢已去，維尚詐降鍾會，意圖規復，乃不幸失敗，一死謝國，維之報主，至矣盡矣！天不祚蜀，何維之足尤乎？」

3. 古人對姜維的最好評論

一.郤正(三國蜀漢時人,後隨劉禪降魏晉）
姜維身負重任,位居百官之上,可是家宅簡陋,除俸祿外,未置余財,只有正妻,未曾納妾.平常日子沒什麼娛樂,衣服車馬也僅保障使用,飲食也十分節制,既不奢侈也不寒酸.政府發放的生活費隨到隨用.他之所以這樣,並不是為了諷勸貪腐,刻意抑制自己,而是出自自己內心,認為這樣就夠了.但世俗的議論經常只贊美成功之士,詆毀失敗的人,諂媚高位而嘲笑低階.姜維死無葬身之地甚至全族被屠,因此而對他評價惡劣,和《春秋》的褒貶理念背道而馳.像他這樣好學不怠,清廉樸素,實屬一代表率

二.孫盛(兩晉時期人,對三國時的史評似乎挺多的)
郤正對姜維的評價真是奇怪!雖然士大夫的行業各異也各有標准,但「忠孝節義」確實為人的基本啊.姜維本是曹魏的人,然而投奔蜀漢,背叛君主,貪圖利益,不可謂「忠」.拋棄父母苟且偷生,不可謂「孝」.反過來攻打祖國,不可謂「義」.戰敗仍不求死,不可謂「節」.在他主政之時,恩德未立,卻把疲睏的人民推上戰場以求表現自己.身負抵抗外敵侵略的重任卻招惹到敵人進攻,而且還守御不住.所以包括智勇在內,姜維六種美德都沒有.事實上,他只不過是曹魏的逃犯,蜀漢的昏庸宰相,郤正竟然把他奉為表率,糊塗!即使姜維喜歡讀書,也頂多屬於微不足道的自愛,這跟強盜分贓時公平,程鄭(大概是《史記貨殖傳》中的那個富商)能走下台階迎接訪客,有什麼區別?
之前我曾跟隨安西將軍桓溫討伐成漢,那裡的鄉里說(那時是347年左右,不知所說是否准確)姜維在投降後秘密上書劉禪,表明假意投靠鍾會圖謀復興.可惜事情敗露,蜀地人民為之嘆息.我卻認為古人所說「不應受困而困必然受辱,不應佔有而占必有危難.既受羞辱又受危難,死亡必將來臨」正是形容他的.鄧艾進入江油時部隊很少,姜維進又不能在綿竹決戰,退又不能率領五名將領(不知道哪五名)保護劉禪,卻為了日後的計劃遊走在順逆之間,利用難以出現的機會.以衰微的國力屢犯三秦.明明國家已經滅亡還妄圖依靠天降神運,豈不是愚不可及嗎?
三.陳壽(三國蜀漢時人)
《老子》有道：治理大國,如同烹炒小菜.何況蜀漢不過一塊彈丸之地,豈能承受(姜維)不斷擾動?
四.何焯(清朝人,以校訂《三國志》及《漢書》而著名)
對於一個國家來說,宮廷,政府,司法,軍事同樣重要,不可或缺.姜維被孤立,劉禪卻昏庸,根基早已動搖.而且政治和司法狀態也不同往日,不會再出現諸葛亮「民忘其敗」的情景了.再者上邽之役的損失比街亭還要慘重.所以姜維只看到前人從失利中恢復迅速,卻不知道現在沒有那時費諱協助諸葛般的助手,永遠不可能再有作為了.作為有志之士,亦深感悲痛.
五.干寶(兩晉時期人,文學家)
身為蜀漢的宰相,國家滅亡,主子受辱,卻不求死,最後終於鍾會之亂,可惜.其實我覺得並不死選擇死亡有多麼艱難,而是難於怎樣死.古代烈士,在最危險時接受命令時,放下符節,回頭就走,有時並不是貪生怕死,而是怕死不其所.

4. 對姜維的評價是怎樣的

對於姜維，無論是《三國演義》還是正史里，對他的記載是中規中矩、既無拔高也無低估。

姜維是三國後期的人物，可以說他一生只與一個敵國（魏國）一個敵將（鄧艾）對壘，他的表現也是中規中矩並無什麼出格表現。與三國前期那些多出身草莽的將領不同，姜維履歷完整。小小年紀已經參與平定羌、戎叛亂的戰事，投奔諸葛亮後深得信任，被諸葛亮選為悉心培養的接班人，27歲加奉義將軍，封當陽亭侯，並稱「姜伯約甚敏於軍事，既有膽義，深解兵意」。如果說關羽、張飛是出身草莽的將領，那麼姜維就是科班出身的學院派將領了。

學院派與草根派的區別就是，他們軍事素養高、行事作派有規有矩，什麼事情都講個一二三四五，但不會干什麼出格的事，不會給你什麼驚喜。比如張飛那種據水斷橋，瞋目橫矛曰：「身是張益德也，可來共決死！」的事，他是不會乾的。所以，讓他詐降鍾會以圖東山再起，也是多半不會成功的。諸葛亮選他作為自己的接班人，也許就是因為看到他身上具有這種特質吧。

其實，這也是當時的天下情勢決定的。魏蜀吳三強鼎立的局面形成後，過去那種有日沒日、有前方無後方，一日轉戰千里，今天與這個打明天與那個打的軍閥混戰形式早已不復存在，戰爭已變成國與國之間的正規戰爭了，有時候就由不得你發揮了。

總的來看，姜維在日後的軍事生涯表現也證明了這一點，他基本上忠實地執行了老師諸葛亮的戰略思想。《三國志》評曰「咸以姜維投厝無所，身死宗滅，以是貶削，不復料擿，異乎《春秋》褒貶之義矣」。「料擿」是思考探索的意思，即人們認為姜維投錯陣營、身死宗滅，隨意貶低他，而不以實際情況加以考慮分析，這樣是不符合《春秋》褒貶一個人的要義的。

5. 姜維在歷史上到底應該如何評價

近來多聽到有些朋友詬病姜維，說姜維窮兵黷武，剛愎自用，以連年的兵災禍亂了本就地寡人稀後漢蜀國，而且似乎就是姜維造就了蜀國的衰敗，姜維儼然成為了歷史的罪人，市面上為曹操、諸葛亮、劉備，甚至是奉先發難的人也不少，但是為之翻案的也是人才濟濟，而姜維卻被朋友們牢牢地套在了炮烙之上，我覺得這是十分不公平的，我們不能單一的看待一個歷史事件、一個歷史人物，一定要完整的系統的分析一個時代的發展，人物周邊的時、勢、事，才能明白整個歷史的脈絡。 姜維，字伯約，天水冀人也。建興六年因諸葛亮反間計，投奔於西蜀，諸葛亮擢升姜維為主管倉谷之事的倉曹掾，加奉義將軍，封當陽亭侯，當時的姜維只有27歲，可謂年少得志。而諸葛亮不知道為什麼對姜維更是另眼看待（可能是一直認為是自己的衣缽傳人的馬謖剛剛被斬吧）：「忠勤時事，思慮精密，永南、季常諸人不如也。其人，涼州上士也。」這就是諸葛亮在與留府長史張裔、參軍蔣琬書中對姜維的評價，同時又示意留在朝中的重臣極力向劉禪推薦，以下文字足以說明「須先教中 虎步兵五六千人。姜伯約甚敏於軍事，既有膽義，深解兵意。此人心存漢室而才兼於人，畢教軍事，當遣詣宮，覲見主上。」以諸葛亮顯赫的地位說了自然是要算數的，不久之後剛屆而立的姜維升為中監軍、征西將軍。諸葛亮對姜維如此的提拔重用，難免使得姜維有幸進之嫌，也很自然的被滿朝文武理解為諸葛亮的心腹，諸葛亮權傾朝野，上達天聽，當時自然是無人不服的。而姜維也的確顯示了他出眾的才能。但是這一切在十年後發生了變化。姜維降漢十年後，也就是建興十六年，諸葛亮星殞九丈原，隨後西蜀軍方高層發生了一場嚴重影響此後西蜀政治格局的巨變，「取辦一應軍戎節度」且曾深得劉備厚愛的長史，加綏軍將軍楊儀與百戰功高的前軍師、征西大將軍，假節，進封南鄭侯的魏延，本就是成水火的矛盾，終於爆發了！期間，還牽涉了另一個家世赫赫，卻並不得志的馬岱，自此原本以諸葛亮為核心的軍人集團，在核心人物去世短短數月間，因內部的權利爭奪而崩潰了。此次楊、魏之爭的勝利者表上的勝利者是楊儀，但是真正的勝利者恐怕是那些曾委身於諸葛亮軍人集團的統治下的文官集團，楊儀雖然誅殺了魏延，但是以他的威望不足以撐起原本風風火火的軍事集團，而新興的當朝權貴文官體制的代言人蔣琬、費禕確是緊緊地抓住了機會，「後軍師費禕以其言密奏後主。楊儀被廢為庶民，徙漢嘉郡。楊儀至徙處，又上書誹謗，辭指激切，朝廷於下郡收押楊儀。結果楊儀自殺，妻子還蜀」這就很能說明問題.但是從另一個方面，正是因為諸葛亮的遠見，使得西蜀並沒有在此時出現更嚴重的內亂，因為無論諸葛亮所領導的集團是文還是武，諸葛亮本身卻的的確確是一個文人，他審時度勢的選擇了自己的接班人，但是並不是姜維，而是他不能不選的蔣琬，實際上他不選蔣琬，在當時的政治格局上蔣琬也占據了上風。諸葛亮聰明的明為保舉蔣琬，實為推薦姜維的薦章，在其死後，得到了西蜀朝廷的認可。正是由於西蜀軍事集團的重大變化，軍人勢力極大削弱，但是三國鼎立的局面所帶來的國家安全問題依舊是西蜀上下最迫切要解決的問題，而西蜀的軍人集團中又有誰適合這個位子呢？資歷深的所剩無幾，而且能力不足，最重要的是對於文人勢力來講這樣的人是不容易控制的，那麼毋庸置疑資歷不深，有一定才能的姜維成為了最佳人選。於是姜維登上了新的西蜀高層政治群體的舞台「為右監軍、輔漢將軍，統諸軍，進封平襄侯」但是姜維真的可以被文人信賴嗎？無論是蔣琬還是費禕，都沒有把握，奇怪的現象出現了，延熙元年，姜維隨已升任武職的大將軍蔣琬住漢中。隨後蔣琬升任大司馬。姜維為司馬。延熙六年，姜維遷鎮西大將軍，領涼州刺史。延熙十年，姜維升任衛將軍，與大將軍費禕共錄尚書事，而姜維「每欲興軍大舉，費禕常裁製不從，與其兵不過萬人。」這樣我們不難看出，用你的軍事才能，不給你軍事實權，這是文人勢力對待姜維的根本方法！直到諸葛亮死後十七個年頭，即延熙十六年，費禕去世，姜維才得以鬆了一口氣，但是似乎可以自主地做一些決策得姜維，並沒有諸葛亮「將在外君命有所不受」的資歷，首先是君主並不會像諸葛亮那樣言聽計從，其次軍人集團內部也並不平和的狀況我們也是可以想見的，還有就是朝廷中的言論極大的影響以及牽制，比如：「宦官黃皓等弄權於內，右大將軍閻宇與皓協比，而皓陰欲廢維樹宇。」，這樣「樹大招風」的姜維可以說舉步維艱，出於自保，不免有了避禍之心，不回成都，屯田避禍。 更重要的是姜維的重要建議，也很難上達天聽，比如：「六年，維表後主：「聞鍾會治兵關中，欲規進取，宜並遣張翼、廖化詣督堵軍分護陽安關口、陰平橋頭，以防未然。」皓徵信鬼巫，謂故終不自致。啟 後主寢其事，而群臣不知。」這使得鄧艾可以直搗黃龍，直接導致了蜀漢的最終滅亡。 綜上所述，蜀漢的滅亡並不是姜維之過，姜維作為蜀漢最後一位大將軍也的確盡心盡力，只是蜀漢政治格局以及劉禪的不明是非導致了姜維的碌碌，更重要的是蜀漢後期政治整體的毀敗，也是重要因素，在最後一場戰爭中，面對宿敵開城投降的官員大有人在，甚至連皇帝劉禪也無心戀戰，這只能說西蜀真的氣數已盡了！而罪不在姜維！ 最後，我們來看看郤正對於姜維的評價，使我們對姜維其人有更加深刻的認知：「姜伯約據上將之重，處群臣之右。宅舍弊薄，資財無余，側室無妾媵之褻，後庭無聲樂之娛。衣服取供，輿馬取備，飲食節制，不奢不約，官給費用，隨手消盡；察其所以然者，非以激貪厲濁，抑情自割也。直謂如是為足，不在多求。凡人之談，常譽成毀敗，扶高抑下，咸以姜維投厝無所，身死宗滅，以是貶削，不復料擿，異乎《春秋》褒貶之義矣。如姜維之樂學不倦，清素節約，自一時之儀表也。」

6. 如何評價姜維的一生

近來多聽到有些朋友詬病姜維，說姜維窮兵黷武，剛愎自用，以連年的兵災禍亂了本就地寡人稀後漢蜀國，而且似乎就是姜維造就了蜀國的衰敗，姜維儼然成為了歷史的罪人，市面上為曹操、諸葛亮、劉備，甚至是奉先發難的人也不少，但是為之翻案的也是人才濟濟，而姜維卻被朋友們牢牢地套在了炮烙之上，我覺得這是十分不公平的，我們不能單一的看待一個歷史事件、一個歷史人物，一定要完整的系統的分析一個時代的發展，人物周邊的時、勢、事，才能明白整個歷史的脈絡。 姜維，字伯約，天水冀人也。建興六年因諸葛亮反間計，投奔於西蜀，諸葛亮擢升姜維為主管倉谷之事的倉曹掾，加奉義將軍，封當陽亭侯，當時的姜維只有27歲，可謂年少得志。而諸葛亮不知道為什麼對姜維更是另眼看待（可能是一直認為是自己的衣缽傳人的馬謖剛剛被斬吧）：「忠勤時事，思慮精密，永南、季常諸人不如也。其人，涼州上士也。」這就是諸葛亮在與留府長史張裔、參軍蔣琬書中對姜維的評價，同時又示意留在朝中的重臣極力向劉禪推薦，以下文字足以說明「須先教中虎步兵五六千人。姜伯約甚敏於軍事，既有膽義，深解兵意。此人心存漢室而才兼於人，畢教軍事，當遣詣宮，覲見主上。」以諸葛亮顯赫的地位說了自然是要算數的，不久之後剛屆而立的姜維升為中監軍、征西將軍。諸葛亮對姜維如此的提拔重用，難免使得姜維有幸進之嫌，也很自然的被滿朝文武理解為諸葛亮的心腹，諸葛亮權傾朝野，上達天聽，當時自然是無人不服的。而姜維也的確顯示了他出眾的才能。但是這一切在十年後發生了變化。姜維降漢十年後，也就是建興十六年，諸葛亮星殞九丈原，隨後西蜀軍方高層發生了一場嚴重影響此後西蜀政治格局的巨變，「取辦一應軍戎節度」且曾深得劉備厚愛的長史，加綏軍將軍楊儀與百戰功高的前軍師、征西大將軍，假節，進封南鄭侯的魏延，本就是成水火的矛盾，終於爆發了！期間，還牽涉了另一個家世赫赫，卻並不得志的馬岱，自此原本以諸葛亮為核心的軍人集團，在核心人物去世短短數月間，因內部的權利爭奪而崩潰了。此次楊、魏之爭的勝利者表上的勝利者是楊儀，但是真正的勝利者恐怕是那些曾委身於諸葛亮軍人集團的統治下的文官集團，楊儀雖然誅殺了魏延，但是以他的威望不足以撐起原本風風火火的軍事集團，而新興的當朝權貴文官體制的代言人蔣琬、費禕確是緊緊地抓住了機會，「後軍師費禕以其言密奏後主。楊儀被廢為庶民，徙漢嘉郡。楊儀至徙處，又上書誹謗，辭指激切，朝廷於下郡收押楊儀。結果楊儀自殺，妻子還蜀」這就很能說明問題.但是從另一個方面，正是因為諸葛亮的遠見，使得西蜀並沒有在此時出現更嚴重的內亂，因為無論諸葛亮所領導的集團是文還是武，諸葛亮本身卻的的確確是一個文人，他審時度勢的選擇了自己的接班人，但是並不是姜維，而是他不能不選的蔣琬，實際上他不選蔣琬，在當時的政治格局上蔣琬也占據了上風。諸葛亮聰明的明為保舉蔣琬，實為推薦姜維的薦章，在其死後，得到了西蜀朝廷的認可。正是由於西蜀軍事集團的重大變化，軍人勢力極大削弱，但是三國鼎立的局面所帶來的國家安全問題依舊是西蜀上下最迫切要解決的問題，而西蜀的軍人集團中又有誰適合這個位子呢？資歷深的所剩無幾，而且能力不足，最重要的是對於文人勢力來講這樣的人是不容易控制的，那麼毋庸置疑資歷不深，有一定才能的姜維成為了最佳人選。於是姜維登上了新的西蜀高層政治群體的舞台「為右監軍、輔漢將軍，統諸軍，進封平襄侯」但是姜維真的可以被文人信賴嗎？無論是蔣琬還是費禕，都沒有把握，奇怪的現象出現了，延熙元年，姜維隨已升任武職的大將軍蔣琬住漢中。隨後蔣琬升任大司馬。姜維為司馬。延熙六年，姜維遷鎮西大將軍，領涼州刺史。延熙十年，姜維升任衛將軍，與大將軍費禕共錄尚書事，而姜維「每欲興軍大舉，費禕常裁製不從，與其兵不過萬人。」這樣我們不難看出，用你的軍事才能，不給你軍事實權，這是文人勢力對待姜維的根本方法！直到諸葛亮死後十七個年頭，即延熙十六年，費禕去世，姜維才得以鬆了一口氣，但是似乎可以自主地做一些決策得姜維，並沒有諸葛亮「將在外君命有所不受」的資歷，首先是君主並不會像諸葛亮那樣言聽計從，其次軍人集團內部也並不平和的狀況我們也是可以想見的，還有就是朝廷中的言論極大的影響以及牽制，比如：「宦官黃皓等弄權於內，右大將軍閻宇與皓協比，而皓陰欲廢維樹宇。」，這樣「樹大招風」的姜維可以說舉步維艱，出於自保，不免有了避禍之心，不回成都，屯田避禍。 更重要的是姜維的重要建議，也很難上達天聽，比如：「六年，維表後主：「聞鍾會治兵關中，欲規進取，宜並遣張翼、廖化詣督堵軍分護陽安關口、陰平橋頭，以防未然。」皓徵信鬼巫，謂故終不自致。

7. 三國正史中，怎樣評價姜維

毀譽參半吧。
個人能力上，可謂文武兼備
思想品德上，作為蜀國後期專政治軍事大權在握的人，一心為屬國，不像司馬懿天天想著叛變。。。
但是，繼承諸葛亮遺願7次北伐難免有窮兵黷武之嫌，耗空了蜀國的國力，為日後滅國埋下伏筆。

另外，諸葛亮在位時，姜維的地位還不是很高。。。
諸葛亮之後的丞相之位，先是費禕，然後是董允，然後才是他。
很有意思的一點是，諸葛亮五丈原去世之前，有人問他，他死後誰接替丞相？
他說先是費禕，費禕之後是董允，當別人問他再然後是誰，他就搖頭不語了。
這是不是表明，他當初已經預見了姜維的失敗呢？

8. 評價一下姜維

姜維(202年一264年)三國時蜀漢後期主將。字伯約，天水郡冀縣(治今甘谷縣東南)人。因郡望是天水郡，故史書多稱天水姜維。推祟鄭玄經學，文武全才。初仕魏，任天水參軍。蜀漢建興六年(228年)，諸葛亮第一次北伐時歸蜀。深受諳葛亮器重，稱贊他「忠勤時事，思慮精密……涼州上士也」(時涼州州治在冀縣，故有是說)，征為丞相府倉曹椽，封當亭侯。諸葛亮病逝後，姜維總領請軍協助大將軍蔣琬、費神共理朝政。延熙十九年(256年)，進位大將軍，獨力支撐岌岌可危的蜀國。為實現諸葛亮興復漢室的願望，統軍而後，九次北伐，七出隴右，連年轉戰於隴蜀之間，顯示了高超的軍事才能。其征戰的武城山、落門、段谷、上圭今天水市境內，武山縣民間至今有姜維大戰鐵籠山的傳說。景耀六年(263年)，魏大舉伐蜀，姜維據守劍閣阻擊鍾會，使之寸步難行，而後主劉禪率先投降鄧艾，蜀國亡。姜維迫於形勢，偽降鍾會。次年，慫恿鍾會叛亂，試圖借機恢復蜀漢，泄密被殺。 歷來對姜維的北伐貶多褒少，像《三國演義》篇末的長詩就有「姜維獨憑氣力高，九伐中原空勛勞」之說。而大多數人也認為姜維的北伐極大地消耗了蜀漢的財力物力，致使日後被魏軍一攻即亡。 姜維是一個歷史上是非功過爭議頗多的重要人物。姜維歸蜀之際就受到諸葛亮垂青並賦予重任,「敏於軍事,既有膽義,深解兵意。」「好學不倦,清素節約」,表明他是一個韜略過人,操守可風的俊傑。「心存漢室」的夙志至死不渝,多次出兵擊魏盡管遭致「玩眾黷旅」的貶譏,卻是他效法諸葛亮六齣祁山的忠藎。假投降的良苦用心雖引來一些不明就裡論者的鄙薄,卻無損姜伯約對蜀漢的盡瘁!但歷史對姜維又是公平的，它給予了姜維廣闊的舞台讓他得以展現一名智勇雙全的將領的全部潛質，並且忠實地記錄下姜維為蜀漢所作的一切，讓我們後人看到的是一個頂天立地為蜀漢獻出自己畢生才能的男子漢！ 謹慎嚴明的諸葛亮,知人善任,對於一個年僅27歲歸附未久的姜維卻大加稱賞,可見姜維是何等傑出!諸葛亮不僅賞識姜維的超軼之才,而且委以重任,辟為倉曹掾,加奉義將軍,封當陽亭侯,使典軍事,認為姜維之才在蜀漢李邵、馬良之上。更可貴的是姜維「忠勤時事,思慮精密」和他那「心存漢室,才兼於人」的情懷,因此,諸葛亮還要把姜維推薦給劉禪,足見其對姜維的厚望和倚重。事實證明,諸葛亮對姜維的賞識和倚重是有道理的。姜維少年喪父失怙,事母至孝,是一個重孝義好功名的穎異之才。 以攻代守，積極北伐，以漢中為屏障，保衛成都的安全，這個戰略是諸葛亮在世時就定下的，如果說這是錯的話，那麼姜維只是在延續諸葛亮的錯誤而已。到了蜀漢後期，優秀的將領也不多了，稱得上的只有王平，廖化，張翼，以及後來的降將夏侯霸。面對強大的魏軍，姜維一人要擔負起統帥，大將，參謀的全部職責。 「天水誇英俊，涼州產異才。系從尚父出，術奉武侯來。大膽應無懼，雄心誓不回。成都身死日，漢將有餘哀。」一個哀字，讓多少人神傷不止。一個死字，又讓多少人感嘆不已。 先賢已逝，留給我們後人的是無盡的追思。三國因其歷史上的特殊性，造就了無數的英才，姜維作為一名將領不僅能使用謀略來迷惑敵軍取得勝利，同時他也能憑借自己的武勇斬殺敵方大將，可以說他同時具備了智將和勇將的素質。沒有人能做到像他那樣來守護衰退的蜀漢，在其掌管蜀漢的不到十年間,竟八次出兵進擊魏國,較之於鞠躬盡瘁,死而後已的諸葛亮六齣祁山還多。加上費禕時代延熙十年姜維率兵平定「汶山平康夷反」的軍事行動,以及他安撫「涼州胡王」,則有十次之多。足見姜維「心存漢室」的赤誠忠悃是何等感人! 為報答當時把所有重任委託給他的孔明，為了報答孔明的知遇之恩而奮戰到最後一刻的姜維是一個真正的「士」！一個甘「為知己者死」的「士」！ 後世對姜維的評價是不公正的，當人們在為關張的武勇贊嘆不已，為孔明那近似神的業績而感嘆，當有人在為魏延鳴不平的時候卻很少有人提起姜維，即使提到，也是將他和蜀漢的滅亡聯系在一起，給予的則至多是惋惜和指責。姜維因為特殊的歷史情形，註定成為蜀漢滅亡的見證者，殉葬者，註定為蜀漢的滅亡背負上沉重的責任（比他先死的人可以說都逃過此劫，在世的名氣又沒他大）或許只差一步姜維就能力挽狂瀾，復興蜀漢了，可政治上那樣腐敗的政權又能維持多久呢？ 三國時代是一面鏡子，演繹出的成敗榮辱也僅僅是一個幻影，而相同的一幕幕仍在今天重演著。姜維的失敗不只是一個個人的失敗，也不僅僅是一個蜀國的失敗，更可以解讀成一種精神的失敗。

9. 對姜維的評價

歷史評價 諸葛亮：「姜伯約忠勤時事，思慮精密，考其所有，永南、季常諸人不如也。其人，涼州上士也。」 「須先教中虎步兵五六千人。姜伯約甚敏於軍事，既有膽義，深解兵意。」 鍾會：「公侯以文武之德，懷邁世之略，功濟巴、漢、聲暢華夏，遠近莫不歸名。每惟疇昔，嘗同大化，吳札、鄭喬，能喻斯好。」「以伯約比中土名士，公休、太初不能勝也。」 鄧艾：「姜維，雄兒也。」 郤正：「姜伯約據上將之重，處群臣之右。宅舍弊薄，資財無余，側室無妾媵之褻，後庭無聲樂之娛。衣服取供，輿馬取備，飲食節制，不奢不約，官給費用，隨手消盡；察其所以然者，非以激貪厲濁，抑情自割也。直謂如是為足，不在多求。凡人之談，常譽成毀敗，扶高抑下，咸以姜維投厝無所，身死宗滅，以是貶削，不復料擿，異乎《春秋》褒貶之義矣。如姜維之樂學不倦，清素節約，自一時之儀表也。」 郭頒：時蜀官屬皆天下英俊，無出維右。 曹奐：蜀所恃賴，唯維而已。 干寶：姜維為蜀相，國亡主辱弗之死，而死於鍾會之亂，惜哉！非死之難，處死之難也。是以古之烈士，見危授命，投節如歸，非不愛死也，固知命之不長而懼不得其所也。 李贄:「又一孔明」 胡三省:「維之智固足以玩弄鍾會於股掌之上,迫於時,制於命,奈之何哉!」 劉咸火斤:尚雲虐用其民,開門揖盜，評責其玩眾黷旅，一切偽降之謀皆削而不載，所以深罪之。按尚說是陳意，陳之貶姜乃師樵周之論。 左思《三都賦》：庭扣鍾磬，堂撫琴瑟。匪葛匪姜，疇能是恤？ 蜀人：盛以永和初從安西將軍平蜀，見諸故老，及姜維既降之後密與劉禪表疏，說欲偽服事鍾會，因殺之以復蜀土，會事不捷，遂至泯滅，蜀人於今傷之。 王鳴盛：「姜維志在復蜀，不成被殺，其赤心則千載如生.維之於蜀，猶張世傑、陸秀夫之於宋耳。」 胡三省：「姜維之心，始終為漢，千載之下，炳炳如丹，陳壽、孫盛之貶，非也。」 常璩： 姜維才非亮匹，志繼洪軌，民嫌其勞，家國亦喪矣。 何焯： 姜維執政時，蜀的根基已經不穩，政治司法，今非昔比，人民無法很快從戰爭中恢復了。 陳壽：姜維粗有文武，志立功名，而玩眾黷旅，明斷不周，終致隕斃。老子有雲：「治大國者猶烹小鮮」況於區區蕞爾，而可屢擾乎哉？ 廖化：「兵不戢，必自焚」，伯約之謂也。智不出敵，而力少於寇，用之無厭，何以能立？詩雲「不自我先，不自我後」，今日之事也。 傅玄：維為人好立功名，陰養死士，不修布衣之業。 王鳴盛：但譏其玩眾黷旅，以致隕斃，壽豈不知不伐賊王業亦亡，惟坐而待亡，孰與伐之？ 孫盛：異哉郤氏之論也！夫士雖百行，操業萬殊，至於忠孝義節，百行之冠冕也。姜維策名魏室，而外奔蜀朝，違君徇利，不可謂忠；捐親苟免，不可謂孝；害加舊邦，不可謂義；敗不死難，不可謂節；且德政未敷而疲民以逞，居禦侮之任而致敵喪守，於夫智勇，莫可雲也：凡斯六者，維無一焉。實有魏之逋臣，亡國之亂相，而雲人之儀表，斯亦惑矣。縱維好書而微自藻潔，豈異夫盜者分財之義，而程、鄭降階之善也？ .孫盛：盛以為古人雲，非所困而困焉名必辱，非所據而據焉身必危，既辱且危，死其將至，其姜維之謂乎！鄧艾之入江由，士眾鮮少，維進不能奮節綿竹之下，退不能總帥五將，擁衛蜀主，思後圖之計，而乃反覆於逆順之間，希違情於難冀之會，以衰弱之國，而屢觀兵於三秦，已滅之邦，冀理外之奇舉，不亦暗哉！ 裴松之：盛之譏維，又為不當。於時鍾會大眾既造劍閣，維與諸將列營守險，會不得進，已議還計，全蜀之功，幾乎立矣。但鄧艾詭道傍入，出於其後，諸葛瞻既敗，成都自潰。維若回軍救內，則會乘其背。當時之勢，焉得兩濟？而責維不能奮節綿竹，擁衛蜀主，非其理也。會欲盡坑魏將以舉大事，授維重兵，使為前驅。若令魏將皆死，兵事在維手，殺會復蜀，不為難矣。夫功成理外，然後為奇，不可以事有差牙，而抑謂不然。設使田單之計，邂逅不會，復可謂之愚暗哉！ 裴松之：郄正此論，取其可稱，不謂維始終行事皆可准則也。所雲「一時儀表」，止在好學與儉素耳。本傳及魏略皆雲維本無叛心，以急逼歸蜀。盛相譏貶，惟可責其背母。餘既過苦，又非所以難郄正也。 裴松之：亮有吞魏之志久矣，不始於此眾人方知也，且於時師出無成，傷缺而反者眾，三郡歸降而不能有。姜維，天水之匹夫耳，獲之則於魏何損？ 范縝:「比干之心，七竅列角；伯約之膽，其大若拳，此心器之殊也。是知聖人定分，每絕常區，非惟道革群生，乃亦形超萬有」《神滅論》 西魏：西魏封姜維開明王，舊有綵樓四十八座，壯其品之高，節之堅。 歷來對姜維的北伐貶多褒少，像《三國演義》篇末的長詩就有「姜維獨憑氣力高，九伐中原空勛勞」之說。而大多數人也認為姜維的北伐極大地消耗了蜀漢的財力物力，致使日後被魏軍一攻即亡。真的是這樣嗎？不管別的，讓我們先來看看姜維在歷史上的歷次北伐吧。根據《三國志》記載，姜維的北伐不止九次，而是十一次。 ?烽火三國論壇 -- 烽火三國論壇—中國人智慧象徵的時代 第一次，西元238年，姜維和蔣琬合作率偏師出隴右，結果在南安與魏軍相持不下 oobP, 第二次，西元244年，姜維和費緯出兵興勢，派王平襲擊魏將曹爽，曹爽大敗，勉強保住關中 第三次，西元248年，姜維率兵出隴西，與魏將郭淮，夏侯霸大戰洮西,收服了涼州胡王白虎文,活文戴。 第四次，西元249年，姜維派廖化去洮城，由於鄧艾事先得到情報，廖化無功而返. Y 第五次，西元250年，姜維以羌胡為輔，與郭淮戰於洮西，平手。 第六次，西元254年，姜維率兵圍南安，因糧草接濟不上，主動退兵。 第七次，西元255年，姜維出隴西狄道，魏將李簡率眾投降。維乘勝攻取河關，臨洮兩縣，殺死魏將徐質。 第八次，西元256年，姜維再出狄道，大敗雍州刺史王經，斬殺魏軍數萬，後來魏軍大舉增援，於是回撤。 第九次，西元257年，姜維與鄧艾戰於段谷，由於蜀將胡濟失期不至，蜀軍大敗，死傷慘重。 第十次，西元258年，姜維利用諸葛誕在淮南反叛，率數萬人出駱谷，與鄧艾相持不下。諸葛誕兵敗，姜維引兵退還。 第十一次，西元261年，姜維領兵進秦川，又遭鄧艾相距，力戰不勝，遂撤兵。 縱觀姜維歷次北伐，具體戰績是：大勝兩次；小勝三次；相距不克四次；大敗一次，小敗一次。總的來說還是勝多敗少,軍隊損耗也是魏重蜀輕。而且姜維北伐的基點已經從諸葛亮時秦嶺西縣和子午谷一線推進到西縣以北金城和渭水南岸的芒水一線了。正是因為姜維多次挫敗曹魏大將曹爽，王經，才使得魏軍一直被卡制在秦嶺一線。土狹民寡僅一州之地的蜀漢竟迫使擁有九州之地的強大的曹魏被迫採取戰略防守長達三十年，這在中國軍事史上是極為罕見的。至於北伐中的兩次失敗，都是敗在魏將鄧艾手裏，我一向認為鄧艾是魏國最優秀的將領。而且姜維攻，鄧艾守，從兵力和補給上也是魏國占優，姜維敗在他的手裏可謂敗得其所。說姜維北伐在一定程度上維系了不斷衰退的蜀漢政權，一點也不過分。 曾有人說姜維北伐造成了蜀漢「兵困民疲」，這的確是不克避免的，但同樣道理魏國也有損耗啊，而且作為戰敗方的魏國損耗遠比蜀漢來得大，因此我們不妨認為正是姜維的積極北伐才縮小了蜀魏兩國之間國力的差距啊。 [苦撐危局] 有一種觀點，西川地險民強，易守難攻。只需死守消耗魏軍，不至於過早被滅亡。這句話從理論上講是不錯，但我也要再者引用廈門廈新隊主教練遲尚斌的一句話「守是守不住的」。東晉桓溫就憑七千士卒收服了西蜀！ 以攻代守，積極北伐，以漢中為屏障，保衛成都的安全，這個戰略是諸葛亮在世時就定下的，如果說這是錯的話，那麼姜維只是在延續諸葛亮的錯誤而已。諸葛亮死後，蜀漢的人才衰退的速度也極快，朝中漸漸被奸臣把持。其中尤以最受劉禪寵愛的宦官黃皓最為突出。董允在世時，每見黃皓必怒斥之，所以黃皓不敢有所作為。董允過世，朝中便無人再能製得住他。姜維曾想出去黃皓，但為劉禪所阻。而黃皓也因此忌恨姜維，屢屢想奪去姜維的兵權，然後加以謀害。姜維深知其中厲害，所以不敢放棄兵權。而保住兵權的唯一方法就是領兵出戰，不打仗還要你帶兵干嗎？ 道理很簡單。設使姜維採取堅壁固守的策略的話，那麼不久他就會被削去兵權，而由黃皓的親信閻宇來替代，請持「堅守論」的朋友們想一下，閻宇帶兵的話蜀漢能守多久呢？三十年嗎？三年就不錯了！ 到了蜀漢後期，優秀的將領也不多了，稱得上的只有王平，廖化，張翼，以及後來的降將夏侯霸。面對強大的魏軍，姜維一人要擔負起統帥，大將，參謀的全部職責。稍懂軍事的人可以理解姜維當時作戰的艱難了吧，可是盡管是在這種條件下，姜維仍然能在戰術上不斷取得勝利，我們還有什麼理由去指責他呢？ 蜀漢最後的奮戰] 西元263年，鍾會，鄧艾領大軍徵蜀。這是二十九年來魏國頭一次主動進攻，時間是在姜維屯田避禍的兩年後。你看，你不攻，對方就來攻了！ 姜維採取廖化的建議合兵一處，死守劍閣天險。鍾會十萬大軍在姜維五萬蜀軍的堅守下，寸步難進。就在鍾會幾乎想要撤軍的時候，素有膽略的鄧艾偷渡陰平得手，直趨成都，在擊敗諸葛瞻的部隊後，順利進至成都城下，怯懦的劉禪當即投降，使得姜維在劍閣死守的努力化為泡影。《晉陽秋》的作者孫盛指責姜維應該在鄧艾奇襲綿城，江油的時候迅速回兵成都，保衛成都，不該坐視蜀漢滅亡。我覺得這個指責太過牽強。 熟悉軍事的人都知道大軍回撤只要稍有不慎，被敵軍從後面抄襲的話，損失是很慘重的。隋以百萬大軍攻伐高麗，因補給不上而撤退，途中遭到高麗軍隊的襲擊，當時高麗舉國之兵不過十萬，而隋軍在撤退的過程中整整損失了三十萬！姜維如果要撤軍，他後面的十萬鍾會大軍豈會坐視不理，鍾會也是一代奇才，可以說姜維真想回守成都的話，他的五萬蜀軍將一卒不存！ 而我覺得應該受到指責的不是姜維，倒是那個死後贏得忠烈之名的諸葛瞻。諸葛瞻雖然對蜀漢忠心耿耿，但他沒有繼承孔明的謹慎的優點，而且不識兵法。 當時鄧艾攻綿竹不過數萬人，而諸葛瞻手中也有個兩三萬人。當時正確的做法應該是據險死守，堅壁清野，根本不該迎戰鄧艾。鄧艾是久經沙場的名將，諸葛瞻是個從沒正式參戰過的新手，正面應戰豈有不敗之理！人家姜維算的上是久經戰陣吧，還不是選擇死守，看樣學樣也應該會了。只要諸葛瞻據險死守，不出數月鄧艾 補給肯定出現問題。舉個例子東晉的一代豪傑大司馬桓溫，領四萬兵北伐，孤軍深入，兩次擊退前來攔截的前秦軍隊，直逼長安，前秦雄主符健就是採取堅壁清野的策略，桓溫因軍糧不繼，只得徘徊灞水前，最後前秦徵調三萬精兵，雙方在白鹿原展開激戰，桓溫敗退. .....現在問題也是一樣，鄧艾孤軍深入西蜀重地，巴不得尋求蜀軍正面對決。因為是在敵人的國土作戰，士兵的凝固力特別強，因為已經沒有後路可退了，孫子雲：深入則專，就是指這個道理。只要避開這種銳氣，等魏軍補給不繼，再在其回撤時給予致命一擊 或者等鍾會大軍撤退，姜維回撤合兵一處，鄧艾不死也難啊！ 所以，在蜀漢最後一戰中應負戰敗全責的不識姜維，而是諸葛瞻，他實在對不起他死去的父親啊! 首先，請注意姜唯同志在段谷死的是些什麼兵，那是蜀漢自丞相時代以來歷代流傳下來的精兵，這一戰基本死絕了。蜀漢的軍力大損，再也不是以前那支威震隴西的部隊了。 其次，魏軍進攻漢中時，姜唯雖然在避禍，但是，整個蜀漢的防禦體系依然是他掌握控制，並不是如某人所想，是被架空了。姜唯實權仍在。而正是姜唯，他一改以前魏延與王平的防守方法，妄圖來個打開口子，誘敵深入，然後聚而殲之的戰略，結果這個構想被完全打破，魏軍憑借國力的優勢，在每一個方位都達到了優勢兵力，是姜唯不但無法殲敵，而且還差點自己回不來。整個漢中防禦體系被徹底擊垮。 第三，當時的蜀漢，已經不對漢中守軍報任何希望了。成都留守的精銳部隊，已經在董厥的帶領下，前往劍閣防守。等鄧艾偷襲成功時，諸葛瞻的部隊已經是老弱病殘了。 最後，鄧艾深入重地，自然會就地補給，而且，他即使打不進成都，還可以在背後打姜唯，那將是一場三國時代的法蘭西會戰。沒有了補給，被包圍後的劍閣蜀軍，可沒有敦克爾克給他們撤退啊！ 姜唯確實是蜀漢某期出眾的軍事家，但是面對著優勢兵力的魏軍，他還是敗了。