要採用什麼方法評價歷史事件和歷史人物

⑴ 認為該怎樣評價歷史事件或歷史人物

一、樹立評價歷史人物的正確標准
評價歷史人物的基本標準是牢牢把握其對歷史發展、社會進步在客觀上所起到的推動或阻礙作用，依據對人民有利還是有害而予以肯定或否定。通常我們常見的具體標准有：是否完成了國家統一，推動了歷史發展；是否調整了政治經濟政策，促進了經濟發展；是否採取了促進民族融合與團結的措施；是否反擊了外來侵略，捍衛了國家民族利益；是否促進了科技文化的發展；是否對後世產生了深遠的積極影響等。
二、遵循歷史人物評價原則
1、一分為二的原則。任何事物都具有兩面性，即進步與落後、積極與消極、成功與失敗、優點與缺點……傑出歷史人物也不例外，金無足赤，人無完人，因而在評價傑出人物時也應堅持一分為二的觀點，進行辯證的分析。例如，清朝的康熙皇帝平三藩、收復台灣、擊敗沙俄等，政績斐然，維護和鞏固了多民族國家的統一，但是不能因為功績顯著就完全對其大興文字獄的過錯視而不見、全盤否認。我們必須根據其在位時期的作為，一分為二地評價他。當然瑕不掩瑜，最後總體上我們還是認為康熙皇帝是一位很有作為的封建帝王。
2、時代性原則。這一原則就是看待和評價歷史人物要將其放在他所處的特定的歷史時代。這種特定的背景是歷史人物活動的大舞台，歷史人物的所作所為，不能超越他所處的那個時代。例如，對於商鞅的評價主要是基於他積極變法的歷史事實，其改革的結果是在秦國建立起封建制度，使之走向強大。如果站在今人的視野，封建制度是非常落後的，是一種剝削制度，因此，商鞅變法不值得被後人贊賞。但是，若把商鞅放在他生活的那個特殊的歷史時期——生產力發展，奴隸制度已不能適應這樣的生產力現狀，歷史潮流呼喚一種新制度去取代舊制度，在這樣的歷史背景下，商鞅變法則是順應時代發展的要求，有利於推動社會的發展和促進生產力的提高，應該對商鞅變法予以肯定，商鞅也算是比較成功的改革者。
3、階級性原則。
歷史人物大都生活於階級社會中，因此在評價歷史人物時，馬克思主義的基本要求是不應停留在個人動機上面，而要深入揭示其代表的階級利益以及特定的民族關系的環境。例如，在《中國近代史》中，林則徐是封建地主階級的代表，他卻在民族面臨外來侵略時，堅決抗擊，決不妥協，他領導的虎門銷煙顯示了中國人民反抗外來侵略、維護民族尊嚴的堅強意志，因此他是中國近代史上的民族英雄。

⑵ 客觀評價歷史人物應遵循哪些方法

尊重事實，以真實史料為依據和線索，根據當時的社會背景、人物的成長經歷以及內隨著容環境條件的變化客觀的理解種種因素對人物的心理變化和某些抉擇所產生的影響及因果關系。有些局限性或隱性的東西往往是我們容易忽略的，被誤解及人為抹黑或貼金而導致的背離扭曲並不符合人物的主觀思想和行為目的，而這很可能是評判是非對錯的關鍵，研究和分析事實之間的關聯性和邏輯推理有助於挖掘歷史的真相。歷史上被過褒過貶的人物並不在少數，客觀修正長期以來對歷史人物的錯誤評判也要分辨和濾清文藝作品的虛構成份！往往虛構成分對後世的錯誤影響更甚，比如三國演義的作者在立場上就是偏向於劉備集團一方的。漫長的歷史長河中真相總容易被遺失和篡改，而抹黑或貼金的影響似乎更容易被保留甚至不斷被炒作而翻滾著影響後世！正如你是一個人什麼樣的人和你大家被說成了一個什麼樣的人往往是不一樣的！現在依然有很多植根性的錯誤觀念，也依然有以錯誤的理解方式去接受那些虛構的誤導！又再變成誤播的工具......！

⑶ 如何評價歷史人物和歷史事件

你好

第一，要確定歷史人物的時代背景
(要考慮的主要因素有：歷史人物生活的時間、國家、時代特點以及他的活動所處的歷史環境等。)
第二，要確定歷史人物的階級屬性
(要求是不應停留在個人動機上面，而是要深入揭示其代表的階級利益以及特定的民族關系的環境。這實質是尋找個人活動與本階級的關系。)
第三，要確定歷史人物在歷史上的作用。
(主要看他是否順應了歷史發展潮流；是否推動或阻礙了生產力發展及人類社會進步。)
1、中國古代政治人物。主要圍繞他的政治主張和措施進行分析，看他對當時社會各方面產生了什麼影響。
一般可從四個方面來把握：對社會生產和科學文化發展的影響；對民族融合和民族團結的影響；對國家統一鞏固和發展的影響；對加強中外關系和國際交往的影響等。
2、中國古代農民起義領袖。主要看他所領導的起義：在打擊封建地主階級統治方面有何直接作用（推翻或瓦解其統治）；有何間接作用（即在多大程度上迫使後來的統治者調整統治政策，從而改善農民的生產和生活條件，促使生產力的發展）；在斗爭中提出的口號或綱領對提高農民革命斗爭水平有何作用。
3、中國古代少數民族領袖。主要看他的政治、經濟、文化措施和行動：對本地區、本民族發展進步有何作用；對民族團結和融合進步有何作用；對國家的統一鞏固有何作用。
4、中國近現代政治人物。主要看他的政治主張、措施或行動：對反對封建勢力，動搖其統治基礎有何作用；對反對帝國主義侵略維護國家主權獨立有何作用；對西學的傳播發展有何作用；對民族資本主義的產生發展有何作用；對挽救民族危亡，探索強國富國之路有何作用。特別要注意他在上述幾個方面比他的前人有何進步，此點是確定近現代政治人物時應把握的總原則。
5、世界史中的政治人物。主要看他的政治主張、對外政策和行動：對本國家、本民族歷史發展進步有何作用；對本國人民和世界其他國家和地區人民交往有何作用；對人類社會和世界歷史的發展進步有何作用。
第四，要遵循實事求是的原則，依據歷史人物的主要事跡或活動對其做出應有的評價。在總結歸納歷史人物的活動時，可採用兩種方法：
1、「階段論」的方法，該法以時間順序為綱，結合歷史人物所處的歷史時代，把歷史人物的活動分成不同階段，逐段評價其功過是非。(如評價左宗棠、汪精衛等人)
2、「方面論」的方法。該法以人物活動的內在邏輯關系為順序，把它分解成幾個不同的方面來評價。(如對漢武帝就可把他的活動分成政治、經濟、軍事、思想、民族關系、對外關系等六個不同方面進行評價。 )
第五，要確定對歷史人物的評價性結論。對歷史人物，不僅要一分為二，還要有一個總結論，亦即對歷史人物做出定性判斷。
在具體評定時要注意兩點：
一是要從決定歷史人物歷史地位的最主要方面定性。(如南陽太守杜詩他的主要貢獻是水排的發明，因此，把他不能定性為地主階級政治家，而應確定為中國古代傑出的發明家。)
二是在對政治性人物定性時，一定要指明他的階級屬性。如孫中山是資產階級革命家。

希望對你有所幫助

⑷ 評析歷史事件和歷史人物要注意把握哪五個方面

評析歷史事件和歷史人物要注意把握五個方面：

一、全面性。即評價時既要看到積極專的一面，也要屬看到消極的一面。一分為二地看待歷史人物和歷史事件。

二、主流行。應抓住歷史事件和歷史人物的主要方面進行評價。應把評價的重點放在歷史事件和歷史人物對歷史進程的影響上。

三、歷史性。一定要把歷史事件和歷史階段人物放在當時的歷史背景中，用歷史的眼光去看，而絕不能脫離當時的歷史現實。

四、階段性。由於歷史階段的不同，同一歷史事件所起的作用和結果也會不同，評價也就會有差異甚至相反。

五、史論結合。必須以史實為依據，脫離史實的空洞的評價只能泛泛而談。史論結合是評價歷史事件、歷史人物的基本方法之一。

⑸ 如何正確評價歷史人物或歷史事件

一、評價歷史人物或歷史事件的基本原則 （1）必須運用客觀、公正而合理的基本原則。評價歷史人物或歷史事件時，必須堅持用實踐的標准。實踐是檢驗任何真理的也是評價歷史人物或歷史事件的唯一標准。有的歷史人物的活動的主觀動機雖然是好的，但是實踐效果不一定好。有的雖然主觀動機不好，但是客觀效果卻是誰也意想不到的，可能也能促進人類歷史的不斷發展和進步。要確定歷史人物在歷史上的作用，必須堅持用生產力的標准。衡量一個歷史人物或歷史事件的基本標准，主要是看這一歷史人物或歷史事件是否順應了歷史發展潮流或促進社會生產力的發展，是推動了還是阻礙了生產力發展及人類社會的進步，這就是確定歷史人物或歷史事件的歷史作用的最基本的標准。促進的就是進步的，反之就是落後的，甚至是反動的。 為此，我們在評價歷史人物或歷史事件時，應當先將歷史人物或歷史事件置於特定的歷史環境中進行評價，都要把其放在一定的歷史范圍內（或特定的歷史階段）進行考察和評價。首先要確定歷史人物或歷史事件所生活的時代背景。如果脫離了時代，歷史人物或歷史事件就成了無源之水、無本之木。在評價任何一個 歷史人物時，都應當尋找該歷史人物個人活動與當時社會歷史條件之間的內在聯系。 （2）必須運用全面的原則。評價歷史人物或歷史事件時，應把所有人物的所有活動或歷史事件集中起來，進行全面的綜合分析和評價。絕對不能只根據某一人物的某一件事，進行片面的或局部的分析和斷定。 （3）必須運用「史論結合」的原則。「史論結合法」是我們評價歷史問題最常用的也是最基本的一種評價方法。評價時應當有史又有論，而且史實要典型，要有較強的說服力；結論要客觀、公正、合理、准確而精練。 二、評價歷史人物或歷史事件的基本方法 （2）應當堅持以「階級角度」來衡量,要確定歷史人物的階級屬性。任何一個歷史人物或歷史事件都是一定社會的一定階級的利益的代表，為本階級服務，充分體現了本階級的一些階級利益。我們應當准確地確定歷史人物或歷史事件的階級屬性。 綜上所述，我們在評價任何歷史人物或歷史事件時，都必須堅持以上所提出的一些基本原則、基本方法和基本標准。只有這樣，我們才能對歷史人物或歷史事件進行全面而准確的評價，從而才能夠得出正確的科學的歷史結論。

⑹ 對近代歷史人物或歷史事件評價 最好舉個例子

你好 第一，要確定歷史人物的時代背景 (要考慮的主要因素有：歷史人物生活的時間、國家、時代特點以及他的活動所處的歷史環境等。) 第二，要確定歷史人物的階級屬性 (要求是不應停留在個人動機上面，而是要深入揭示其代表的階級利益以及特定的民族關系的環境。這實質是尋找個人活動與本階級的關系。) 第三，要確定歷史人物在歷史上的作用。 (主要看他是否順應了歷史發展潮流；是否推動或阻礙了生產力發展及人類社會進步。) 1、中國古代政治人物。主要圍繞他的政治主張和措施進行分析，看他對當時社會各方面產生了什麼影響。 一般可從四個方面來把握：對社會生產和科學文化發展的影響；對民族融合和民族團結的影響；對國家統一鞏固和發展的影響；對加強中外關系和國際交往的影響等。 2、中國古代農民起義領袖。主要看他所領導的起義：在打擊封建地主階級統治方面有何直接作用（推翻或瓦解其統治）；有何間接作用（即在多大程度上迫使後來的統治者調整統治政策，從而改善農民的生產和生活條件，促使生產力的發展）；在斗爭中提出的口號或綱領對提高農民革命斗爭水平有何作用。 3、中國古代少數民族領袖。主要看他的政治、經濟、文化措施和行動：對本地區、本民族發展進步有何作用；對民族團結和融合進步有何作用；對國家的統一鞏固有何作用。 4、中國近現代政治人物。主要看他的政治主張、措施或行動：對反對封建勢力，動搖其統治基礎有何作用；對反對帝國主義侵略維護國家主權獨立有何作用；對西學的傳播發展有何作用；對民族資本主義的產生發展有何作用；對挽救民族危亡，探索強國富國之路有何作用。特別要注意他在上述幾個方面比他的前人有何進步，此點是確定近現代政治人物時應把握的總原則。 5、世界史中的政治人物。主要看他的政治主張、對外政策和行動：對本國家、本民族歷史發展進步有何作用；對本國人民和世界其他國家和地區人民交往有何作用；對人類社會和世界歷史的發展進步有何作用。 第四，要遵循實事求是的原則，依據歷史人物的主要事跡或活動對其做出應有的評價。在總結歸納歷史人物的活動時，可採用兩種方法： 1、「階段論」的方法，該法以時間順序為綱，結合歷史人物所處的歷史時代，把歷史人物的活動分成不同階段，逐段評價其功過是非。(如評價左宗棠、汪精衛等人) 2、「方面論」的方法。該法以人物活動的內在邏輯關系為順序，把它分解成幾個不同的方面來評價。(如對漢武帝就可把他的活動分成政治、經濟、軍事、思想、民族關系、對外關系等六個不同方面進行評價。 ) 第五，要確定對歷史人物的評價性結論。對歷史人物，不僅要一分為二，還要有一個總結論，亦即對歷史人物做出定性判斷。 在具體評定時要注意兩點： 一是要從決定歷史人物歷史地位的最主要方面定性。(如南陽太守杜詩他的主要貢獻是水排的發明，因此，把他不能定性為地主階級政治家，而應確定為中國古代傑出的發明家。) 二是在對政治性人物定性時，一定要指明他的階級屬性。如孫中山是資產階級革命家。 希望對你有所幫助

⑺ 評價歷史人物必須堅持什麼樣的科學方法

全面、歷史、辯證的科學分析方法。

馬克思主義認為，一切社會現象都要放在它的歷史形態中去觀察，一切都要以時間、地點和條件為轉移。這就要求我們對待歷史事件和領袖人物必須全面、歷史、辯證地研究和評價。人的活動都是相互聯系的，不能孤立地去評價一個人，而應把領袖人物的活動聯系起來進行考察；領袖人物不是神，

應以發展的觀點如實地做出評價；人不可能孤立於時代與社會之外，領袖人物也只能在當時的歷史條件下提出自己的思想，當然也會打上那個時代的烙印，要把領袖人物放到整個社會的發展過程中來考察；研究領袖人物不應概念化、貼標簽，要對領袖人物的思想和活動進行具體的、全面的分析。

(7)要採用什麼方法評價歷史事件和歷史人物擴展閱讀

評價歷史人物應該放在其所處時代和社會的歷史條件下去分析，做到「六個不能」，即：

1、不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認識和對歷史規律的科學把握，

2、不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關系；

3、不能把歷史順境中的成功簡單歸功於個人，

4、也不能把歷史逆境中的挫折簡單歸咎於個人；

5、不能用今天的時代條件、發展水平、認識水平去衡量和要求前人，

6、不能苛求前人干出只有後人才能幹出的業績來。

⑻ 評價歷史人物和事件的標准

評價歷史人物和事件的五項原則

怎樣評價歷史人物和事件，目前眾說紛紜。我試著提出五項原則，供大家一哂。何謂歷史人物？我想,簡單地理解，已經故去的過往的人物就是歷史人物。這里包括兩點，一是肉體上已經不在人世了；二是時間上已經是過去時了。當然，過去的時間有長有短，涉及的人物有大有小。這就有古代的近代的現代的當代的各色人等，都是我們所說的歷史人物。

怎樣評價他們，我想應該有五項原則。

第一，階級原則。簡言之，也就是階級分析的原則。在歷史研究中，運用階級分析的原則，作為歷史唯物主義者，應該是毫無疑義的。即使是現在，也應該運用這個有效的原則。

當前，不是運用不運用的問題，而是如何運用的問題。

在階級社會中，我們當然要站在被剝削階級一方，謳歌他們反抗壓迫、反抗剝削的英雄行為。但是，這種謳歌，不應該是教條的、僵化的，而應該是辯正的，唯物的。不能無原則地美化，無限制地拔高。如對農民起義的研究就存在這個問題。我們常常不自覺地美化或拔高農民起義。在太平天國起義的研究中就存在這種現象。太平天國是完全應該肯定的。但是，對它的研究存在過分美化的傾向。這在當時的歷史條件下是可以理解的，然而現在，就應該恢復太平天國的本來面目。我們在相當長的一段時間內，尤其是文化大革命中，把豐富多彩的歷史簡化為農民起義斗爭史或儒法斗爭史，就是階級分析原則的教條僵化運用的極端典型。

這是問題的一個方面，另一面，則是對剝削階級的全盤否定，否定他們的一切所作所為。他們的政治的經濟的軍事的文化的藝術的所有作為，都一概予以否定，其實就是徹頭徹尾的民族虛無主義。這種錯誤的理念就導致了歷史的虛無主義。在文化大革命期間，這種錯誤的觀點發展到極端，中華民族的輝煌燦爛的歷史已不復存在，被「四人幫」否定得所剩無幾。在他們看來，是「紅洞縣里沒好人」。歷史上的剝削階級應一律打倒，再踏上一隻腳，讓他們永世不得翻身。好端端的五千年的中華民族的文明史，在這種極左的所謂階級分析觀點的糟蹋下，竟然被塗抹得漆黑一團。那時，關於中國的歷史，學者寫什麼呢，教師講什麼呢，學生學什麼呢？都只能望天興嘆，一片茫然。

第二，歷史原則。這是一個不可或缺而又經常被亂用的原則。歷史原則，就是要用彼時彼地的眼光去看待和評價歷史人物。歷史人物的所作所為，不能超越他所處的那個時代。我們不能對他們提出過高的要求。這里有兩種傾向，一種是把歷史人物現代化，賦予他們很多現代色彩。農民起義領袖，則被美化為「高、大、全」式的無甚瑕疵的英雄。現在，銀幕上的帝王，則被過度美化了。另一種是把歷史人物妖魔化，文革中間把帝王將相、才子佳人一律視為歷史垃圾，統統加以擯棄。這兩種傾向都是要不得的。

第三，大節原則。金無足赤，人無完人。歷史上的偉人不可能十全十美。偉人往往不是聖人。偉人也有凡人的一面，也有七情六慾，也有喜怒哀樂。因此，偉人也必然有失誤，也必然有錯誤。這些，有的是有意為之，有的是不得已而為之。總之，我們歷史學者看待歷史人物，應該看他們的大節，看他們對歷史的貢獻。如秦始皇，我們看他，主要是看他對統一中國所做出的貢獻。他的所作所為促進了歷史的發展。但是，他的焚書坑儒，無論如何是不能肯定的。我們既不能因為他大搞焚書坑儒，而否定他的歷史貢獻；也不能因為他的歷史貢獻，而美化焚書坑儒。

難道有什麼歷史著作美化「焚書坑儒」嗎？有的。手頭有一部歷史著作就說：「秦始皇的『焚書坑儒』，在當時的歷史條件下，打擊了復古思潮，維護了中央集權的國家制度，是有一定積極意義的。『焚書』，並沒有把所有的書都燒光了，國家圖書館之書、醫葯、卜筮、種樹之書，均未燒；『坑儒』，也並未坑殺所有的儒生，朝中仍有著名的儒生伏生、叔孫通仍受重用。」[1]這是什麼話？在這樣一部煌煌巨著中，居然說「焚書坑儒」「是有一定積極意義的」。而且還說，「『焚書』，並沒有把所有的書都燒光了」，「『坑儒』，也並未坑殺所有的儒生」。怎麼？還嫌秦始皇燒、殺得不夠勁嗎？我們的歷史學者，居然為秦始皇的封建文化專制的殘酷手段尋找理論根據，把議論時政的儒生一律打成「復古派」，然後就說殺他們是合理的，「是有一定積極意義的」。我真是不知道說什麼好。人家殺你，你還為人家叫好。當然，這部著作出版於1979年，文化大革命剛過不久，內容上不免摻有時代的印記。該書的作者都是我素來景仰的學有造詣的名家，現在再讓他們寫，我想，大概不會這樣著墨了吧！

扯遠了，打住。盡管秦始皇「焚書坑儒」，因為他統一了中國，還是應該肯定他的。但是，他的「焚書坑儒」畢竟如阿Q的瘌痢頭，怎麼也不能艷若桃花。

此外，我提出一個個人見解，就是對歷史偉人不能進行道德評判，亦即道德評判不能改變偉人的歷史地位。在常人看來的十分重要的如男女生活作風問題，或者真誠虛偽問題，對於歷史偉人來說，都不成其為問題。因為有很多問題，不能證實。即或證實，我看也毫無意義。因為，這些都是小節。歷史學者評價歷史人物，是看他的大節，而不是小節。搜索細節、小節，那是小說家的事。

第四，雙贏原則。中國是一個歷史悠久的多民族的泱泱大國。在她形成的歷史進程中，在現在疆域的版圖內，曾經多次出現過國中有國的歷史現象。這就是歷史上常說的「分久必合，合久必分」。遼金史專家張博泉教授說：「國中有國，族中有族，這是歷史上常見的。」[2]他在分析金與宋之間的關系時說：「應當承認在中國境內的各兄弟民族是中國不可分割的一部分。女真族是中國民族的一個成員，女真族所建立的金政權是中國歷史上的民族政權，而且構成歷史發展中的一個重要朝代。這是分析金、宋戰和史所必須肯定的一個前提。這就是說，不能用中國民族的主體漢族來代替整個中國民族這個概念，不能把女真族視為中國民族以外的外來入侵的民族，不能把金政權視為獨立於中國之外的外國，女真是中國民族中的民族，金朝是中國之中的國。」[3]這個觀點是很有說服力的。我完全贊同這個觀點。

由此，便引出兩個觀點。

一是要用歷史的眼光看待當時兩國之戰。國中之國的戰爭，也不是全無正義非正義可言。依據張博泉教授的觀點，金、宋之戰應劃分為三個階段，而第一階段就是金侵宋的掠奪戰爭，宋則是反掠奪的正義戰爭。[4]

但我認為，既然是一國之內的民族戰爭，大多不好提正義與否。因為民族之間的融合，就包括粗魯野蠻的殺伐。這里有以強凌弱，以大壓小，以眾暴寡，以硬欺軟。不講道理，不講信義。有理的一方，也可能因為無力，而被消滅。開始是十惡不赦的侵略者，隨著全國的統一，這十惡不赦的侵略者又可能變成功莫大焉的統一者。因為他成了新王朝的奠基者。所以，要用歷史的眼光看待當時的戰爭，評價歷史人物亦然。

不管以後如何，當時當地歷史人物的表現，應該成為評價歷史人物的標准。「風瀟瀟兮易水寒，壯士一去兮不回還」。受命燕太子丹刺殺秦王的荊軻，就應該一如既往地予以肯定。因為他是為了反抗秦國的侵略的。我們不能因為秦始皇後來統一全國，成了歷史偉人，就把過去凡是反對他的人都說成是反動的。岳飛愛國，秦檜賣國，這都是歷史的鐵案，是翻不得的。洪承疇只能入《貳臣傳》[5]，清朝人撰寫《清史列傳》也是這樣看的。因為他們背叛了明朝。當然，他對清朝統一全國立了功。吳三桂反叛則又是另一回事了，他入了《逆臣傳》[6]。對這樣復雜的歷史人物的評價就要多費些口舌。

二是依據當時的表現，各評各的，也就是雙贏原則。例如，清攝政王多爾袞在南下統一全國時，在攻打揚州之前，曾給明朝兵部尚書史可法去了一封勸降信。勸其交出揚州，就地投降。史可法在威嚇利誘面前，毫不動搖，堅決抵抗。待到清軍包圍揚州後，又五次發信勸降。史可法將信一一燒掉。後終因寡不敵眾，城破被俘。勸降三日，許以高官後祿，史可法說：「我，頭可斷，身不可屈。」而英勇就義。像這樣的抗清將領就應該予以肯定。

但是，他的對立面，如清攝政王多爾袞也應該予以肯定。學者周遠廉研究員、趙世瑜教授說：「[多爾袞]是我國歷史上一位傑出的政治家和軍事家，是滿族歷史上做出了巨大貢獻的代表人物之一。」[7]

多爾袞和史可法在歷史上是對立面，各為其主。多爾袞為清朝統一全國立了大功。而史可法至死不降，表現了可貴的民族氣節。都應該予以肯定，自己肯定自己的，這就是雙贏原則。這是在中國這樣大國的歷史上有時還存在小國，而在評價歷史人物時出現的特殊現象。

第五，兩點原則。評價歷史人物，應該兩點論，不能一點論。如評價曾國藩，就存在這個問題。曾國藩曾經嚴酷鎮壓過太平天國農民起義，由此，他數十年來一直被定為劊子手、賣國賊、衛道士等，成了歷史上反面的典型。但是自90年代以來，人們對他的評價發生了很大的變化。毛澤東對曾國藩的評價也公諸於世，使世人受到很大的震動。毛澤東說：「愚於近人，獨服曾文正。」這是1917年毛澤東24歲時在一封信里寫的。

馬東玉教授說：「毛澤東是對曾國藩評價極高者。他在探索『本源』、自我錘煉、治學態度、生活習慣、文章氣質、鍛煉身體、軍事原則等方面，都曾把曾國藩作為楷模去學習。這雖是成為馬克思主義者以前的事情，但曾國藩對他諸多方面的影響卻是深刻而長久的。這是個很大的題目，這里不過是舉例而已。」[8]

他又說：「本世紀中期到80年代，大陸是全盤否定曾國藩的，原因是他鎮壓起義，他捍衛封建傳統，而當時是全盤否定封建意識形態的。如今政治思想解放，人們又在文化上、精神上、人格學問上肯定曾國藩，並形成熱潮。這充分說明，曾國藩是一個影響歷史的人物。」[9]

我們過去評價曾國藩是一點論，只看到他鎮壓農民起義的一面，而全盤否定他。現在我們用馬克思主義的兩點論來評價他，就發現他身上有許多值得繼承和發揚的好東西。這也是我們中華民族的優秀的傳統文化，是不應該丟棄的。

評價歷史人物是一個非常復雜的問題，試提出5項原則供學者參考。不周之處，請予指正。

⑼ 如何正確評價歷史人物或歷史事件

客觀，全面，史論結合。