為什麼歷史不真實

① 為什麼國家允許拍不真實歷史三國，朱元璋，隋唐，等等全部都是半真半假歷史！為什麼國家允許拍不會誤

人家拍的是電視劇，又不是科教紀錄片，為什麼不許人家拍？
這就如內同不允許作家寫歷史小說一樣。容
好與不好，見仁見智，但是不能制止人家拍。文藝創作有其自由。
文藝影視方面，我們國家的管制已經很嚴格了，廣電審核何等細致？？

再說，什麼叫真歷史？正史就是真的嗎？二十四史上虛構杜撰、真假難辨的比比皆是。

② 為什麼不拍攝真實的歷史電視劇

我：你看過《大明王朝1566》嗎？朋友：沒有。我：挺好看的，為什麼不看看呢？朋友：沒什麼意思。我：...

筆者強烈推薦各位可以去看一看，尤其是文科朋友，或者是對歷史感興趣的朋友，可以藉助《大明王朝1566》的角度從而更好的了解歷史，揭開歷史的真實面紗。由於擔心劇透的原因，筆者就不說劇情方面的事情了。最後說一句吧，雖然說《大明王朝1566》非常還原歷史，但是對於嚴世藩、張居正等人的刻畫還是不夠准確。不過已經無傷大雅了。

③ 現在的歷史書為什麼不寫真實的歷史

我大抄學上的是歷史專業，之所襲以將正面人物無限美化，將反面人物醜化是因為歷史教育存在其愛國主義教育，增強人們的愛國意識。照我看來，如果真要認真計較能上歷史書的就沒一個真正的好人，李世民殺害兄長，漢武帝窮兵黷武，陷人民生活於水生火熱，殺妻子，族誅兒子（與衛子夫的兒子）家族300餘人，包括他的孫子孫女，兒媳。就連現在電視劇里演成是聖人的包拯其實歷史上真正有記載的就有關於「牛」的一個案子，他本人非常圓滑事故，見人說人話，見鬼說鬼話。只是當時的人們渴望出現一位為民請命的清官，而逐漸誇大。可以說，包拯是一案成名的.

再舉一例，大家都非常熟悉的人物——和珅和紀曉嵐。
電視劇里的和珅又矮又胖，總是斗不過紀曉嵐。但是，歷史上記載和珅曾參加科舉並取得有不錯的成績，證明他有才，他被成為「滿洲第一俊男」，證明其有貌，從一個默默無名的小卒到身兼十幾個職務的大臣，他才（財）貌雙全，是真正的黃金單身漢。反觀紀曉嵐，其貌矮黑，其人緣極差，為人小氣、刻薄。

所以，我認為中學的歷史主要是讓學生有一個歷史的、愛國的意識。

④ 關於所謂的正史為什麼不可信有很多杜撰和誇張的部分，為什麼而所謂的野史卻有較多真實，比較可信，而

正史可信度高。一般來講大部分野史未經嚴肅的學術考據，內容比較繁雜，但是也正因為其來源不同於官方，所以成為正史的有益補充。

首先要澄清一下，野史原意與現在的「野史」意思是完全不一樣，古代修記歷史是史官的職責，不允許民間私人修史，私人所治史料被稱為野史，是對官方史料的補充，此時的可信度並不低。是與官修的史書不同的另一種史書，與「正史」相對而言。古代有「稗官野史」的說法，稗官者，采錄民俗民情的小官也。《漢書·藝文志》引如淳所說，「細米為稗，街談巷說，甚細碎之言也。王者欲知里巷風俗，故立稗官，使稱說之」。

所謂「野」，有兩層含義：第一，從與在朝人士相對立而言，是在野人士(或士大夫的下層人士)所作，未經官方審定，更不是「欽定」的，甚至為官方所禁，不是藏於廟堂官廳，而是流傳於「野」，當然，其中某些書也流傳到官廳，在流傳中經過官方刪改；第二，從雅與俗、文與野相對立而言，是未經人工過分雕飾的，是原始的史料，雖然顯得粗鄙，但具有原始性、真實性 。

私人治史的第一人就是司馬遷的《史記》，在當時就是「野史」。但是其學術水平得到了官方和百姓的認可，從此以後官方默許了民間私人治史。

其實，由於正史確實會受到統治者、當權者的刪改，所以很多人對正史比較排斥，認為正史不如野史可信，這就有點矯枉過正了。因為要改一本書雖然很容易，但要完全改變一個事件的歷史記載是非常困難，而且這些改動會更另一個側面還原歷史真相。統制者、當權者一過氣，馬上就會有史家修訂過來。這一點舉民國和weng革的例子最好的理解不過了，現在那樣改的面目全非的歷史正在一點點還原，而且當時改的越大的，反沖也越厲害，甚至有人說「把改過的歷史反過來看一下，馬上就明白歷史真相了。」這種說法雖然誇張一些，但也不無道理。

比如，玄武門事變後，李世民就改過歷史，但是到李隆基時，官方的歷史也基本恢復原貌了。雍正繼位後也改過歷史，但是後世的正史也並未完全受其蒙蔽。再比如，以前說國軍不抗日，這是正史記載的，對史料的改動也是天翻地覆的，但是現在不過幾十年，正史也改回來了。

綜合來看還是正史的可信度要高一些，因為在一定的時間段雖然正史會向權力低頭，但時過境遷，公道自在人心，新的統治者為了取信於民，必然會對過去的正史進行一定的還原。所以，二者不能偏廢，研究歷史，當以正史為主，野史為輔，相互印證。

⑤ 為什麼自古中國人寫的歷史都不真實,公正,嚴謹!跟歐洲比差遠了!二十四沒有什麼可考性!

很簡來單，中國從古至今都是自實行的專政，沒有一個統治者或是政黨願意自己的地位被動搖，所以對思想把控的很嚴，一旦威脅到統治，則會無情的被打壓，而這種方式持續了幾千年，可以說是根深蒂固了，相對於歐洲的開放型社會和自由的言論來說，我們中國的確是虛偽了很多.........個人有時候覺得野史比正史在某些方面更具可靠性................

⑥ 為什麼要在所學歷史不一定真實的前提下學歷史

人性是共通的， 人類學習歷史的意義在於從歷史中接受教訓， 而在實際生活專中， 無數的事情都於歷屬史十分相盡， 通讀史書， 就會發現在歷史中有無數的巧合， 這也是必然， 就像當代的事情， 也似已在歷史中發生過。歷史也只是未來的逆方向罷了。

⑦ 歷史書不真實

就

⑧ 為什麼想知道真實歷史這么難

歷史都是勝利者的歷史。失敗者縱是有再大的功績，也只不過是專一筆帶過，就好屬比抗日時期的國民黨軍隊，我只想說如果只靠共產黨那幾萬人的游擊隊恐怕連兩年都撐不住，更別說八年了。當然我不是說小平爺爺是失敗者。上面都說到了關於你提到的都關繫到復雜的政治問題，很多事情都是不能隨便說的。你要想了解可以看國外的相關文獻，我們老師就告訴我們要看客觀的中國新聞就要看新加坡的"聯合早報"（不過這些年也開始變得不那麼客觀了，大概是中國方面有卧底在那兒，呵呵），但是這些外國的東西也要客觀看待，肯定不會全都是真的，因為有很多國家很多人也在詆毀中國，你只要把外國的相關資料和中國的文獻對照著看，其實就很容易發現現實的。

⑨ 為什麼有人說歷史不是真實的那

歷史有真也有假,因為史料的記載是人為的,所以會夾雜一些主觀意識,有些史官甚至會受人指示纂改歷史,特別是自唐朝以後,有些史料無法考證,人們便會產生質疑…

⑩ 中國的歷史到底是不是真的

中國5000年的歷史是有相當多的依據的，而且至今考古學家仍在不斷的發掘更多的遺留下來的文物，來確定5000年前的文化。所以，5000年的歷史這個長度應該沒什麼問題，不過就算有問題，也沒什麼大礙吧。。。埃及還7000多年的文明呢，今天不一樣很貧窮。。。歷史不是讓我們拿來炫耀的。

此外，4大文明古國我認為是有些水分，畢竟這裡面沒有一個公認的標准。

真正可能有造假的是中國近代史，一方面，每一個朝代的歷史，都是由後人依照當時留下來的一些文字記載來編寫的，本身出處就可能有問題，另外如果有些歷史事件找不到依據，難免編寫歷史的人會加入自己的想法。所以，歷史不能太主觀的去看待。

另外，近代史本來也是我們中國的屈辱史，這當中有不真實的記載也是難免，另外新中國成立後，很多敏感的話題，我們的執政者都將它們掩蓋住了，包括你說的台灣問題。並不是我們看到的不是真的，只是我們看到的只是整個事實的一部分，所以當你看到另外一種版本的時候會感到很大的偏差。實際上，關繫到國家政府的很多信息，都是要加密處理的，這一點，即使是最自由的美國居民也不可能都知道白宮里發生的一切。

發生的事情被記錄下來的，可能只有全部的1/10，然後你能夠從一切渠道所獲得的信息，大概就是那其中的1/100。