中醫存廢之爭的歷史是什麼

㈠ 我特別痛恨中醫，想請教取締中醫的辦法

中醫西醫都有醫療事故，中醫毀了你一輩子。你想為取締中醫做一點貢獻。版可以理解。現在有關中醫權存廢之爭已有百年的歷史，現在還沒有結果。你想取締中醫就要說明中醫的關鍵的問題，只要你能夠證明經絡確實是不存在，你就會達到目的。

㈡ 1929年國民政府廢除中醫是怎麼回事有了解的嗎

在五四新舊思潮激烈沖突中，知識界批評中醫愚昧落後之聲日漸高漲。1914年（民國回3年）初，中醫界糾合各地答同業組成「醫葯救亡請願團」向北京政府請願，希望保存中醫中葯，但遭到了北京政府的拒絕。

1929年（民國18年）2月23日至26日，南京國民政府衛生部召開第一屆中央衛生委員會，中央衛生會議最後通過之廢止中醫案《規定舊醫登記案原則》。

該議案規定了廢止中醫之三條原則：甲：舊醫登記限至民國十九年為止；乙：禁止舊醫學校；丙：其餘如取締新聞雜志等非科學醫之宣傳品及登報介紹舊醫等事由，衛生部盡力相機進行。

(2)中醫存廢之爭的歷史是什麼擴展閱讀：

在科學主義高揚的時代洪流中，只要中醫理論在科學上沒有根據，中醫理論不能以科學來解釋，也就無法得到科學的承認。得不到科學承認的中醫，其存在的合理性、合法性便會受到懷疑，中醫的生存危機便難以得到根本消除。

故此，在圍繞中醫存廢之論爭中，中醫不合科學之特性已被充分揭示出來，政府及西醫界以中醫需要改良、中醫需要科學化為由，向中醫界施加強大壓力，迫使中醫向科學化邁進。

㈢ 1.請結合「中醫存廢風波」,談談我們應該如何正確對待理論創新的問題

中醫的科學性無可厚非，經過5千多年的歷史驗證。所謂理論創新那是在遵循規律下在原有基礎上的突破。今天人們走的路子，違背自然規律而大談創新，那是沒有根基也是沒有前途的一些奇異而已。說中醫不科學的人，犯了幾個錯誤。1不懂得科學與科技的定義，把科技等同於科學 2把中醫生等同於中醫 3沒有真正去接觸中醫而認為中醫不科學。中醫在古代的理論創新是值得我們景仰的，它的創新遠高於現在一些所謂大師的一篇文章。按照歷史順序，神農氏而嘗百草著有《神農本草經》，接著到了黃帝時期出現了第一輪創新《黃帝內經》緊接著針灸理論創新《難經》診斷創新《傷寒雜病論》。。。。。
中國古代並不缺少科學也不缺少創新，之所以造成今天所謂落後那是因為古人按照自然規律生活而西方人不按照自然規律生活而已。今天我們之所以說中醫不科學，那是被西化後可憐地叫罵祖宗。如果按照傳統我們這些叫罵傳統要求廢除中醫的人是不孝子孫，也是古代人說不科學不按照規律辦事的說法而已。我們在判斷一個東西錯對的時候，首先要考慮到我們的標準是不是正確的。
我們學校培養不出傑出人才那是必然的。只因為每個經過學校學習的人都會體驗過學校那種升學主義學分主義的感受。那種從根源來說，學習目的已經走錯了，學習完全是為了功利。小中學為了成績，大學為了學分為了就業。從根本來說就已經走錯了。人生的必要過程不是學習知識，而是學習做人。做人的的基本是道德，道德的基本是孝。而現在學校不推崇五倫大道而去鼓勵學生去爭名奪利追求自私自利。所謂海納百川，有容乃大。現在的學校永遠培養不出魯班、屈原、司馬遷、張衡、李白、蘇東坡等傑出人才。那是因為路子走錯了，這是最根本的原因。另外，社會的浮躁之分通過網路電視新聞等媒體影響學生。學生沾染社會不良風氣自然學不成。現在的家庭的價值觀不是讓孩子將來能夠出人頭地，而是在乎孩子是否能夠考個好成績考個好大學找個好工作能讓自己得到多少利益。這種變相的家庭教育觀扭曲了整個社會也把學校給扭曲掉了。
縱觀，中國人把根丟掉了去撿外國人的剩飯，自然不能理論創新。中國人把根丟了去追求枝末自然培養不出傑出人才。一切都得從因尋找啊，那個真正的因就是我們的根。也就是我們的傳統。只要我們能夠秉承傳統的知識，找回傳統的根，那其他問題迎刃而解。

㈣ 有人說廢除中醫的理由是什麼

沒什麼
不用管這些
不管別人怎樣說
中醫存在幾千年
人生不過百年
中醫經過歷史回的沉澱下來這本身就說明了他的答合理

我們做好自身就足夠了
治病救人是我們的目的
別人在那裡鬧中醫存廢於我們何干呢？
明知道廢除是不可能的
明知道這樣的行為最終是沒意義的
那我們何苦與他們爭吵呢

㈤ 中醫各家學派嬗變時期是處於什麼時期

中醫中葯在中國古老的大地上已經運用了幾千年的歷史，經過幾千年的臨床實踐，證實了中國的中醫中葯無論是在治病上、在防病上，還是在養生上，都是確鑿有效可行的。在西醫未傳入中國之前，我們的祖祖輩輩都用中醫中葯來治療疾病，挽救了無數人的生命。中醫對疾病的治療是宏觀的、全面的。但是到了現代，隨著西方自然科學和哲學的進入，西方醫學的思維方式和研究方法構成了對中醫學的挑戰。
一些學者認為，中醫已經跟不上了時代先進科技的發展，「老葯罐子」煎葯還在使用，中醫四診法的診斷還拿不出確鑿的科學實驗依據，隨著科學進步和人們思維觀念的不斷更新，中醫是否科學，中醫究竟是否有效受到了嚴重的質疑，甚至有的學者提出廢除中醫。在近現代革命的歷史中，中醫也不止一次受到過質疑。
1929年中華民國政府通過了《廢除舊醫以掃除衛生事業之障礙案》。他在「廢止中醫案」中提出了6項逐步消滅中醫的具體辦法。一、處置現有舊醫；二、對已登記的舊醫實行補充教育；三、不準中醫診治法定傳染病和出具死亡診斷書；四、禁止新聞雜志進行非科學醫學之宣傳；六、禁止成立舊醫學校。
2006年，中南大學張功耀教授在《醫學與哲學》雜志上公開發表了《告別中醫中葯》一文，使中醫存廢之爭進入高潮。在面對諸多質疑的情況下，不少中醫界有識之士認為中醫亟待改革，以適應科學的發展，拒絕更新的知識是缺少生命力的。另一些學者則認為，中醫學的價值遠遠沒有得到發揮，也沒有得到應有的重視。傳統技術和理論的科學性將會隨著社會的進步而逐步顯現出來。因而復興傳統成為中醫學發展的另一個前景。在這種爭鳴中，各種主張下的學者付出了不同方向的努力，使中醫學與所有學科一樣呈現出不同的發展端倪。
中醫的五個不同角度的努力分別是：1、堅持傳統，希望回到原汁原味的中醫。2、堅決辯證施治，一切辯證施治，走新中國學院派的道路。3、走中西醫相結合道路。4、中醫現代化：用現代醫學來理解和解釋中醫，甚至解釋經絡。5、現代中醫學：用中醫方法分析各種醫學資料，努力解除疾病。所有的學科都在分化，這是一個總的趨勢，中醫也不能例外。不要追求特定不變的形式，而追求解決問題，也許更好一些。五篇網上文章可以直接查詢：1、《何足道先生書：就「八老上書」致朱鎔基總理》 2、《鄧鐵濤再談辨證論治》 3、《中西醫結合是中醫現代化之路》 4、《是什麼因素阻礙了中醫葯理論的現代化和國際化》 5、《現代中醫學主張》。五個方向的倡導者：中醫現代化曾經是衛生部努力倡導的方向，容納了當今眾多院士；中西醫結合方向，真正的代表人物是中西醫結合學會會長陳可濟院士；復古主義的代表人物是何足道、賈謙等；堅持辯證施治的學院中醫最初方向，代表人物是鄧鐵濤；現代中醫學代表人物是聶文濤、鄧宇等。
發揚傳統、吐故納新、中西結合、面向當代，成為中醫學發展的態勢，成為全世界關注中醫學的依據。

㈥ 如何看待近代中國中醫存廢之爭

中醫存廢之爭，歸根結底，其實是傳統文化的揚棄之爭。如果中醫最終被廢棄，也代表版著我們丟棄了傳統文權化，後果真的不堪設想。文化消亡了，一個國家，一個民族，最終也會消亡。
毋庸置疑，中醫發展到現在，有很多地方需要改善，但我們不能從根本上廢棄中醫。囿於中國封建制度，醫學歸於雜學，從來就沒有得到應有的重視，很多中醫精粹也慢慢流失了。正因為這樣，我們更應該花費百倍千倍的精力與物力，去重建中醫的輝煌，並世世代代發揚光大。中醫不是無源之水，不是無土之根，它根源於中國人的身體與思想，已經浸入我們華夏民族的血液，是我們燦爛文化的重要組成部分。
如果我們廢棄中醫，我們文化的版圖就會支離破碎，我們的精神文明也會陷入無邊的黑暗，而缺少了維護我們健康千萬年的中醫，我們就如同飄零的落葉，最終不知走向何方。為了民族的健康，為了國家的未來，要完善我們的中醫，發展我們中醫，讓它永遠守護著我們華夏民族。

㈦ 關於《無知與偏見:百年中醫存廢之爭》這本書里提到一個外國人檢驗針灸是否科學的故事，具體如何那外國人

近代中國主張廢除中醫的始作俑者，當推清末國學大師俞樾。1879年，俞樾發表《廢醫論》，之後又發表《醫葯說》，提出「醫可廢，葯不可盡廢」的觀點，這也是近代「廢醫存葯」思想的濫觴。
俞樾思想的影響逐漸擴大。1900年前後，思想界已出現否定五行說的思潮。到民國時期，廢止中醫作為當時「中西文化之爭」社會思潮的一部分，在思想界乃至政界都引起激烈的爭論。作為中國傳統文化的一部分，中醫葯學被當作舊傳統、舊文化一並否定。當時最有影響的思想家如陳獨秀、胡適、魯迅、梁啟超等都有這方面的言論。
在中國百年歷史中，關於中醫的存廢問題，有過幾次大規模的爭論。
教育系統漏列中醫案
1912年北洋政府統治時期，當時的政府以中西醫「致難兼采」為由，在教育部第一屆臨時教育會議上，通過並於隨後頒布了《中華民國教育新法令》。該《法令》前後頒布兩次(1912年11月和1913年1月)，都沒有把「中醫葯」列為教育學科，而是只提倡專門的西醫學校。這就是近代史上著名的「教育系統漏列中醫案」。
《法令》的頒布在當時引起軒然大波，中醫界紛紛表示抗議。揚州中西醫學研究會創始人袁桂生首先發出抗議：「教育部定章，於中醫學校之課程，刪中醫科目，是可忍，孰不可忍。」當時京師醫學會的代表們曾沖進教育部，要求教育部解釋並為「北京醫學會」立案，被時任北洋政府教育總長的汪大燮明確拒絕。
1913年頒布的第二個《法令》依然把中醫排斥在教育體系之外。同年10月，上海神州醫葯總會會長余伯陶等聯合全國19個省市中醫界和同仁堂、西鶴年堂等葯業人士，組織了「醫葯救亡請願團」，推舉代表赴京請願，要求教育部設立中醫葯專門學校。
對此，北洋政府認為中西醫「致難兼采」，只能「先其所急」，而「專取西法」是「合於世界進化之大勢」，依然拒絕將中醫列入教育計劃。但為了撫慰中醫界的情緒，又稱「非有廢棄中醫之意也」。
1929年中醫存廢之爭
1925年，中國教育界決定將中醫納入學校體制中。此事報請教育部批准時，以余雲岫為代表的西醫界上書教育部，堅決抵制。教育部以此為借口，斷然拒絕了中醫進入大學學系的要求。因此，中西醫的矛盾沖突進一步加深，從而引發了20世紀最大的一次中醫存廢之爭。
1929年2月23日至26日，南京政府衛生部召開第一屆中央衛生委員會議。會上討論了四項關於「廢止中醫」的提案，最後通過了廢止中醫案——《規定舊醫登記案原則》。議案一旦實施，中醫的廢止便只是時間問題了。因此，在議案及余雲岫的《廢止舊醫以掃除醫事衛生之障礙案》公布後，立即遭到中醫界的強烈反抗，也引起社會各界的強烈反響。
3月17日，全國281名代表在上海召開全國醫葯團體代表大會，成立了「全國醫葯團體聯合會」，組成請願團，要求政府立即取消議案。社會輿論也支持中醫界，提出「取締中醫就是致病民於死命」等口號。
主張廢止中醫的余雲岫、汪企張等，紛紛在各大報刊上發表廢止中醫的言論，回應中醫界的批評。雙方的爭論已經由學理討論泛化為政治意識形態爭論。
面對全國中醫界發起的強大輿論壓力，當時的衛生部長薛篤弼處於風口浪尖上，急於化解與中醫界的沖突，所以一再公開表示並無廢止中醫之意。在面對中醫請願代表時，當面表態：「本部長對於行政方針，以中國各情為左右，對於中西醫並無歧視。」並且承諾「我當一天部長，決不容許這個提案獲得實行」。
不久，國民政府文官處批示：撤銷一切禁錮中醫法令。但是，仍然禁止中醫參用西法西葯，禁止中醫學校立案，禁止中醫開設醫院。各地中醫學校改成中醫傳習所，次年又改稱中醫學社。此舉又引起中醫界的抗爭。廢存雙方的爭論一直持續。1934年傅斯年的《所謂「國醫」》和《再論所謂「國醫」》的發表，又在輿論上掀起了一場激烈的中西醫之爭，直到抗日戰爭爆發後才趨於平和。
中醫科學化之爭
建國初期，全國衛生工作會議又一次拉開中西醫論爭的帷幕。1950年，余雲岫在全國衛生工作會議中，提出了名為「改造舊醫實施步驟」的草案。草案將「廢止」變成「改造」，提出將中醫改造成西醫。
50年代初，中央衛生部副部長王斌提出，中醫是封建醫，應隨封建社會的消滅而消滅。規定不許中醫進醫院;要進醫院，必須學習西醫知識包括解剖學等等。同時設立了中醫進修學校，讓中醫去學習西醫，學習解剖學。因為政府和毛澤東大力扶持中醫，最終衛生部兩位副部長王斌和賀誠被撤職。但同時，「中西醫結合」的說法開始興起，並引起廢存雙方新的爭論。
「文革」後，中醫在政策層面上獲得支持。1982年，新修改的憲法中提出「國家發展醫療衛生事業，發展現代醫葯和我國傳統醫葯」，給予中醫和西醫同等的地位。同時，醫學界提出一個口號：中醫葯現代化。
「中西醫結合」和「中醫葯現代化」成了新時期中醫存廢爭論雙方的焦點。支持中醫的認為，「中醫學的存在價值根本用不著西醫來證明」，而反對者則認為中醫不能用現代科學的方法來檢驗，是「偽科學」。在民間，雙方的爭論一直存在。
今年，中南大學的張功耀教授發表《告別中醫中葯》，以及在網路上發動「取消中醫」的簽名，衛生部發言人表示明確反對，新一輪的中醫存廢爭論又掀起波瀾。

㈧ 中醫存廢之爭的目錄

第一章存廢之爭前的中醫
一、中醫有沒有解剖學?
二、中華人文因素影響回下的中醫學術特色
三、答歷代中醫學地位的起落及其影響
四、近代中醫醫生的負面形象及其影響
第二章傳統文化的近現代歷程：中醫存廢之爭的思想文化背景
一、對傳統文化自信心的喪失
二、近現代幾項文化舉措及其對中醫的影響
第三章近現代中醫存廢之爭
一、進化論思想對近代中西醫論爭的影響
二、近代對中醫的批判
三、廢止中醫言論及行動
四、從民國時期京劇的境遇談近代名人對中醫的態度
五、維護中醫葯的抗爭運動
六、民國時期中醫存廢之爭中的中醫療效問題
七、對梁啟超「錯割好腎」事件的再認識
八、近現代文化名人評判中醫的言論片斷摘錄
九、近現代中醫存廢之爭備忘錄
第四章當代中醫發展探討
一、中醫是科學嗎?
二、失語的中醫
三、重視中醫傳統的必要性
四、從「五老上書」論堅持中醫教育的主體性
五、「言必稱希臘」：看看國外中醫葯發展狀況
結語
中醫學的現代價值及其未來發展前景

㈨ 廢止中醫案的歷史意義

余岩為代表的西醫廢止舊醫之最重要理由，乃為中醫不合近代科學。在科學主義高揚的時代洪流中，只要中醫理論在科學上沒有根據，中醫理論不能以科學來解釋，也就無法得到科學的承認。得不到科學承認的中醫，其存在的合理性、合法性便會受到懷疑，中醫的生存危機便難以得到根本消除。故此，在圍繞中醫存廢之論爭中，中醫不合科學之特性已被充分揭示出來，政府及西醫界以中醫需要改良、中醫需要科學化為由，向中醫界施加強大壓力，迫使中醫向科學化邁進。即使是那些不贊同廢止中醫者，也多主張中醫應該改良、整頓、革新，應該科學化。經歷了此次生死抗爭的中醫界不少有識之士，也意識到中醫革新、中醫科學化的迫切性。
這樣，在這次生存抗爭中倖存下來的中醫界，為了謀求自身之生存，不得不開始對中醫理論進行革新和改良，不得不接受中醫科學化主張，自覺地進行中醫科學化嘗試。同時，西醫界在這次論爭中盡管未能達到廢止舊醫之目的，但卻迫使中醫自身進行改良，並開始走上科學化道路，未嘗不是一種真正意義上的勝利。
中醫科學化的實質，就是用近代西方科學方法及科學原則整理中醫理論，將中醫納入到近代科學體系中。由於中醫理論體系的不可證偽性，中醫科學化的道路是狹窄的，因此，中華人民共和國成立之後，投入了大量的人力物力研究中醫中葯，幾乎沒有在國際學術界得到認同，作為葯品在注冊的中葯品種數量在目前仍是零 。

㈩ 中醫存廢之爭的介紹

內容抄提要當前，中醫襲存廢的話題已不僅僅是一個醫學問題，而且也是一個社會問題，從深層次來說更是一個哲學問題、文化問題。一百多年前，列強的堅船利炮使國門轟然打開，國人對傳統文化的信心隨之統進行不遺餘力的地批判，甚至要全盤西化的地步。作為傳統文化一部分的中醫學自然也難逃此厄運，廢止中醫的現象亦在此列。那麼，現在是誰在取消中醫呢？本書對中醫的存廢之爭進行了探討，供讀者閱讀參考。