Ⅰ 中國近代史的主流和本質是什麼
中國近代史的框架體系曾經是以階級斗爭為綱而構建的。即主要包括：兩個過程、三大高潮、十大事件。所謂兩個過程，即帝國主義把中國變成半殖民地半封建社會的過程和中國人民反帝反封建最後取得勝利的過程；三大高潮，即為太平天國運動、義和團運動和辛亥革命；十大事件，即為鴉片戰爭、太平天國革命、第二次鴉片戰爭、洋務運動、中法戰爭、中日戰爭、戊戌變法、義和團運動、辛亥革命、北洋軍閥統治。這樣框架下的中國近代史就是一部階級斗爭史。或者說只是一部階級斗爭史。20
世紀80
年代以來，史學界有人提出「一個主流、四個階梯」的新體系說。所謂一個主流，即以資本主義近代化為主流，所謂四個階梯，即近代社會經過太平天國、洋務運動、維新運動、辛亥革命這四個階梯而前進。這個新體系強調以生產力的發展為歷史研究的中心。這個框架下的中國近代史是一部經濟史，它一定程度上糾正了以往研究者對中國資本主義發展這一近代史核心內容的忽視20世紀80
年代以來，也有人主張用中西文化的碰撞與融合來解釋經濟領域中生產力變革，資本主義生產關系的產生與發展，政治領域中的革命與改良，文化領域中的西學與中學之爭。從而把近代社會發展的過程寫出成「西化」與「反西化」的矛盾運動過程。這是一個新的研究視角。我們認為，要理清中國近代歷史發展的基本線索，確立近代史的合理框架，就要真正抓住中國近代歷史的本質和內涵，這就是中國近代資本主義的形成和發展，中國近代資產階級民主革命的產生和發展。為此，「把資本主義的發展作為國；近代史的中心線索，這是個本質的提法。」「但是，單純地提資本主義的發展，則又沒有概括事物本質的全部。」「這個中心線索應該是中國資本主義的發展和不發展。」（汪敬虞2001）中國近代社會的半殖民地性與半封建性。「中國資本主義的產生，不是來自中國封建社會內部新生力量對舊的生產關系的突破，而是來自外國資本主義勢力入侵的沖擊，是出自中國原來的正常發展過程的中斷，這是造成中國資本主義的發展和不發展的決定性因素。
Ⅱ 如何認識中國近現代歷史的主流和本質
近現復代歷史的本質就是制在人民的革命和建設下，生產力和生產關系的大變革，這也錯誤？我不知道體系內就怎麼了。
體系外的歷史，一些書我看過，一些書我沒看過，但我猜得到一點：大約少不了講講人心，政治，事件，價值觀，各種因果，人物贊論。。。甚至像老蔣那樣空談自由。
像二十四史，不就是這樣，史記，漢書，課本不都有選。沉迷其中，你就會覺得一個朝代的興起，取決於一個英明的好皇帝，衰落表明統治階級的種種失德失策，讓蒼天震怒，天厭之，非換人不可。總之，興衰皆人事，五百年王者興，五百年獨夫死。。。。是劫難，是國運，命乎理乎
這樣俗套的研究就是幾千年永遠的正路？沒有人民，只有帝王將相，沒有經濟基礎，只有國家機器和意識形態，甚至意識形態裡面也只有倫理道德，和機謀策略，好點的話加上價值觀。。。
我不會按照標准答案，但是覺得你的題目是很簡單的道理。看看現在的伊拉克，烏克蘭，阿富汗。。。還有什麼不知道的。在帝國主義發動的戰爭中失去獨立自由，用刀子架在脖子上強加給你一個代理性質的民主，並且有不少國家和地區，也的確正在走向分裂，至少有這樣的很大危險。。。
Ⅲ 中國近現代史的主流和本質是什麼
屈辱和半殖民地的歷史
Ⅳ 結合史實談談你對中國近現代史的主流和本質是什麼
中國近代前期文化的主流是向西方學習,特別是學習西方資產階級學習。
本質是資本主義革命。 有洋務運動辛亥革命
Ⅳ 如何認識中國近現代歷史的主流和本質
中國的近現代史，就其主流和本質來說，是中國一代又一代的仁人志士專和人民群眾為救亡圖存屬和實現中華民族的偉大復興而英勇奮斗、艱苦探索的歷史；尤其是全國各族人民在中國共產黨的領導下，進行偉大的艱苦的斗爭，經過新民主主義革命，贏得民族獨立和人民解放的歷史；經過社會主義革命、建設和改革，把一個極度貧弱的舊中國逐步變成一個初步繁榮昌盛、充滿生機和活力的社會主義新中國的歷史。
Ⅵ 中國近代史文化主流是什麼
主流就是民主革命，探索中國發展道路，確立社會主義國家制度。現代史的主流是建設和發展社會主義。
Ⅶ 中國近現代歷史主流思想是中國文化還是西
【答案】B【答案解析】試題分析：「學了外國本領，保存中國舊習，本領要新，思想要舊」可知是指洋務派「中學為體，西學為用」的指導思想，洋務派認為只有在維護固有制度和綱常禮教的前提下，採用西方的實用科技，才能「自強」「求富」。A側重於學習西方；C側重於政治變革；D強調批判傳統文化，因此選B .考點：中國近代思想解放點評：對近代中國思想解放潮流的考查主要體現在對各派別的思想主張及向西方學習的層次、對近代中國所產生的歷史影響等方面，其中對西方學習的考查主要體現在圍繞中國地主階級、民族資產階級、無產階級向西方學習尋求救國思想而展開。
Ⅷ :如何認識中國近現代歷史的主流和本質
近現代歷來史的本質就是在人自民的革命和建設下，生產力和生產關系的大變革，這也錯誤？我不知道體系內就怎麼了。
體系外的歷史，一些書我看過，一些書我沒看過，但我猜得到一點：大約少不了講講人心，政治，事件，價值觀，各種因果，人物贊論。。。甚至像老蔣那樣空談自由。
像二十四史，不就是這樣，史記，漢書，課本不都有選。沉迷其中，你就會覺得一個朝代的興起，取決於一個英明的好皇帝，衰落表明統治階級的種種失德失策，讓蒼天震怒，天厭之，非換人不可。總之，興衰皆人事，五百年王者興，五百年獨夫死。。。。是劫難，是國運，命乎理乎
這樣俗套的研究就是幾千年永遠的正路？沒有人民，只有帝王將相，沒有經濟基礎，只有國家機器和意識形態，甚至意識形態裡面也只有倫理道德，和機謀策略，好點的話加上價值觀。。。
我不會按照標准答案，但是覺得你的題目是很簡單的道理。看看現在的伊拉克，烏克蘭，阿富汗。。。還有什麼不知道的。在帝國主義發動的戰爭中失去獨立自由，用刀子架在脖子上強加給你一個代理性質的民主，並且有不少國家和地區，也的確正在走向分裂，至少有這樣的很大危險。
Ⅸ 結合史實,談談你對中國近代史的主流和本質是什麼
中國近代史的框架體系曾經是以階級斗爭為綱而構建的。即主要包括：兩個過程、三大高潮、十大事件。所謂兩個過程，即帝國主義把中國變成半殖民地半封建社會的過程和中國人民反帝反封建最後取得勝利的過程；三大高潮，即為太平天國運動、義和團運動和辛亥革命；十大事件，即為鴉片戰爭、太平天國革命、第二次鴉片戰爭、洋務運動、中法戰爭、中日戰爭、戊戌變法、義和團運動、辛亥革命、北洋軍閥統治。這樣框架下的中國近代史就是一部階級斗爭史。或者說只是一部階級斗爭史。20 世紀80 年代以來，史學界有人提出「一個主流、四個階梯」的新體系說。所謂一個主流，即以資本主義近代化為主流，所謂四個階梯，即近代社會經過太平天國、洋務運動、維新運動、辛亥革命這四個階梯而前進。這個新體系強調以生產力的發展為歷史研究的中心。這個框架下的中國近代史是一部經濟史，它一定程度上糾正了以往研究者對中國資本主義發展這一近代史核心內容的忽視20世紀80
年代以來，也有人主張用中西文化的碰撞與融合來解釋經濟領域中生產力變革，資本主義生產關系的產生與發展，政治領域中的革命與改良，文化領域中的西學與中學之爭。從而把近代社會發展的過程寫出成「西化」與「反西化」的矛盾運動過程。這是一個新的研究視角。我們認為，要理清中國近代歷史發展的基本線索，確立近代史的合理框架，就要真正抓住中國近代歷史的本質和內涵，這就是中國近代資本主義的形成和發展，中國近代資產階級民主革命的產生和發展。為此，「把資本主義的發展作為國；近代史的中心線索，這是個本質的提法。」「但是，單純地提資本主義的發展，則又沒有概括事物本質的全部。」「這個中心線索應該是中國資本主義的發展和不發展。」（汪敬虞2001）中國近代社會的半殖民地性與半封建性。「中國資本主義的產生，不是來自中國封建社會內部新生力量對舊的生產關系的突破，而是來自外國資本主義勢力入侵的沖擊，是出自中國原來的正常發展過程的中斷，這是造成中國資本主義的發展和不發展的決定性因素。
綜上 簡而言之 中國近代史主流和本質就是 階級斗爭和經濟發展
Ⅹ 如何把握中國近現代史的主流和本質
如何把握中國近現代史的主流和本質？