歷史評論是什麼

❶ 李鴻章歷史評價是什麼

李鴻章的歷史評價：
李鴻章盡力維護中國的利益，洋務圖強，然而無法改變中國落後的現實。對於不平等條約的簽訂，他曾據理力爭，然而無奈國家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他與曾國藩等人主導洋務運動是其進步的表現。他也有外交上維護中國的事跡，如在八國聯軍攻佔北京後獨自前往談判，最終不割地而平息事件；在甲午戰爭處於不利情況時曾主動用最小代價來達成和解等，都是他衛國有利的一面。

但後人也多詬病李鴻章曾作出的錯誤決策。如過於避戰和重視海防而願意犧牲整個新疆放棄疆防；1885年在完勝日本的情況下簽訂的《中日天津會議專條》，給予了日本可以派兵進入朝鮮的權利；與日本的中日甲午戰爭中的指揮失誤導致軍艦在威海衛被全殲；中法戰爭勝利後反而簽訂了不平等條約等。雖然這些不利條約和做法受制於各種客觀條件，但他依然要為這些事件的誤國行為承擔很重的責任。另外在早期鎮壓太平天國運動時，他殺人過多。這也牽涉到湘軍和淮軍的整體評價。洋務運動和他的一系列措施並沒有改變中國繼續淪落，也讓他的功勞並不顯著。
人物簡介：
李鴻章（1823年2月15日—1901年11月7日），晚清名臣，洋務運動的主要領導人之一，安徽合肥肥東人，世人多尊稱李中堂，本名章銅，字漸甫或子黻，號少荃（泉），晚年自號儀叟，別號省心，謚文忠。
作為淮軍、北洋水師的創始人和統帥、洋務運動的領袖、晚清重臣，官至直隸總督兼北洋通商大臣，授文華殿大學士，曾經代表清政府簽訂了《越南條約》《馬關條約》《中法簡明條約》等。
日本首相伊藤博文視其為「大清帝國中唯一有能耐可和世界列強一爭長短之人」，慈禧太後視其為「再造玄黃之人」。與曾國藩、張之洞、左宗棠並稱為「中興四大名臣」，與俾斯麥、格蘭特並稱為「十九世紀世界三大偉人」。

❷ 怎麼看朋友圈歷史評論

自己的朋友圈評論只要對方沒有刪除都是可以看到的，對於別人的朋友圈直接到對方的界面查看就是了

❸ 一般來說，（古代）歷史評價的格式是什麼樣的 寫什麼內容，內容的排序等

你問的是評價歷史事件還是評價歷史人物？
評價歷史人物：
第一部分：用一句話概述他是怎樣的一個人，例：XX者，XX也（這是古代的搞法，你不要這么文縐縐的開篇，可以說他是中國歷史上傑出的XX家，歷任XX官職，死後謚號XX侯），再寫生卒年月（哪年生那年死），什麼族、歷史對他的評價（史家和民間兩方面任選，例史家稱劉備為先主，民間稱李白為詩仙，或者引用史書對他的評價）
第二部分：介紹他的生平事跡（幾個重大的事件，作為論題），再以他的成長歷程和生活環境分析人物性格，說明他為什麼是這樣的一個人，為什麼要搞這些「大事」，同時他在經歷這些事的時候又留下了那些文章或語錄，又反映出他此時什麼樣的心情和感觸以及志向。
第三部分：他對歷史進程和後世的影響

評價歷史事件：
第一部分：交代它發生的歷史環境（時間、朝代、地點），對歷史進程的影響，對後世的影響。 這部分簡寫，作為整篇的論點。
第二部分：根據所發生的歷史環境（有針對性選擇性的細化）分析此事件為什麼發生（為什麼在這個時段發生？有哪些人組織？事件的進展分析？因為什麼結束？什麼結果？），如果是寫學術論文，在此基礎上再分析主要人物的生長環境和心理特徵，細化上述的幾個方面，最好引用史書原話以佐證，闡述的觀點也最好引用一部分同類論文的同類觀點，但要標清出處。
第三部分：對歷史進程和後世的影響（從政局更迭方面、從經濟文化方面、從生活技術方面），要寫全，最好引用歷史人物對此事件的評價，增加你所闡述觀點的說服力，也可以用馬克思哲學的辯證角度闡述，但不能過多，否則學術論文就成了官方發布會。

這三部分不是三大段，不要搞成了八股文，第二部分重點於記敘，詳盡說明此段歷史的成因，第三部分重點於論述，全面分析此段歷史的意義。

❹ 周公的歷史評價是什麼

周公旦是周王朝重要的締造者與制度的開創者。他的政治實踐及其所創立的制度、提出的治國思想，不僅影響了有周一代，而且延澤於整個中國古代社會。周公是中國歷史上推動了華夏文化發展進步的偉大人物。
周公旦是周文王的兒子。周武王繼王位之後，周公旦成為他的最主要助手。周公旦常和武王一起討論治國、勝敵、滅殷之策。牧野之戰，周武王率軍伐紂，戰爭中周公旦「夾輔武王」，為滅商大業做出了貢獻。因此，他可說是周王朝重要的開創者。
周王朝建立後兩年，周武王病篤。當時，周王朝不僅內部矛盾趨於尖銳，而且殷商殘余勢力也趁武王逝世之機，勾結管叔發動叛亂，史稱「三監」叛亂。由周公領導的東征最終獲得勝利。平叛之後，周公便著手建立周王朝的各項基本制度及設定基本國策，並且營建成周雒邑。因此，他又可說是周王朝的締造者。
史載東征之後，周公開始制禮作樂。制禮作樂，開創了有周一代的制度與文化精神傳統。分封制是周王朝的立國之本，而周公東征平叛之後所進行的分封，則與武王時期的分封很不同，他非常強調宗法血緣關系，這就保證了分封制度的實施完全貫穿著宗法精神，使得分封與宗法構成了周王朝的兩大支柱。周公開創性地確立了分封制與宗法制，從此便具有了明確的典章文物。
夏商以至西周，文化已積累了近千年，周公制禮作樂，可說是對夏商以來文化傳統的繼承。而周公以禮樂規范人心，並不局限於貴族階層，而是全社會共同的行為准則。周公制禮作樂，促進了周人的文化進步，也從根本方面推動了華夏文明的進程。

全文參見《文史知識》2005年第4期，晁福林《周公為政及其歷史功績》

❺ 西遊記的影響和歷史評價是什麼

影響：

《西遊記》從時間上看400多年經久不衰，從影響看遍及全世界。一部富有神奇色彩、描述佛家弟子不遠萬里、歷盡艱難險阻求取佛經的神話小說，何以有如此大的魅力，令世人傳誦不衰呢？《西遊記》除卻本身引人入勝的情節外，還包含了許多可以品嚼的生活哲理和人生智慧。孩子們喜歡其情節的離奇與絕妙；成人喜歡其充滿正義、善良真誠,娛者愛其可以給自己帶來無窮快樂與藝術享受；學子戀其可以久久賞讀，品味其中深含的學術韻味；而智者可以從中體會出更多的生活哲理與人生智慧。

歷史評價：

《西遊記》是中國傳統小說的四大名著之首，融匯了中國儒釋道三種文化的精華，三種文化的交融，三種文化在整個中國社會、生活、道德、人生理念等等一切的水乳交融的關系。小說以佛教為起源，在故事行進的過程中囊括了中國道家文化，儒家文化，它們在整個唐僧五人西天取經的故事過程中，形成了中華民族的整體文化感。

❻ 中國近代史評論

《從鴉片戰爭到五四運動》系統地敘述了從鴉片戰爭到五四運動時期重大的歷史事件，總結了中國人民反抗外國侵略者和本國賣國賊的英勇斗爭，著力地頌揚了中華民族的愛國主義精神。 《從鴉片戰爭到五四運動》的基本結構就是以太平天國、義和團、辛亥革命這三次中國近代史上革命高潮為中心來展開歷史畫卷的。作者不同意把「洋務運動——戊戌變法——辛亥革命」這條線索作為這個時期的歷史的進步潮流，而堅持以太平天國、義和團、辛亥革命為主體來論述中國近代史。作者認為，在太平天國、義和團和辛亥革命時期，全國各地都有大規模的農民反抗斗爭，正是這些以農民為主體的中國人民的反抗斗爭，才把中國的民族民主革命推向了高潮，給予內外敵人以沉重的打擊。作者認為，就連戊戌變法這場由社會上層演出的歷史劇當中，「歷史的真正主角其實既不是以康有為為首的維新派，也不是慈禧太後或光緒皇帝，而是成億的被剝削、被壓迫的，為求生存而斗爭的貧苦勞動人民，其中主要是農民大眾。」 《從鴉片戰爭到五四運動》始終環繞著愛國主義的思想來分析具體的歷史事件。 作者評論太平天國的宗教色彩時指出，拜上帝會的創立「並不是基督教俘虜了洪秀全，影響了中國的革命農民，而是洪秀全按照中國農民革命的需要利用了基督教的某些形式……使在封建重壓下的中國農民革命取得了一個新穎的形式。」盡管宗教迷信是他們的一個很大的弱點，但這在當時對激發群眾和組織群眾是起了作用的。本書列舉史實說明，太平天國的英雄們並未因為外國侵略者與自己共同信仰一個上帝，就放棄了愛國主義的立場或麻痹了鬥志，他們與清朝政府的對外卑躬屈膝形成鮮明對照。他們堅決拒絕承認不平等條約，堅持嚴禁鴉片，最後，「現實的斗爭迫使革命的農民不能不撥開宗教的迷霧而同聯合起來的一切內外敵人進行艱苦的斗爭」，表現了農民革命家的本色和中國人民的愛國主義精神。 對義和團運動，作者並未因其沾染上了封建主義落後性和排外主義的毒素而大張撻伐，而是緊密結合當時的內外形勢，滿懷激情地描述了義和團抗擊侵略者的壯烈斗爭，充分肯定了義和團運動阻止帝國主義瓜分中國的歷史作用，是中國人民日益高漲的反帝反封建斗爭的先驅。義和團運動表明，在半殖民地半封建的中國，廣大農民不但是同封建勢力斗爭的強大力量，而且是同帝國主義斗爭的強大力量。 本書對於民族資產階級救國救民的探索，作了中肯的評價。作者認為，戊戌維新基本上是一場愛國主義的運動，盡管維新派敵視農民革命，只主張改良，但當時面臨帝國主義瓜分中國的危機，維新派打出了救亡的旗幟。他們對國勢危急的大聲疾呼，對改革主張的有力的宣傳，「喚起了群眾的愛國熱情，因而使他們所發動的政治改良運動成為一個群眾性的愛國主義運動。」本書還給予孫中山為首的資產階級革命派以應有的歷史地位，高度贊揚了孫中山及其同志們英勇無畏的獻身精神和他們提出的比較完備的民主主義革命綱領，又專門敘述了資產階級的愛國運動，並指出在當時條件下，「體現了中國人民要求民族獨立和民主權利的共同願望以及中國社會在其發展道路上的迫切要求。」辛亥革命推翻了清朝統治，正是打擊了站在它背後的帝國主義。雖然辛亥革命失敗了，但「預示著中國人民反帝反封建的革命斗爭將要進入新的階段，在更高的水平上繼續展開」。 作者在滿腔熱情地歌頌中國人民愛國斗爭的同時，又鞭笞了陷中華民族於水火中的丑類。當我們讀到鴉片戰爭的慘痛結局、太平天國的壯烈失敗、八國聯軍的滔天罪行和外國人「代表中國」出使外國的滑稽劇等史實時，激起了對侵略者和賣國賊的強烈的義憤。作者著墨不多，筆鋒上凝聚著的鮮明的愛憎，給讀者以強烈的感染和深刻的教益。 三次革命高潮悲壯地失敗了，中國仍然在半殖民地半封建的深淵中掙扎。歷史向我們提出了這樣嚴肅的問題：中國的出路何在？怎樣才能救中國？《從鴉片戰爭到五四運動》用大量的史實雄辯地說明：農民革命不能建立一種代替舊秩序的新制度；中國資產階級革命也不能推翻帝國主義和封建主義的統治。從鴉片戰爭到五四運動的歷史所作出的結論是：只有無產階級領導，革命才能勝利；只有建立社會主義制度，才能救中國！這使我們進一步認識到，一個真正的愛國者，應當是社會主義制度和黨的領導的擁護者。
**************************************************

「拜訪」完仰慕已久的《舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級的世界
名著呵。托克維爾猶如一位飽經世故飽讀史書的老人講故事拉家常般娓娓道來如數家珍，
既生動有趣又別開生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關於中國近現代史的著作，感覺非常親切。不僅一般道
理相同，就是許多「故事情節」也極其類似。有些章節只需把其中的「法國」換成「中國
」即可了。
究竟是否如此，請允許我從大處和細節兩個方面來論證。.
1. 新與舊
該書的核心觀點是法國大革命並不是空穴來風橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成
熟的。許多所謂的革命成果不過是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國百年風雲又何嘗不是如此呢？就拿我們最引以為豪的社會主義制度的勝
利而言，它不單單是共產黨獨自努力的結果，而是歷史的必然選擇。自從中國大門被西方
的「堅船利炮」轟開後，為圖自強須學西方已成大勢。先學西方的技術，再學其體制、文
化，各個告敗之後最終不得不抓最後一根稻草了——意識形態。而當時各種思潮塵煙並起
，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒有經得起實踐的檢驗。歷史證明了，只
有社會主義才能救中國。
再拿我們最引以為恥的文革來「說事」。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續
？我們應從其爆發的原因說起。無論其客觀原因（國內左傾，國外「修正」）還是毛澤東
的主觀原因（打倒官僚主義、建設更加高尚的社會主義）都是大勢所定，都是革命進程的
因素「作怪」。毛澤東不過是煽風點火（也決非一時頭腦發熱）,四人幫等不過是添油加醋
而已。
可見，歷史洪流總是逐波推進一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來看。
2. 農民被拋棄
托克維爾嘆道：「盡管文明取得各方面進步，何以18世紀法國農民的處境有時竟比13
世紀還糟?」接著他分析其原因是農民被各階級遺棄了，命運更加悲慘且無法自己改善。只
能通過改變國家的命運來改善自己的命運。
中國農民亦是如此，近代以來，官員致仕不再還鄉，農民中有文化有錢財有志向的都
紛紛湧向城市。農村裡只剩下一些貨真價實的土豪劣紳。除了幾個戴眼鏡的鄉村建設者和
國家征稅徵兵時會想到他們外，大多數農民也被拋棄了。政治似乎與他們無關，這尤其在
辛亥革命中表現得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀錄。而且因為戰爭頻頻，災禍連連，
農民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會成為中國革命最後的主力軍。
3. 文人的作用
托克維爾又稱：在18世紀中，文人成為法國首要的政治家，指導思想啟蒙了大革命。
中國近代文人的位置雖然沒有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國以前。從林
魏到康梁、嚴章，再到陳李等五四導師乃至以後的各色文人，是他們引進了新思想，開啟
了新風氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說，沒有他們打開窗戶放聲吶喊，就不會有雄
獅的覺醒怒吼。
4.宗教特徵
中國革命雖然不能完全像法國大革命那樣完全稱之為以宗教革命形式展開的政治革命.
但它也像"宗教革命一樣通過預言佈道深入人心,"也像宗教革命一樣"在社會與政府問題
上追溯到普遍性,也可以說更自然的東西."
更相似的是非宗教傾向也在當時中國人身上成為普遍占上風的激情,並且同樣作家們
首先拿儒教開刀.因為"教會制度乃是國家制度的基礎和楷模,是他們進攻的龐大建築中最
為暴露、最缺乏防禦的部分."
"當宗教離棄靈魂時,它並不像經常發生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時充滿了感情
和思想.'"這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產生了宗教所產生的巨大效果，使人們
擺脫了個人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠。」從一開始就揭示在如此眾多的人身上具有
無與倫比的忠誠的的愛國主義、無私胸懷、真正的偉大。」這是非宗教傾向有利的一方面
。但另一方面，非宗教傾向也會造成巨大的公害：「因為與其說宗教傾向使人墮落或風尚
破壞，不如說使人精神失常，以致那時的人們採取如此極端行為。」「在宗教法規被廢除
的同時，民事法律也被推翻，人類精神完全失去了常態，不知還有什麼東西可以攀附，還
有什麼地方可以棲息。革命家們彷彿屬於一個陌生的人種，他們的勇敢簡直發展到瘋狂。
任何新鮮事物他們都習以為常，任何謹小慎微他們都不屑一顧，在執行某項計劃時他們從
不猶豫拖延。」中國的革命者似乎也是這個種族的一部分呵。
5.自由與平等
本書還有一個重大觀點，就是法國人民為了平等，寧願舍棄自由。「嚴格意義上的公共
自由的思想與愛好是最後一個出現，也是第一個消失。」「在他們的著作中已經能看出我
們如此熟悉的那種革命民主氣質：他們熱愛平等，哪怕是奴役中的平等。在他們眼中，私
人權利根本不存在，只存在公益。」「將政治自由引入與之格格不入或截然對立的制度和
思想，這個意圖60年來產生了多少次自由政府的徒然嘗試，直到最後對這些徒勞無功的努
力感到心灰意冷，終於拋開他們的第二個目的，回到第一個目的。於是他們歸結到這樣的
思想：不管怎麼說，在一個主子下面平等地生活畢竟還能嘗到一個甜頭。」托克維爾說得
好：「人們似乎熱愛自由，其實只是痛恨主子。」中國革命也實實在在地證明了「中央集
權與社會主義的確是同一土壤的產物。」
通過以上分析，似乎應該能證明我前面所言非虛了吧。當然正如托克維爾所說：「但是
人們不深入到我們民族的性格中去，這種透視還不足以解決問題。」「必須承認，所以這
些原因加在一起，也不足以解釋法國以外類似的革命。」套用此話，「必須承認，所有這
些相似加在一起，也不足以解釋中國的革命。」與法國大革命一樣偉大、激烈的中國革命
自然也有自身的原因和特徵，不能完全搬用該書來解釋比擬，但如果我們想深刻地描述透
析中國這場革命，《舊制度與大革命》一書應該是少不了的楷模和參考

❼ 歷史評價標準是什麼

不同的人和時期有不同的標准，不過時間會給一個正確的答案

❽ 怎麼查看微信的歷史評論，就是好友發說說回復那個

首先這個說說是你發的，然後好友給你回復的你才能看到，方法如下：

1.點擊版微信最下權方的「發現」，點擊「朋友圈」

以上是查看你自己發的說說朋友給出的評論的方法，對於朋友發的說說你是評論者的那種記錄查找，目前應該還未出現吧！希望知道的人給出答案，求同。

❾ 歷史評論是不是歷史的一部分

我個人認為不一定，對待歷史評論要全面的看待，圍繞歷史本身，以前古代的歷史評論討論價值比較大，現代的更多的夾雜了一些個人感情色彩，所以要客觀的看待

❿ 曾國藩的歷史評價是什麼

曾國藩（1811-1872年），字伯函，號滌生，是中國歷史上最有影響的人物之一。他的人生，他的智慧，他的思想，深深地影響了幾代中國人，以至他雖已去世一百餘年，提起曾國藩，人們仍然津津樂道。有的評論者說：如果以人物斷代的話，曾國藩是中國古代歷史上的最後一人，近代歷史上的第一人。這句話從某一角度，概括了曾國藩的個人作用和影響。他也是近代中國最顯赫和最有爭議的人物。
曾國藩是晚清漢族地主階級的進步分子，創立湘軍，屢敗屢戰，鎮壓了太平天國起義（這裡面主要是太平天國腐化內亂的因素，當然曾文正的戰斗精神可嘉--屢敗屢戰,哈哈）。他的另外一個主要成就是洋務運動的倡導者，「師夷智以造炮製船」、「師夷智以制夷」的主張，籌建了江南製造局等近代工業，派遣留學生學習西方西方先進技術。從某種意義上講，曾國藩等漢族地主通過鎮壓天平天國起義和興辦洋務運動起家，實際支撐著清朝的危局，為近代北洋軍閥的興起奠定了基礎，曾國藩可謂是北洋軍閥的鼻祖。
總體來說，曾國藩是進步的封建地主階級，對於清朝統治者而言，他是股肱之臣，有功之臣。很多人甚至將他成為晚清中興之臣。對於勞苦的農民兄弟而言，他只是滿清的走狗，屠殺農民起義的劊子手。客觀上，通過洋務運動，建立了近代工業雛形，促進了中國近代化。但是任何人都無法脫離時代的局限，曾國潘終究是落後的封建地主，他的大思維更當時的西方列強相比，是遠遠落後的。當時掌權的是愚昧無知、軟弱無能的慈禧太後，曾國藩在鎮壓國內人民（太平天國）功勛卓著，在對外（西方）方面毫無建樹（幸好他死的早，沒想李鴻章在1895年那樣受辱） 。洋務運動的成果---北洋海軍、福建水師等在與日本、法國的戰爭中被動挨打，全軍覆沒，可悲可嘆。 由於曾國藩在傳統文化、官場權術方面的確有過人之處，備受後人推崇，包括梟雄和英雄。
毛澤東：①予於近人，獨服曾文正，觀其收拾洪、楊一役，完美無缺，使以今日易其位，其能如彼之完滿乎？②曾國藩是地主階級最厲害的人物。
蔣介石：辛亥以前，曾閱曾文正全集一書，……民國二年失敗以後，再將曾氏之書與胡左諸集，悉心討究……實不愧為當世之名將。

題外話：
一說到近代歷史，很多人都會說落後就要挨打，其實不盡然。看看中法戰爭（法國不勝而勝，清朝以勝求和）、甲午海戰（實力占優卻一味避戰，躲進威海衛死亡之港，讓日本三面夾擊全軍覆沒,），恐怕對西方包括倭寇的畏懼情緒和懦弱才是失敗的主要原因，害怕與列強結怨，不敢與之真刀真槍的干，寄希望於國際調停，一味割地賠款，目的只有一個：維護自己的統治，魚肉百姓，貪圖享樂，苟安思想嚴重。（跟南宋一個德行）其實以晚清的實力絕對可以戰勝日本，完全遏制日本的任何侵略中國的企圖，那樣歷史就改寫了。可惜晚清是扶不起的阿斗，所謂朽木不可雕也。
英雄生在近代，大都壯懷激烈，卻有心殺賊，無力回天，既不能摧鋒於正銳，也不能挽瀾於極危，縱是英雄也枉然啊。
近代史著實讓人郁悶難當，建議大家多研究建國後的對外斗爭史，抗美援朝、1962中印邊界戰爭、對越自衛反擊戰，那才解氣，那才是中華血性男兒的本色。